Sci-fi obožava prikazivati robote kao autonomne strojeve sposobne donositi vlastite odluke, pa čak i prikazivati osobnosti. Međutim, ne možemo se osloboditi misli da roboti pripadaju našem vlasništvu i da nemaju prava koja ljudi obično imaju. Ali ako stroj može razmišljati, donositi odluke i djelovati po svojoj slobodnoj volji, ako se može naštetiti ili učiniti odgovornom za svoje postupke, trebamo li prestati tretirati to kao vlasništvo i početi ga tretirati kao osobu koja ima prava?
Što ako robot iznenada postane potpuno svjestan? Hoće li imati ista prava kao i mi, i istu zaštitu riječju zakona ili barem nešto slično?
O tim i drugim pitanjima već se raspravlja o Pravnom odboru Europskog parlamenta. Prošle je godine objavio projektni rad i prijedlog za stvaranje skupa civilnopravnih pravila robotike koja reguliraju njegovu proizvodnju, primjenu, autonomiju i utjecaj na društvo.
Od predloženih zakonskih rješenja najzanimljiviji je bio prijedlog o stvaranju pravnog statusa "elektroničkih osoba" za najsloženije robote.
Oprez: osobnost
Izvještaj priznaje da poboljšanja autonomnih i kognitivnih sposobnosti roba čine više od alata, a uobičajena pravila odgovornosti, poput ugovorne i odštetne odgovornosti, nisu dovoljna za rad s njima.
Primjerice, trenutna EU direktiva o odgovornosti za štetu nastalu od robota obuhvaća samo predvidljivu štetu nastalu usljed nedostataka u proizvodnji. U tim je slučajevima odgovoran proizvođač. Međutim, kada roboti mogu naučiti i prilagoditi se iz svog okruženja na potpuno nepredvidive načine, proizvođaču će biti teže predvidjeti probleme koji bi mogli nanijeti štetu.
Promotivni video:
Izražena je i zabrinutost oko toga kako robote treba smatrati dovoljno ili nedovoljno složenim: kao obični ljudi, pravne osobe (na primjer, korporacije), životinje ili predmeti. Umjesto da se istisne u postojeću kategoriju, predlaže se stvaranje nove kategorije „elektroničkih osoba“prema potrebi.
Međutim, izvješće ne zagovara zakonodavne mjere. Umjesto toga, oni predlažu ažuriranje zakonodavstva ako roboti postanu složeniji i steknu suptilnosti u ponašanju. Ako se to dogodi, jedna od preporuka je smanjiti odgovornost „stvaralaca“srazmjerno autonomiji robota, a također uključuju obvezno osiguranje.
Ali zašto ići toliko daleko da stvori novu kategoriju "elektroničkih lica"? Napokon, računala uskoro neće biti bliska ljudskoj inteligenciji.
Roboti - ili, točnije, softver u njihovoj srži - postaju sve složeniji. Autonomni (ili "hitni" strojevi postaju sve češći. Kontroverze se nastavljaju oko pravnih mogućnosti autonomnih uređaja. Mogu li izvesti operativni zahvat? Može li se robotski kirurg tužiti?
Robota se uči "osjećati" bol
Sve dok je odgovornost na plećima proizvođača, to nisu osobito teški problemi. Ali što ako se, primjerice, u slučaju korištenja softvera s otvorenim kodom proizvođač ne može lako prepoznati? Koga će tužiti ako postoje milijuni programera širom svijeta?
Umjetna inteligencija također počinje odražavati svoje ime. Alan Turing, otac modernog računarstva, predložio je test prolazeći tako da se računalo može smatrati pametnim ako uspije prevariti, prevariti osobu, lažno se predstavljati živim bićem. Strojevi su već blizu prolaska ovog testa.
Popis uspjeha robota prilično je dug: računalo piše zvučne zapise u videozapise koji se ne razlikuju od onih koje su napisali ljudi, zaobilazi "captcha", piše riječima i pobijeđuje najbolje poker igrače na svijetu.
Konačno, roboti se mogu uskladiti s ljudima u kognitivnim sposobnostima, pa čak i biti pretjerano ljudski, na primjer, ako "osjećaju" bol. Ako se ovaj napredak nastavi, samosvjesni roboti prestat će biti proizvod mašte.
Izvješće EU jedno je od prvih koje se bavi ovim pitanjima, ali aktivno sudjeluju i druge zemlje. Yue-Xuan Weng sa sveučilišta Peking piše da Japan i Južna Koreja vjeruju da ćemo koegzistirati s robotima do 2030. godine. Japansko Ministarstvo gospodarstva, trgovine i industrije stvorilo je niz poslovnih i sigurnosnih smjernica za robote sljedeće generacije.
Elektronička lica
Ako odlučimo robotima dati pravni status, što će to biti? Ako bi se ponašali kao ljudi, mogli bismo ih tretirati kao pravne osobe, a ne objekte ili ih staviti negdje između. Subjekti imaju prava i obveze, a to im daje pravnu "osobnost". Ne moraju biti fizičke osobe; korporacija nije, ali se smatra pravnom osobom. Pravne osobe s druge strane nemaju prava i obveze, iako mogu imati ekonomsku vrijednost.
Dodjeljivanje prava i obveza neživom objektu ili programu neovisno o njegovim tvorcima može se činiti … čudnim. Ali već vidimo kako korporacije stvaraju izmišljene pravne osobe sa svojim pravima i obvezama.
Možda bi pristup robotima trebao biti sličan? Ako je robot (ili program) dovoljno složen da udovolji određenim zahtjevima, može mu se dati status korporacije. To će mu omogućiti da zarađuje, plaća porez, posjeduje imovinu ili poduzima pravne radnje, bez obzira na tvorce. Kreatori robota bit će poput izvršnih direktora korporacija.
Roboti će se tada smatrati pravnim osobama, ali za razliku od korporacija imat će fizička tijela. Prema tome, "elektronička osoba" može biti kombinacija subjekta i predmeta prava.
ILYA KHEL
