U studenom 1906. započela je poznata agrarna reforma Pjotra Stolypina koja je završila neuspjehom.
U postsovjetskom razdoblju vlasti nove Rusije, svrgnuvši s pijedestal idole sovjetskog razdoblja, pokušale su pronaći lik „proroka u svojoj domovini“koji će poslužiti kao pozitivan primjer političke figure.
Umirujući izvršitelj
Tako je Pyotr Arkadievich Stolypin, rodom iz Dresdena, predsjedatelj Vijeća ministara Ruskog Carstva od 1906. do 1911., uzdignut u rang "velikog reformatora".
Osobnost Pyotra Stolypina krajnje je dvosmislena i kontroverzna, kao i njegove metode i rezultati koje je postigao. Dolazeći na mjesto šefa vlade usred prve ruske revolucije, Stolypin je pod sloganom "prvo pomirivanje, a zatim reforma" rasporedio sustav borilačkih sudova u zemlji, koji su kaznenim akcijama počeli suzbijati narodne ustanke. Sam političar opravdao je pokolje koje je Stolypin izvršio prilično lijepom frazom: "Nadam se da će potomci razlikovati krv na rukama doktora od krvi na rukama dželata."
Petr Arkadievich općenito je imao talent za govornika i znao je lijepo izraziti vlastite misli. Moguće je da mu je upravo to omogućilo da stvori dojam o sebi kao velikom reformatoru.
Prestavivši smaknuća (ili smanjivanjem broja), premijer Stolypin krenuo je u iskorjenjivanju uzroka revolucionarnih ustanka. Za to je Rusija, prema planu političara, morala proći niz kardinalnih reformi, od kojih je glavna trebala biti agrarna.
Promotivni video:
Uništavač zajednice
Sam Stolypin izrazio je suštinu i svrhu reforme u govoru u Državnoj dumi: "Toliko je potrebno za reorganizaciju našeg kraljevstva, njegovu reorganizaciju na snažnim monarhijskim temeljima, jak osobni vlasnik, toliko je i on prepreka razvoju revolucionarnog pokreta."
Stolypin se ni sam ni više ni manje nije mijenjao na stoljetnoj osnovi seljačkog života u Rusiji - zajednice. Premijer je smatrao da je za jačanje postojećeg sustava potrebno stvoriti klasu seljačkih vlasnika, u tu svrhu trebalo je oduzeti seljačkoj zajednici zemlju, prenoseći zemlju u privatno vlasništvo.
Da bi bilo jasno o promjenama o kakvoj razmjeri govorimo, mora se sjetiti da se kolaps seljačke zajednice u zapadnoj Europi, zbog prevladavajućih socio-kulturnih uvjeta, dogodio otprilike u 9. stoljeću, odnosno kada se u Rusiji tek pojavila državnost. Ruski premijer smatrao je mogućim preokretiti čitav mentalitet ruskih seljaka i njihov način života u relativno kratkim crtama.
Problem je bio i u tome što u europskom dijelu Rusije nije bilo slobodnih zemalja. A bilo je apsolutno nemoguće dobiti snažne poslovne rukovoditelje bez proširivanja zemljišnih posjeda. Ali vlasnici zemlje u Europskoj Rusiji imali su kontrolu nad zemljom, a vlasti se nisu mogle nositi s njihovom preraspodjelom.
Stolypin je smatrao da je glavna metoda za rješenje nastalog problema preseljenje seoskih seljaka izvan Urala, gdje je bilo puno slobodnog zemljišta pogodnog za poljoprivrednu djelatnost.
Mnogo slabih
Za provedbu Stolypinovih ideja stvorene su posebne kočije koje su trebale prevoziti seljake do njihovog novog mjesta prebivališta svu imovinu. Ušli su u povijest pod imenom "Stolypin vagoni", kao što su i ranije konopci za visinu ušli u povijest pod imenom "Stolypin kravate".
Da bismo razumjeli koje ciljeve je Stolypin pokušao postići, citiramo još jednu od njegovih riječi: "Kad pišemo zakon za cijelu zemlju, potrebno je imati na umu razumne i jake, a ne pijane i slabe." Ova fraza otkriva ne samo socijalno-darvinski pristup premijera reformi, koji nije baš zabrinut za one koji će patiti od promjena. Nakon toga, postaje jasan razlog ljubavi prema Stolypinu od strane liberalnih reformatora iz 1990-ih - oni su također vjerovali da bi tijekom promjena mogli zanemariti interese „slabih“.
Oko 3 milijuna seljačkih poljoprivrednih gospodarstava doselilo se u Sibir u "Stolypin vagonima". Mnogo manje govori činjenica da se do 20 posto doseljenika vratilo svojim kućama. Tijekom godina reforme do četvrtine seljaka odvojilo se od seljačke zajednice, od kojih su se mnogi pretvorili u velike dobavljače žita. Kasnije bi postali poznati kao "pesnice koje jedu svjetski glas". Pravi razlozi za nevolju tih ljudi bit će prikazani u nastavku. Istodobno, valja napomenuti da je velika većina razdvojenih seljaka ostala povezana sa zajednicom, uključujući i u području gospodarske djelatnosti.
Unatoč uvođenju novih zemljišta u poljoprivredni promet i njihovoj preraspodjeli, nedostajalo je zemljišta za sve koji su htjeli raditi na njemu. A postupak bezobzirnosti seljaka, koji je započeo, otkrio je još jedan problem - seljaci koji su išli u gradove nisu mogli preći u klasu radnika, jer domaća industrija nije mogla zaposliti toliko radnika. Razina industrijskog razvoja bila je takva da Rusija na početku Prvog svjetskog rata nije bila u stanju osigurati vojsku puškama i municijom u potrebnoj količini.
Seljaci koji su izgubili zemlju, nisu imali posla, bili su osuđeni na siromaštvo. Naravno, s gledišta Stolypina, to su bili oni vrlo "slabi" koji su se mogli zanemariti. Jesu li reforme vrijedile takve žrtve?
Nerešen problem
Tijekom reforme Stolypina nije bilo tehničke prenamjene poljoprivrede - više od polovice poljoprivrednih gospodarstava nije imalo plug, a plug je bio glavno oruđe rada.
Evo još grafičkih podataka - porast poljoprivredne proizvodnje u Rusiji u 1901-1905. prosječno je iznosio 2,4% godišnje, a nakon početka reforme 1909. - 1913. - 1,4%.
U praksi se pojavila i druga tendencija - farme koje su se odvojile od zajednice i koje su imale za cilj zaradu, u uvjetima male profitabilnosti povezane s ruskom klimom, počele su naglo bankrotirati. I s početkom rata "privatni trgovci" počeli su se potpuno urušavati, dok se komunalno gospodarstvo ne samo hranilo, već je osiguravalo i potrebe vojske.
Rusija je stvarno aktivno izvozila kruh u inozemstvo. Međutim, 1911-1912. Godine u zemlji je započela glad, koja je zahvatila 30 milijuna ljudi.
Ta glad nije stekla karakter totalne katastrofe, ali je otkrila jednu vrlo karakterističnu tendenciju povezanu sa "jakim gospodarima". U izgladnjelim krajevima "kulaci" su nekoliko puta povisili cijenu kruha. Oni koji nisu mogli platiti izgladnjeli su ih do smrti. Da bi se spasili, uputili su se u službu, odrekli se svog osobnog imanja i završili u dužničkom ropstvu. Iz te sposobnosti "jakih gospodara" da prikupe kapital na ljudskoj tragediji stvorio se negativan stav prema "kulacima", a nikako iz boljševičke propagande.
Ali natrag do Stolypina. Glavno što premijer nije uspio postići je likvidacija seljačke zajednice. Zadržala je svoj utjecaj, usprkos najboljim naporima reformatora. Štoviše, klasa "snažnih poslovnih rukovoditelja" koju je stvorio Stolypin nije spasila carstvo od propasti.
Sudeći prema djelima, a ne u namjeri
Među Stolypinovim suvremenicima koji su kritizirali njegov pristup bili su tako raznoliki ljudi kao što su boljševički vođa Vladimir Lenjin, pisac Leo Tolstoj i "oktobar" Aleksandar Gučkov. Svi su se složili oko glavne stvari - Stolypinova reforma nije riješila ni probleme države ni probleme sela.
U principu, pristaše premijera to priznaju. Štoviše, sam je to razumio i sam Petr Arkadijevič Stolypin. Prema njegovom mišljenju, za uspješnu provedbu reformi i transformaciju Rusiji je potrebno "dvadeset godina unutarnjeg i vanjskog mira".
Stolypin, koji je ubijen 1911., nije imao ove godine, a zemlja, koja je pala u ponor Prvog svjetskog rata, nije imala tih godina.
To je, zapravo, govorimo o nedovršenoj reformi koja nije riješila svoje glavne zadatke.
A onda se spor između pristaša i protivnika Pyotra Stolypina odvija u kategoriji "ako samo". Sa stajališta Stolypinih apologeta, da je zemlja dobila dvadeset godina odmora, a Stolypinove reforme postale bi svjetskim liderom. Stolypinovi obožavatelji nemaju druge argumente, osim čvrstog uvjerenja.
Protivnici logično smatraju da je ispravno suditi o reformi ne po namjeri, već po rezultatima. A pokazalo se da uopće nisu oni na koje je računao sam Stolypin.
Danas je Stolypin lik uspješnog reformatora podržan čvrstim uvjerenjem u ispravnost ove procjene ruskog predsjednika Vladimira Putina. No, kao što kaže priča o Fincima, koji su navodno igrali ključnu ulogu u Oktobarskoj revoluciji, predsjedništvo nije jamstvo protiv ozbiljnih povijesnih zabluda.
Stoga, shvaćajući svu dvosmislenost lika Pyotra Stolypina, mora se priznati da njegova reforma nije postigla postavljene ciljeve, i stoga nije uspjela.