Nizozemski umjetnik Abraham van Westerfeld (1620./21. - 1692.) pratio je vojsku litvanskog hetmana Janusha Radziwilla 1651. godine.
Hetman s vojskom izveo je kampanju protiv Kijeva, a umjetnik je u to vrijeme napravio nekoliko crteža grada.
I već na naslovnoj stranici vidimo obrasle ruševine divnih zgrada.
Vjeruje se da su to uglavnom slike ruševina Aja Sofije. Iako postoji crtež koji prikazuje katedralu u relativno dobrom stanju.
Ovdje je katedrala potpuno netaknuta. Ili nije to crtež Westerfelda?
Postoje neki crteži koji navodno prikazuju ruševine ove katedrale. Jer se jednostavno ne mogu pripisati nekim drugim strukturama. Ili moramo priznati da su u Kijevu postojale i druge zgrade koje nisu bile inferiorne Sofijskoj katedrali. Evo, na primjer, crteža koji navodno prikazuje ruševine galerija ove katedrale.
Promotivni video:
Osobno mi se to čini prilično kontroverzno. Još par crteža galerije katedrale.
Djeca trče, ljudi gledaju ostatke izvanzemaljskih zgrada. Baš kao i mi, kad idemo na turistička putovanja, pogledajte ruševine grčkih hramova.
Kulu sa zidom pripisuju se i ruševine Aja Sofije.
Ovaj album sadrži nekoliko crteža koji se ne mogu pripisati nijednoj zgradi.
Crtež koji pripada ruševinama nepoznatog hrama.
Iz nekog razloga, odmah imam udruge s fotografijama Dresdena uništenih bombom.
Općenito, stječe se dojam da je cijeli Kijev u ruševinama.
Evo crteža još jednog nepoznatog hrama.
Sudeći po stablima koja rastu na zidovima, ove su građevine u tom stanju najmanje 50 godina.
Ljudi hodaju među ruševinama, zabavljaju se. Žive nekakav odvojeni život, apsolutno ne pokušavajući ništa vratiti.
Još jedan nepoznati hram u ruševinama.
U nekim su ruševinama još uvijek prepoznatljive crkvene građevine. Ovdje su ruševine Fedorove crkve.
Da je u Kijevu postojalo mnogo crkava, može se shvatiti iz opisa grada kojeg je sastavio poljski diplomat Reingold Heidenshtein (1553. - 1620.) 1596. godine.
Druga je izjava ovog kroničara pomalo iznenađujuća.
Prvo, iz nekog razloga postoji podjela na barem dvije Rusije (ili Rusiju). Doista, do trenutka pisanja ovog rukopisa, Rusija je već bila ujedinjena. Ivan Grozni do kraja svoje vladavine (1584.) osvojio je sve.
O kakvoj "drugoj Rusi" piše Heidenshtein (usput, čudno ime za poljskog diplomata)?
I zašto on tvrdi da je povijest Kijeva krajem 16. stoljeća potpuno nepoznata?
Današnjim povjesničarima to je potpuno poznato i razumljivo.
I ne možete nazvati Heydenstein neobrazovanom osobom.
Navodno sveučilišta u to vrijeme uopće nisu bila naučena raditi s povijesnim izvorima.
Činjenica da je Kijev praktički sav u ruševinama može se razumjeti iz druge izjave ovog Poljaka s njemačkim korijenima.
Opet dvadeset i pet. Što znači "nekad je bilo prepuno i sjajno."
Godine 1596. u Kijevu nije gužva ili što? I nije sjajno?
Nekako ne vjerujem u to.
Ali zidovi oko grada zaista su bili u lošem stanju. Tako je izgledalo, na primjer, Zlatna vrata.
Ostaje pitanje tko je sve ovo uništio. U osnovi se spominje Khan Batu, koji je 1240. godine, nakon što je prošao više od 4500 km od Mongolije, napao Kijev. Tijekom ovog napada uništena je većina hramova. Zašto je kan htio tako loše uništiti sve, nije objašnjeno.
Postoji teorija koju je iznio A. Ye. Musin da je Batuova vojska sa sobom donijela oružje za mučenje i uz njihovu pomoć uništila zidove hramova.
Verzija je više nego kontroverzna. Sjećam se u postrevolucionarnim novinama, kada su boljševici počeli uništavati crkve, razbili su ih. A to nije uvijek bilo moguće prvi put. Ipak, debljina zidova hramova bila je u području od jednog metra.
O uništavanju Aja Sofije u Wikipediji općenito se piše krajnje nejasno.
Ispada da ga nitko nije uništio, samo tristo pedeset godina bilo je u pustoši. Ali služba se nastavila.
Odnosno, cigle su vam pale na glavu, ali nitko nije obraćao pažnju? Čudni svećenici živjeli su tih dana.
A što je s Westerfeldovim crtežima?
Koje je ruševine katedrale slikao?