Pa je li u Rusiji zaista bilo tatarsko-mongolskog jarma? U posljednje vrijeme ovo se pitanje postavlja sve češće, a sve češće se daje odgovor, jaram Tatarsko-Mongola izum je povjesničara! Da vidimo zašto je to tako.
Prvo. U ruskim kronikama nema termina Tatar-Mongoli, nećemo ga naći u V. N. Tatishchev, niti N. M. Karamzin. Sam pojam Tatar-Mongoli nije samoimenovanje niti etnonim naroda Mongolije (Khalkha, Oirats). Ovaj umjetni izraz prvi je uveo P. Naumov 1823. godine. Sami Mongoli, kako to ne čudi, nisu znali ništa o bilo kojem Džingis-Kanu sve dok ih nisu obavijestili Europljani, a zatim i sovjetski znanstvenici. I tada su Mongoli dugo vremena poricali umiješanost Džingis-kana u svoj narod, ali ipak, povjesničari su ih na kraju uspjeli uvjeriti, a ako stvari nazovemo pravim imenima, jednostavno se nametnu.
Drugo. Zamislite sami kako je jedan običan stepa koji se niotkuda pojavio uspio ujediniti raštrkana plemena i narode, naoružao ih i dao im oklop (kamo ih je odveo, Mongolija je siromašna naslagama željeza), ojačala je cijelu vojsku željeznom disciplinom i osvojila veći dio euroazijskog kontinenta, dok je sve osmišljavao to učiniti u prilično kratkom vremenu. Smiješno je, ali ako razmislite, to je potpuno glupost. Sad razmislite o udaljenosti od Mongolije do Ryazana. Nijedan konj nije mogao podnijeti takav prijelaz, čak i uz stalnu opskrbu. Zamislite sada kako možete naučiti ratnu vještinu, recimo, tisuću nomadskih ciganskih logora i stvoriti među njima disciplinu kojoj će redovita vojska zavidjeti. Također iz carstva fantazije. Ne zaboravite istoda vojska također želi jesti i hranu za vrijeme pripreme jednostavno je potrebna u golemim količinama.
Treće. Prema akademiku Ruske akademije nauka K. G. Skryabinu, u modernom genomu Rusa nema uočljivih tatarskih i mongolskih doprinosa, što pobija teoriju mongolsko-tatarskog jarma. Na temelju zločina tatarsko-mongolskih osvajača koje su nam opisali povjesničari, udio njihovih gena u modernom ruskom narodu trebao bi biti prilično značajan.
Četvrta. Otvorimo Laurentijevu kroniku i pogledajmo opis osvajanja Rusije od strane Tatarsko-Mongola. Svi događaji opisani u kronici doslovno govore o činjenici da su Tatari opisani u ljetopisima zapravo ruske trupe koje su predvodili ruski knezovi. U ovoj kronici, koja je glavni izvor koji opisuje događaje tatarsko-mongolskog osvajanja Rusije, na neobičan način ne spominje se niti jedan tatarski vođa, ali postoje mnoge reference gdje plodove pobjeda Tatara iz nekog razloga koriste ruski rostovski knezovi Georgije Vsevolodovič, a nakon njegove smrti njegov brat Yaroslav Vsevolodovich. Čudna vrsta invazije. Ali ako riječ Tatari zamijenite riječju Rostov, dobit ćete potpuno koherentnu sliku sjedinjenja ruskih zemalja oko Rostovske kneževine. Također možete pretraživati na internetu sačuvane slike toga vremena i uvjeriti se, na slici bitke, da Rusi, da takozvani Mongoli imaju isto oružje, oklop, i što je najvažnije, nema nikoga s mongloidnim tipom lica. Iz jarma nije preostao niti jedan arheološki dokaz koji izravno upućuje na masovnu invaziju Tatar-Mongola.
Pa zašto su povjesničari trebali tatarsko-mongolsku invaziju i kasniji tristogodišnji jaram? Odgovor je jednostavan. Kako bi uvjerili ruski narod da su robovi tri stotine godina (radi stvaranja mentaliteta robova) i istodobno uklonili povijest onih događaja koji su se zapravo dogodili u ovom razdoblju.