New York u 80-ima bio je jedno od najopasnijih mjesta u civiliziranom svijetu, grad je svaki dan počinio tisuću i pol tisuća teških zločina, a prljave ulice bile su pune razbojnika, skitnica i prosjaka. Podzemna željeznica imala je osobito postapokaliptični izgled - bilo je opasno putovati u njoj čak i tijekom dana. Prljave i prohladne stanice u podzemnoj željeznici New Yorka jedva su bile osvijetljene i preplavljene zločincima, a njegova hladna kolica, još gušća od ulica, bila su prekrivena debelim slojem grafita, iznutra i izvana. Većina ljudi prolazila je kroz kretnice bez tokena ili ih preskakala često ih razbijajući zajedno s nosačima.
Upravo su u tom kontekstu američki sociolozi D. Wilson i D. Kelling tijekom razmišljanja o tome što pokreće kriminalno ponašanje došli do razumijevanja principa koji se klasično formulira na sljedeći način: „Ako se jedna čaša razbije u zgradi i ona se ne zamijeni, tada nakon nekog vremena niti jedan cijeli prozor neće ostati u njemu. Drugim riječima, primjer društvene tolerancije prema neredima, uvredama, pa i onim najmanjim, izaziva snažan rast i samih sebe i teže zločine.
Jedna od najranijih primjena teorije o razbijenim prozorima bio je rad novog direktora njujorške podzemne željeznice, Davida Gunna. Preuzimajući dužnost sredinom osamdesetih, pod neshvatljivim javnim nadzorom usredotočio je ogromne napore i sredstva na borbu protiv grafita, vidjevši u tome i simbol i jedan od uzroka kaosa. Na krajnjim točkama ruta postavljena su mjesta pranja, a ako je automobil stigao s novim grafitima, pere se tijekom skretanja ili se izvadi iz službe do potpunog rafiniranja, bez miješanja s čistim. U početku su se tinejdžeri aktivno nastavili baviti vandalizmom, noću se ušuljali u depo i ponovo sve slikali, no zaposlenici metroa metodično su nastavili pranje automobila iz dana u dan - i njihov entuzijazam brzo je utihnuo. U 90-ima tome je dodana pooštrena kontrola nad slobodnim jahačima,i do kraja desetljeća u metrou je počinjeno 75% manje zločina bilo koje vrste. Slične akcije su provedene u cijelom gradu. Usmjereni fokus na borbu protiv ranije zanemarenih manjih prekršaja (bacanje smeća, grafiti, nepristojno ponašanje, pijanstvo na javnim mjestima) praćen je oštrim padom i broja i broja težih zločina, a New York je na prijelazu tisućljeća postao jedan od najvažnijih sigurni svjetski gradovi.i broj težih zločina, a prijelazom tisućljeća New York je postao jedan od najsigurnijih gradova na svijetu.i broj težih zločina, a prijelazom tisućljeća New York je postao jedan od najsigurnijih gradova na svijetu.
Mora se priznati da je teorija razbijenih prozora kritizirana i izazvala je mnogo kontroverzi, ali malo tko sumnja u činjenicu da ona postavlja najvažniju pokretačku silu ljudskog ponašanja, uključujući i destruktivnu, na kriminološku ravninu - instinkt oponašanja. Kad mnogi ljudi preskoče vizažiste i nitko ih ne zaustavi, drugi, također nestrpljivi platiti tokene, slijede njihov primjer i drugi, percipirajući signal društvenog odobravanja ili barem ravnodušnosti. Kršenje brojnih malih normi od strane tih ljudi čini ih tolerantnijima prema zamisli o kršenju značajnijih normi, kako od njih samih, tako i od strane onih koji ih okružuju, što proces još više ubrzava, a eskalira i cjelokupna kriminalna situacija u cjelini. Leo Tolstoj daje lijepu alegoriju,pokazujući kako teorija slomljenih prozora djeluje u sferi moralnog života pojedinca ("Put života"):
Istina je da velika većina ljudi, uključujući vrlo pametne ljude, ima fleksibilne i nestabilne koncepte granice između onoga što je dopušteno i onoga što nije dopušteno. Obično se samo s ponosom uvjeravamo da su naše odluke vođene uvjerenjima i načelima, dok ih određuju mnogi slučajni vanjski utjecaji, a primjer im je najvažniji.
Daniel Ariely, vodeći svjetski ekonomski bihevioralni ekonomist, proveo je veliki niz kvalitativnih eksperimenata u prilog tome. U jednom od njih ljudima su davani komadi papira s 20 jednostavnih matematičkih problema koje je svatko lako mogao riješiti, pod uvjetom da ima dovoljno vremena. Ljudi su morali riješiti što više problema u 5 minuta, a za svaki riješeni problem, prema stanju, plaćeno im je određeno novca. Kako je vrijeme prolazilo, eksperimentatori su rekli: "Spusti olovke i izbroji koliko si zadataka točno izvršio. Zatim uzmite svoje komade papira i pođite na stražnju stranu publike, uništite ih prolazeći kroz drobilicu, a zatim se vratite i imenovajte broj pravilno izvršenih zadataka, nakon čega će vam biti plaćeno. " Što sudionici eksperimenta, međutim, nisu znalitako da je shredder modificiran i naknadno su istraživači mogli povratiti podatke i otkriti koliko je ljudi zapravo riješilo probleme. Otkrili su da su u prosjeku ljudi riješili 4 problema, iako su prijavili rješenje od 6.
U drugoj verziji eksperimenta, osoba je sjela u publiku, koja je ustala 30 sekundi prije isteka vremena i izjavila da je riješila sve probleme. Učesnicima eksperimenta postalo je očito da je varao, jer očito nije mogao riješiti sve probleme za to vrijeme, ali vođe eksperimenta plaćaju ga u cijelosti i ne izražavaju nikakvu sumnju. To znači da obmana ne dobiva osudu i udaljava se s njom. Nepoštenost sudionika eksperimenta raste.
U trećoj verziji, zasađeni glumac odjeven je u duksericu sa simbolima drugog sveučilišta, koja se natječe s onom kojoj pripadaju i ostali sudionici eksperimenta. Kad dobije plaćanje za ispunjavanje svih 10 zadataka, primjer kršenja pravila i obmane dolazi od predstavnika druge, konkurentne društvene skupine - razina nepoštenosti čak pomalo pada (želja da se moralno ustvrdi djeluje u suprotnosti: "Nisam poput njega").
Promotivni video:
U četvrtoj verziji, prije testa, ljudi su upitani koliko zapovijedi iz Biblije pamte i mogu ih imenovati. Ova sama činjenica značajno smanjuje broj ljudi koji pribjegavaju obmani. U drugom pokusu utvrđeno je da ljudi često varaju za novac i varaju u odnosu na eksperimentatore koji su im neljubazni, i obrnuto, razina iskrenosti u odnosu na simpatične i ugodne eksperimentare dramatično raste.
Sve to savršeno ilustrira izvanrednu situacijsku pokretljivost ljudskih ideja o tome što je dopušteno i ovisnost odluka o mnogim slučajnim čimbenicima i okolnostima, a ne o nekim stabilnim uvjerenjima i moralnim načelima, u što mnogi i dalje naivno vjeruju. Izbor između poštenja i nepoštenosti, pristojnosti i zlobnosti stalno je određen čak i takvim banalnim stvarima kao što su raspoloženje, fizičko blagostanje, osobna simpatija ili antipatija prema jednoj ili drugoj osobi, bilo da su nam prvo razgovarali o Bibliji ili nečem drugom - općenito, praktički svaka sitnica. U ovom svjetlu, vrijedi li iznenaditi snagu primjera? Dovlatov s pravom bilježi ("Zona"):
Jedan od glavnih zaključaka iz svega ovoga je da ne naša opomena, već naša djela, način na koji gradimo svoj život, naša osobnost stvaraju okruženje koje oblikuje ponašanje ljudi oko sebe, uključujući djecu, i ta se odgovornost mora prepoznati … Zauzvrat, na naše moralne odluke također duboko utječemo okruženje koje stvaraju ličnosti onih koji nas okružuju, primjeri njihovog načina života, njegova urednost ili nered, pa je zato važno biti selektivan u vezi s krugom naše komunikacije. Nadalje, pokazujući drugim ljudima poremećaj u njihovom životu, u bilo kojem od njegovih područja od najosnovnijeg za naš izgled, pokazujući razbijeno staklo u njemu, često ih provociramo da pojave ovaj poremećaj i bace nekoliko kamenja u još čitave prozore.
Manji grijesi, sitni prijestupi, manje prekršaji, manja izdaja samog sebe, odstupanja i kompromisi su u središtu svakog velikog propasti i pada. Prevareni smo zbog njihove naizgled malenosti i ne vidimo njihovu kumulativnu elementarnu snagu, neprimjetnu za oko i stoga posebno opasnu.
Slomljene prozore, ma gdje se nalazili, bilo u nama samima, bilo u prostoru oko njih, mora se stoga pravodobno zamijeniti, jer će se u protivnom njihova borba neminovno pretvoriti u ubrzavajuću lančanu reakciju. To vam omogućuje da u potpunosti spasite cijelu zgradu od preranog propadanja i šalje signale vanjskom svijetu koji stvaraju "okolnosti vremena i mjesta pogodna dobru", o čemu piše Dovlatov, mijenjajući je na mnogo više, nego što se možda čini na prvi pogled.
© Oleg Tsendrovsky