Uvijek sam oprezan s raznim glasnim izjavama alternativnih istraživača u vezi s njihovim "velikim otkrićima", jer su neki od njih prečesto željni razmišljanja: njihove osobne verzije, nagađanja i pretpostavke kao navodno dokazana "istina u od posljednjeg mjesta ". Iz nekog razloga, takvi "otkrivači velikih otkrića" uvijek zaboravljaju razliku između svake hipoteze i znanstveno dokazane činjenice.
Nedavno sam gledao video A. Zaytsa s intrigantnim naslovom "Petar Prvi - car Rimskog carstva". Moram reći da sam očekivao puno više od tako glasnog imena. Čini se samo da je sam autor slijedio nešto drugačije ciljeve nego što je to naznačeno u tako glasnom naslovu. To je postalo jasno kad sam, nakon pomalo dosadnog glavnog dijela s opisom rodoslovlja Romanovih i mnogobrojne djece oca Petra - Alekseja Mihajloviča, iznenada čuo zaključke koji su me neodoljivo iznenadili ne samo nedostatkom stvarne baze dokaza za njih u glavnom materijalu, već i iskrenim nanovo izmišljenim izumom … Da bih pojasnio na što točno mislim, želim izraziti ove zaključke A. Zaytsa.
Najprije ću izraziti navedene ciljeve ovog "istraživanja" koji su odmah najavili na samom početku videa:
Kad sam to čuo, odmah se pojavila sumnja: je li gospodin A. Zayats doista alternativni istraživač ako brani interese službene povijesti Romanova? Doista, udžbenici ove povijesti ne govore ništa o zamjeni. Na čijoj je strani? A ove su sumnje samo rasle s gledanjem videa. Dojam da je tema "izlaganja zamjeni" bila naručena tijekom videozapisa samo se pojačao, posebno jer su Romanovi izvori podataka korišteni kao dokaz. Ili bolje rečeno, postoji čak samo jedan takav izvor - "Kompletna zbirka zakona Ruskog carstva" od 1649. do 1830. godine.
Prvo, već vrlo dobro znamo da povijest pišu pobjednici, stoga je glupo i netočno tražiti istinu o Romanovima u vladinim publikacijama samih Romanovih. Već je netočno jer je potrebno koristiti različite izvore informacija, uključujući i one neovisne o vladajućem režimu, kako bi se uspoređivali i pronašli proturječnosti i nedosljednosti. Misija A. Zaytsa već a priori izgleda kao obrana službene falsificirane verzije povijesti, a obrana je prilično "nespretna".
Čitav glavni dio s mučnim čitanjem tekstova koji nisu izravno povezani ni sa naslovom videa, niti s navedenom svrhom - traženje dokaza o nedostatku Petrove zamjene za vrijeme "Velikog veleposlanstva" u zapadnoj Europi 1697.-1698., Ostavlja jasnu pretpostavku o tome što je potrebno bio je to samo radi „brbljanja“pretplatnika i gledatelja i upoznavanja s svojevrsnim „transom“, čiji je zadatak upravo da sugerira apsolutno nedokazane teze predstavljene u obliku konačnih zaključaka.
Da, doista, među brojnom djecom Alekseja Mihajloviča postojala je prilično visoka stopa smrtnosti, a među njima je postojala spletka i borba za prijestolje. No kako se time poništava sama činjenica Petrove zamjene nije jasno. Autor videa tvrdi da je to djelo nekih Peterovih "kustosa", koji su navodno odmah njega i njegova suprugovog brata Ivana stavili na njega radi provedbe projekta "Rusija". Međutim, u videu nema dokaza za to. Čak ni imena ovih najtajanstvenijih "kustosa" nisu dana. Obratimo pozornost na činjenicu da Rusiju A. Zayets predstavlja kao projekt stranih "kustosa" Romanovih, što, naravno, teoretski može biti. Ali suština ovog stava autora videozapisa postaje jasna kada objavi svoje duboke zaključke,što me zadivilo svojom antiruskom orijentacijom i jasno uređenim političkim prenaglašenjima.
Međutim. kako ne bi bili neutemeljeni, glasat ćemo ih:
Promotivni video:
Pa, sad je došlo, tko može raditi takve videozapise? Prvo, odmah je nazvao sve alternative koje su verziju zamjene Peter nazivali neprijateljima ili budalama. I drugo, potpuno neutemeljeno tvrdi da je ne samo Rusko Carstvo, već i sadašnja Ruska Federacija kolonija "Svetog Rimskog Carstva"! Iz takvih, očito uređenih i dalekosežnih "velikih otkrića" postaje zaista smiješno. Da nije toliko tužno, moje pretpostavke o uvođenju provokatora i sluga parazita u red alternativnih agenata pokazale su se točnim. A to posebno potvrđuje tezu o potrebi slijepog vjerovanja u Romanove povijesne dokumente, uključujući one iz 19. stoljeća.
Ovo je, usput, kamen u vrtu O. Pavlyuchenko-a i neke druge alternative, s pravom vjeruju da pobjednici pišu povijest. Nije li sam A. Zayats neprijatelj Rusije, dajući takve izjave u vezi s "kolonijom"? Ne, naravno, ne tvrdim da su u ustavu iz 1993. godine napisani kolonijalni članci iz kojih smo se sada, zajedno s novim amandmanima, riješili. Ali gdje veze imaju moderna Ruska Federacija i Sveti Rim? Odakle potječe takva divlja maštarija?
A sada se zapitajmo: je li Rusko carstvo bilo kolonija Svetog Rimskog Carstva? Očito ne. Samo se ruskofobija koja vodi anti-rusku propagandu mogla svući takvu misao. Ne poričem da je u nekom trenutku svoje povijesti vrlo vjerovatno da je Rusija bila dio Svetog Rimskog Carstva baš poput budućeg njemačkog i auto-ugarskog carstva. Ali "kolonija" je potpuna glupost!.. Za one koji podržavaju takve gluposti, želim postaviti jedno jednostavno pitanje: može li carstvo biti kolonija? Možda je, na primjer, Britansko carstvo uključivalo indijsku, australsku, kanadsku i druga "carstva"? Rave? Naravno!
I sam A. Zayats u vlastitom videu govori o veličanstvenoj ceremoniji posvećenja caru Petru I u Sankt Peterburgu. I čak ne negiram mogućnost da bi to mogao biti naslov cara čitavog Svetog Rimskog Carstva. Može li se takva ceremonija održati na teritoriju "kolonije"? Možda će i ovdje gospodin A. Zayats dati tipične povijesne primjere predstavnika dinastija koji ulaze na carski prijestolj izvan metropole. i u kolonijama? Ali takve gluposti nećete naći ni u službenoj verziji povijesti, koju autor ovog videa toliko nespretno štiti od napada alternativa.
Ispada da se o "koloniji" - čista laž, osim toga, namjerno nameće ne kao hipoteza, već kao navodno dokazana istina. Dakle, takve su se ceremonije uvijek odvijale u glavnim gradovima carstava. A ako je u to vrijeme Rusija bila dio Svetog Rimskog Carstva, onda je sasvim logično pretpostaviti da bi njezin glavni grad (Sveto Rimsko Carstvo) mogao biti upravo Sankt Peterburg. O. Pavlyuchenko je ovu verziju nedavno iznio, ne zaboravljajući je s pravom nazvati hipotezom. Upravo to rade bilo koji ozbiljni istraživači prošlosti.
A sada da se pozabavimo "nedostatkom Peterove zamjene". Moguće je tvrditi da "ne može biti govora o bilo kakvoj zamjeni", može biti samo svjedok tih događaja, a ne na temelju prilično slabih, nagađanih pretpostavki. Da, Romanovi su uistinu bili zapadnjaci. Uzurpirajući vlast, morali su se u borbi protiv stare dinastije osloniti na plaćenike s područja današnje Njemačke i Hanseatske lige. Ali nisu bili takvi "nesmotreni" rusofobi koji su mrzili sve rusko, uključujući i ljude, poput "Petra" koji je došao sa zapada. A svi su prikazani u ruskoj odjeći, a ne u zapadnoj. Na primjer, pro-zapadnjak Aleksej Mihajlovič.
Usput, malo prije svoje tragične smrti ruski povjesničar A. Pyzhikov pronašao je u povijesnim arhivima pažljivo skrivene dokaze da su Romanovi krivotvorili svoj bliski odnos s Rurikovichima. I što je najvažnije, nakon što je Mihail Romanov izabran na prijestolje 1613., nisu imali pravo nasljeđivati vlast. Naravno, u službenim povijesnim dokumentima ere Romanove, u kojima nam A. Zayats naređuje da slijepo vjerujemo, to nećete pronaći. Ali to objašnjava. da je pristupanje na prijestolje Alekseja Mihailoviča, oca Petrova, bila prava uzurpacija moći od strane Romana. A "ustanak Stepana Razina" zapravo je bio pokušaj povratka prijestolja staroj dinastiji. Naravno, strani plaćenici pomogli su u pobjedi ovog rata. I prozapadnjačke reforme "Aleksey Tishaishy" također su provedene. A rascjep crkve dogodio se za vrijeme njegove vladavine. Ali to još ni na koji način ne dokazuje odsutnost Peterove zamjene.
Pokušavaju nam nametnuti verziju da bi, budući da su Romanovi bili prozapadnjački, proveli sve potrebne reforme da bi postali dio Svetog rimskog carstva bez ikakve zamjene. Ali čvrsto sumnjam da bi pravi Petar počeo uvoditi novu kronologiju (a ne kalendar), reformirati svoj materinji govor i jezik i snažno uvesti europske odore. Nažalost za takve jednostrane "istraživače" koji koriste samo službene Romanove dokumente, u naše se vrijeme mogu upoznati i oni koji nisu bili općenito poznati na području Romanove Rusije.
Na primjer, malo je poznato i još uvijek neobjavljeno u ruskom djelu "Sjeverna i istočna Tartarija", koje je napisao član nizozemske ambasade Nicholas Witsen. U ovom djelu opisuje svoja putovanja Moskvom i teritorij koji se danas naziva Sibir. Dakle, najprije je Witsen na zahtjev suvladarica Moskovije - kralja Petra i Ivana, stvorio kartu istočnog Tartara, koju je objavio u svom djelu. A to sugerira da ti kraljevi nisu bili tako snažni pro-zapadnjaci, jer su također bili zainteresirani za istočni smjer.
I drugo, ova knjiga sadrži portret tog samog Petra Petra Aleksejeviča prije njegove "Velike ambasade", i uopće ne izgleda kao portrete onog lažnog Petra koji se vratio iz zapadne Europe zajedno sa stranim unajmljenim pukovima koji su potisnuli pušku pobune … I to samo pobija pricu da je Petar poslan u Europu da ga privremeno sakrije od neprijatelja. Mnogo je više činjenica koje je A. Zayets namjerno šutio, a koje u potpunosti pobijaju pretpostavljene tvrdnje o navodnoj nemogućnosti zamjene cara.
Kao što vidimo, svi Romanovi kraljevi, prije nego što su se vratili iz "Velikog veleposlanstva" impovetora, nosili su rusku haljinu, sjedili na moskovskom prijestolju s carskim atributima. Pohađali su i rusku crkvu. Ali čovjek koji je došao iz Europe ne samo da nikad nije nosio rusku odjeću, preferirajući samo europsku odjeću, nego također nije sjedio na moskovskom prijestolju i nije išao u ruske crkve. Pokazalo se da mu je visina čak 10 centimetara viša, a tijelo 10 godina starije, osim toga, godinu dana u Europi potpuno je zaboravio ruski govor i pismenost. Toliko da je do kraja života pisao samo na latinskom.
Naravno, pravi Petar je sa svojim zabavnim pukovnijama planirao određene reforme, bio je izvrstan taktičar i dobro je znao umijeće upravljanja kopnenim bitkama. Nepovratnik koji je stigao na njegovo mjesto pokazao se kao osrednji general u kopnenim bitkama (Narva), ali imao je izvrsno dugogodišnje iskustvo u morskim bitkama, uključujući borbene borbe. Velika je sumnja da bi pravi Petar mogao savladati takvu umjetnost u jednoj godini, naučići graditi brodove. I nije mogao uhvatiti kronični oblik tropske groznice koji ga je mučio do kraja života u zapadnoj Europi.
Ali to nije sve. Bez obzira jesu li obični ljudi voljeli Petra Aleksejeviča ili ne, to je poprište. Ali definitivno je volio svoju ženu i svaki je tjedan za vrijeme veleposlanstva (osim zadnjih nekoliko mjeseci nakon promjene) slao joj nježna pisma. Ali izdajnik koji je stigao nije se želio ni upoznati s voljenom suprugom, poslavši je u samostan. Da, možete sestri njegove Sofije pripisati želju da preuzme prijestolje. Ali zašto ste trebali poslati svoju ženu u samostan? Pravi ruski car to nije mogao učiniti.
I najvažnije je njegova neobjašnjiva žudnja za ženama njemačke krvi koja se pojavila. Neka vrsta divlje "nedosljednosti". Pa, ako je, na primjer, zaboravio na svoju voljenu ženu i pao je za nizozemske žene, zašto je onda on i svi kraljevi ove dinastije uzeo samo princeze njemačke krvi svojim ženama? Navodno su znali neku istinu o svom pretku. Bila je, naravno, i danska princeza „Aleksandra Feodorovna“, ali to je bilo već u zoru dinastije u drugoj polovici 19. stoljeća. Uzgred, prevarant je još uvijek priredio masovne piće s razbojstvom. A učinio je mnogo da se napije ruski narod. Malo je vjerojatno da bi "zlokobni utjecaj Zapada" mogao toliko promijeniti stvarnog Piotra Aleksejeviča u godinu dana.
Ali to nije sve. Lažni Petar ponašao se poput običnog vraga koji je preuzeo vlast, a ne aristokrat kraljevske krvi. Možete li zamisliti nekog drugog ruskog cara ili europskog monarha koji je osobno sjekao glave zavjerenika ili odsjekao brade vazala? U povijesti nema takvih primjera. Pogubljenje su izveli izvršitelji, a ne kraljevi ili kraljevi. Propalica, čak i ljubavnica A. Mons, koja ga je izdala, osobno mu je odsjekla glavu, da ne spominjemo strijelce koji su podigli nered. Evo ga, u stvari, "napredni kralj" službene povijesti.
Pa, ne isključujem činjenicu da je mogao učiniti Rusiju dijelom Svetog Rimskog Carstva i štoviše, postati car ne samo Ruskog, nego i čitavog Svetog Rimskog Carstva. Istinita je priča previše lažirana i zato se ne mogu isključiti slične verzije. I, naravno, imao je svoje kustose sa Zapada, koji su upravo izvršili zamjenu ruskog cara. Štoviše, do kraja života tražio je knjižnicu Ivana Groznog u ruskim samostanima za svoje vlasnike, ali je nikada nije pronašao. Ali pravi je kralj vjerojatno znao za njezinu lokaciju, jer se to znanje prenosilo s kralja na kralja.
Ali pravi Petar nije otkrio ovu tajnu, jer ova knjižnica, kao i mnogi drugi izvori istinske povijesti, nije nestala u mnogo kilometara podzemnim skladištima vatikanske knjižnice. Dakle, glavni cilj ove zamjene nije ostvaren. Evo objašnjenja same zamjene. Bez obzira koliko zapadnjaci bili Romanovi, knjižnicu I. Groznog nisu htjeli dati u Vatikan, shvativši njegovu istinsku vrijednost i prepuštajući se sebi „kompromitirajućim dokazima“o svojim vlasnicima.
Najvjerojatnije je to potaklo Vatikan da zamijeni kralja. Vatikan je uspio privremeno "zamrznuti" ovu prijetnju izlaganjem, ali prije ili kasnije ova "vremenska bomba" potkopati će sve temelje moderne zapadne parazitske civilizacije, otkrivajući njezinu pravu ulogu u ljudskoj povijesti. I nije li to što je njezine sluge tako marljivo pokušavaju odvratiti od istine o našoj stvarnoj povijesti da nas hrane žurnim izmišljenim mitovima u obrani svojih gospodara? Štoviše, prenose ove svoje mitove kao istinu koju su, navodno, dokazali stvarne činjenice.
