Vrlo zanimljiva studija Alekseja Artemijeva pomoći će razumjeti sljedeću obmanu falsifikatora povijesti. Predmet istraživanja su drevne knjige, autor ispituje problematiku tehnologije izrade knjiga i svitaka, načine pisanja i znakove krivotvorenja.
Sposobnost akademske znanosti da prikrije apsurde u službenoj povijesti jednostavno je nevjerojatna. Gdje god kopaš, svugdje krivotvorina. Ista stvar dogodila se s poviješću knjiga.
Prema službenoj verziji, isprva su knjige izgledale kao glinene tablete. Tada su korišteni papirnati svici. Međutim, papirus nije posvuda rastao, a postupno se papirusni svitak zamijenio pergamentom (fina koža).
Navodno se u drevnom Rimu pojavio moderni oblik knjige - "kod" (u prijevodu s latinskog znači deblo drveta, trupac, blok drva). Nastavio je postojati 1,5 tisuća godina, zajedno sa svitcima. Sve je to bilo prirodno rukom napisano, prije pojave Gutenbergove tiskare u 15. stoljeću. Istodobno, papir postaje sve rašireniji. Pa, nakon brzog razvoja tiska, svici su napokon postali stvar prošlosti, a knjige su stekle poznati oblik.
I koji je ovdje ulov?
Ulov je u potpunom odsustvu logičnog odnosa. Sve gore spomenuto uopće ne odgovara stvarnom životu, ljudskim mogućnostima i potrebama, i što je najvažnije, tehnologiji. A sada ćemo to vidjeti.
Što je povoljnije - svitak ili knjiga?
Promotivni video:
Danas su gotovo svi uvjereni da je moderni oblik knjiga prikladniji od svitka. A ovo je ozbiljna zabluda. Samo smo navikli na izgled. Ako na to gledate otvoreno, lako je vidjeti da svitak zauzima manje prostora, pouzdano štiti tekst i stotine je puta tehnološki napredniji od knjige u smislu stvaranja baze i pisanja rukom pisanog teksta. I danas je zapravo bljeskanje i izrezivanje knjige kod kuće izazov.
Lakše je s svitcima. Papirus je tkan od traka trske vlakana s vrpcom bilo koje duljine. Pergament, naravno, ne može biti dugačak, ali se uspješno sašije u svitke. Naš „voljeni“torus je dobar primjer.
Općenito, svi mekani tanki listovi prirodno gravitiraju skladištenju i transportu valjaka.
Čak i ako uzmete isti pergament, onda se u slobodnom stanju također postupno valja u svitak. To je prirodno za kožu, jer se sastoji od slojeva koji se na različite načine smanjuju s promjenom vlažnosti i temperature. Zbog toga su listovi starih knjiga pergamenta bili vezani u masivan drveni okvir (otuda i latinski prijevod riječi "kod" - drveni). Na okviru su se nužno nalazili pričvršćivači, ali nikako zbog ljepote, a ne da bi se tekst zaključao od nepozvanih.
Jednostavno, ako pergamentne listove ne popravite u prešanom stanju, oni će se početi savijati. Odnosno, u vezivanju knjige pergament ne smije poprimiti svoj prirodni oblik (oni su bez volje), što dovodi do nakupljanja unutarnjih naprezanja u materijalu.
To nije sjajno, jer neminovno dovodi do bržeg uništavanja materijala.
Jednostavnost izrade i pohrane nije glavna prednost pomicanja knjige. Još važnije, informacije se mogu dobiti iz pomicanja u neprekidnom toku. Knjiga ga daje u komade, dijeli na fragmente jednake volumenu stranice. Svakim prijelazom s jedne stranice na drugu dolazi do dodatnog učitavanja kratkotrajne memorije uz zadržavanje trenutnih informacija. Dosadno je.
Uostalom, od djetinjstva smo se morali baviti samo oblikom knjige, a to ne primjećujemo. Ali još u 18. stoljeću, jaz u protoku informacija bio je ozbiljan problem za čitatelje. Tada je odlučeno da se ispiše posljednja riječ s prethodne stranice početkom sljedeće kako bi se čitatelju pomoglo da ne izgubi mišljenje.
Zašto su svici ispadali iz upotrebe
Mislim da je sasvim jasno da je svitak u svakom pogledu superioran formatu knjige. Pa zašto je čovječanstvo odustalo od udobnih svitaka u korist nespretnih knjiga? Nema jasnog službenog odgovora.
Samo što falsifikatori povijesti (u daljnjem tekstu: distorzije) nisu tako snažni u njihovom umu i izgledu. Povijest je prepravljena kada su knjige već bile u opticaju, a to je također bio poznati oblik iskrivljavanja. Pa, nisu mislili da tehnologija tiskanja knjiga ima svoja ograničenja.
Kako bi, zanimljivo, mogao Gutenberg replicirati svitke na svom tisku? Zamislite sami: Gutenbergova tiskara je preša s vijcima.
Preša ima ograničenja snage tlaka i veličine radnog područja. Tamo ne možete staviti rolu tapeta i dobiti tekst duž cijele njegove dužine u jednom tisku.
Tiskara vam omogućava da instalirate kliše s tekstom i ispisujete nekoliko desetaka identičnih otisaka zaredom. Tada se klišej mijenja i ispisuje sljedeća stranica. U isto vrijeme, pergament ili papir se stavljaju na isto mjesto svaki put. Temelji se strogo na rubovima, inače će sve biti tiskano krivo. Zbog toga morate imati jednake listove koji odgovaraju snazi tiska. Štoviše, odmah nakon otiska, list bi trebao ići na sušenje.
Kako ući u ovaj postupak, na primjer, pedeset deset metara svitaka, koji se svaki put moraju ugurati u zonu za tisak i slagati na potpuno isti način, uspijevajući ne razmazati prethodne fragmente pečata?
Jasno je da se svitci nisu mogli ponoviti na Gutenbergovoj tiskarskoj opremi. Mogli su ih pisati samo rukom. Pa, otkad su tiskani materijali postali jeftiniji i pristupačniji od rukom pisanih, svitci su ispali iz upotrebe. Da, rukom pisani svitci bili su bolji, ali su tiskane knjige jeftinije. I ne vidimo li istu stvar danas kada jeftina kineska roba široke potrošnje preplavi tržište …
Tko je izmislio knjigu i zašto?
Čini se da je sve jasno i logično. Ali tu počinje zabava. Budući da knjiga nema prednosti nad svitkom, perverznjaci su morali izmisliti neki razlog za njezino pojavljivanje. Za opću upotrebu predlaže se sljedeća verzija: Papirus se navodno koristio za pisanje samo s jedne strane, a listovi pergamena bili su gušći s obje strane. Stoga su pergament počeli presavijati na pola u obliku bilježnice, a nakon toga je prerastao u punopravni uvez.
I, naravno, lagali su. Nikada nije postojao takav razlog kao što je jednostrana upotreba papirusa i njegova nepodobnost za knjige. Evo što pišu o papirusu: "Kad je glavni tekst postao nepotreban, na primjer, obrnuta strana mogla bi se koristiti za pisanje književnih djela (često je, međutim, nepotreban tekst jednostavno ispran)."
Odnosno, slobodno su ga koristili u različitim varijacijama. Štoviše, u kasnijem vremenu papirus se uspješno koristio i u knjigama: "Listovi su u svom konačnom obliku imali oblik dugih vrpci i zato su sačuvani u svitcima (a kasnije su ih kombinirali u knjige (lat. Codex)) …"
Prema mom osobnom razumijevanju, i papirus i pergament općenito su uvijek postojali istovremeno. Upravo je papirus jeftiniji i manje izdržljiv materijal za svakodnevno pisanje, a pergament je korišten za temeljitiji rad. To, naravno, uopće ne isključuje postojanje ozbiljnih značajnih tekstova o papirusu, kao i pergamentnih bilježnica za jednokratne bilješke.
Kažu da je Čajkovski, kad mu je došla inspiracija, napisao glazbu čak i na stolnim ubrusima. Važna je samo masovna, ciljana upotreba, ali o tome nitko ne govori. Dostupnost materijala za različita područja također utječe. Trgovinske veze osiguravale su isporuku papirusa u Europu, ali moglo bi doći do privremenih nestašica.
Odnosno, službeni razlog za pojavljivanje formata knjige je nejasan i neodrživ.
Onda, tko bi i zašto, zapravo, mogao izmisliti knjigu u njenom modernom obliku? Nije li onaj tko je sam razvio tehnologiju tiskanja? A ako se slava izuma tiskarske štampe pripisuje Gutenbergu, onda je to jedina osoba za koju je bilo vitalno važno prilagoditi pojedinačne pravokutne tiskane listove za manje ili više prikladno čitanje i pohranjivanje dugih tekstova. Samo što njegov automobil nije imao druge mogućnosti, iako je to stvarno želio.
Kako bi svojim proizvodima pružio prihvatljiva potrošačka svojstva, Gutenberg je došao na ideju spajanja listova u jednu knjigu. Pa, već razumiješ kako je nastao tvrdi uvez.
Da se prvi pisač ne bi mogao snaći u pristojnoj vezi, onda bi njegovi jedini proizvodi ostali papinske oproštenja na jednoj stranici, s kojima je, usput, započeo. Tako se ispostavilo da je Gutenberg prvo izumio PRINT tehnologiju, a tek onda tiskanje knjiga (tiskanje i uvezivanje).
Ako bilo tko drugi u to sumnja, dat ću moderan primjer. Svi znaju da su se muškarci brijali s ravnim britvicama. Neki ga i sada smatraju posebnim šikom. Doista, to ima nekoliko prednosti. Iako je ova britva vječna, ne morate je kupiti ponovo svaki tjedan.
Ali u jednom je trenutku izumljena tehnologija za jeftino masovno oštrenje oštrih, tankih metalnih ploča. I nikada se ne bi obrijali s tim stvarima da nije izumio prikladan siguran stroj za britvice. Odnosno, lanac je sljedeći: nova tehnologija oštrenja - jeftini noževi za jednokratnu upotrebu - sigurnosna britva. Tehnologija diktira oblik proizvoda i ništa drugo.
Pa što je to? Možda su marljivi kovači prije stoljeća, tijekom dugih zimskih mjeseci, kovali složene britvice, a strogi i strpljivi muškarci pokušavali su unutra gurnuti svakakve oštre predmete, neki komad kuhinjskog noža i neki djedov džemat, i strugali im lice?
I sve se to nastavilo sve dok veliki pionir nije sve oslobodio svojih muka izmišljajući standardnu jednokratnu oštricu? Može li to biti? Jedva.
Ili još jedna fantazija. Zamislite da je vodeća rajazanska mljekarica Agafya krajem 19. stoljeća odjednom htjela, bez razloga i bez razloga, mlijeko uliti u odvojene posude, precizno dozirajući u litrama, s mogućnošću dugotrajnog skladištenja.
Istodobno, sebi je postavila cilj stvoriti takav kontejner za svoj proizvod tako da je pogodan za prijevoz, da se ne prolije i uklapa što je moguće jače u volumen identičnih kvadratnih kutija, koje je zamišljala staviti na kolica prilikom prijevoza mlijeka na bazar. Prvi put odlučila je prodati mlijeko zajedno s spremnikom, čineći ga jednokratnim. Glineni lonac, naravno, nije ispunio ove visoke zahtjeve.
Kako bi realizirala svoju ideju, poduzetna Agafya kupila je u gradu tanki karton, izrezala ga prema obrascima, zavarila na paste i zalijepila identične pravokutne kutije. Zatim je zagrijala vosak i prekrila spremnik njime iznutra, čineći ga vodonepropusnim.
U posljednjoj fazi, Agafya je pojačala konkurentske prednosti svog izuma ručno oslikavajući svaku kutiju pod Khokhlomom. Nakon strogo doziranog izlijevanja mlijeka, vrat kutije je presavijen i grijan željezom napuhanim preko ugljena kako bi se spoj zapečatio voskom.
Tako je mliječna djevojčica Agafya izumila tetrapak i uspješno ga koristila, istiskujući svoje konkurente za čak dva šaltera. Zatim se izum proširio, a mlaza se nastavila mračnim zimskim noćima u svjetlu baklje kako bi rezala, zalijepila i obojila kutije. Njihove su muke trajale sve do 1946. godine, kada je švedski inženjer (prvi mliječni čovjek) Harry Erund izumio stroj za pakiranje.
To je, naravno, glupost. Oblik spremnika i posebni karton razvijeni su upravo za tehnologiju strojne ambalaže.
Ali tehnološka razlika između svitka i knjige (tvrdi uvez s bravama, izrezani paket listova, numeriranih stranica i tablice sa sadržajem) nije manja između staklenke s mlijekom i tetra paketa.
Međutim, ti i ja tvrdoglavo vjerujemo u gluposti koje nam govore o rukopisnim knjigama razdoblja prije tiska! Sram nas bilo, tako smo lako prevareni. Ljudi kažu da je druga jednostavnost gora od krađe. Pogledajmo bliže.
Što je s uzorcima drevnih rukopisnih knjiga?
Ali što je s marljivim pisarima koji prepisuju jednu knjigu nekoliko godina? To je knjiga, a ne svitak. Tako je Vasnetsov naslikao svoju sliku „Nestor hroničar“- pisar stoji, pred njim je otvorena knjiga s praznim listovima, ovi listovi su nabreknuti, a on, znate, tamo piše.
Ali što je s rimskim "Kodeksima", malim takvim drevnim knjigama prije dvije tisuće godina? I što je najvažnije, što je s onim „najpouzdanijim“rukom pisanim knjigama koje datiraju iz 9.… 12. stoljeća, na kojima je skovana službena verzija povijesti?
Ali nikako - nema smisla. Značenje se pojavljuje ako sve stavite na svoje mjesto.
Naravno, moglo je proći takvo razdoblje kada su tiskovine već počele zamjenjivati svitke, uvezivanje knjiga je postalo rašireno, ali tiskanje još nije zadovoljilo sve potrebe. Tada su neke rukopisne knjige mogle biti napisane standardnim listovima ili čak uvezane "praznine". Međutim, ne u pravilu, već kao izuzetak.
Ili su to bile osobne bilješke, kao što to sada radimo u našim bilježnicama, bilježnicama i dnevnicima. Takve se knjige ne mogu nazvati glavnim proizvodom informacijskih tehnologija toga vremena. To je nusproizvod tranzicijskog razdoblja.
Rimske kodove, začudo, najlakše je objasniti. Sve postaje jasno ako su ljubitelji rimske knjige živjeli nakon 15. stoljeća i koristili tiskane materijale. Za to postoji puno dokaza čak i bez našeg obrazloženja. Danas je nepoznat samo lijenima. Dakle, samo još jedan željezni obruč zakivati na pogrebnoj palubi službenom poviješću starog Rima.
Nije teško nositi se sa svetištem muslimana - ogromnom knjigom Kur'ana. Općenito, zaslužuje zasebno razmatranje, jer se sve arapsko pisanje pokazuje ruskim, ako uzmete njegovu izvornu verziju i ispravno je pročitate - s lijeva na desno. Arapi čitaju N-A-R-O-K s desna na lijevo, a ovaj narc zaista ima značenje nekakvog podučavanja.
Ali sada nas zanima samo oblik ovog dokumenta. To je rukom pisana knjiga pergamenta velikog formata koja sadrži preko 300 listova. Smatra se da je napisana u 7. stoljeću, nakon smrti proroka Mohameda (mađioničar-medo; čarobnjak iscjelitelj).
A sada ako usporedimo činjenice o Kristu-Radomiru iz 11. stoljeća i, sukladno tome, kasnijoj pojavi islama (kao grane kršćanstva), s vremenom pojave tiskanja knjiga, tada oblik dokumenta postaje logičan. Ono što nam se prikazuje kao prvi primjerci Kur'ana iz 7. stoljeća nije napravljeno tek u 15. stoljeću. I to je zaista učinjeno, neko vrijeme nakon prorokove smrti.
Kao što vidite, do sada sve ide logično.
Njegova "voninka" je poput maline
Posebno je zanimljivo razmotriti naše ruske rukopisne knjige. Među njima se ističe takozvano Ostromirsko evanđelje:
Evo stranice s nje:
Naziva se remek-djelom drevne ruske knjižne umjetnosti. Evanđelje sadrži 294 stranica pergamenta.
Na kraju knjige neki pisac Gregory kaže: „… Slava Tebi, Gospodine nebeski kralju, što si mi dao čast da napišem ovo evanđelje. Počeo sam ga pisati u godini 6564 (1056), a diplomirao 6565 (1057) … Ja sam đakon Gregory napisao ovo Evanđelje … (prijevod NN Rozov).
Kao što vidimo, „Grgur pisar“u svom rukopisnom remek djelu tri puta je lagao da je on napisao ovo Evanđelje. Međutim, istraživači paleografa ustanovili su drugačije:
“U“Konsolidiranom katalogu slavensko-ruskih rukopisnih knjiga pohranjenih u SSSR-u. 11-13 stoljeća. " (M., 1984.) objavio je znanstveni opis Ostromira Evanđelja, što ukazuje da je ovaj tekst napisan u četiri rukopisa. To znači da u stvaranju rukopisa nisu sudjelovali samo đakon Gregory i majstori koji su stvorili minijature … nego i još tri pisca …"
(S. M. Ermolenko; časopis „Historijske studije u školi“, 2007., br. 2 (5); citat - IV. Lyovochkin „Osnove ruske paleografije.“- M.: Krug, 2003. S. 121).
U takvim se okolnostima, naravno, pojave legitimne sumnje u autentičnost ove i drugih rukopisnih knjiga koje potječu iz razdoblja prije tiska. Vrijedi detaljnije pogledati što i kako bi sve to mogli napisati. Stoga se obratimo stručnjacima za stare rukopisne fontove.
Postoji divna knjiga, Rukom pisana font; udžbenik za studente tiskarskih i umjetničkih sveučilišta, autor N. N. Taranov; Lvov, izdavačka kuća "Vysshaya Shkola" 1986 (u daljnjem tekstu iz ovog izvora).
Pruža opsežne informacije o glavnih 18 rukopisnih fontova, od rimskih, europskih do završetka slavenskih. Opisane su olovke s kojima je sve ovo napisano, za svaki oblik pisanja daju se kutovi olovke.
I to nije sve - za svaki je slučaj prikazan uzorak stvarnog povijesnog dokumenta napisanog ovim fontom, data je velika tekstura na kojoj su pažljivo nacrtana sva slova s osobinama, a nužno je dati i kanal, tj. način pisanja u kojem se prate redoslijed i smjer pisanja redaka u svakom slovu.
Pročitavši ovu knjigu, shvatio sam da je stvaranje rukopisnog teksta prilično naporan, ali dobro razvijen proces, koji se formirao s razlogom. I to pod utjecajem određenih zahtjeva. Rukom pisani tekst, prije svega, mora biti čitljiv. Stoga znakovi moraju biti dobro prepoznati, biti smješteni što ravnomjernije i ritmičkijim korakom, kako ne bi narušili brzinu percepcije teksta.
Kako ne bi iznovali kotač svaki put, razvijeni su fontovi u različito vrijeme koji uspostavljaju načine pisanja slova. Font ima i svoje zahtjeve. Ako je napisan rukom, to treba izvesti s najmanje napora pisca, s obzirom na mogućnosti pisanja i materijala. Istodobno, to bi, naravno, trebalo izgledati lijepo i lako se čita.
Na primjer, evo kako se prikazuje rustični (rimski) rukopisni font.
Stvarni uzorak fonta,
font kanala i
njegova tekstura.
A ovdje su izvatci iz njegovog opisa:
„Nova vrsta pisanja knjiga pojavila se kao rezultat oponašanja brzih fontova koji se koriste za pisanje reklama i natpisa. Pod utjecajem brzine pisanja i upotrebe olovke sa širokim nožem postavljene pod kutom od 45-90 stupnjeva … Karakteristična značajka glavnog slova rustičnog slova je prisutnost tankih okomitih i širokih vodoravnih poteza, što nastaje zbog velikog kuta pisanja …"
Sve je logično i razumno. I tako sa svim fontovima, osim slavenskih. Kako su navodno pisali u Rusiji? U našem slučaju Ostromir evanđelje napisano je fontom koji se zove "povelja". Knjiga pokazuje svoju teksturu
i povijesni primjer.
Ali uopće ne postoji kanal (način pisanja). Zašto, postaje jasno iz opisa:
Drevne slavenske knjige su napisane velikim tiskom - povelja koja na stranici izgleda vrlo veličanstveno. U pisanom obliku bila je to složena i teška slova … Da biste nacrtali slova slova povelje, kut slova se mora neprestano mijenjati, pa ne treba govoriti o pisanju slova, već o njihovom crtanju. Čak i osnovni potezi nekih slova imaju različitu širinu.
Slova r, f, y imaju vrlo tanke osnovne poteze, za koje biste trebali okretati olovku pod kutom od 45-60 stupnjeva. U slovima o, s, m, u i drugima morate mijenjati kut olovke prilikom pisanja nekih elemenata. Povelju karakterizira prisutnost suptilnih serifi u glavnom i neki dodatni potezi slova, koji se izvode slikanjem vrhom olovke … (tj. Vještim umjetničkim nijansiranjem svakog slova).
Trokutasti završeci nekih slova mogu se obaviti slikanjem vrhom olovke ili okretanjem olovke. Nakon što je nacrtao potez, olovku treba okrenuti udesno ili lijevo, dok jedna strana olovke ostaje nepomična, a druga opisuje luk … (zanimljivo, ne vidimo luk u obrascima i teksturi povelje, svugdje se nalaze trokuti s ravnim stranama). Crteži slova H i ja vrlo su slični … Slovo M je obrisno složeno … Tekst koji je napisala povelja teško je pročitati …"
Pa, kakav kanal može biti? Autori priručnika jednostavno ne mogu grafički prikazati strelicama kako je svako slovo posebno napisano, jer istodobno ruka nije imala stalni nagib, već je napravila složene navoje i nagibe, s periodičnim crtanjem.
Ovo je neka vrsta opsesije. Zašto, opet, nismo poput ljudi? Svi imamo rukopise napisane za pisanje, a ovdje samo za crtanje. Opet žele prikazati naše pretke kao subhumane i mazohiste. Ali, da sumiramo, možda problem uopće nije u nama?
Dakle, rukopisne knjige razdoblja prije tiska u Rusiji napisale su povelje (kasnije polu-povelja itd.). Pismeno je to bio složen i težak font, naime:
· Pisma nisu bila napisana, nego nacrtana;
· Crteži i trokutasti završeci izvedeni su crtanjem;
· Slovo M bilo je složeno u konture;
· Tekst koji je napisala povelja teško je pročitati;
· Crteži slova H i ja vrlo se dobro razlikuju.
Zaključak: povelja, za razliku od svih ostalih (neslavenskih) fontova, uopće ne ispunjava zahtjeve za rukom pisane fontove, jer ih je teško pisati, a istovremeno i teško čitati. Uz takve nedostatke, nema razlike koliko to veličanstveno izgleda. Neprikladna je za tehnologiju rukopisa.
Je li neshvatljiva razlika između tehničkog pisanja i vještog crtanja? Ako dopisivanje evanđelja gotskim pismom traje 1-1,5 mjeseci, tada crtanje u povelji iznosi 10-12 mjeseci. Možete izbrisati nekoliko knjiga s takvim fontom, ali u glavi ih ne možete stoljećima koristiti.
Charter font nije veličanstveno remek-djelo, već samo osrednji antički lažni. Sve knjige koje je napisao on su također laži.
Potreba i načini krivotvorenja rukopisnih fontova
Prije samo nekoliko godina, zamjenik Državne dume iz Komunističke partije Ruske Federacije Viktor Ilyukhin (njegovo blagoslovljeno sjećanje) izvukao je na svjetlo dana prljavu priču o krivotvorenju dokumenata Drugog svjetskog rata. Konkretno, razgovarali su o Katyn i pogubljenim poljskim časnicima, ali općenito, o čitavom laboratoriju u kojem je desetljećima bio u punom jeku stvaranje lažne povijesti SSSR-a u obliku pisama, naredbi, uputa itd.
Radili su specijalci državne ljestvice, uz pružanje najviše kvalitete. Međutim, i sada, najvjerojatnije, djeluju. Očigledno, imamo slabu predodžbu o opsegu aktivnosti ovog laboratorija, jer je samo nekoliko mjeseci nakon nagovještaja njegovog izlaganja, Viktor Ivanovich Ilyukhin iznenada umro.
Čim okupaciona vlast počne preoblikovati povijest za sebe, nastanak takvog laboratorija je neizbježan. Uostalom, ljudi jednostavno neće vjerovati, treba im dokaz. A najjednostavniji i najučinkovitiji dokaz nepostojećih događaja je krivotvoreni dokument.
Isto je i s našim rukopisima. Pod Petrom 1. postojala je okupaciona vlast. Došla je zapovijed za prepisivanje povijesti. Bili su pozvani stručnjaci Bayer, Schlözer, Mayer. U ovo doba (18. stoljeće), na razne složene zamršene načine, u javnost je bačeno mnoštvo navodno drevnih pisanih izvora na kojima je građena lažna povijest. Svjetsko evanđelje Ostrom samo je jedno od njih. Kako se može sumnjati u postojanje laboratorija za krivotvorenje povijesnih dokumenata na tadašnjoj Akademiji znanosti?
Postavlja se pitanje: zašto onda izmisliti nepostojeći font? Nije li dovoljno samo iskriviti ili krivotvoriti postojeće stare dokumente? Ali ovdje je sve prilično racionalno.
Opseg krivotvorine strogo je u skladu s razmjerom iskrivljenja povijesti, a toga još nismo u potpunosti svjesni. Vjerojatno se sve promijenilo tako radikalno da je izvorne drevne dokumente bilo lakše potpuno uništiti nego promijeniti. To se zapravo i dogodilo (masovno oduzimanje i uništavanje knjiga pod Petrom 1).
Trebalo je sakriti činjenicu nedavnog jedinstva svjetske kulture (govora, pisanja), kao i činjenicu da je ruska kultura bila u njenom temelju. Što su izvorniji tekstovi stariji, to će više sličnosti pronaći radoznali istraživač. Zbog toga pravi fontovi nisu bili prikladni za krivotvorenje. Sjetite se koliko su puta Kinezi mijenjali svoje hijeroglife dok nisu prestali izgledati kao naše rune.
Kako stvoriti lažni rukopis? U čemu se fontovi razlikuju općenito?
Značajne razlike su kut nagiba olovke, koji daje različite debljine linija, i oblik serifa. Na slici možete vidjeti 30 različitih vrsta serifija.
Ovo je ukras fonta. Svi se dobivaju kratkim, nedvosmislenim potezom olovke širokih nogu. Zanimljivo je da među njima nećete naći trokutaste serijske "charter".
Uostalom, kao što smo već shvatili, takve serifije nije moguće dobiti jednostavnim pomicanjem olovke. Zašto su krivotvoritelji koristili upravo takav element?
Činjenica je da su se u našoj zavičajnoj ukrasnoj umjetnosti (na primjer rezbarenje kamena) koristila slova.
Složene, elegantne, bogate informacijama, poput modernih zagonetki, jednostavno oduševljavaju.
Ovi trokutasti serifi uzeti su odatle, tako da naša memorija predaka barem malo reagira na čitanje lažnog fonta. Ali čitave knjige nisu napisane ligaturama, pa je takav element tamo sasvim prihvatljiv, ali rukom pisanim fontom je apsurdan.
Također, ligaturu karakterizira proizvoljna promjena debljine linija jer je to jedan od načina popunjavanja uzorka. I oponašajući to, "povelja" je uvela promjenjivu debljinu slova, što je užasno neugodno za rukopisni font. Općenito, nisu se dugo mučili, samo su otkidali neke elemente s naših ukrasa i nazvali ih "čarter". A onda su nacrtali što više "drevnih" knjiga. Očigledno, već su crtajući krivotvorine svojim čarterima, krivotvoritelji su shvatili kakvu neugodnost stvaraju. I postepeno su prešli na pojednostavljeni polu-charter.
Rukom pisane knjige pišu se za posljednju stranicu
Tehnika prevare nije se suštinski promijenila tijekom posljednjih stoljeća. I tada i sada, mađioničari i prevaranti djeluju po istom principu - odvraćanje. Tako je ovdje. Napisana je cijela knjiga. Sadržaj mu je atraktivan, ali nema praktičnu vrijednost, to su samo šareno dizajnirani odlomci iz evanđelja. A najvažnije je napisano u malom, ali vrlo informativnom postkriptu na posljednjoj stranici knjige:
"Počeo sam ga pisati godine 6564. a diplomirao 6565. Napisao sam Evanđelje za slugu Božjeg, po krštenju imenovan Josip, i za svjetovnog Ostromira, koji je bio svojstven knezu Izylavu. Princ Izyaslav tada je posjedovao obje regije - njegov otac Yaroslav i njegov brat Vladimir. Sam princ Izyaslav vladao je prijestoljem svoga oca Jaroslava u Kijevu, a povjerio je svom zetu Ostromiru da upravlja prijestoljem svoga brata u Novgorodu … "(prijevod NN Rozov)
To se naziva kratkim povijesnim sažetkom s preciznim datiranjem događaja. Štoviše, ove su informacije dane ne u sadašnjem vremenu, u ime očevidaca tih događaja, već u prošlosti, naime, kao povijesna referenca (računamo na primjerenost prijevoda N. N. Rozova). A ovo uopće nije izolirani slučaj entuzijazma pojedinog pisca:
„Znakovito je da su sve najstarije slavenske rukopise stvorili istočni Slaveni. Pored Ostromira Evanđelja 1056-1057. to su Izbornik Svyatoslav 1073, Izbornik 1076, Arhanđelsko evanđelje 1092, Menaion službe 1095-1097. Sama činjenica je izvanredna. To su drevni istočni Slaveni pokušali uhvatiti u vremenu stvaranja velikog spomenika, a to je, naravno, povezano s povijesnom organizacijom razmišljanja, s posebnim osjećajem vremena … najniži zahtjev čitatelja da oprosti copyistu za pogreške i ispravi ih …"
(Doktor filologije, profesor Novosibirskog državnog sveučilišta, učitelj književnosti u Pravoslavnoj gimnaziji na ime sv. Sergija Radoneža L. G. Panina; časopis za povijesne studije u školi, 2007, br. 2 (5)).
Kao ovo. Tradicionalno, trebalo je pohvaliti kupca knjige, tj. Ovjekovječiti mu sjećanje (uzalud što je platio novcem) i ispričati se zbog netočnosti. I to je sve. Ali "naši se pisari" prijateljski i upadljivo razlikuju od pismoznanaca širom svijeta. Oni ne samo da vole crtati slova umjesto uobičajenog pisanja već godinama, već se bore i s „povijesnom organizacijom razmišljanja“i „posebnim osjećajem za vrijeme“.
Naravno, naši preci nisu patili od čudnih mentalnih poremećaja i nisu se mogli ponašati tako neadekvatno. U suprotnom, naša država dugo ne bi postojala na karti svijeta. Očito je da su sve ove povijesne reference, koje nisu povezane s tekstom knjige, suština krivotvorenja koje je organizirao laboratorij za krivotvorenje dokumenata pri Petrovskoj akademiji znanosti.
Zaključak
Da rezimiramo. Čitavo čovječanstvo ponovno je prevareno pričanjem o raširenoj praksi prepisivanja knjiga ručno tisućljećima prije izuma tehnologije tiskanja knjiga. U stvari, sam oblik knjige izumljen je tek nakon izuma tehnologije tiska.
Pripovjedači su prisiljeni na pripovijedanje takvih priča, jer neke stvarne fragmente naše prošlosti pripisuju njima gotovo tisućljeću u prošlosti. Međutim, prepoznati pisani dokazi o tim događajima nalaze se u obliku knjiga, poput Korana.
Mi, Rusi, bili smo posebno bezobrazno prevareni, gotovo u potpunosti skrivajući razvijeni sustav pisanja koji je postojao u našem razdoblju prije tiska, a koji se sastojao od simbola različite namjene i pisanja i, štoviše, fontova. Tako su prikrili činjenicu da su naše rune postale temelj egipatskog i kineskog pisanja.
Primjerice, Kineska knjiga promjena napisana je misterioznim heksagramima, koji u stvarnosti nisu ništa drugo do poseban sustav bilježenja linija i rezova koji su postojali u Rusiji. A kažu nam da su karakteristike i posjekotine kad nesretni Slaven čavlom ogrebe zid. Umjesto cijelog tog bogatstva, osmislili su pogrešan rukopis tipa "povelja", koji je korišten za crtanje naše "drevne prošlosti" u iznosu od nekoliko desetaka knjiga.
Ovo bijes dogodilo se ne prije 18. stoljeća, kada je zamjena naše prošlosti korištenjem krivotvorenih tekstova stavljena u znanstvene osnove i organizirana u državnoj mjeri. Paraziti djeluju na svoje uobičajene načine.
Suočili smo se s istim opsežnim pristupom zamjene naše prošlosti prije nekoliko godina, kada je došlo do curenja podataka o posebnom laboratoriju koji se bavio krivotvorenjem dokumenata iz Drugog svjetskog rata. Poslanik Državne dume Viktor Ivanovič Iljukin tada je platio životom za objavljivanje tih podataka.
Skandal je prigušen i ne znamo što se danas tamo događa. Stoga je prerano da se opustimo. Vrlo je moguće da ćemo uskoro vidjeti nove „prave“dokumente koji se tiču vremena perestrojke, pa čak i dvije tisuće godina, prema kojima smo opet pogriješili i nekome dugujemo cijeli život.
Aleksej Artemijev