Ja, Benedikt Monferrato, biskup u Lozani, čuvši prigovor protiv buba, priznajem i potvrđujem da je žalba utemeljena i da su ove bube podložne čaroliji. Pozivam ih na svoje prokletstvo, zahtijevam od njih poslušnost i anatematiziram ih kako bi oni napustili sva polja i zemlje i povukli se. Ovom presudom izjavljujem i potvrđujem da će se od sada proklinjati i njihov će se broj svakim danom smanjivati sve dok im ne ostane više nego što je potrebno za dobrobit i zahtjev čovjeka “(presuda suda u slučaju vrtnih štetočina).
Sud za … četrdeset godina
Slična presuda koju su crkvene vlasti grada Berna (Švicarska) 1478. godine donijele štetočinama sada izgleda prilično apsurdno. Međutim, u tim dalekim vremenima suđenja u kojima su se kušali razni insekti, miševi i štakori, pijetlovi, svinje i druga "manja braća" odvijala su se prilično često i nikoga nisu iznenadila. Povjesničari su pronašli stotine protokola u arhivima europskih zemalja, sličnih gore navedenim.
Smatralo se, naravno, tužiti skakavac koji je uništio usjev ili štakore koji su na kraju bili bezobrazni. U pravilu su takve "slučajeve" rješavale crkvene vlasti - svjetovni suci s pravom su vjerovali da, kad donesu presudu za krivicu, teško mogu pridonijeti njezinu ispravnom izvršenju. Ali svećenici, kao ljudi najbliži nebeskim silama, ne trebaju "pregovarati" sa Svemogućim i na taj način jamče osuđenim bezličnim stvorenjima zasluženu kaznu.
Druga je stvar što su i sami crkveni službenici bili svjesni da su daleko od svemoćnog i stoga nisu nimalo nastojali da odmah i bezuvjetno donesu presude. Slušajući "grozne" slučajeve koji su se ponekad povlačili dugi niz godina, imenovani su i mijenjani tužitelji i odvjetnici, pozivani su i saslušani brojni svjedoci … Na primjer, suđenje koje je zajednica Saint-Julien (Francuska) pokrenula protiv vrtnih štetočina, a koje je započelo 1445., trajalo je od u malim intervalima … više od četrdeset godina. Štoviše, u ovom sporu "okrivljenici" - štetočine na kraju su porazili ljude i zadržali pravo na život u komunalnim vrtovima i voćnjacima.
Promotivni video:
Slučaj "španjolskih muha"
Još u XIII stoljeću stanovnici grada Chur (Švicarska) pokrenuli su proces protiv malih zelenih buba, poznatijih kao španjolska muha. Sudac, koji je ispitivao slučaj "španjolskih muha" iz samilosti prema sitnim insektima, osigurao im je skrbnika i odvjetnika na javni trošak.
Sjajan govor odvjetnika koji je na sudu nekako dokazao korisnost ovih insekata završio je tako da su muhe, poput ljudi, stekle vlasništvo nad zemljom. Povijesne kronike govore o ovome sljedeće: "Do danas se običaj strogo poštuje: svake se godine za te bube dodjeljuje određeni komad zemlje, gdje se okupljaju, a nitko ih ne gnjavi."
U provinciji Savoie (Francuska) od 16. stoljeća primjenjuje se tradicija prema kojoj su gusjenice i drugi insekti, u slučaju ozbiljnih oštećenja usjeva, ekskomunicirani. Svećenika je na određeni dan otišao na teren oštećen od neprijatelja, gdje je slušao govore posebno imenovanih branitelja i tužitelja. Obično su se pravnici pozivali na činjenicu da je Bog stvorio insekte ranije od ljudi, i stoga oni imaju pravo prvenstva na sve darove prirode. Tužitelji su se više usredotočili na patnje i pustošenja seljaka kao rezultat invazije gusjenica i drugih štetnih stvorenja.
Nakon pažljivog osluškivanja rasprave obje strane, svećenik se obično slagao s tužiteljem i svečano ekskomunicirao kukce iz crkve.
Odvjetnik glodavaca
Još jedno iznenađujuće i prilično visoko ispitivanje pokrenuto je početkom 16. stoljeća u Autunsu (Burgundija). Tako se dogodilo da su sveprisutni štakori uništili veći dio usjeva, a bijesni mještani uredno su ih pozvali na odgovornost.
U lokalnoj biskupiji u cijelom su obliku sastavljeni službeni pozivi u kojima su štakori nazivali "prljavim sivkastim životinjama koje žive u ukopu". Nekoliko je dana posebno imenovani crkveni službenik posjećivao staje i kante, koje glodavci najčešće posjećuju, i tamo glasno čitao prava i dužnosti štakora.
Podrazumijeva se da se na dan koji je odredio sud životinje nisu pojavile na saslušanju o njihovom "slučaju". Stanovnici Authena (tužitelji) već su bili spremni proslaviti pobjedu, ali odvjetnik Bartholomew de Chassenet sjajno se založio za glodavce (optužene), koji su zahvaljujući ovom "štakorskom" postupku u budućnosti postali veliko ime.
Prije svega, odvjetnik je rekao da su pozivi koje je pripremio biskupski sud bili previše opći. S obzirom na činjenicu da svaki štakor koji živi ne samo u Authenu, već iu njegovim predgrađima, snosi odgovornost za uništen usjev, poziv se mora sastaviti pojedinačno i službeno ga pročitati svakom glodavcu odvojeno.
Čudno kako se čini, ali te je argumente sud uzeo u obzir. Bližnji svećenici dobili su od biskupa stroge upute: da razgovara sa svakim štakorima pojedinačno, da je pozove na račun i obvezuje ga da se pojavi na sudu u strogo određeno vrijeme.
Naravno, seoski svećenici nisu mogli prekršiti zapovijed svoga gospodara. Međutim, slažemo se da je prilično teško ispuniti takav zadatak, blago rečeno.
Sigurnosna potvrda za štakore
Bilo kako bilo, ali sljedećeg dana, štakori se opet nisu pojavili, pokazujući tako nepoštovanje, kako prema samom sudu, tako i prema crkvenom autoritetu, stvara ovaj sud.
Ogorčeni biskup ponovo se obratio Chassenetu sa zahtjevom: ili da slučaj priznaju beznadno izgubljenim, ili da nekako objasni besramno ponašanje svojih klijenata.
Poznato je da se Bartholomew de Chassenet sjajno izvukao iz ove osjetljive situacije. Izjavio je da, s obzirom na pozive svih svojih klijenata, mladih i starih, zdravih i bolesnih, na sud, moraju se izvrsno pripremati, a prije svega zahtijevali su još jedno produljenje roka. Tada je branitelj štakora počeo osporavati zakonitost samog poziva. Na biskupskom sudu je tvrdio da bi pozivi trebali služiti njegovim odjelima kao neka vrsta zaštitnih pisama; da su štakori spremni poslušati i u svakom se trenutku pojaviti na saslušanju, ali zaustavlja ih samo jedno: prisutnost mačaka i drugih agresivnih životinja na putu. Glodavci su jednostavno zabrinuti za svoj život i zato se ne usuđuju napustiti svoje rupe i pojaviti se pred očima biskupa i njegove okolice.
"Neka tužitelji", rekao je Chassenet, "pod prijetnjom velike novčane kazne preduzmu da njihove mačke neće uznemiravati moje klijente, a zahtjev za pojavljivanje na sudu bit će odmah izvršen."
Argumenti galantnog odvjetnika prepoznati su kao pravični. Sud je štakorima ne samo odobrio dvotjedni povrat, već je ponudio i posebne pogodnosti trudnim glodavcima i novorođenčadi. No stanovnici Atena i njegovog okruženja nisu se usudili preuzeti odgovornost za ponašanje svojih domaćih grabežljivaca i slučaj "Oten protiv Rats" odgođen je za neodređeno vrijeme, a nakon toga potpuno je izgubljen.
Tihi svjedoci
Treba napomenuti da životinje nisu uvijek zauzimale mjesta na pristaništu. Bilo je slučajeva kada su "manja braća" pozvani na sud kao … svjedoci.
U srednjem vijeku, u nekim je zemljama postojao zakon prema kojem, ako je u razdoblju od zalaska sunca do izlaska razbojnik provalio u privatnu kuću, a vlasnik ga ubio, onda se to ubojstvo ne smatra zločinom. Međutim, suđenje je ipak provedeno - na kraju krajeva, moglo se dogoditi da je zlonamjerni vlasnik noću namjerno namamio svoju žrtvu u kuću, a zatim je ubio, navodno radi samoobrane.
Međutim, ubojica je bio dovoljno jednostavan da dokaže svoju nevinost. Prema tada važećim zakonima, bilo je dovoljno dovesti na sud sve koji žive u kući "svjedoka" zločina: mačku, psa, pticu ili čak i miša. U nazočnosti sudaca i "svjedoka" - životinje, ubojica je morao glasno proglasiti svoju nevinost. Vjerovalo se da ako je vlasnik kuće kriv, tada će veće sile prisiliti životinju da govori kako zločin ne bi prošao nekažnjeno. Međutim, zvijeri nikada nisu pobijale riječi svog gospodara, a zločinac je pušten na sve četiri strane.
Konstantin Fedorov