Ne jednom se dogodilo da se pokazalo da su izumi nedavne (naizgled) prošlosti bili poznati u antici. Klasični primjeri toga su mehanizam Antikythera i prototip faks uređaja (stvoren u 19. stoljeću). Međutim, unatoč svoj progresivnosti za svoje vrijeme, ti izumi ne prelaze naše znanstvene spoznaje.
Ali što je s bareljefom biciklista koji se nalazi u indijskom hramu Panchavarnaswami, sagrađenom prije 2000 godina?
Iznenađujuće, nitko prije nije obraćao pažnju na tako čudnu sliku. Barem se o ovoj temi nije aktivno raspravljalo u prošlosti. Sada znanstvenici i senzacionalisti pokušavaju odgovoriti na jednostavno pitanje, što je prikazano na koloni? Je li ovo stvarno biciklist ili je to samo fensi?
Moderna osoba koja pogleda bareljef reći će da je ispred njega bicikl. No, možda je ovdje prikazani uređaj imao drugu svrhu? Možete se sjetiti diska Sabu. Ako ga pokažete običnom čovjeku na ulici, on će reći da je to propeler. Međutim, u doba Drevnog Egipta to nije mogao biti, jer nije postojalo zrakoplovstvo. Inače, čemu je točno bio namijenjen Sabuov disk, i danas ostaje tajna.
Možda neki ljudi misle da bicikl nije previše složen tehnički uređaj i mogao se voziti prije tisuće godina. U ovom slučaju, treba imati na umu da prvi bicikli nisu previše nalikovali današnjim „potomcima”. Njihovi su kotači bili nerazmjerno veliki i neugodni za vožnju. Ali to čak nije bio ni glavni problem. Prije izuma gume koristili su se drveni kotači. Bili su teški i na njima je bilo nemoguće brzo se kretati.
Službeni znanstvenici kažu da je razlog pojave bareljefa obnova izvedena u hramu 1920. godine. Tada je ta slika napravljena na koloni … Ali ostaje nejasno koja je bila svrha ovoga? Je li se netko samo htio našaliti? U svetom hramu? Nekako je teško povjerovati da je to svećenstvo dopustilo.
Promotivni video:
Pristalice alternativnih verzija sugeriraju da imamo sliku redovnika franjevca. Slično njemu izgleda osoba na bareljefu. No, vrijedi podsjetiti da se franjevački red pojavio tek početkom XIII. Činjenica da je postojala prije tisuće godina ne dolazi u obzir.
Međutim, postoje i mnoga pitanja o spojevima. Koliko znam, nitko to službeno nije provodio. Za povjesničare je već jasno da govorimo o bareljefu stvorenom tijekom restauracije. Zašto pristaše alternativnih verzija nisu obavili datiranje (i ako jesu, zašto to onda nisu javno objavili?) Ostaje nejasno.
Danas neki mediji pišu da je hram star 2000 godina. Ali to ne znači da je broj stupaca jednak. Općenito, mogao je biti podignut u kasnijem dobu. Želio bih se nadati da će se u budućnosti situacija razjasniti i da će postojati jedna tajna manje.
