Sve podatke, u pravilu, treba provjeriti iz drugih, neovisnih izvora. Stoga, kada sam u jednoj od knjiga ruskog književnika G. Sidorova pročitao da je Platon zapravo bio kolektivna slika, pod čijim su imenom svoja djela napisala čak ni grčka autora, već drevni ruski mudraci, a povijest antike bila je potpuno krivotvorena, onda sam te podatke uzeo na "bilješku", držeći ih sve do trenutka kada postoji potvrda ove hipoteze iz drugih izvora.
Pokazalo se da se i neki drugi istraživači pridržavaju istog mišljenja, i to ne samo u odnosu na Platona, već i na druge drevne "starogrčke mudrace". Na primjer, ono što o tome piše O. Miroshnichenko u svojoj knjizi "Tajne ruske abecede":
Dakle, tijekom krivotvorenja drevne ruske i svjetske povijesti koje je u prethodnim stoljećima izvodio Vatikan, čuvari drevne ruske tradicije i znanja postavili su svojevrsnu "vremensku bombu" u ovu krivotvorenu verziju povijesti, računajući da bismo mi, njihovi daleki potomci, mogli u budućnosti doći do dna istine i otkriti znanje naših dalekih predaka, maskiranih u djela "drevnih autora".
Pa, da nije bilo pravih antičkih autora, bi li onda mogla postojati sama "antička era" onakvom kakvom je crta moderna verzija povijesti? Dakle, možda je i sama „drevna era“izumljena samo da bi se otpisala sva dostignuća nekada velike civilizacije potomaka lendarskog arktičkog kontinenta na njoj, baš kao što su falsifikatori povijesti otpisali ogroman pad broja stanovništva rezultat ovog građanskog rata, nama poznatog kao "građanski sukob prinčeva", na mitskoj "invaziji Mongolsko-Tatara"?
michael101063 ©
