Moderna ekonomija pseudoznanost je o neučinkovitom rasipanju i uništavanju neograničenih resursa svemira kako bi se zadovoljile čak i primarne potrebe čovjeka i održavao u životinjskom stanju.
Prema glavnoj odredbi teorije tržišnog gospodarstva, mnogi poduzetnici, gladni dobiti, nauštrb „nevidljive ruke“tržišta i slobodnog tržišnog natjecanja, umjeruju svoje apetite i dolaze do najučinkovitije raspodjele koristi sa stajališta društva. Još od vremena Adama Smitha, rečeno nam je da se agresivni negativni programi obogaćivanja na račun drugih međusobno kompenziraju i degeneriraju u pozitivan program. Po mom mišljenju, to je isto kao da se najstrašnije ubojice stave u jedan kavez i iz njihove ugodne međusobne komunikacije u lokalnom vremenskom intervalu da se zaključi da su preodgojeni. Čim stanica propadne, rastrgat će se, njihov negativni program tražit će izlaz i kao rezultat toga, najinteligentniji i najokrutniji potisnut će sve ostale.
Iz života dobro znamo da čak i shvaćajući dobre namjere, nije uvijek moguće doći do javne dobrobiti, ali čujemo nevjerojatne riječi da ljudi s negativnim socijalnim programom i željom za monopolskom moći odjednom postižu socijalnu učinkovitost i prosperitet. S kojim zdravim razumom se takve teze mogu kombinirati? Ali cijela metodologija teorije tržišnog gospodarstva sada se temelji na tome.
Za razumnu osobu gore spomenuto dovoljno je da kao pseudoznanost prepozna ekonomiju i iz nje izvedene discipline. Međutim, radi cjelovitosti, analizirajmo glavne kriterije znanstvenog karaktera znanja primijenjenih na ekonomiju.
Među njima su u našem slučaju dva od ključne važnosti: provjerljivost i dosljednost. Dosljednost se odnosi na dosljednost znanja. U suvremenom znanstvenom okruženju, usklađenost znanja sa znanstvenim kriterijem podrazumijeva ne samo koordinaciju unutar znanstvene discipline, već i koordinaciju s drugim područjima znanstvenog znanja. Dosljednost mnogih modernih znanosti među sobom jedna je od najsnažnijih osobina koja je stvorena da potvrdi pouzdanost znanstvenih spoznaja. Jednako važan kriterij je i provjerljivost znanstvenih spoznaja. Znanstveno znanje trebalo bi potvrditi praksom i omogućiti predviđanje razvoja istraživačkog objekta ili, barem objašnjenje nakon činjenice.
Predmet humanističkih i ekonomskih znanosti je osoba kao društveno biće, no niti jedna znanost ne može jednoznačno predvidjeti njegovo ponašanje. Ljudsko se ponašanje barem temelji na velikom broju čimbenika. Ovaj popis nije pouzdano formiran. Štoviše, ne postoji ideja kako to možete učiniti. Uz to, utjecaj čimbenika individualiziran je: ovisi o individualnom iskustvu i vještinama osobe, kao i o prirodnim sposobnostima osobe koje se razlikuju. Očito je da nije moguće opisati ponašanje svake osobe, čak i ako su značajni znanstveni resursi uključeni u proučavanje jedne osobe.
No budući da se društvo stalno suočava s novim zadacima koje treba riješiti, humanističke znanosti prisiljene su ići na trikove kako bi društvene znanosti održale na površini. Najjednostavnije i najraširenije pojave mogu se smatrati dvije: 1) uska ograničenost nekom vrstom aktivnosti ili vrstom ponašanja; 2) ograničavanje opsega znanstvenih spoznaja (do tautologije kao što je "ekonomija proučava ekonomske odnose").
S ove se pozicije uvode različiti koncepti koji ograničavaju objekt istraživanja u ekonomskoj znanosti. U klasičnoj ekonomskoj teoriji najvažniji je pojam ekonomske osobe. Bit koncepta je pojednostaviti razumijevanje ljudskog ponašanja na racionalan subjekt čiji je glavni cilj maksimiziranje individualnog dohotka. Pretpostavlja se da se ekonomska osoba prilikom donošenja odluka vodi isključivo vlastitom korist. Ovaj koncept razvijen je u teoriji marginalizma, koja se naziva i teorijom marginalne korisnosti. Sa stajališta pristupa ekonomske znanosti opisivanju objektivne slike ljudskog ponašanja, temeljna razlika ove teorije je zakon smanjenja granične korisnosti. Iako se ovaj zakon temelji na modelu ekonomske osobe, on to ukazujeda vrijednost dobra za osobu opada s porastom količine njezine potrošnje. Često se daje primjer siromaha u pustinji, kojem je čaša vode vrjednija od kalupa zlata, dok je u običnom životu, gdje osoba ima praktički neograničen pristup slatkoj vodi, vrijednost vode vrlo niska, a vrijednost novca je, naprotiv, velika, budući da postoji prilika zamijenite ih za drugu robu. Stoga se pretpostavlja da pod određenim uvjetima vrijednost ekonomskog dobra za osobu može postati izuzetno niska.visoke, budući da ih je moguće zamijeniti za drugu robu. Stoga se pretpostavlja da pod određenim uvjetima vrijednost ekonomskog dobra za osobu može postati izuzetno niska.visoke, budući da ih je moguće zamijeniti za drugu robu. Stoga se pretpostavlja da pod određenim uvjetima vrijednost ekonomskog dobra za osobu može postati izuzetno niska.
Promotivni video:
U nastavku ovog zakona možemo donijeti model iz druge ekonomske discipline - menadžmenta - Maslowove teorije. Za razliku od marginalista, koji nisu razmatrali što se događa s ponašanjem osobe nakon zasićenja jedne potrebe, Maslow je sugerirao da sa zasićenjem dolazi do prijelaza u potrebe višeg reda. Utvrdio je pet razina potreba: 1) fiziološke potrebe; 2) sigurnosne potrebe; 3) socijalne potrebe ili potrebe socijalizacije; 4) potrebe za poštovanjem; 5) potrebe samoizražavanja. Potonja vrsta potreba podijeljena je u tri skupine: 1) spoznaja; 2) estetske i 3) potrebe za samoaktualizacijom. Ovaj je model široko prihvaćen i dobro se pokazao u praksi. Na temelju toga, ako potrebe višeg reda prevladaju u sustavu ljudskih vrijednosti,tada njegovo ponašanje ne odgovara modelu ekonomske osobe. Visoko moralna osoba koja se samoaktualizira, žedna u divljini, ponašat će se kako želi. Na primjer, može potpuno odbiti vodu ako mu je iz moralnih ili ideoloških razloga neprihvatljivo komunicirati s njezinim distributerima. Stoga će granična korisnost takve vode biti nula čak i uz nesnosnu žeđ.
Maslowova hijerarhija potreba i teorija granične korisnosti ne proturječe jedna drugoj, jer potonja proučava potražnju za određenim vrstama dobara kako njihova potrošnja raste. Međutim, postoji proturječnost između koncepta ekonomskog čovjeka i Maslowove teorije. Prva je prihvaćena kao sveobuhvatna komponenta ljudskog ekonomskog odlučivanja, što je u suprotnosti s Maslowljevom teorijom. Dakle, narušava se koherentnost ekonomskih znanosti u odnosu na ključni koncept suvremene ekonomske znanosti. Ako Maslowovu teoriju potreba povežemo sa Smithovom klasičnom ekonomskom teorijom, potonja može više-manje odgovarati stvarnom ljudskom ponašanju samo ako su zadovoljene potrebe niže razine - fiziološke ili, u velikoj mjeri, sigurnosne i socijalne. A onda samo akokada su potrebe višeg reda nebitne za pojedince, budući da će ljudi koji teže duhovnim vrijednostima i interpretirati svoj individualni dohodak sa stajališta razvoja vlastite svijesti ili duhovnosti, čak i s krajnjom fiziološkom potrebom, marginalnu korisnost kvarljivih materijalnih dobara shvatiti na drugačiji način. Ova teorija uopće neće raditi u duhovno razvijenim društvima, bez obzira na to jesu li tamo zadovoljene potrebe nižeg reda. Ova teorija uopće neće raditi u duhovno razvijenim društvima, bez obzira jesu li tamo zadovoljene potrebe nižeg reda. Ova teorija uopće neće raditi u duhovno razvijenim društvima, bez obzira na to jesu li tamo zadovoljene potrebe nižeg reda.
U ovom trenutku gospodarstvo krši i zahtjeve dosljednosti i zahtjeve provjerljivosti, zapravo, od svih mogućih ljudskih izbora oko čaše vode, u znanstvenom razmatranju ostali su samo izbori za razine životinjskih instinkta, ostalo se proglašava neekonomskim ponašanjem, ne predviđaju ili čak opisuju ekonomski matematički modeli. U osnovi, "ekonomski čovjek" je životinja koju pokreću samo potrebe i instinkti, a nedostaje volje i sposobnosti da javni interes stavi iznad svojih sitnih potreba.
Istodobno, problem kontradiktornosti između koncepta ekonomskog čovjeka i stvarnog ponašanja ljudi, koji je već ugrađen u mnoge primijenjene znanosti, ekonomisti su već dugo uvidjeli. Osobito je služio za razvoj smjerova kejnzijanizma i institucionalne teorije u prvoj polovici prošlog stoljeća. Ali istodobno, ove teorije nisu pokušavale izgraditi novu bazu, već su imale za cilj opravdati nove stvarnosti u okviru teorije Adama Smitha. Kejnzijanizam je polazio od pretpostavke da se savršeno tržište u određenim slučajevima ne može postići samo jednim djelovanjem sila ponude i potražnje. Potrebna je državna intervencija. No pobornici ove teorije nisu poricali da je takozvano "tržište savršene konkurencije" najbolji ekonomski model. Stoga su vladinu regulaciju vidjeli kao cilj, posebno potaknuti potražnju i obnoviti uvjete za funkcioniranje tržišta. Na ovaj elegantan način, umjesto da se dođe do studije valjanosti postojećeg tržišnog modela (koji je očito bio u suprotnosti s interesima gotovo svih utjecajnih ekonomskih sila), stvoren je mehanizam za financiranje problema ovog modela na štetu društva. Zapravo, kejnzijanizam nikada nije razmatran i ne može se smatrati neovisnim ekonomskim trendom, već je služio kao vrsta potpore klasičnoj ekonomskoj teoriji. Tada se gotovo čitavo stoljeće veliki broj razvijenih zemalja i zemalja u razvoju koristio raznim kejnzijanskim instrumentima kao mehanizmom za potporu ekonomskom sustavu u uvjetima kada tržište nije moglo obavljati svoje funkcije.posebno poticanje potražnje za obnavljanjem tržišnih uvjeta. Na ovaj elegantan način, umjesto da se dođe do studije valjanosti postojećeg tržišnog modela (koji je očito bio u suprotnosti s interesima gotovo svih utjecajnih ekonomskih sila), stvoren je mehanizam za financiranje problema ovog modela na štetu društva. Zapravo, kejnzijanizam nikada nije razmatran i ne može se smatrati neovisnim ekonomskim trendom, već je služio kao vrsta potpore klasičnoj ekonomskoj teoriji. Tada se gotovo čitavo stoljeće veliki broj razvijenih zemalja i zemalja u razvoju koristio raznim kejnzijanskim instrumentima kao mehanizmom za potporu ekonomskom sustavu u uvjetima kada tržište nije moglo obavljati svoje funkcije.posebno poticanje potražnje za obnavljanjem tržišnih uvjeta. Na ovaj elegantan način, umjesto da se dođe do studije valjanosti postojećeg tržišnog modela (koji je očito bio u suprotnosti s interesima gotovo svih utjecajnih ekonomskih sila), stvoren je mehanizam za financiranje problema ovog modela na štetu društva. Zapravo, kejnzijanizam nikada nije razmatran i ne može se smatrati neovisnim ekonomskim trendom, već je služio kao vrsta potpore klasičnoj ekonomskoj teoriji. Tada su se gotovo stoljeće veliki broj razvijenih zemalja i zemalja u razvoju koristili razni kejnzijanski instrumenti kao mehanizam za potporu ekonomskom sustavu u uvjetima kada tržište nije moglo obavljati svoje funkcije. Na taj je elegantan način, umjesto da se dođe do studije valjanosti postojećeg tržišnog modela (koji je očito bio u suprotnosti s interesima gotovo svih utjecajnih ekonomskih sila), stvoren mehanizam za financiranje problema ovog modela na štetu društva. Zapravo, kejnzijanizam nikada nije razmatran i ne može se smatrati neovisnim ekonomskim trendom, već je služio kao vrsta potpore klasičnoj ekonomskoj teoriji. Tada su se gotovo čitavo stoljeće veliki broj razvijenih zemalja i zemalja u razvoju koristili razni kejnzijanski instrumenti kao mehanizam za potporu ekonomskom sustavu u uvjetima kada tržište nije moglo obavljati svoje funkcije. Na ovaj elegantan način, umjesto da se dođe do studije valjanosti postojećeg tržišnog modela (koji je očito bio u suprotnosti s interesima gotovo svih utjecajnih ekonomskih sila), stvoren je mehanizam za financiranje problema ovog modela na štetu društva. Zapravo, kejnzijanizam nikada nije razmatran i ne može se smatrati neovisnim ekonomskim trendom, već je služio kao vrsta potpore klasičnoj ekonomskoj teoriji. Tada se gotovo čitavo stoljeće veliki broj razvijenih zemalja i zemalja u razvoju koristio raznim kejnzijanskim instrumentima kao mehanizmom za potporu ekonomskom sustavu u uvjetima kada tržište nije moglo obavljati svoje funkcije.kako bi se došlo do studije valjanosti postojećeg tržišnog modela (koji je očito bio u suprotnosti s interesima gotovo svih utjecajnih ekonomskih sila), stvoren je mehanizam za financiranje problema ovog modela na štetu društva. Zapravo, kejnzijanizam nikada nije razmatran i ne može se smatrati neovisnim ekonomskim trendom, već je služio kao vrsta potpore klasičnoj ekonomskoj teoriji. Tada se gotovo čitavo stoljeće veliki broj razvijenih zemalja i zemalja u razvoju koristio raznim kejnzijanskim instrumentima kao mehanizmom za potporu ekonomskom sustavu u uvjetima kada tržište nije moglo obavljati svoje funkcije.kako bi se došlo do studije valjanosti postojećeg tržišnog modela (koji je očito bio u suprotnosti s interesima gotovo svih utjecajnih ekonomskih sila), stvoren je mehanizam za financiranje problema ovog modela na štetu društva. Zapravo, kejnzijanizam nikada nije razmatran i ne može se smatrati neovisnim ekonomskim trendom, već je služio kao vrsta potpore klasičnoj ekonomskoj teoriji. Tada se gotovo čitavo stoljeće veliki broj razvijenih zemalja i zemalja u razvoju koristio raznim kejnzijanskim instrumentima kao mehanizmom za potporu ekonomskom sustavu u uvjetima kada tržište nije moglo obavljati svoje funkcije. Kejnzijanizam se nikada nije razmatrao i ne može se smatrati neovisnim ekonomskim trendom, već je poslužio kao vrsta potpore klasičnoj ekonomskoj teoriji. Tada se gotovo čitavo stoljeće veliki broj razvijenih zemalja i zemalja u razvoju koristio raznim kejnzijanskim instrumentima kao mehanizmom za potporu ekonomskom sustavu u uvjetima kada tržište nije moglo obavljati svoje funkcije. Kejnzijanizam se nikada nije razmatrao i ne može se smatrati neovisnim ekonomskim trendom, već je poslužio kao vrsta potpore klasičnoj ekonomskoj teoriji. Tada se gotovo čitavo stoljeće veliki broj razvijenih zemalja i zemalja u razvoju koristio raznim kejnzijanskim instrumentima kao mehanizmom za potporu ekonomskom sustavu u uvjetima kada tržište nije moglo obavljati svoje funkcije.
Institucionalna teorija imala je malo drugačiji odnos s klasičnom ekonomskom teorijom, ali vrlo slične rezultate. Institucionalizam općenito šira je disciplina koja obuhvaća ne samo ekonomske odnose, već i društvene odnose općenito. Za razliku od, primjerice, ekonomske teorije, ne postoje aksiomi koji određuju optimalni tip socijalno-ekonomskog sustava. Odnosno, ako ekonomska teorija kaže da se najviša razina učinkovitosti gospodarskog sustava može postići u uvjetima velikog broja kupaca i prodavača koji djeluju kao ekonomski racionalni gospodarski subjekti, tada institucionalna teorija ukazuje na važnost socijalnih institucija, ali ne ukazuje na strukturu socijalnih institucija preferira se. Ovu su teoriju također naširoko prihvatili zagovornici klasične ekonomske teorije. U nedostatku kriterija optimalnosti u institucionalnoj teoriji, kao takav kriterij usvojen je isti kriterij "tržišta savršene konkurencije". Brojne studije, pa čak i neovisne teorije u okviru institucionalizma posvećene su stvaranju i razvoju institucija koje će tržišta približiti savršenom modelu.
Zapravo, unatoč različitim pristupima razumijevanju procesa donošenja ekonomske odluke od strane osobe, tijekom cijelog povijesnog razdoblja nakon širenja klasične ekonomske teorije u ekonomskom okruženju (odnosno 250 godina), ona nije imala drugu alternativu, osim radne teorije vrijednosti. Ostale vrijednosti i motivi ljudskog djelovanja, osim egoističnih, djelovale su kao pomoćne i sporedne, a ne kao neovisne. Iako se postavlja pitanje razine povjerenja u teoriju, koja je zahtijevala stalna usavršavanja u obliku stotina opravdanja i modela koji podržavaju njezin znanstveni karakter u situacijama kada ona nije uspjela.
Teorija rada, koju je formulirao K. Mark, otkrila je prirodu formiranja i raspodjele vrijednosti u tržišnom sustavu. Prije svega, pokazala je da je jedini izvor stvaranja vrijednosti, osim prirodne rente, ljudski rad. Ali istodobno, stvorena vrijednost distribuira se u okviru kapitalističkog sustava na takav način da stvoritelj ovog rada - čovjek - dobiva samo dio potreban za reprodukciju svojih radnih vještina. Sve ostalo dodjeljuju vlasnik tvrtke i vlasnik kapitala (često različite osobe u kontekstu razvoja kreditnog sustava). Važnost ove teorije bila je u tome što je ona prvo osporila kapitalističko tržište kao jedini kriterij za učinkovitost ekonomskog sustava. Kao protuteža sebičnom interesu ekonomske osobe postavljen je javni interes. U okviru radne teorije vrijednosti tvrdilo se da konačna vrijednost dobra također uključuje velik udio socijaliziranog rada u obliku sredstava za proizvodnju i proizvodnih snaga. Na njegovoj se osnovi razvio komunistički pokret koji je tražio promjenu mehanizma distribucije stvorene vrijednosti na temelju načela socijalne pravde.
Međutim, sovjetsko iskustvo pokazalo je nedosljednost komunističke ideologije u konkurenciji s klasičnom teorijom tržišta. Sebičnost i žudnja za konzumerizmom postali su jedan od čimbenika raspada sovjetskog društva, zajedno s očitom stagnacijom gospodarskog razvoja. Tijekom desetljeća SSSR je postigao značajan napredak u raznim industrijama, ali ne i u potrošačkom sektoru. Istodobno, sovjetska država pružala je brojna socijalna jamstva, koja su smanjivala interes stanovništva za radom, dok je stalno izvlaštenje dodane vrijednosti u zapadnim poduzećima zahtijevalo od radnika da ulažu maksimalne napore, da polože svoje zdravlje kako bi osigurali prihvatljiv životni standard. Konačnu presudu o sovjetskom sustavu donio je razvoj istog potrošačkog društva na Zapadu i široko rasprostranjeno kreditiranje. Teza o eksploataciji radnika počela je pucati po šavovima. To je bilo posebno vidljivo u pozadini praznih šaltera i oskudnog asortimana robe proizvedene u SSSR-u u potrošačkom sektoru.
Dakle, cjelokupna povijest klasične ekonomske teorije bila je trijumf koncepta ekonomske osobe, iako u osnovi taj koncept ne dopušta zadovoljenje drugih potreba, osim osnovne razine, te formiranje učinkovitog gospodarskog sustava sa stajališta skladnog razvoja pojedinca i društva. Istodobno, u društvu je umjetno nametnuta ideja tržišnog gospodarstva kao sustava koji najbolje odgovara interesima neke osobe. U stvarnosti se, međutim, temelji na trajnom nezadovoljstvu osnovnim potrebama. Pred čovjekom se uvijek nazira kost koja se odguruje od nje dok se kreće prema njoj. Za većinu ljudi to znači besmislenu utrku dugog života, koja ih ne vodi nikamo - u susret potrebama druge skupine ljudi.
NOVAC
Novac je odigrao jednu od najvažnijih uloga u razvoju modernog gospodarskog sustava. Prije pojave novca, mogućnosti zadovoljenja ljudskih potreba bile su ograničene na ono što je sam mogao stvoriti, a također i na razmjenu u najbližem okrugu. Razmjena robe između proizvođača ograničena je slabim razvojem komunikacija - prijevoza, informacija itd. U početku je novac služio kao prikladna roba koja se mogla koristiti za razmjenu za drugu robu. To su bili novčići, obično od rijetkog materijala, čiji je trošak bio velik u odnosu na njegovu veličinu. Umjesto da robu nosi sa sobom, kupac je mogao donijeti takve novčiće, što je bilo puno lakše i pouzdanije. Dakle, novac je u početku djelovao kao posrednik između različitih proizvođača i kupaca. Nakon toga, zbog visoke likvidnosti novca, počeli su stjecati i druge funkcije, poput akumulacije, mjere vrijednosti i svjetskog novca. Kao rezultat toga, novac je stekao ulogu svjetskog instrumenta za razmjenu robe. To je omogućilo podjelu rada i gotovo neograničenu razmjenu dobara između ljudi. To je omogućilo povećanje efikasnosti rada, ali istodobno se životni standard radnika nije bitno promijenio, budući da je dio stvorene vrijednosti, koja je premašila sredstva za njegovo preživljavanje, povučen u obliku plaćanja za proizvodna sredstva, zemlju itd.ali istodobno se životni standard radnika nije bitno promijenio, budući da je dio stvorene vrijednosti, koji je premašio sredstva za njihov opstanak, povučen u obliku plaćanja za proizvodna sredstva, zemlju itd.ali istodobno se životni standard radnika nije bitno promijenio, budući da je dio stvorene vrijednosti, koji je premašio sredstva za njihov opstanak, povučen u obliku plaćanja za proizvodna sredstva, zemlju itd.
Zajedno s pozitivnom ulogom novca, koju je on imao u razvoju materijalne proizvodnje, još jedna uloga koja je promijenila ljudsko ponašanje često je tiha. Budući da je novac uvelike proširio mogućnosti zadovoljenja materijalnih potreba neke osobe, cilj osobe usmjerene na zadovoljenje osnovnih potreba bio je primiti što više novca što bi mu omogućilo stjecanje materijalnog bogatstva.
Mjera čovjekovog zadovoljstva materijalnim dobrima duboko je subjektivna, ali budući da osoba živi u društvu, ona je prije svega određena prihvaćenim društvenim normama. Većina ljudi se vodi takvim životnim stilom i, sukladno tome, prednostima koje vide od ljudi u svom socijalnom okruženju. Suvremeno društveno okruženje toliko je integrirano i međusobno povezano da informacije o novim vrstama materijalnih dobara postaju brzo dostupne. Istodobno, vlasnici prestižnijeg modela pametnog telefona ili automobila osjećaju superiornost nad drugim ljudima koji nemaju te pogodnosti, a često se gubi i racionalni smisao kupnje. Na primjer, kupnja skupog telefona koji se svojim funkcionalnim nefunkcionalnim karakteristikama malo razlikuje od ostalih,nosi značenje samo društveno izdvojeno od lokalne zajednice.
Međutim, problem bilo kojeg materijalnog bogatstva u suvremenom svijetu je privremena priroda njegove vrijednosti. Ako se u doba egzistencije ili feudalnog gospodarstva roba izmišljala vrlo rijetko i sporo se širila, tada se moderni proizvodi pojavljuju vrlo često i, čak i unatoč složenosti pojedinih tehnoloških procesa od izuma do masovne proizvodnje, proizvod često prolazi za manje od godinu dana. Čovjek je neprestano u beskrajnom procesu zadovoljavanja svog materijalnog bogatstva, dok kako njegov prihod raste, priroda ove potrošnje postaje sve više iracionalna. Od kupnje skupih telefona, potrošač prelazi na kupnju skupih automobila, od kupnje automobila do kupnje skupih kuća i jahti, iako te kupnje više nemaju utjecaja na razinu zadovoljenja materijalnih potreba.
Novac je tako postao oblik kroz koji je čovječanstvo dobilo neograničene mogućnosti da proširi potrebe ljudi. U postojećem sustavu nije moguće kako bi osoba mogla u potpunosti zadovoljiti svoje materijalne potrebe. Uz to, funkcija pohrane vrijednosti novcem također je stimulirala akumulaciju sredstava koja prelaze trenutne potrebe osobe.
Paradoks ove situacije je da je novac sam po sebi predstavnik robe koja je stvorena. Povlačenje novca kao glavnog alata za regulaciju ekonomskih procesa jasna je odvojenost od materijalističke prirode razumijevanja gospodarskog dobra. Novac se može tiskati u dodatnim količinama da biste za njega dobili dodatne pogodnosti. Iako iza ovog novca ne stoji stvarna materijalna vrijednost, kao što je to bilo pri korištenju, na primjer, zlatnog standarda. Vrijednost novca postala je duboko subjektivna kategorija, iako povezana s formiranjem percepcije javnosti. Razne države mogu i tiskaju vlastiti novac, ali stupanj vrednovanja tog novca zapravo je subjektivan, ni na koji način ne povezan s njegovom stvarnom vrijednošću. Novac ima vrijednost sve dok je široko prihvaćen u zamjenu za robu. Istodobno se njihova suština ni na koji način ne mijenja u slučaju smanjenja ili povećanja povjerenja potrošača u njih.
Dobar primjer jaza između stvarne vrijednosti novca i stanja u ekonomskom sustavu je funkcioniranje tržišta dionica, uključujući tržišta robnih terminskih ugovora. U praktičnoj gospodarskoj djelatnosti mnoge, ako ne i pretežna većina, cijene roba postavljaju se na financijskim tržištima na temelju krhkog konsenzusa pojedinih skupina (trgovaca, banaka itd.), Koji uzima u obzir velik broj subjektivnih čimbenika, na primjer, očekivanja pojedinih igrača na tržištu glede daljnje dinamike cijena i potražnje. Jasno je da je ova kategorija toliko subjektivna da ne treba govoriti o njezinoj točnosti. Budući da su ta tržišta novca i kvazi novca toliko ometana od bogatstva kojim trguju, nije moguće predvidjeti promjene na tim tržištima s bilo kojom znanstvenom preciznošću. Istodobno, stabilizacija tržišta ne temelji se na nekim objektivnim ekonomskim podacima, već na percepciji sudionika na tržištu razine adekvatnosti reakcije na određene promjene koje mogu utjecati na funkcioniranje tržišta. To jest, drugim riječima, špekulanti koji igraju na cijenama sekundarnih financijskih instrumenata koji su apsolutno odvojeni od stvarnosti određuju koliko će vozača koštati punjenje automobila.
Razvojem financijskog tržišta uspostavljanje cijena ekonomskih dobara sve je manje povezano sa stvarnim omjerom njihove ponude i potražnje. Najveća međunarodna tržišta sirovina i hrane s savršenom konkurencijom, ogromna masa proizvođača i kupaca već su odavno zaboravili na te proizvođače i kupce i žive vlastiti život, skrivajući se iza raznih sekundarnih financijskih instrumenata, indeksa, zamišljenih kategorija (poput ostataka naftnih derivata na američkim benzinskim crpkama). Ako u okviru nacionalnih tržišta postoje vladini regulatori koji mogu rasuđivati špekulante i prevarante, tada prelaskom trgovine na međunarodnu razinu lopta napokon nestaje s tri naprstka,a cijene na najvećim novčano intenzivnim tržištima potpuno gube dodir s osnovama ponude i potražnje. Drugim riječima, ako se prisjetimo naše metafore, ubojice su već pobjegle iz svog kaveza i, nemajući institucionalna ograničenja na nadnacionalnoj razini, ostvaruju svoj poziv.
Davanje novca funkciji univerzalnog univerzalnog ekvivalenta s vremenom postaje sve više i više hipertrofirano. Oni postaju mjerilo svih stvari, sredstvo i svrha postojanja, zamjenjujući stvarne dobrobiti koje su nekad stajale iza njih. Štoviše, u društvu pobjedničkog dijalektičkog materijalizma novac postaje jedini način dijaloga među ljudima, ovu metodu promovira sama snaga novca i kapitala i brzo zamjenjuje druge, prije svega, moralne metode društvenog ugovora i dijaloga. Stoga je jedina moguća opcija pregovora u takvom društvu općenito monetarna.
U posljednje vrijeme monetizacija dobiva zamah bez presedana do sada. Glasovi birača se prodaju, obiteljske veze unovčavaju bračnim ugovorima i dječjim igračkama, zbog novca ljudi su spremni promijeniti svoju profesiju, mjesto prebivališta, sudbinu i seksualnu orijentaciju. Međutim, treba razumjeti da je pristanak dobiven kupnjom stajališta vrlo nepouzdan. Oba sudionika mogu požaliti: jedna budala je kupila, druga budala prodala. Na kraju je Juda najviše žalio, prodavši (izdavši) sve što je bilo sveto za trideset srebrnjaka.
RIZICI
U praktičnom ekonomskom životu koji se temelji na tržišnom pristupu, uloga tvari koja se naziva rizici vrlo je važna. Rizik je vjerojatnost da se dogodi hipotetski događaj. Rizik podrazumijeva određenu razinu nesigurnosti. Neizvjesnost ukazuje na to da se posljedice i vjerojatnost događaja ne mogu procijeniti s visokom razinom pouzdanosti.
Financijeri su najbolje naučili zarađivati na rizicima. Na financijskom tržištu razvila se ogromna grana financijskih instrumenata. Trenutno se promet ove industrije mjeri u desecima bilijuna dolara godišnje. Glavna roba koja se kupuje i prodaje na tržištu derivata nije roba ili usluge, pa čak ni buduća roba ili usluge i rizici promjene cijena za tu robu.
Događaj koji se procjenjuje kao rizik ne postoji u materijalnom svijetu. Procjena takvih događaja i donošenje odluka na temelju njih ukazuje na to da svijest igra izuzetno važnu ulogu u ekonomskoj stvarnosti. Štoviše, ne postoje jednoznačni mehanizmi za takvu procjenu. Pojedine društvene skupine mogu se koristiti sličnim metodama, uključujući one temeljene na matematičkoj analizi. Na primjer, mnoge velike konzultantske tvrtke, rejting agencije, istraživački instituti imaju vlastite algoritme i metode za procjenu različitih važnih ekonomskih podataka i rizika povezanih s njima. Štoviše, što su ti ekonomski podaci kolebljiviji i nepredvidljiviji, to su veći javni interes i pojavljuje se više različitih procjenitelja. Na primjer,Postoji velik broj različitih vlasničkih modela za vrednovanje deviznih tečajeva i cijena robe. Razlike u procjeni ekonomskih događaja od strane različitih aktera sastavni su dio većine transakcija na tržištu.
Na mnogim najvećim burzovnim tržištima rizik promjene cijena više se trguje od same robe. To znači da se s obzirom na iste pokazatelje globalne ponude i potražnje cijene žitarica mogu razlikovati iz godine u godinu dva puta. Da biste to učinili, dovoljno je "glasina o suši", terorističkih prijetnji ili preporuka ugledne financijske institucije. A gdje je savršeno tržište koje određuje fer cijene?
DUHOVNE VRIJEDNOSTI
Financijska situacija značajnog dijela svjetske populacije znatno se popravila u prošlom stoljeću. Deseci milijuna ljudi svake godine kupuju automobile punjene elektroničkim sustavima koji samo poboljšavaju udobnost, što ni na koji način nije usporedivo sa situacijom ljudi u srednjem vijeku. Stotine milijuna ljudi spremno je preplatiti znatan novac da bi kupilo proizvod određene marke. Rezultati suvremenog ekonomskog razvoja čovječanstva rezultat su linearnog modela potreba, koji se oduvijek razmatrao u ekonomskoj znanosti. Unatoč činjenici da su Maslowova teorija i niz drugih teorija ukazale da se zadovoljavanje ljudskih potreba događa od nižeg prema višem, cijela teorija tržišnog gospodarstva izgrađena je na osnovi razvoja materijalnih potreba. U suvremenom gospodarskom sustavu subjekti (prije svega,proizvođači i trgovci) nisu zainteresirani za prijelaz ljudskih potreba iz materijalne u duhovnu sferu. Profit od aktivnosti u području kulture, umjetnosti vrlo je ograničen, za razliku od potreba za automobilima, kućama, elektroničkim uređajima. Razvoj potreba više razine vidi se kao nuspojava motivacije ljudi koji se bave intelektualnim profesionalnim aktivnostima.
Ali ako je u stvarnosti pitanje da je cilj zadovoljiti potrebe osobe više razine, je li onda logično čitav ekonomski sustav promatrati sa stajališta zadovoljavanja samo materijalnih koristi? Koordinatni sustav trebao bi biti drugačiji, iako bi trebao uzeti u obzir potrebu da osoba zadovolji svoje osnovne potrebe, jer ne možemo poreći postojanje materijalnog svijeta i hitne potrebe osobe u njemu.
Duhovne potrebe osobe bitno se razlikuju od materijalnih potreba. Oni su usko povezani s drugom kategorijom - vrijednostima. Vrijednosti u biti mogu biti krajnje heterogene. Neke će zanimati socijalni status, druge umjetnost, a treće materijalna dobra. Vrijednosti su srž ljudskog duha. Nisu povezane s nikakvim određenim radnjama ili mislima i teško je proći kroz bilo kakve promjene. Vrijednosti osobe određuju njezinu interakciju sa svijetom oko sebe, uključujući u odnosu na materijalna dobra i mehanizme njihovog stjecanja, distribucije i upotrebe. Vrijednosti ili osobine koje dijele društvene skupine i prenose se s koljena na koljeno oblikuju kulturu. Sustav vrijednosti svake kulture može imati različitu strukturu. Ali na ovaj ili onaj način, punopravna kultura uključuje odgovore na ključna pitanja postojanja svijeta.
Različite se kulture, dakle, razlikuju u svojim sustavima vrijednosti. Utjecaj ovog sustava teško se može precijeniti. Nalazi izravni izraz ne samo u ljudskim postupcima, već i u jeziku, modelima društveno-ekonomskih odnosa, odgoju djece itd. Primjerice, svjetske religije - kršćanstvo, judaizam i islam - dio su moderne kulture zemalja Europe, Bliskog Istoka, Sjeverne i Južne Amerike. U svakoj od ovih religija, krajnji cilj čovjekova materijalnog života je "Božji sud", kada se odlučuje hoće li osoba otići u raj ili pakao. Ovaj je sustav kulturama dao funkciju postavljanja ciljeva. To se najjasnije može vidjeti u usporedbi s nesemitskim kulturama kao što su, na primjer, indijska ili vedska. U indijskoj kulturi koncept svrhe ljudskog života je zamagljen. Čovjek treba težiti stapanju s prirodom. U autohtonim jezicima Indije ciljani i uzročni konstrukti poput "da bi" praktički odsutni. U kršćanskoj je kulturi ljudski život povezan sa stalnim odabirom cilja njegova postojanja. Kultura je odgovorna za pružanje zadovoljavajućeg odgovora na ovo pitanje. Kršćaninu je gotovo nemoguće objasniti zašto odgovor na ovo pitanje nije obvezan atribut čovjekova razvoja. Ali ova ciljna funkcija - "doći do Raja" - već je dvije tisuće godina toliko usko ugrađena u kulturu da se odražava u svim elementima ljudske svijesti. Suprotno tome, u indijskoj kulturi izgradnja skladnog odnosa s prirodom temeljna je za postojanje. Ideja takvog postojanja često ima nešto zajedničko s konceptom reinkarnacije osobe u različitim entitetima. Ovo je vrlo suptilan i važan detalj,što opravdava nespošenu prirodu ljudskog života. U ovom životu zaista nije potrebno sve raditi. Bit će vremena za ispravljanje nekih pogrešaka i spoznavanje budućnosti zajedno sa cijelim svijetom nakon sljedećeg ponovnog rođenja. Takva svijest se u početku smatra poželjnijom sa stajališta razvoja čovjekove svijesti, jer koncept vječne duše omogućava čovjeku da pronađe mir u utrci za koristima i oda počast duhovnom razvoju.
Klasična ekonomska teorija, zapravo, opisuje samo promet robnih i materijalnih vrijednosti, a da nema holističku metodologiju u odnosu na nematerijalne i još više duhovne vrijednosti, premda sa subjektivnog stajališta priroda vrijednosti oko nas za osobu nije odvojiva i otkriva se istim kategorijama.
Poduzetništvo
Promatrano u širem smislu, stvaranje dobiti i aktivnost gospodarskih subjekata u tržišnom ekonomskom sustavu zapravo se ne sastoji u stvaranju savršenog tržišta, već u pokušaju da se ponašanje tržišta iskrivi od racionalnog. Teorija ekonomskog razvoja J. Schumpetera široko je poznata i raširena. U nju na popis čimbenika proizvodnje uključuje novi čimbenik - poduzetništvo. Za razliku od klasične ekonomske teorije, koja razvoj gospodarskog sustava temelji na razvoju tržišta, Schumpeter poduzetništvo smatra osnovom kvalitativnih promjena u ekonomskom sustavu. Međutim, on ne poriče klasičnu teoriju tržišta. Schumpeter u svom radu tvrdi da se ekonomski sustav bez inovacija razvija kvantitativno i da ga se može opisati u okviru klasične teorije. Ali,inovacija je potrebna za kvalitativnu promjenu u sustavu. Inovaciju pokreću poduzetnici. Dobit koju poduzetnik ostvaruje posljedica je njegovih inovacija i rizika koje preuzima prilikom provedbe inovativnih projekata. Inovacija nije ništa drugo nego pokušaj promjene postojećeg tržišta koje bi, u skladu s klasičnom ekonomskom teorijom, trebalo doći u tržišnu ravnotežu.
Može se reći da je ostvarivanje dobiti tvrtke rezultat loše tržišne učinkovitosti. Istodobno, u materijalističkom shvaćanju svijeta, dobit je temeljni motiv poduzetničke aktivnosti. U savršenom modelu natjecanja niti jedan poduzetnik ne donosi dobit. To znači da, da bi se bavio poslom, mora imati i druge motive, osim materijalnih, ili odustati od posla.
Dakle, postojeće shvaćanje tržišta kao idealnog mehanizma za usklađivanje interesa potrošača i kupca ne podnosi kritike. Dolaskom u ovo stanje poduzetnik gubi interes za poslovanje. Samo postojanje tržišnog ekonomskog sustava pretpostavlja nesavršenost tržišta i nedostižnost zamišljenog tržišnog optimuma. Razvoj tržišnog mehanizma u ovom shvaćanju nema nikakvu vrijednost, kako sa pozicije objektivizma, tako i sa pozicije pozitivizma. S objektivne točke gledišta, takav mehanizam nije adekvatan opis funkcioniranja gospodarskog sustava, budući da takav razvoj nije koristan za gospodarske subjekte. Sa stajališta pozitivizma, ovaj model ne osigurava ni ostvarenje potreba ljudi, ni postizanje ciljeva poduzetničkog djelovanja.
"Nevidljiva ruka tržišta" doista postiže samo lokalne rezultate u vremenu i prostoru pod strogom kontrolom nacionalnih regulatora. Čim savršeno tržište prijeđe nacionalne granice (odnosno izgubi moralna ograničenja), konačno gubi sposobnost adekvatne cijene, jer sebične želje poduzetnika bez suverenog oka vrlo brzo pronalaze načine za manipulaciju ili čak uspostavljanje cijena koje su odvojene od stvarne tržišne situacije u vlastitim interesima.
Možete zamisliti još puno primjera nedosljednosti i nedostatka provjerljivosti ekonomskih disciplina, ali ono što je dano više je nego dovoljno. Sva moderna ekonomska teorija, od početka do kraja, je LAŽNA. Moderna pseudoekonomija satkana je od proturječnosti i ne stvara cjelovit pogled na društvene odnose. Ekonomski modeli konkurentne ravnoteže ne odgovaraju interesima njihovih sudionika i stoga nisu pouzdane konstrukcije.
Autor: Poluichik Igor
