Postoji takva tema, o kojoj se, čini se, lome, poput lukobrana, učenja alternativnih povjesničara i pohvale velike prošlosti Rusa. Ova je tema toliko sramotna i očita da se malo tko obveže raspravljati o njoj, a kamoli osporavati.
Ali takav se kostur ne može držati u ormaru, moramo pokušati razumjeti. Kamo možemo bez toga?
Slobodna plemena Slavena
“Evo ih, slobodna plemena starih Slavena. Evo njihovog odvažnog princa sa svojom pratnjom. Ovdje su slobodoljubivi Rusi koji bacaju tatarski jaram (i ako ne slobodoljubivi, zašto ih onda, pita se, bacaju?). A onda - bam: 90% stanovništva su robovi kojima se trguje poput stoke. Kako, u kojem bi se trenutku to moglo dogoditi? Zašto su ljudi dopustili da se to učini nad sobom? Zašto se nisu pobunili kao što su se pobunili protiv Tatara? Zašto na svoje mjesto nisu postavili drske kneževine i dječare bojare, kao što su to činili više puta prije, protjerujući nemarnog princa i njegovu pratnju? Čak su i ponos ruske Zemlje svetog i blaženog princa Aleksandra Nevskog Novgorođani istjerali kad je bio previše dosadan. A onda … Što se dogodilo s tim ljudima? Kako je za dvjesto godina, sredinom 16. stoljeća, izgubio svu tu slobodu i dostojanstvo,na što je s pravom bio ponosan i koji su čak i stranci slavili? " (Alfred Koch "Kako su naši preci postali robovi")
Da, pitanje je vrlo često. Ali može li itko to shvatiti?
Kmetstvo po knjigama
Promotivni video:
Slika razvoja kmetstva u Rusiji od davnina do sredine 17. stoljeća u udžbenicima je prikazana na sljedeći način: kneževsko i bojarsko zemljoposjedništvo, u kombinaciji s jačanjem birokratskog aparata, napadalo je osobno i komunalno zemljišno vlasništvo. Oh, kakav je osjećaj? Zapamtite - pitat ću na ispitu!
Prije su slobodni poljoprivrednici, komunalni seljaci ili čak privatni zemljoposjednici - "vlastita zemlja" drevnih ruskih pravnih akata - postupno postajali zakupci parcela koje su pripadale klanovskoj aristokraciji ili uslužnom plemstvu.
To je svima iz škole jasno i razumljivo. Za početak ću pitati odakle je i kada došao prvi ruski car i zašto je on bio "car", a ne "princ". Ispričavam se zbog tako primitivnog obrazovnog programa, ali potrebno ga je naznačiti, jer ispada da i ovdje postoji zabuna.
Općenito je prihvaćeno da je Ivan IV. (Ivan Grozni) prvi ruski car. Evo ga:
Ali postoji i drugo mišljenje: prvi od velikih prinčeva koji su vladali u već ujedinjenoj Rusiji, njegov djed Ivan III. Vasilievič, počeo se nazivati "carem".
Zašto je to? Jednostavno je: Ivanova supruga je nećakinja posljednjeg carigradskog cara - Sofije Paleolog (zapravo Zoje).
Ova slika se stvarno ne uklapa u promoviranu seriju, zar ne?
Međutim, ne govorim o tome.
Ivan III., Oženivši se, po pravu postaje car. Kralj s velikim slovom C. (Cezar / Cezar ili Cezar obvezni je dio naslova rimskih careva za vrijeme rimske države). A Moskva, dakle, slijedi Carigrad (Carigrad) - novi Rim, Treći.
Zanimljiv dodatak s web stranice otvetina.narod.ru:
„Ali jedno je nazvati se kraljem, a drugo biti kraljem. Do sredine 15. stoljeća u Drevnoj Rusiji, osim bizantskih careva, hanovi Zlatne Horde nazivali su se i carevima. Veliki vojvode bili su nekoliko stoljeća podređeni tatarskim hanovima i bili su prisiljeni plaćati im danak, pa je veliki vojvoda mogao postati kraljem tek nakon što je prestao biti pritok hana. Ali i u tom se pogledu situacija promijenila. Tatarski jaram je srušen i Veliki je knez konačno zaustavio pokušaje traženja danaka od ruskih knezova."
Kad sve vratimo na noge, vidjet ćemo da je već pod Ivanom III moguće ugrabiti veliki komad Velike tartarije: njegov bivši dio, nazvan "Muscovy", postaje neovisan sa središtem u gradu Moskvi, gdje se Ivan proglašava novim kralj.
Tada je, očito, doba ropskog bezakonja započelo svoj žalosni tok, koji je kasnije prerastao u kmetstvo. Povijest se postupno prepisuje, Tartary se postupno pretvara u bajku o tatarsko-mongolskom jarmu, izdaji i opravdanom cilju - Rat, suveren je fin čovjek i sav u bijelom.
Želim (želim !!), prijatelji, da vjerujem u verziju da je kmetstvo mit. Da u ovom sramotnom slučaju postoji samo sustav odnosa između stanovnika tvrđava. Kad je svatko, kao u rezervi, u vojnoj službi i ako se nešto dogodi, zauzme svoje mjesto u tvrđavi, vježbajući i primajući zaštitu od neprijatelja u njoj. Ubiranje poreza, poreza na tvrđavu, i ostvaruje upravo ovo kmetstvo. Postoji takva verzija, vrlo lijepa, vitka. I možda se tako nešto dogodilo … negdje.
Negdje, ali ne ovdje. Nismo imali igru riječi i zamjenu pojmova, već stvarno smeće.
Udžbenici povijesti, koje mi neki od mojih čitatelja snažno savjetuju da ih uzmem i već ih, napokon, pročitam i ne sramotim, predstavljaju kao veliki blagoslov ujedinjenje "rasutih" kneževina u jedinstvenu državu. Zapravo, vidim da je rezultat tog "dobra" ubrzo postao ono strašno, kmetstvo.
Seljaci su živjeli u seoskim zajednicama, u kojima je formiran poseban seljački svijet. Neke od tih zajednica našle su se pod vlašću zemljoposjednika koji su nametali porez na svako domaćinstvo i seljačko gospodarstvo. Najviše slobodoljubaca išlo je u "neugodnosti", gdje su nastajala slobodna sela. Kako su jačali, „moćnici onoga svijeta“ponovno su im nametali porez. Neki od seljaka, kojima "volja" nije bila prazna riječ, opet su otišli na nenaseljena mjesta.
Car Mihail Romanov je 1646. godine uveo kmetstvo u Moskovskoj Rusiji.
Mihail Romanov. Brada, još uvijek kamena odjeća i pokrivala za glavu.
Prvi ruski car iz obitelji Romanov, Mihail Romanov, bio je sin bojara Fjodora Nikitiča Romanova i bojarke Ksenije Ivanovne Romanove.
Romanov je trebao način da pojednostavi i poveća naplatu poreza. Zbog toga su seljaci "dodijeljeni" vlasnicima zemlje. Car koji je ljude koji su bili u vojnoj službi počeo je obdariti "imanjima" - zemljama na kojima su živjeli seljaci.
Tako su se pojavili "zemljoposjednici". Morali su se prehranjivati od seljaka i bili su dužni osigurati prikupljanje poreza u kraljevsku blagajnu.
Seljaci koji su živjeli na zemljama crkava i samostana raspoređivani su u svećenstvo. Neki od seljaka koji su živjeli na imanju kraljevskog dvora dodijeljeni su dvorskim službenicima.
Prikupljanje poreza "u riznicu" postalo je učinkovitije. Ali s druge strane, takav je zakon mnogim ruskim seljacima oduzeo vjekovnu vrijednost - "slobodnu volju".
Slobodna volja
Na prvi je pogled "slobodna volja" besmislen izraz, poput "maslačnog ulja".
Međutim, ono ima vrlo drevno i izuzetno važno za proučavanje ovog poglavlja značenje.
U drevnoj Rusiji, zaključujući međusobni "red" (sporazum), prinčevi su napisali: "I bojari i djeca bojara, i sluge i seljaci imaju slobodnu volju."
Kad se ova izreka oblikovala, svaki je seljak mogao slobodno orati divlju zemlju, stvarati plodna područja, uzgajati kruh i druge proizvode. Seljaci su svojim radom praznu, bezvrijednu zemlju pretvorili u vrijednu zemlju.
Isprva su, radi zaštite takve zemlje, knezovi tražili plaćanje poreza, a seljaci su pristali platiti.
Tada su prinčevi i bojari silom pretvorili takvu zemlju u svoje posjede, a seljaci su bili prisiljeni unajmiti ili se odseliti iz takvih posjeda. Ruska ravnica je prostrana, pa je bilo kamo ići.
Unajmljujući da radi za zemljoposjednika, seljak mu je plaćao svojim radom ili žetvom ispolu (polovica žetve). Plaćeno u čast i savjest s posjednikom - besplatno. Odnosno, "slobodna volja" značila je slobodu živjeti na zemlji vlasnika, sve dok živi, i napustiti gdje god poželi. Čak je i u srednjem vijeku seljak, ako je to želio, mogao napustiti zemljoposjedničko područje, ispunjavajući svoje obveze po zakupu i zajmu. Izvor
Crkva i ropstvo
Da, i o ulozi Crkve u porobljavanju seljaka. Ako bez ikakvih posebnih osjećaja, tada Ruska pravoslavna crkva ne samo da duhovno nije osuđivala kmetstvo, već je uživala i velike materijalne koristi. Gotovo odmah ogromna masa seljaka raspoređena je u samostane i crkve.
Revizija iz 1678. pokazuje da je četvrtina svih kmetova sa svećenstvom.
Posebno je velik udio bio u Moskovskoj regiji. 1719. - 1,1 milijun od 1,6 milijuna svih kmetova svećenstva.
Rašireno kmetstvo i Petar Veliki
Naravno, i prije 1646., službenog datuma za uvođenje kmetstva, seljaci su imali težak život, ali temeljne promjene u položaju seljaka došle su TOČNO pristupanjem dinastije Romanovih.
Na primjer, do tada su se rokovi za otkrivanje odbjeglih seljaka povećali do 15 godina. A u Katedralnom zakoniku objavljenom 1649. godine pojavile su se dvije suštinski nove okolnosti:
Prvo je najavljeno neograničeno razdoblje potrage za odbjeglim seljacima. Gospodar je sada imao pravo vratiti bjegunca samog ili čak njegove potomke sa svim dobrom koji je stekao u bijegu, ako je mogao dokazati da je seljak pobjegao sa svog imanja.
Drugo, čak je i seljak oslobođen dugova izgubio pravo na promjenu mjesta prebivališta - postao je "snažan", odnosno trajno je bio vezan za imanje na kojem ga je pronašao popis stanovništva iz 1620-ih. U slučaju njegovog odlaska, Kodeks je naložio prisilni povratak prethodno slobodne osobe natrag zajedno s cijelim kućanstvom i obitelji. Snažno udario, ukratko, i nije postao stanovnik tvrđave.
Zapravo je Zakonik cara Alekseja Mihajloviča napravio socijalnu revoluciju, uskrativši većini stanovništva zemlje pravo na slobodno kretanje i raspolaganje sobom, svojim radom i imovinom.
Za vrijeme vladavine Petra Velikog, trgovina kmetovima dobila je najciničniji i najiskreniji karakter. Ljudi se prodaju na veliko i pojedinačno, na trgovima, razdvajajući obitelji, odvajajući djecu od roditelja i supruge od muževa.
I imajte na umu da ne govorimo o nekim dovedenim robovima ili zarobljenicima, već o svojoj, rodbini! Da, samo rodbina?
Sam car Petar podijelio je preko dvjesto tisuća muških duša u privatno vlasništvo (državna statistika uzimala je u obzir samo muškarce) i, prema tome, u stvarnosti oko pola milijuna ljudi oba spola. Te su raspodjele u pravilu bile darovi Petra njegovoj pratnji.
Od kraja 17. stoljeća, a posebno od početka 18. stoljeća, kmetstvo u Rusiji dobiva bitno drugačiji karakter od onog koji je imalo na početku. Započeo je kao oblik državnog „poreza“za seljake, vrsta društvene obveze, ali u svom razvoju došao je do zaključka da su kmetovi, lišeni svih građanskih i ljudskih prava, završili u ropstvu svojih vlastelina.
Apogej kmetstva bio je razdoblje vladavine Katarine Velike.
Tih preko 30 godina (1762.-1796.) Postalo je doba najvećeg porobljavanja seljaka. Zemljoposjednik je mogao poslati seljake u Sibir zbog nekih nedjela, prodati ih kao novake, seljacima je bilo zabranjeno prigovarati caru, iako su mogli ići na sud. Tijekom svoje vladavine Katarina je dala oko 800 tisuća seljaka, što je postalo rekord.
U Sibiru nije bilo kmetstva
I evo jednog incidenta: Wikipedia spominje da kmetstva nije bilo na većini teritorija Rusije: u svim sibirskim, azijskim i dalekoistočnim provincijama i regijama, u kozačkim regijama, na Sjevernom Kavkazu, na samom Kavkazu, na Kavkazu, u Finskoj i na Aljasci …
Vjeruje se da je kmetstvo u Sibiru izostalo iz jednog razloga - naseljavanje ove regije započelo je tijekom Stolipinske reforme. S gustoćom naseljenosti od 1 osobe na 2 km2, to nije bilo lako.
Tjumenj danas:
“Izložba sadrži 50 primjeraka izvornih dokumenata pohranjenih u arhivi Tobolsk. Svaka je od povijesne vrijednosti. I zajedno razbijaju mišljenje koje je vladalo među stanovnicima da u Sibiru nije bilo kmetstva. Bilo je, naravno, kao i u cijeloj Rusiji, samo u znatno manjim razmjerima. Dakle, do 1698. godine samostani provincije Tobolsk brojali su 6500 muških kmetova. Brojka je, uzimajući u obzir ogromna prostranstva zapadnog i istočnog Sibira, skromna.
Dobro?
Uzimajući u obzir drevne karte ili, barem, Remizovljev atlas, gdje je čitav Sibir naseljen tako da nema gdje jabuka pasti, sve to zvuči prilično smiješno …
Miješate mozak, uspoređujete činjenice, mislite, nije na meni da sve žvačem.
Bezakonje je bilo u Moskvi, ali izvan Urala je sve relativno mirno. Prvi carevi, "ujedinjenje ruskih zemalja" i kao rezultat - jaram o kojem nisu sanjali Tatar-Mongoli … Romanovi … i tako dalje i tako dalje. Presavijte, preklopite slagalicu, komade, fragmente, već sam dosta skicirao.
A tko smo mi? A kakav je to Tartarij bio? I? Što misliš? Nije valjda? Intrige Vatikana? Peta kolona i State Department?
Službeno: svi Slaveni su robovi
Na wikiju još uvijek možete pronaći članak Ropstvo među Slavenima u kojem čitamo:
„Među ovisnim stanovništvom drevne Rusije u 9.-12. Stoljeću robovi su zauzimali vrlo značajno mjesto. Njihov je rad čak prevladavao u drevnom ruskom nasljedstvu. U modernoj povijesnoj znanosti posebno je popularna ideja o patrijarhalnoj prirodi ropstva u Rusiji."
Dakle, Slaveni su u srcu robovi od samih početaka, ni više, ni manje.
Ruska istina ukazala je na sljedeću pojavu robova u Rusiji, uz hvatanje zatvorenika:
- samoprodaja u ropstvo,
- brak sa robom,
- prijem u službu (u tiunima, čuvari ključa),
- "Bez reda" (tj. Bez ikakvih rezervi),
- stečaj
Također, odbjegla kupnja ili osoba koja je počinila teško krivično djelo mogla bi postati rob.
Istraživač E. I. Kolycheva piše o ropstvu u drevnoj Rusiji na sljedeći način:
„… podaništvo u Rusiji kao pravnoj instituciji nije bilo nešto izuzetno, jedinstveno. Karakterizirana su istim najvažnijim značajkama kao ropstvo u drugim zemljama, uključujući drevno ropstvo."
U Rusiji je bilo nekoliko oblika ropstva: sluge i sluge (u 6.-9. Stoljeću sluge su bili robovi u zarobljeništvu. U 9-10-om stoljeću postali su predmet prodaje i kupnje. Sredinom 11. stoljeća zamijenjen je izrazom "robovi". U 18.-19. Stoljeću riječ "sluga" značila je dvorišne ljude zemljoposjednika).
Ropstvo u Rusiji poznato je iz mnogih srednjovjekovnih izvora, posebno iz zakona "Ruske istine" kijevskog kneza Jaroslava Mudrog. Osim toga, neki su narodi (posebno Varjazi) kao glavni izvor prihoda imali otmicu i prodaju robova, pa su stoga reference uključene u zasebne izvore, ponekad pogrešno shvaćene kao reference na Slavene koji žive od trgovine robovima.
Konkretno, ovako arapski putnik prve polovice 10. stoljeća Ibn Fadlan opisuje varaždansku trgovinu robljem u volškom gradu Bulgaru.
„Što se tiče ar-Rusije, nalazi se na otoku okruženom jezerom. Otok na kojem žive oni (Rusi), trodnevno putovanje, prekriven je šumama i močvarama, nezdravim i sirom do te mjere da čim čovjek zakorači na zemlju, potonji se zatrese zbog obilja vlage u njemu. Imaju kralja koji se zove Rus Rus Khakan. Napadaju Slavene, voze do njih brodovima, iskrcavaju se, odvode u zarobljeništvo, odvode u Khazaran i Bulkar i tamo prodaju. Oni nemaju obradivu zemlju, a jedu samo ono što donose iz slavenske zemlje"
(Tekst jasno pokazuje suprotstavljanje "Rusa" -varijaga koje je autor opisao prema Slavenima).
Dakle, položaj robova u Rusiji bio je sličan položaju kmetova. Razlika je bila u tome što je ropstvo sustav strukture društva, a kmetstvo skup pravnih normi feudalne države. Kmet je mogao prijeći kod drugog vlasnika na Đurđevdan (sve dok to nije otkazano već 1581.) i mogao je imati posjed. Robu je oduzeta takva prilika. Kasnije su se robovi stapali sa robovima, dvorišnim ljudima i drugim kategorijama kmetova.
Oh, i nagomilao sam činjenice i istrage! Treba nekako taksirati. Što vidimo? Lim i beznađe od početka vremena. A danas, ako pogledate oko sebe, nije puno bolje. Je li bilo kmetstvo ili je to bio izum neprijatelja? Prestanimo se već petljati. Bilo je!!
Ali razlozi, izvori ovog fenomena, potpuno se razlikuju od onoga što nam predstavlja službena povijest, jer je postojala i druga Rusija.
Inače, kao otimanje, promjena vlasti, dolazak na vlast Romanovih, rascjep nekada ujedinjene zemlje, one koja je na starim kartama označena kao Tartaria, ne mogu objasniti ovaj užas.
Sumnjičav sam prema izjavama da je navodno od davnina u Rusiji (okruženo jezerom, prema memoarima Ibn Fadlana) ropstvo cvjetalo i prije Ivana III.
Postoje i drugi izvori koji kažu da Rusi nisu imali ropstva, a čak su i neprijatelji u cjelosti slobodni mogli slobodno živjeti zajedno ili odlaziti, kao i druge činjenice o kojima je već dosta napisano. Za mene osobno neosporni dokaz ove slavne prošlosti je ruski jezik i takozvana "narodna nošnja" o kojoj sam napisao u svom članku: "O potrazi za istinom i ključnim slikama".
Čija ćeš biti?
Evo još jedne misli koja me već dugo muči:
Ruska ženska prezimena sklona su odgovoru na pitanje "čija". Odnosno, supruga muža takvih i takvih. Petrova, Smirnova itd.
Muška prezimena često završavaju na "in". Klanjaju se, odgovarajući na pitanje "čiji". Nema li tragova prošlosti robova?
I sam imam takvo prezime koje završava na "in" i nije mi slatko o tome govoriti, ali u potrazi za istinom glupo je zatvarati oči pred neuglednim činjenicama - nećete daleko stići.
Divlja verzija
Pa kad se dogodilo zauzimanje ruskih zemalja? Ili kamenac? Ili Skita? Skitskih? Životinjski? Heperborejski? A tko? I zašto?
Možda je sve bilo tako, a možda uopće nije? Može li biti da u povijesti ne postoji niti jedna riječ istine, pa, baš apsolutno?
Možda je sve toliko pogrešno da se u ovoj slici dolje, u kojoj se iza divlje verzije koju Aleksandar pokazuje Napoleonu rusku vojsku, krije još divlja istina - posljednji pregovori tatarskih hanova - careva Tartarije - i saveznika Napoleona i Aleksandra u ratu 1812. godine godina nakon koje je započelo to isto ropstvo?
Za više detalja o neobičnosti rata 1812. godine pogledajte filmove Sergeja Ignatenka, ali ja iznosim samo verziju koja se tiče kmetstva.
Kao što je Sergej primijetio, to nisu Aleksandrovi podanici. Nose kape! To su jednaki s jednakima, a slika jasno pokazuje suprotstavljanje jednih drugima. Oni koji znaju sve vidjeti jasno i bez mojih objašnjenja.
zaključci
Dakle, evo ropstva koje nije stiglo do Sibira. Ovdje su razlozi, učinci i objašnjenja. Ovdje je rašireno kmetstvo tijekom pristupanja dinastije Romanovih povezano s poviješću Petra Velikog, još ranije, treće osvajanje tartarskih zemalja, koje je započelo s Ivanom.
To je takva mreža događaja mraka vjekova koji su doveli do strašnih posljedica. Tako da ne znamo svoju povijest i još uvijek ne možemo istisnuti psihologiju roba iz sebe, pa čak i više, mnogi i dalje opravdavaju kmetstvo.
Naravno, divlja verzija, na prvi pogled, nije sve, naravno, tako jednostavno, ali što ako je istina još uvijek negdje blizu?
A ti čitatelju, čija ćeš biti?
Autor: Sil2
