Mnogo je praznih mjesta u povijesti naše zemlje. Nedostatak dovoljnog broja pouzdanih izvora ne dovodi samo do nagađanja, već i do otvorenih krivotvorenja. Neki od njih pokazali su se vrlo žilavima.
Starije nego što je prihvaćeno
Prema službenoj verziji, državnost je u Rusiju došla 862. godine, kada su finsko-ugarska i slavenska plemena pozvala varaški Rurik da zavlada njima. Ali problem je u tome što je teorija koju poznajemo od školovanja preuzeta iz Priče o davnim godinama, a moderna znanost dovodi u pitanje pouzdanost podataka koje sadrži.
U međuvremenu, postoje mnoge činjenice koje potvrđuju da je država u Rusiji bila prije zvanja Varjaga. Dakle, u bizantskim izvorima, pri opisivanju života Rusa, odražavali su se jasni znakovi njihove državne strukture: razvijeno pisanje, hijerarhija plemstva i administrativna podjela zemalja. Spominju se i maloljetnici, nad kojima su stajali "kraljevi".
Podaci brojnih iskapanja koje je predstavio Institut za arheologiju Ruske akademije znanosti pokazuju da je tamo gdje se sada nalazi Srednjoruska nizina život bio u punom jeku i prije nove ere. Poznata ruska arheologinja i antropologinja Tatjana Aleksejeva pronašla je dovoljnu količinu dokaza da je na teritoriju moderne središnje Rusije u razdoblju od 6. do 2. tisućljeća pr. e. dogodio se procvat velikih proto-gradova.
Ukrajina-Rus
Promotivni video:
Ukrajinski povjesničar Mihail Hruševski stvorio je jedno od najpoznatijih krivotvorenja na kojem se temelji moderna ukrajinska historiografija. U svojim spisima poriče postojanje jedinstvenog drevnog ruskog etnosa, ali govori o paralelnoj povijesti dviju nacionalnosti: "ukrajinsko-ruske" i "velikoruske". Prema teoriji Hruševskog, država Kijev je država „rusko-ukrajinske“nacionalnosti, a Vladimir-Suzdal država „velikoruska“.
Već tijekom građanskog rata kolege su žestoko kritizirale znanstvene stavove Hrushevskog. Jedan od najistaknutijih kritičara njegovog koncepta "Ukrajina-Rusija" bio je povjesničar i publicist Andrej Storoženko, koji je na ovaj pristup gledao kao na pokušaj odijevanja političkih zadataka ukrajinskog separatizma u povijesni oblik.
Utjecajni kijevski javni djelatnik i publicist Boris Juzefovič, upoznavši se s djelima Hruševskog, nazvao ga je "učenjakom-lažovom", dajući naslutiti da je sva njegova spisateljska aktivnost povezana sa željom da zauzme mjesto profesora na Odsjeku za rusku povijest Sveučilišta u Kijevu.
Velesova knjiga
1950. godine „Velesovu knjigu“prvi su u San Franciscu objavili emigranti Yuri Mirolyubov i Alexander Kur. Prema Miroljubovim pričama, tekst "Velesove knjige" kopirao je s drvenih dasaka izgubljenih tijekom rata, stvorenih oko 9. stoljeća.
Međutim, vrlo brzo je utvrđeno da je tiskani dokument krivotvoren. Dakle, fotografije tableta, koje su predstavili Mirolyubov i Kur, zapravo su napravljene od posebno pripremljenog papira.
Filologinja Natalya Shalygina kaže: bogata činjenična građa uvjerljivo dokazuje da je "Velesova knjiga" cjelovita povijesna lažnja, kako sa stajališta lingvističke i filološke analize, tako i sa stajališta povijesne nedosljednosti verzije njezina stjecanja.
Konkretno, postalo je poznato da su kao odgovor na argumente znanstvene kritike autori krivotvorenja unijeli izmjene i dopune u već objavljeni materijal kako bi ga učinili vjerodostojnijim.
Oporuka Petra Velikog
Ovo se tendenciozno krivotvorenje prvi put pojavilo na francuskom 1812. godine. Prema autorima dokumenta, on se temeljio na strateškom planu djelovanja za nasljednike Petra Velikog tijekom mnogih stoljeća s ciljem uspostavljanja ruske svjetske dominacije; cilj je bio "približiti se što je više moguće Carigradu i Indiji".
Povjesničari su došli do zaključka da je glavne odredbe Zavjeta u listopadu 1797. formulirao poljski emigrant, general Sokolnitsky, blizak Napoleonu. Obilje pogrešaka i apsurda u tekstu sugerira da autor dokumenta nije bio upoznat s vanjskom politikom Petra I. Također je utvrđeno da oporuka izvorno nije bila namijenjena propagandnim svrhama, već za unutarnju upotrebu.
Otpad Aljaske
Udžbenici povijesti objašnjavaju prodaju Rusije prekooceanskom teritoriju Sjedinjenim Državama jednostavno: postajalo je sve skuplje za održavanje Aljaske, budući da su troškovi njezina pružanja daleko premašili prihode od njezine ekonomske upotrebe. Postojao je još jedan razlog prodaje Aljaske - za poboljšanje odnosa sa Sjedinjenim Državama.
Povjesničar Ivan Mironov kaže da postoji puno dokumenata koji pobijaju službenu verziju. Priča povezana s prodajom Aljaske vrlo podsjeća na suvremene događaje u smislu korupcijskih skandala, "povratnih udara" i "rezanja" proračunskih i javnih sredstava od strane šačice oligarha i političara.
Rad na prodaji američke kolonije započeo je u vladavini Nikole I. Osim prodaje Aljaske, vladini planovi uključivali su i namjeru da se Aleutskog i Kurilskog otočja riješi, naravno, za novac. Glavni lobist dogovora iz 1867. godine bio je veliki vojvoda Konstantin Nikolaevič, brat cara Aleksandra II., Među njegovim suučesnicima bio je niz utjecajnih osoba, uključujući šefa Ministarstva vanjskih poslova Aleksandra Gorčakova.
Rasputinova osobnost
U memoarima suvremenika Grigorij Rasputin često je bio predstavljen kao odvratna osoba. Optužen je za masu grijeha - pijanstva, razvrata, sektaštva, špijunaže za Njemačku i miješanja u unutarnju politiku. Međutim, čak ni posebna povjerenstva koja istražuju slučaj Rasputin nisu pronašla ništa inkriminirajuće.
Zanimljivo je da su Rasputinovi optužitelji, posebno protojerej George Shavelsky, u svojim memoarima priznali da ni sami nisu poznavali starca ili su ga vidjeli nekoliko puta te da su se sve skandalozne priče koje su opisali temeljile isključivo na prepričavanju onoga što se negdje i jednom čulo.
Doktorica filoloških znanosti Tatjana Mironova kaže da analiza dokaza i sjećanja na one dane govori o metodama banalne i drske manipulacije javnim mnijenjem uz pomoć krivotvorenja i provokacija u medijima.
I ne bez zamjene, nastavlja znanstvenik. Zvjerstva koja su se pripisivala Grigoriju Rasputinu često su bila klaun dvojnika koji su prevaranti organizirali u plaćeničke svrhe. Dakle, prema Mironovoj, bilo je to sa skandaloznom pričom koja se dogodila u moskovskom restoranu "Yar". Istraga je tada pokazala da Rasputin u to vrijeme nije bio u Moskvi.
Tragedija u Katynu
Pokolj zarobljenih časnika poljske vojske, izveden u proljeće 1940., odavno se pripisuje Njemačkoj. Nakon oslobađanja Smolenska od sovjetskih trupa, stvoreno je posebno povjerenstvo koje je, nakon vlastite istrage, zaključilo da su njemačke okupacijske snage u Katynu strijeljale poljske državljane.
No, kako svjedoče dokumenti objavljeni 1992. godine, pogubljenja Poljaka izvršena su odlukom NKVD-a SSSR-a u skladu s odlukom Politbiroa Središnjeg odbora Komunističke partije boljševika iz cijele Unije od 5. ožujka 1940. Prema objavljenim podacima, strijeljano je ukupno 21.857 ljudi, uz vojsku bili su i mobilizirani poljski liječnici, inženjeri, odvjetnici i novinari.
Vladimir Putin, u statusu premijera i predsjednika Ruske Federacije, više puta je izrazio mišljenje da je pogubljenje u Katynu zločin staljinističkog režima, a uzrokovano je, prije svega, Staljinovom osvetom za poraz u sovjetsko-poljskom ratu 1920. godine. 2011. ruski su dužnosnici najavili spremnost da razmotre rehabilitaciju žrtava pucnjave.
Nova kronologija
U historiografiji ima mnogo krivotvorenja - događaja, dokumenata, ličnosti - ali jedno od njih očito se izdvaja. Ovo je poznata teorija matematičara Anatolija Fomenka, prema kojoj se čitava prethodna povijest proglašava lažnom. Istraživač vjeruje da je tradicionalna povijest pristrana, tendenciozna i dizajnirana da služi određenom političkom sustavu.
Službena znanost, naravno, Fomenkove stavove naziva pseudoznanstvenim, a zauzvrat njegov povijesni koncept naziva krivotvorenjem. Konkretno, Fomenkova izjava da je cijela povijest antike krivotvorena tijekom renesanse, prema njihovom mišljenju, lišena je ne samo znanstvenog, već i zdravog razuma.
Prema znanstvenicima, čak i uz snažnu želju, nemoguće je prepisati tako pozamašan sloj povijesti. Štoviše, metodologija koju Fomenko koristi u svojoj "Novoj kronologiji" preuzeta je iz druge znanosti - matematike - i njezina primjena za analizu povijesti je netočna. A opsesivna želja Fomenka da ujedini sve drevne ruske vladare s imenima mongolskih hanova među povjesničarima čak izaziva osmijeh.
Ono s čime se povjesničari slažu jest Fomenkova izjava da je njegova Nova kronologija moćno ideološko oružje. Uz to, mnogi vjeruju da je glavni cilj lažnog znanstvenika komercijalni uspjeh. Povjesničar Sergej Bushuev u takvoj znanstvenoj fantastici vidi ozbiljnu opasnost, jer će njezina popularnost uskoro istisnuti stvarnu povijest zemlje iz svijesti društva i naših potomaka.
