Ako broj stanovnika nastavi rasti trenutnim tempom, naša će se unuka suočiti s ekološkom krizom bez presedana
Na Zemlji postoje milijuni vrsta, ali jedna dominira. Ovo smo mi. Naša inteligencija, naša domišljatost, naše aktivnosti promijenile su gotovo svaki dio planeta. Štoviše, toliko smo snažno utjecali na svoj svijet da je naš um, naša domišljatost i naša aktivnost sada iza gotovo svih globalnih problema s kojima se suočavamo. I kako se svjetska populacija približava 10 milijardi, svi se ti problemi intenziviraju. Po mom mišljenju, situaciju u kojoj se nalazimo s pravom možemo nazvati hitnom situacijom. Globalna hitnost bez presedana.
Pojavili smo se kao vrsta prije oko 200 000 godina. Prema mjerilima geoloških razdoblja, ovo je nevjerojatno malo. Prije samo 10 tisuća godina bilo nas je milijun. Do 1800. - prije samo 200 godina - već milijardu. Do 1960. - prije 50 godina - tri milijarde. Sada nas je sedam milijardi. Do 2050. vaša djeca ili djeca vaše djece živjet će na istom planetu s devet milijardi drugih ljudi. Do kraja stoljeća bit će nas najmanje 10 milijardi. Možda i više.
Do ovog stanja došli smo zahvaljujući nizu "događaja" koji su oblikovali našu civilizaciju i naše društvo. To su prije svega poljoprivredna revolucija, znanstvena revolucija, industrijska revolucija i - na Zapadu - revolucija javnog zdravstva. Do 1980. na planetu nas je bilo četiri milijarde. Samo 10 godina kasnije - 1990. - već pet milijardi. Tada su se počele pojavljivati prve posljedice tako brzog rasta. To je posebno utjecalo na vodene resurse. Naša potreba za vodom - ne samo za pićem već i za hranom i robom široke potrošnje - nastavila je rasti. Istodobno se nešto počelo događati s vodom.
Novinari su 1984. godine puno govorili o biblijskoj gladi koja je u Etiopiji bjesnila zbog jake suše. Neobične suše i neobične poplave počele su se primjećivati u cijelom svijetu: u Australiji, Aziji, SAD-u i Europi. Voda - vitalni resurs kojeg smo smatrali obilnim na Zemlji - odjednom je postala nešto što bi potencijalno moglo biti deficitarno.
Do 2000. bilo nas je šest milijardi. Globalna znanstvena zajednica postajala je svjesna da nakupljanje CO2, metana i drugih stakleničkih plinova u atmosferi kao rezultat razvoja poljoprivrede i korištenja zemljišta, kao i proizvodnje, prerade i transporta onoga što konzumiramo, mijenja klimu. Počelo je shvaćati probleme povezane s tim. 1998. godina bila je najtoplija zabilježena godina. Štoviše, svih deset najtoplijih godina u povijesti su godine nakon 1998.
Riječ "klima" čujemo svaki dan, pa ima smisla razmisliti o tome što zapravo pod tim podrazumijevamo. Naravno, "klima" nije isto što i vrijeme. On je jedan od temeljnih zemaljskih sustava za održavanje života koji određuje možemo li živjeti na planeti ili ne. Temelji se na četiri elementa: atmosferi (zraku koji udišemo), hidrosferi (voda planeta), kriosferi (ledene kape i ledenjaci), biosferi (biljke i životinje planeta). Sada je naša aktivnost počela mijenjati svaku od ovih komponenti.
Naše emisije CO2 mijenjaju atmosferu. Naša sve veća potrošnja vode počela je mijenjati hidrosferu. Rastuće atmosferske i temperature morske površine počele su mijenjati kriosferu, što posebno dovodi do neočekivanog smanjenja leda na Arktiku i Grenlandu. Naše sve veće korištenje zemljišta - za poljoprivredu, izgradnju gradova i cesta, rudarstvo - i naše zagađenje počeli su mijenjati biosferu. Drugim riječima: počeli smo mijenjati klimu.
Promotivni video:
Sada nas je više od sedam milijardi na Zemlji. Naši brojevi i dalje rastu - a s time i potrebe za vodom, hranom, zemljom, prijevozom i energijom. Kao rezultat, povećavamo brzinu kojom mijenjamo klimu. U stvari, sada je naša aktivnost ne samo u potpunosti povezana sa složenim sustavom u kojem živimo - to jest sa Zemljom - već i u interakciji s njom. Važno je razumjeti kako te veze funkcioniraju.
Uzmimo jedan važan, ali malo poznat aspekt rastuće potrošnje vode - latentnu vodu
Latentna voda je voda koja se koristi za stvaranje stvari koje konzumiramo, ali koje obično ne doživljavamo kao da sadrže vodu. Riječ je o stvarima poput piletine i govedine, pamuka i automobila, čokolade i mobitela. Primjerice, za proizvodnju hamburgera potrebno je 3000 litara vode. Samo u Britaniji je 2012. godine pojedeno otprilike pet milijardi pljeskavica. To je potrošeno 15 bilijuna litara vode - samo za pljeskavice. Samo u Britaniji. 2012. godine u Sjedinjenim Državama pojede se oko 14 milijardi pljeskavica. To je oko 42 bilijuna litara vode. Za neke hamburgere u SAD-u. Godišnje. Piletina je oko 9 tisuća litara vode. Samo u Britaniji smo 2012. pojeli oko milijardu pilića. Za proizvodnju kilograma čokolade potrebno je oko 27 tisuća litara vode. To je otprilike 2.700 litara vode po pločici. Ovo je definitivnovrijedi razmisliti kad je jedete sklupčane u pidžami na kauču.
Međutim, imam i loše vijesti o pidžami. Bojim se da vam je za pamučnu pidžamu trebalo 9000 litara vode. Da biste dobili šalicu kave, potrebno vam je 100 litara vode - i to ne uzimajući u obzir vodu u samom napitku. Tijekom posljednjih godinu dana, mi Britanci, vjerojatno smo popili oko 20 milijardi šalica kave. Ali remek-djelo apsurda - za izradu litarske plastične boce za vodu potrebne su četiri litre vode. Lani smo samo u Britaniji kupili, popili i bacili devet milijardi tih boca. To je 36 milijardi litara vode izgubljene bez ikakvog smisla. Milijarde litara vode troše se na proizvodnju boca s vodom. Inače, svaki "čip" u vašem računalu, navigatoru, telefonu, iPadu i automobilu iznosi 72 tisuće litara vode. U 2012. godini proizvedeno je više od dvije milijarde tih čipova. Na ovaj način,potrošili smo najmanje 145 bilijuna litara vode na poluvodičke čipove. Ukratko, vodu koristimo poput hrane - to jest potpuno neprihvatljivom brzinom.
Potreba za zemljom za uzgoj hrane trebala bi se najmanje udvostručiti do 2050. godine, a najmanje utrostručiti do kraja stoljeća. To znači da će biti sve više zahtjeva za sječom nekih preostalih tropskih šuma na planetu, jer je ovo praktički jedino preostalo zemljište koje se može koristiti za veliko poljoprivredno širenje. Osim ako se, naravno, Sibir ranije ne otopi. Do 2050. vjerojatno će biti iskrčeno milijardu hektara šume kako bi se zadovoljile potrebe za hranom rastućeg stanovništva. To je više od teritorija Sjedinjenih Država. Proces krčenja šuma pratit će porast emisije CO2 za tri dodatna gigatona godišnje. Ako se Sibir otopi prije nego što završimo s krčenjem šuma, to će značiti pojavu novog poljoprivrednog zemljišta, dostupnost bogatih izvora minerala,metala, nafte i plina, kao i ogromne promjene u svjetskoj geopolitici. Novi mineralni, poljoprivredni i energetski resursi pružit će Rusiji impresivnu ekonomsku i političku moć. To će reći da će otapanje sibirskog vječnog leda gotovo sigurno ispuštati velike količine metana, što će dodatno pogoršati naše klimatske probleme.
Inače, još tri milijarde ljudi trebat će negdje živjeti. Do 2050. godine 70% svjetske populacije živjet će u gradovima. Postojeći će se gradovi proširiti, a uz njih će se pojaviti i novi. Vrijedno je napomenuti da se od 19 brazilskih gradova čija se populacija udvostručila tijekom proteklog desetljeća, 10 nalazi u Amazoniji. Svima će im trebati još više zemlje.
Sredstva koja danas poznajemo ne dopuštaju nam da prehranimo 10 milijardi ljudi na sadašnjoj razini potrošnje i prema sadašnjem poljoprivrednom sustavu. Štoviše, da bismo se jednostavno prehranili tijekom sljedećih 40 godina, trebat ćemo proizvoditi hranu u količinama koje premašuju ukupnu poljoprivrednu proizvodnju u posljednjih 10 tisuća godina. U međuvremenu, u stvarnosti će proizvodnja hrane, naprotiv, opadati - i, možda, prilično naglo. To je zbog klimatskih promjena, s aktivnim procesima dezertifikacije u mnogim dijelovima svijeta, degradacije tla i nedostatka vode. Do kraja stoljeća, mnoga mjesta na našem planetu jednostavno neće imati upotrebljivu vodu.
Istodobno, globalni sektor pomorskog i zračnog prometa nastavit će se brzo širiti. Svake godine brodovi i avioni prenijet će sve više ljudi širom svijeta i sve više robe koju ljudi troše. To znači ogromne probleme - više emisija CO2, više čađe, više onečišćenja uslijed vađenja resursa i proizvodnje robe.
Također, imajte na umu da se s rastom prometa pojavljuje izuzetno učinkovita mreža za širenje potencijalno fatalnih bolesti. Prije samo 95 godina čovječanstvo je doživjelo globalnu pandemiju španjolske gripe, koja je ubila, prema suvremenim procjenama, do 100 milijuna ljudi. Istodobno, još uvijek je postojala jedna od najdumioznijih inovacija našeg doba - niskotarifne zrakoplovne tvrtke. Sada milijuni ljudi svakodnevno putuju svijetom. Istovremeno, milijuni ljudi žive u neposrednoj blizini svinja i peradi - a često i u istoj sobi s njima - što povećava vjerojatnost da novi virus prijeđe barijeru između vrsta. Kombinacija ova dva čimbenika čini novu globalnu pandemiju više nego mogućim događajem. Nije iznenađujuće što epidemiolozi sada sve više kažu da je to pitanje "kada", a ne "ako".
Da bismo udovoljili očekivanoj potražnji, morat ćemo barem utrostručiti proizvodnju energije do kraja ovog stoljeća. Grubo govoreći, to znači da ćemo ili morati izgraditi 1.800 najvećih svjetskih hidroelektrana (ili 23.000 nuklearnih elektrana, ili 14 milijuna vjetroelektrana, ili 36 milijardi solarnih panela) - ili ćemo i dalje koristiti uglavnom naftu, plin i ugljen i graditi više 36 tisuća elektrana. Postojeće rezerve nafte, plina i ugljena vrijede bilijune dolara. Hoće li se vlade i velike tvrtke za naftu, plin i ugljen - neke od najmoćnijih korporacija na svijetu - složiti ostaviti takav novac u zemlji usred nemilosrdnog porasta potražnje za energijom? Sumnjam.
Uz to, u budućnosti ćemo se suočavati s klimatskim problemima apsolutno nove razmjere za nas. Vrlo je vjerojatno da idemo prema nizu prijelomnih točaka za globalni klimatski sustav. Međuvladin panel za klimatske promjene postavlja globalni izazov - ograničiti porast prosječne temperature u svijetu na dva Celzijeva stupnja. Taj je prag opravdan činjenicom da njegovo prekoračenje nosi značajan rizik od katastrofalnih klimatskih promjena, što će gotovo zajamčeno dovesti do nepovratnih promjena na razini planeta - otapanja ledenog pojasa Grenlanda, ispuštanja metana iz permafrosta u arktičkoj tundri i uništavanja šuma u slivu Amazone. U međuvremenu, prva dva trenda već su zabilježena, iako prag od dva Celzijeva stupnja još nije prijeđen.
Što se tiče treće točke, za to nam nije potrebno globalno zagrijavanje - možemo se nositi sami, jednostavno sječom šuma. U međuvremenu, nedavna istraživanja pokazuju da je porast temperature veći - i to znatno veći - od dva Celzijeva stupnja za nas je praktički zajamčen. Sasvim je moguće da ćemo razgovarati o četiri ili čak šest stupnjeva. Bila bi to prava katastrofa i značila bi brze klimatske promjene koje radikalno mijenjaju planet. U ovom slučaju, zemlja će se jednostavno pretvoriti u pakao. Desetljećima ćemo se suočiti s neviđenim vremenskim naletima, požarima, poplavama, valovima vrućine, gubitkom šuma i usjeva, nestašicom vode i porastom razine mora. Situacija u velikom dijelu Afrike bit će katastrofalna. Sliv Amazone može se pretvoriti u savanu ili pustinju. Cjelokupni poljoprivredni sustav bit će pod prijetnjom bez presedana.
"Srećnije" zemlje - poput Britanije, Sjedinjenih Država i većine Europe - mogu biti militarizirane. Morat će braniti svoje granice od navala milijuna ljudi iz zemalja u kojima će postati nemoguće živjeti, neće imati dovoljno vode ili hrane ili će bjesnjeti sukobi zbog sve manjih resursa. Ti će ljudi postati "klimatski migranti" - i sve ćemo češće čuti taj izraz. Oni koji misle da takva situacija neće poslužiti kao potencijalni izvor građanskog i međunarodnog sukoba, jednostavno se zavaravaju. Nije slučajno da u posljednje vrijeme gotovo sve znanstvene konferencije o klimatskim promjenama kojima prisustvujem imaju novu vrstu sudionika - vojsku.
Planet od 10 milijardi ljudi s bilo kojeg gledišta izgleda poput noćne more. Ali što, onda, imamo mogućnosti za akciju?
Jedini izlaz koji nam ostaje je promjena ponašanja. Radikalno, globalno i na svim razinama. Ukratko, očajnički moramo trošiti manje. Mnogo manje. Kardinalno manje. Istodobno, moramo više štititi okoliš. Puno više. Takva radikalna promjena u ponašanju zahtijeva jednako radikalno vladino djelovanje. U tom pogledu, međutim, političari su i dalje dio problema, a ne dio rješenja - oni predobro razumiju da bi takva mjera bila krajnje nepopularna.
Sukladno tome, radije se ograničavaju na neuspjele diplomatske inicijative. Evo nekoliko primjera. Okvirna konvencija UN-a o klimatskim promjenama, koja je na snazi već 20 godina i čiji je cilj smanjenje emisija stakleničkih plinova u atmosferu, neuspjeh je. Konvencija UN-a o borbi protiv dezertifikacije, koja je na snazi gotovo 20 godina i čiji je cilj spriječiti propadanje tla i pretvoriti zemlju u pustinje, neuspjeh je. Konvencija o biološkoj raznolikosti, koja je bila na snazi istih 20 godina i čiji je cilj smanjenje stope gubitka biološke raznolikosti, neuspjeh je. Ovo su samo tri sa zastrašujuće dugog popisa neuspjelih globalnih inicijativa. Da bi opravdale svoj nerad, vlade se neprestano pozivaju na javno mnijenje i nagovještavaju nesigurnost znanstvenih podataka. Znali su reći: „Pričekajmo dok znanost dokaže da klima,stvarno se mijenja. " Eto, sad je to sigurno dokazano, a što čujemo? "Pričekajmo dok znanstvenici ne budu mogli točno reći što nas čeka i koliko će to koštati." I još nešto: "Pričekat ćemo dok nas javno mnijenje ne podrži." Međutim, klimatski modeli nikada nisu potpuno oslobođeni nesigurnosti. Što se tiče javnog mnijenja, političari, kad im zatrebaju, ne oklijevaju ga ignorirati. To ilustriraju ratovi, bankarski bonusi i zdravstvene reforme. Što se tiče javnog mnijenja, političari, kad im zatrebaju, ne oklijevaju ga ignorirati. To ilustriraju ratovi, bankarski bonusi i zdravstvene reforme. Što se tiče javnog mnijenja, političari, kad im zatrebaju, ne oklijevaju ga ignorirati. To ilustriraju ratovi, bankarski bonusi i zdravstvene reforme.
Ono što političari i vlade kažu o svojoj spremnosti za borbu protiv klimatskih promjena u potpunom je kontrastu s onim što rade na ovom području.
Što je s poslom? 2008. godine skupina poznatih znanstvenika predvođena višim ekonomistom Deutsche Bank Pavanom Sukhdevom analizirala je ekonomski učinak gubitka biološke raznolikosti. Stručnjaci su zaključili da šteta nanesena prirodi i okolišu aktivnostima 3.000 najvećih svjetskih korporacija sada iznosi 2,2 bilijuna dolara godišnje - i nastavlja rasti. Naša će djeca i unuci morati plaćati te troškove u budućnosti. "Hitno je potrebno promijeniti pravila poslovanja tako da se tvrtke natječu u inovacijama, očuvanju resursa i potražnji dioničara, umjesto da utječu na vlade, izbjegavaju poreze i primaju subvencije za štetne aktivnosti koje maksimiziraju prinos dioničara." napisao je Sukhdev. Računate li na to? Ja ne. Ali dobro, što možemo reći o nama, privatnicima?
Već sam se umorio od čitanja nedjeljnih novina - iako priznajem, jedno vrijeme to me učinilo prilično smiješnim - kako kaže druga zvijezda: „Prodao sam svoj terenac i kupio Prius. Pomažem li u očuvanju okoliša? " Naravno da ne, ništa ne pomažu. Ali to nije njihova krivnja. Nevolja je u tome što su oni - ili bolje rečeno mi - slabo informirani. Ne dobivamo potrebne informacije. Jednostavno nismo informirani o razmjeru ili suštini problema. Ono na što nas potiču obično je smiješno. Primjerice, na to su nas u posljednje vrijeme poticale "ekološki svjesne" zvijezde i vlade koje, naravno, ne bi smjele širiti takve gluposti: isključite punjače za telefon, popiškirajte se pod tušem (sjajna ideja), kupite električne automobile (ali ovo je bolje nemojte), koristite dva lista toaletnog papira, a ne tri. Sve su to simbolične gestesamo prikrivajući temeljnu činjenicu da smo sada suočeni s ogromnim, bez presedana razmjerom i suštinom i, možda, nemamo rješenje problema.
Potrebne promjene u ponašanju toliko su značajne da ih nitko ne želi provesti. O čemu se sve radi? Prvo, moramo početi trošiti manje. Mnogo manje. Manje hrane, manje energije, manje robe. Manje automobila, manje električnih vozila, manje pamučnih majica, manje računala, manje novih telefona. Najmanje od svega. Štoviše, valja napomenuti da smo "mi" u ovom slučaju ljudi koji žive u zapadnom i sjevernom dijelu svijeta. Na Zemlji sada živi gotovo tri milijarde ljudi, koji, naprotiv, hitno trebaju potrošiti više: više vode, više hrane, više energije. Sad o još jednom aspektu: poticati da nemate djecu, naravno, jednostavno je smiješno. To se protivi onome što nam diktira naš genetski kod, u suprotnosti je s našim najvažnijim (i najprijatnijim) motivima. Međutim najgore jeono što mi (u globalnom smislu riječi) možemo učiniti je nastaviti umnožavati trenutnim tempom. Ako ustraju, do 22. stoljeća nećemo imati 10 milijardi. Prema UN-u, do kraja ovog stoljeća očekuje se porast stanovništva Zambije za 941%, a stanovništva Nigerije za 349%, odnosno na 730 milijuna ljudi.
Očekuje se da će stanovništvo Afganistana porasti za 242%.
Demokratska Republika Kongo - 213%.
Gambija - za 242%.
Gvatemala - 369%.
Irak - za 344%.
Kenija - za 284%.
Liberija za 300%.
Malavi porastao za 741%.
Mali - za 408%.
Niger - za 766%.
Somalija - 663%.
Uganda - 396%.
Jemen - za 299%.
Očekuje se da će čak i stanovništvo Sjedinjenih Država, koje je 2012. iznosilo 315 milijuna, porasti za 54% do 2100. na 478 milijuna. Treba napomenuti da s takvom svjetskom stopom reprodukcije do kraja stoljeća neće biti ni 10 milijardi, već 28 milijardi.
Kamo nas sve ovo vodi?
Pogledajmo što se ovako događa: pretpostavimo da smo saznali da asteroid leti prema nama. Budući da je fizika u osnovi vrlo jednostavna znanost, uspjeli smo točno izračunati da će se sudariti s našim planetom 3. lipnja 2072. Također razumijemo da će sudar s njim uništiti 70% života na Zemlji. U takvoj bi situaciji vlade širom svijeta zasigurno poduzele mjere bez presedana i privukle znanstvenike i inženjere, sveučilišta i tvrtke. Polovica stručnjaka razmišljala bi o tome kako zaustaviti asteroid, a druga polovica - kako će naša vrsta preživjeti i oporaviti se ako prva ne uspije. Sada smo u gotovo istoj situaciji - samo što nemamo točan datum i ne govorimo o asteroidu, već problem leži u nama samima. Zašto, u tom kontekstu, radimo tako malo - s obzirom na razmjere problema i njegovu hitnost -Jednostavno to ne mogu shvatiti. Trošimo 8 milijardi eura na CERN kako bismo pronašli dokaze za Higgsov bozon, česticu koja može ili ne mora objasniti fenomen mase i djelomično potvrditi standardni model fizike čestica. Zvaničnici CERN-a kažu da je ovo najveći i najvažniji eksperiment na Zemlji. To nije istina. Najveći i najvažniji eksperiment na Zemlji je eksperiment koji svi mi trenutno radimo na samoj Zemlji. Samo bi idiot porekao da postoji određeno ograničenje broja ljudi koje naš planet može prehraniti. Pitanje je, što je to - sedam milijardi (trenutni broj čovječanstva), 10 milijardi, 28 milijardi? Osobno mislim da smo taj prag već prešli i to prilično davno.kako bi se pronašli dokazi za Higgsov bozon, česticu koja u konačnici može ili ne mora objasniti fenomen mase i djelomično potvrditi Standardni model fizike čestica. Dužnosnici CERN-a kažu da je ovo najveći i najvažniji eksperiment na Zemlji. To nije istina. Najveći i najvažniji eksperiment na Zemlji je eksperiment koji svi mi trenutno radimo na samoj Zemlji. Samo bi idiot porekao da postoji određeno ograničenje broja ljudi koje naš planet može prehraniti. Pitanje je, što je to - sedam milijardi (trenutni broj čovječanstva), 10 milijardi, 28 milijardi? Osobno mislim da smo taj prag već prešli i to prilično davno.kako bi se pronašli dokazi za Higgsov bozon, česticu koja u konačnici može ili ne mora objasniti fenomen mase i djelomično potvrditi Standardni model fizike čestica. Zvaničnici CERN-a kažu da je ovo najveći i najvažniji eksperiment na Zemlji. To nije istina. Najveći i najvažniji eksperiment na Zemlji je eksperiment koji svi mi trenutno radimo na samoj Zemlji. Samo bi idiot porekao da postoji određeno ograničenje broja ljudi koje naš planet može prehraniti. Pitanje je, što je to - sedam milijardi (trenutni broj čovječanstva), 10 milijardi, 28 milijardi? Osobno mislim da smo taj prag već prešli i to prilično davno.što na kraju može objasniti (ili ne objasniti) fenomen mase i djelomično potvrditi Standardni model fizike čestica. Zvaničnici CERN-a kažu da je ovo najveći i najvažniji eksperiment na Zemlji. To nije istina. Najveći i najvažniji eksperiment na Zemlji je eksperiment koji svi mi trenutno radimo na samoj Zemlji. Samo će idiot poreći da postoji određeno ograničenje broja ljudi koje naš planet može prehraniti. Pitanje je, što je to - sedam milijardi (trenutni broj čovječanstva), 10 milijardi, 28 milijardi? Osobno mislim da smo taj prag već prešli i to prilično davno.što na kraju može objasniti (ili ne objasniti) fenomen mase i djelomično potvrditi Standardni model fizike čestica. Zvaničnici CERN-a kažu da je ovo najveći i najvažniji eksperiment na Zemlji. To nije istina. Najveći i najvažniji eksperiment na Zemlji je eksperiment koji svi mi trenutno radimo na samoj Zemlji. Samo će idiot poreći da postoji određeno ograničenje broja ljudi koje naš planet može prehraniti. Pitanje je, što je to - sedam milijardi (trenutni broj čovječanstva), 10 milijardi, 28 milijardi? Osobno mislim da smo taj prag već prešli i to prilično davno.koju smo sada svi stavili iznad same Zemlje. Samo će idiot poreći da postoji određeno ograničenje broja ljudi koje naš planet može prehraniti. Pitanje je, što je to - sedam milijardi (trenutni broj čovječanstva), 10 milijardi, 28 milijardi? Osobno mislim da smo taj prag već prešli i to prilično davno.koju smo sada svi stavili iznad same Zemlje. Samo bi idiot porekao da postoji određeno ograničenje broja ljudi koje naš planet može prehraniti. Pitanje je, što je to - sedam milijardi (trenutni broj čovječanstva), 10 milijardi, 28 milijardi? Osobno mislim da smo taj prag već prešli i to prilično davno.
Znanost je u svojoj osnovi organizirani skepticizam. Cijeli život pokušavam dokazati da griješim i tražim alternativna objašnjenja svojih rezultata. To se zove Popperov kriterij lažiranja. Nadam se da griješim. Ali znanstveni dokazi ukazuju da sam najvjerojatnije u pravu. Situaciju u kojoj se nalazimo imamo pravo nazvati izvanrednom situacijom bez presedana. Moramo hitno učiniti - mislim zaista - nešto drastično kako bismo izbjegli globalnu katastrofu. Ali mislim da to nećemo učiniti. Po mom mišljenju, mi smo u guzici. Jednom sam pitao jednog od najpametnijih i najracionalnijih ljudi koje znam - mladog znanstvenika, mog kolegu i suradnika - da može učiniti samo jednu stvar da se izbori s ovom situacijom, što bi on učinio? Znaššto je odgovorio? "Naučio bih sina pucati."
Ovaj je članak uređeni isječak iz filma "Deset milijardi" Stephena Emmotta u izdanju Penguina.
Stephen Emmott
