2. dio
Povijesne podatke crpimo, kao što je već spomenuto, iz povijesnih izvora. Među njima posebno mjesto zauzimaju arhivski dokumenti i knjige.
Ovisno o tome kako se arhivi i knjižnice dovršavaju, koji dokumenti i knjige ulaze u njih, koji se dokumenti uništavaju, iz kojih su razloga uništeni, može se prosuditi korisnost izvorne baze povijesne znanosti. Prirodno, nisu svi povijesni izvori nastali u prošlosti preživjeli do danas.
U praksi imamo fragmentarne podatke, pojedinačne dokumente koji su nastali prije 16. stoljeća. Tijelo izvora počelo se formirati manje-više ravnomjerno nakon izuma tiskanja knjiga. Pojava repliciranih izdanja osigurala im je veću sigurnost.
Rukopisani dokumenti i knjige nastajali su i čuvali se, u pravilu, u samostanima. Najvrjedniji dokumenti za državu čuvali su se u kneževskim palačama.
Prvotvorcima svjetske kronologije smatraju se biskup Cezareje Euzebije Pamfil, sv. Jeronima i biskupa Ip-ponskog Avgustina. Svjetsku kroniku napisao je firentinski nadbiskup Antun sredinom 15. stoljeća. Poznate su kronike Hartmana Schedela, Marcina Velskog, Jacopa Philippea Forest, Marka - Anionina Sabellina.
Ova su djela sažela i preispitala u 16. - 17. stoljeću Joseph Scaliger, koji se smatra utemeljiteljem moderne kronologije, i Dionizije Petavije. Kronologija antike usvojena danas konvencionalno se naziva skaligerijanska, naglašavajući time da je to stvaranje nekoliko osoba, od kojih je Scaliger najpoznatiji. Zanimljivo je da je Scaliger svoju kronologiju doveo do "apsolutno točnih datuma" svih glavnih događaja u ljudskoj povijesti. Dao je ne samo godinu događaja, već i mjesec, dan, a ponekad čak i sat u danu.
Prvi ruski "Kronograf prema velikom izlaganju" (Kronograf je grčka riječ koja u prijevodu znači "vrijeme") sastavljen je na temelju bizantskih kronografa.
Promotivni video:
Najstariji tip ruskog kronografa predstavljen je "Kronografom" iz 1512. godine.
Među svećenstvom postoje teorije koje objašnjavaju moć Rusije njenom vjerskom superiornošću, nakon Bizanta, koncentracijom istinske vjere u Rusiji. Krajem 15. stoljeća mitropolit Zosima naziva Moskvu i rusku zemlju "novim gradom Konstantinom", odnosno drugim Carigradom. Početkom 6. stoljeća pskovski redovnik Filotej formulirao je teoriju "Moskva - Treći Rim".
U trećoj četvrtini 16. stoljeća, pod nadzorom moskovskog metropolita, sastavljena je Knjiga stupnjeva, koja je grandiozna portretna galerija likova iz ruske povijesti.
Sustavno prikupljanje knjiga i dokumenata započinje u 17. stoljeću. Ali ne samo i ne toliko prikupljanje koliko njihovo uređivanje i prerada.
U službenoj historiografiji 17. stoljeća od velike je važnosti bila "Povelja koju su car i autokrat odobrili za izbor Mihaila Fedoroviča Romanova-Jurjeva na rusko prijestolje", koja je sastavljena u vezi s izborom Mihaila Romanova za cara. Na Zemsky Soboru 1613. godine, "Povelja" je postala model koji su plemeniti povjesničari počeli slijediti u procjeni povijesnih događaja.
Službenik Ivan Timofeev napisao je "Kroniku dana i careva i svetaca Moskve …", hvaleći Mihaila Romanova.
1617. i 1620. stvorena su nova, takozvana druga i treća izdanja Kronografa, u kojima se povijest Rusije pokriva u okvirima opće povijesti. U izdanjima iz 17. stoljeća, Kronografije su obogaćene novim povijesnim izvorima, koriste se ne samo ruske kronike, povijesne priče, već i zapadnoeuropske kronike. 20-ih - 30-ih godina 17. stoljeća stvoren je "Novi ljetopisac", koji je izašao iz krugova bliskih patrijarhu Filaretu, utemeljitelju dinastije Romanovih.
Dakle, vidimo kako započinje proces „prepisivanja povijesti“.
Stvaranje službenih povijesnih djela nastavilo se pod Aleksejem Mihajlovičem. U tu svrhu stvoren je 1657. godine poseban pisani poredak. Za zapovijed je postavljen službenik Timofey Kudryavtsev. Počelo je aktivno prikupljanje građe u raznim redovima, knjižnicama, samostanima i privatnim osobama. Rad Kudryavtseva nastavio je službenik Grigorij Kunakov. Ali, očito, rad ove naredbe na pisanju potrebne povijesti nije zadovoljio kraljevski dvor. Naredba je prestala postojati.
Nasljednik sastavljanja službene povijesti bio je službenik reda Kazanske palače Fjodor Gribojedov. Krajem 60-ih sastavio je "Povijest careva i velikih knezova ruske zemlje", koja je bila "Knjiga stupnjeva plemenitog i pobožnog doma Romanovih", odnosno zapravo je ispunila zadatak dodijeljen Pisanom redu.
Godine 1672. u Veleposlaničkom prikazu pripremljena je „Velika državna knjiga ili korijen ruskih suverena“(„Titular“) koja sadrži kronološki redoslijed kijevskih i moskovskih velikih knezova i careva od Rurika do Alekseja Mihajloviča.
1674. objavljen je Sinopsis - prvo izdanje službene verzije ruske povijesti.
Zašto je u 17. stoljeću iznenada započeo aktivan postupak prikupljanja i uređivanja dokumenata? Kako je prošlo?
Opisujući 17. stoljeće, protojerej Georgije Florovski je u svojoj knjizi "Putovima ruske teologije" napisao da je ovo bilo "kritično", a ne "organsko" doba u ruskoj povijesti. Bilo je to stoljeće izgubljene ravnoteže, stoljeće iznenađenja i nestalnosti, stoljeće neviđenih i nečuvenih događaja … Ne hibernacija, radije za zaprepaštenje … Sve je srušeno, pomaknuto sa svog mjesta. I sama se duša pomaknula … Ovo prestrašeno doba završava apokaliptičnom grčem, strašnim napadom apokaliptičnog fanatizma. Kategorički se ne slaže s činjenicom da je i dalje uobičajeno da se 17. stoljeće, za razliku od Petrove ere, prikazuje kao "predreformsko vrijeme", kao tamnu pozadinu velikih preobrazbi …
Prema njegovu mišljenju, sudbonosna tema Moskve XVII. Stoljeća, knjiga s desne strane, u stvarnosti je bila puno teža i složenija nego što se obično čini … Moskovski priručnici odmah su bili uključeni u sva proturječja rukom napisane tradicije. Oko mladog cara Alekseja Mihajloviča, primjećuje G. Florovsky, ujedinjen je utjecajni krug koji se bavi ispravljanjem starih knjiga. Među ispravljačima knjiga može se imenovati carski ispovjednik - protojerej Stefan Vonifatyevich, carski bojar F. M. Rtischev i drugi. Iz Kijeva su za informacije pozvali "učitelje". Zatim su stigli 1649. Epifanije Slavinetski, Arsenije Satanovski, sljedeće godine Daskin Ptitsky. Istodobno, u Moskvi se ponovno objavljuju kijevske knjige: "Gramatika" Smotritskog, pa čak i "kratki" "Katekizam" Petera Mogile (1649). U Kormilaru 1649.-1650., Takozvano 51. poglavlje preuzeto je iz knjige Groba (zapadnog porijekla). Istih godina sastavljena je takozvana "knjiga Kirilova" i ponovno objavljena kijevska "Knjiga vjere". U to su vrijeme na Atosu gorjele ruske knjige. Kao što primjećuje G. Florovsky, „inicijativa crkvenih reformi potekla je od cara, uz suzdržano tvrdoglavo protivljenje patrijarha. Reforma je odlučena i promišljena u palači."
1652. Nikon je postao patrijarh. Nikon, prema G. Florovskom, pripada onim čudnim ljudima koji kao da nemaju lice, već samo temperament. Umjesto lica, ideje ili programa. Suvremenici su mnogo govorili i pisali o crkvenoj reformi Nikona, kontradiktorno. Nije znao grčki, ali „imao je gotovo bolnu tendenciju da sve mijenja i preodijeva na grčki, jer je Peter kasnije imao strast oblačiti sve ili sve na njemački ili nizozemski. Također ih povezuje ta neobična lakoća raskida s prošlošću, ovo neočekivano nepostojanje, svojevoljnost i umjetnost u akciji … Nikonov grekofilizam nije bio povratak očinskim temeljima, nije postojao ni povratak Bizantizma. U "grčkom" rangu privukla ga je velika svečanost, svetkovina, sjaj, bogatstvo, vidljiva dobrobit. " G. Florovsky s pravom primjećuje da su protivnici Nikonovog zakona s pravom inzistirali na tome da su izjednačavali nove knjige „od novoispisanih grčkih knjiga Nijemaca, od knjiga hromih i napuštenih … Glavna oštrina Nikonove„ reforme “bila je u oštrom i zamašnom poricanju cijelog staroruskog obreda i obreda. Ne samo da ga je zamijenio novi, već je i proglašen lažnim, heretičkim, gotovo nečistim ". U velikoj katedrali 1667. godine, gdje je 14 od 30 biskupa bilo strano, stari ruski obred bio je "osumnjičen i osuđen pod strašnim krštenjem". U velikoj katedrali 1667. godine, gdje je 14 od 30 biskupa bilo strano, stari ruski obred bio je "osumnjičen i osuđen pod strašnim krštenjem". U velikoj katedrali 1667. godine, gdje je 14 od 30 biskupa bilo strano, stari ruski obred bio je "osumnjičen i osuđen pod strašnim krštenjem".
Ruska crkvena starina osuđivana je kao neznanje i ludost, kao praznovjerje i hereza. Pod izlikom sveopće cjelovitosti, stari je ruski zamijenjen novogrčkim. Prema G. Florovskom, „to nije bilo mišljenje Grčke crkve, već mišljenje putujućih„ grčkih “biskupa …“.
Kao što je primijetio ruski povjesničar S. F. Platonov, nakon Vremena nevolja sudjelovanje stranaca u ruskom životu postaje sve osjetljivije. Tijekom godina Nevolja toliko su se raširili po moskovskoj državi da su postali poznati svakom Rusu. G. Florovsky ispravno je primijetio: „Ovdje pred nama nisu slučajne i nesuvisle činjenice, već upravo povezanost činjenica. I nije toliko važno da su u 17. stoljeću razne zapadnjačke sitnice i detalji uključeni u moskovsku nakladu. Ali mijenja se sam stil ili "ritualnost života", mijenjaju se psihološke vještine i potrebe, uvodi se novi "prelij" kralja.
Val "pisara povijesti" je rastao. Među njima je bio, na primjer, Simeon Polocki. Bio je prilično običan zapadnoruski prepisivač, ili prepisivač, ali vrlo pametan, snalažljiv i kontroverzan u svakodnevnim poslovima, koji je uspio visoko i čvrsto stajati u zbunjenom moskovskom društvu (pojavljuje se ovdje 1664.), točnije na moskovskom dvoru, poput pjesnika ili čuvara stihova, kao učen čovjek za svakojake zadatke. Isprva je činovnike podučavao "na latinskom", prema neizbježnom Alvaru, zatim je postao učitelj careviča Alekseja i Fjodora. Sastavljao je govore za cara, pisao svečane "carske najave".
Dolaskom Romanovih na prijestolje, manastirima se daju naredbe da prikupljaju dokumente i knjige kako bi ih ispravili. Ljudi su se također okupljali za "informacije o knjizi". Dakle, u studenom 1616. godine, arhimandrit Dionizije, podrumar Avraamy Palitsin i sva braća Trojičkog samostana dobili su kraljevsko pismo: „Našim dekretom kanorhista Stariji Arsenije i selo Klementjev svećenik Ivan odvedeni su u Moskvu iz manastira Trojstva Sergija i selo Klementjev, svećenik Ivan, kako bi ispravio knjige svećenika Ivana. tiskani i Potrošački … I mi smo, - nastavlja car, - naložili ispravku potrošača da vam povjeri, arhimandrit Dionizije, a s vama Arsenije i Ivan i druge duhovne i razumne starješine … "(Soloviev S. M. Čitanje i priče o povijesti Rusije. M., 1989.)
Tijekom tih godina započeo je aktivan rad na reviziji knjižnica, depozitara knjiga, arhiva. Dokumenti su često bili jednostavno uništavani.
Car Aleksej Mihajlovič sredinom 17. stoljeća naredio je da mu se dostave sve knjige o povijesti Rusije dostupne u glavnom gradu, ali ni carske ni patrijarhalne knjižnice nisu pronašle niti jednu povijesnu knjigu (Bocharov L. I. et al. Zavjera protiv ruske povijesti. M., 1998.).
Nažalost, povjesničari su vrlo malo pažnje posvetili problemu iskrivljenja izvorne baze 17. stoljeća. Znanstvenici su zasigurno pronašli očite krivotvorine u knjigama iz 17. stoljeća. Na primjer, Karamzin je na Hruščovljevom popisu knjige stupnjeva pronašao prepričavanje govora Ivana Groznog na stratištu 1550. godine. Poznati povjesničar-arhivist V. N. Avtokratov dokazao je da je lažni govor Ivana Groznog izmišljen u 17. stoljeću (Autokrati V. N. Govor Ivana Groznog 1550. kao politički pamflet s kraja 17. stoljeća // Zbornik Odsjeka za staru rusku književnost. M.; L., 1955.). Poznata prepiska između Groznog i princa Kurbskog, prema nekim znanstvenicima, književno je djelo S. Shakhovskyja u 17. stoljeću. Ali, nažalost, to su bile samo izolirane činjenice otkrivanja iskrivljenja u izvorima o povijesti Rusije.
Činjenice iskrivljenja izvorne baze povijesne znanosti mogu se jasnije pratiti u 18. stoljeću, kada proces stvaranja nove (iskrivljene) povijesti Rusije započinje aktivno.
„Dovoljno je napomenuti“, pišu autori „Zavjere protiv ruske povijesti“, da je čak i Petar I tijekom svoje vladavine više puta izdavao dekrete u kojima je zapovijedao da se drevne kronike donose u glavni grad iz cijele zemlje. Za što? Navodno zbog pisanja istinske povijesti Rusije. Što se podrazumijeva pod riječju "istinito"? Evo, kako kažu, koliko ljudi, toliko mišljenja."
Još čudnije stvari dogodile su se za vladavine starijeg brata Petra I, Fjodora Aleksejeviča. Jednom je, na primjer, naredio prikupiti sve knjige kategorije i spaliti ih u hodniku prednje kraljevske odaje. Te su knjige predstavljale povijest drevnih ruskih klanova, gdje su zabilježene zasluge svakog klana prema Otadžbini. Kao rezultat, uništena je ne samo genealogija ruskog plemstva, već i sjećanje na djela naših predaka.
Kao rezultat takve "čistke", kako je primijetio poznati povjesničar RG Skrynnikov, "očuvanje ruskih arhiva i depozitara knjiga 16. stoljeća najgore je u cijeloj Europi."
Iskrivljenje izvorne baze događa se u budućnosti.
Pod caricom Anom Joanovnom u Rusiju se slivao tok stranaca. Nijemci postaju utemeljitelji moderne verzije ruske povijesti. Početak su postavili Bayer (Gottlieb - Siegfried Bayer rođen je 1649. u Konigsbergu. Diplomirao je na sveučilištu. Od 1725. zaposlio se na Odsjeku za istočne starine i jezike na Akademiji znanosti u Sankt Peterburgu.), Miller (Gerard Friedrich Miller. U Rusiji od 1725. U Sibiru bio angažiran u prikupljanju dokumenata koji su postali poznati pod nazivom "Millerovi portfelji".), Schletzer (August Ludwig Schletzer - njemački povjesničar, bio je u ruskoj službi od 1761. do 1800.) sredinom XVIII.
Zadaća njemačkih znanstvenika bila je dokazati da su istočni Slaveni u 9.-10. Stoljeću bili pravi divljaci, koje su varaški knezovi spasili iz tame neznanja. Zbog toga je Gottlieb - Siegfried Bayer iznio normansku teoriju o formiranju ruske države. Prema njegovoj teoriji, šačica Normana koji su u Rusiju stigli za nekoliko godina pretvorili su "mračnu zemlju" u moćnu državu.
Katarina II imenovala je Schletzera akademikom. Istodobno, nije samo dobio sve dokumente u Akademiji na nekontroliranu upotrebu, već i pravo zahtijevati sve što se smatralo potrebnim od carske knjižnice i drugih institucija.
Borbu protiv iskrivljenja ruske povijesti vodio je M. V. Lomonosov. 1749. - 1750. usprotivio se povijesnim pogledima Millera i Bayera. Kritizirao je Millerovu disertaciju "O podrijetlu imena i ruski narod" i dao poraznu kritiku Bayerovih djela o ruskoj povijesti. Lomonosova su podržali mnogi izvanredni ruski znanstvenici.
Član Akademije A. K. Martov podnio je žalbu Senatu zbog dominacije stranaca u Ruskoj akademiji. Potpisali su ga I. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin i drugi.
Senat je stvorio istražno povjerenstvo na čelu s princom Jusupovom. Povjerenstvo je nastup ruskih znanstvenika smatralo "buntovnom pobunom" protiv vlasti. Odluka komisije bila je užasna: pogubiti I. Gorlitskog, D. Grekova, A. Poljakova i V. Nosova u Sibir, ostaviti P. Shishkareva i druge uhićenim sve dok o slučaju nije odlučio budući predsjednik Akademije.
Povjerenstvo je izjavilo da je Lomonosov "zbog opetovanih nepoštenih, nečasnih i odvratnih postupaka kako u odnosu na Akademiju i povjerenstvo, tako i na njemačkom tlu, podvrgnut smrtnoj kazni, ili, u ekstremnim slučajevima, kažnjavanju batinama i lišavanju prava i bogatstva". Lomonosov je proveo gotovo sedam mjeseci u pritvoru čekajući odobrenje presude … Elizabetinim dekretom proglašen je krivim, ali "oslobođen" kazne. Plaća mu je smanjena za pola, a od profesora je morao tražiti oprost zbog predrasuda koje je počinio … Miller je sastavio podrugljivo "pokajanje" koje je Lomonosov bio dužan javno izgovoriti i potpisati … To je bio prvi i posljednji put kada je Lomonosov bio prisiljen odreći se svog stavove (Vidi: M. T. Belyavsky M. V. Lomonosov i osnivanje Moskovskog sveučilišta (1755. - 1955.). M, 1955.).
Njemački su profesori nastojali ukloniti Lomonosova i njegove pristaše s Akademije. 1763., na denuncijaciju Tauberta, Millera, Shtelina, Epinussa i drugih, Katarina je otpustila Lomonosova s Akademije, ali je ubrzo dekret o njegovoj ostavci otkazan.
Nakon Lomonosovljeve smrti, već sljedećeg dana grof Orlov knjižnicu i sve Lomonosovljeve papire zapečatio je Katarinin nalog, prebacio u njegovu palaču i netragom nestao.
G. F. Miller je 1765. godine na zahtjev princa Golitsyna imenovan voditeljem moskovske arhive Ministarstva vanjskih poslova. Kako kaže V. O. Ključevski, „od tog je trenutka ova arhiva, toliko važna za rusku povijest, zaživjela. Sadrži više od jedne diplomatske prepiske moskovske vlade s kraja 15. stoljeća; Veleposlanički red bio je zadužen za druge grane vlasti, a svi dokumenti o tim dijelovima vlasti također su sačuvani u njegovim arhivima i u izvanrednoj cjelovitosti. Miller se u ovoj atmosferi osjećao kao kod kuće. Započeo je sa sustavnim opisom arhive, a nastavili su ga njegovi nasljednici. Uz to, počeo je obrađivati materijal koji se tamo nalazio; želio je napisati novu rusku povijest još iz doba varalica (Klyuchevsky V. O. Works. T. 8. M., 1957.).
Na prvi pogled nema ništa neobično u aktivnostima G. F. Miller nije prisutan, štoviše, čini se da čini dobro djelo: arhiva je oživjela s njim, započeo je sustavni opis arhive, počeo obrađivati građu koja se tamo nalazila. Tako je, obrađivati. Nije ni čudo što je V. O. Ovdje Ključuvski piše: "Lomonosov nije skidao pogled s Milera … jako se bojao Millerovih djela, u svakom je svom djelu vidio zlobnost i prijekorne govore, rekao je da je Miller primjećivao samo mrlje na odjeći ruskog tijela, ne primjećujući njegove ukrase."
Miller organizira ekspediciju u Sibir i odatle donosi mnoštvo prikupljenih dokumenata koji su do nas došli kao Millerovi portfelji. Zašto je otišao u Sibir, kako je tamo odnio dokumente, ne znamo, ali sasvim je moguće pretpostaviti (budući da se M. V. Lomonosov jako bojao Milerovih djela) da se dokumenti tamo nisu samo prikupljali, već i uništavali.
Miller nije bio usamljen u organiziranju ekspedicija za arhivske dokumente. 1828. godine, prema zamisli poznatog arheografa P. M. Stroev, organizirana je arheografska ekspedicija s ciljem ispitivanja svih drevnih depozita u Rusiji, uglavnom crkvenih, samostanskih. Šest godina P. M. Strojev i njegov pomoćnik Ya. I. Berednikov je proučavao dokumente sjeverne, istočne i središnje Rusije, pregledavao vladine i samostanske knjižnice, odabirući iz njih djela i književne izvore naše povijesti.
Ali ne samo arheografske ekspedicije Millera i P. M. Stroev je utjecao na stanje izvorne baze za povijest Rusije. Aktivan rad na reviziji dokumenata započeo je i u državnim arhivima. O tome bi trebalo razgovarati detaljnije.
Činjenica je da su se arhivski dokumenti uvijek čuvali onim redoslijedom kojim su pohranjeni u uredskom radu. Državni aparat, stvoren tijekom formiranja centralizirane države, stekao je moćan sustav državnih institucija. Najvažniji državni organ, koji je vrhovnu vlast dijelio s carem, bila je bojarska Duma. Više od 90 središnjih institucija - redova različitih značenja, funkcija i veličina formirano je do 18. stoljeća. U procesu praktične aktivnosti narudžbi, kao što je poznato, pojavili su se opsežni papiri. Moćni birokratski stroj sustava poretka zahtijevao je fotografski odraz svojih aktivnosti i očuvanje dokumenata onim redoslijedom kojim su nastali u uredskom radu.
No od sredine 17. stoljeća došlo je do promjene u redoslijedu pohrane dokumenata u arhivima. Dokumenti se počinju pregrupirati. Odnosno, umjesto da dokumente spremaju onim redoslijedom kojim su nastali u uredskom radu, počeli su ih sortirati i čuvati prema tematskom principu. Umjesto arhivskih fondova institucija, počele su se stvarati zbirke dokumenata o temama. Primjerice, vanjskopolitički dokumenti povučeni su iz svih fondova institucija, a formirana je i zbirka o povijesti vanjske politike. Tako su slučajevi bili raspršeni i formirane su tematske zbirke. Nakon toga, znanstvenici su tražili objašnjenje za ovaj fenomen.
Bit ovih preslagivanja dokumenata u pravilu se objašnjavala potragom za optimalnim načinima njihovog čuvanja, što bi omogućilo brzo traženje potrebnih dokumenata. I nitko nikada nije postavio pitanje da je pregrupiranje dokumenata provedeno upravo suprotno - kako bi se zakompliciralo traženje dokumenata, kako bi se nekažnjeno osigurala mogućnost njihovog uništenja. Da bi se to učinilo, bilo je potrebno, prije svega, dovesti arhive u takvo stanje da ih nitko ne može razumjeti.
Ne samo da je umjetna promjena izvorne baze povijesti Rusije, već je iskrivljena izvorna baza cijele svjetske povijesti.
Moguće je definirati određenu granicu (početak 17. stoljeća), odvajajući više ili manje pouzdano datirane izvore 17. - 19. stoljeća od nepouzdanih, kojima treba pripisati sve navodno ranije dokumente (do početka 17. stoljeća). Naravno, među njima mogu biti drevni originali, ali ostalo ih je vrlo malo. Štoviše, oni od njih na koje se danas najčešće govori, iz nekog razloga vrlo dobro "potvrđuju" tradicionalnu kronologiju (kronologiju Scaligera - Petavija). Stoga se prvenstveno sumnja na njih, ako ne na krivotvorenje, onda barem na svrhovitu kasniju obradu i iskrivljenje drevnog izvornika. Drugim riječima, gotovo svi izvori koji datiraju s početka 17. stoljeća danas su zapravo dostupni samo u izdanju 17. - 18. stoljeća.
Želio bih skrenuti pozornost čitatelja na još jedan, s našeg stajališta, vrlo važan zaključak. Ako je srednjovjekovna povijest prije 15. stoljeća bila iskrivljena uglavnom kao rezultat prirodnih nenamjernih pogrešaka, onda je od kraja 15. do početka 17. stoljeća očito došlo do namjernog krivotvorenja povijesti i ove ere i ranijeg razdoblja. Kao rezultat toga, danas cijelu srednjovjekovnu povijest prije početka 17. stoljeća razmatramo kroz prizmu krivotvorenja 16. - 17. stoljeća. Ovu sliku iskrivljujuće prizme XVI. - XVII. Stoljeća treba stalno imati na umu ako želimo konačno razumjeti događaje ranije od XVII. Stoljeća. Ciljeve ovog krivotvorenja diktirala je politička situacija epohe XVI-XVII stoljeća, odnosno doba žestoke borbe i raskola koji su zahvatili cijelu zapadnu Europu tijekom Reformacije.
Mnogi su dokumenti i knjige jednostavno uništeni u zapadnoj Europi i u Rusiji tijekom doba Romanova. Uništavanje je bio jedan od glavnih ciljeva čuvenog indeksa zabranjenih knjiga. Kazalo je sastavila Katolička crkva u Italiji, u Vatikanu, počevši od 1559. godine, odnosno od sredine 16. stoljeća. Knjige koje su ulazile u Indeks sustavno su uništavane. Suština ovih preslagivanja dokumenata u pravilu se objašnjavala potragom za optimalnim načinima njihovog čuvanja, što bi omogućilo brzo traženje potrebnih dokumenata. I nitko nikada nije postavio pitanje da je pregrupiranje dokumenata izvedeno upravo suprotno - kako bi se zakompliciralo traženje dokumenata, kako bi se osigurala mogućnost njihovog nekažnjavanja. Da bi se to učinilo, prije svega je trebalo arhivsku građu dovesti u takvo stanje da ih nitko ne može razumjeti.
Ne samo da je umjetna promjena izvorne baze povijesti Rusije, već je iskrivljena izvorna baza cijele svjetske povijesti.
Moguće je definirati određenu granicu (početak 17. stoljeća), odvajajući više ili manje pouzdano datirane izvore 17. - 19. stoljeća od nepouzdanih, kojima treba pripisati sve navodno ranije dokumente (do početka 17. stoljeća). Naravno, među njima mogu biti drevni originali, ali ostalo ih je vrlo malo. Štoviše, oni od njih na koje se danas najčešće govori, iz nekog razloga vrlo dobro "potvrđuju" tradicionalnu kronologiju (kronologiju Scaligera - Petavija). Stoga se prvenstveno sumnja na njih, ako ne na krivotvorenje, onda barem na svrhovitu kasniju obradu i iskrivljenje drevnog izvornika. Drugim riječima, gotovo svi izvori koji datiraju s početka 17. stoljeća danas su zapravo dostupni samo u izdanju 17. - 18. stoljeća.
Želio bih skrenuti pozornost čitatelja na još jedan, s našeg stajališta, vrlo važan zaključak. Ako je srednjovjekovna povijest prije 15. stoljeća bila iskrivljena uglavnom kao rezultat prirodnih nenamjernih pogrešaka, onda je od kraja 15. do početka 17. stoljeća očito došlo do namjernog krivotvorenja povijesti i ove ere i ranijeg razdoblja. Kao rezultat toga, danas cijelu srednjovjekovnu povijest prije početka 17. stoljeća razmatramo kroz prizmu krivotvorenja 16. - 17. stoljeća. Ovu sliku iskrivljujuće prizme XVI. - XVII. Stoljeća treba stalno imati na umu ako želimo konačno razumjeti događaje ranije od XVII. Stoljeća. Ciljeve ovog krivotvorenja diktirala je politička situacija epohe XVI-XVII stoljeća, odnosno doba žestoke borbe i raskola koji su zahvatili cijelu zapadnu Europu tijekom Reformacije.
Mnogi su dokumenti i knjige jednostavno uništeni u zapadnoj Europi i u Rusiji tijekom doba Romanova. Uništavanje je bio jedan od glavnih ciljeva čuvenog indeksa zabranjenih knjiga. Kazalo je sastavila Katolička crkva u Italiji, u Vatikanu, počevši od 1559. godine, odnosno od sredine 16. stoljeća. Knjige uvrštene u Indeks sustavno su uništavane u cijeloj Europi. A u Rusiji su mnoge knjige uništene u 17. stoljeću, nakon dolaska Romanovih na vlast.
Srećom, neke od ovih knjiga preživjele su do našeg doba. Na primjer, knjiga Mavra Orbinija (Orbinija) (Ili kako je zapisano u samoj knjizi - Mavrouurbin: „Knjiga historiografije o časti imena, slave i proširenja slavenskog naroda i njegovih kraljeva i gospodara pod mnogim imenima i s mnogim Kraljevstvima, Kraljevstvima i Provincijama. Sakupljeno iz mnoge povijesne knjige, preko arhimandrita Gospoda Mavroubina Ragužskog .).
Knjiga o Orbiniju (Orbini je bio arhimandrit Raguze (Ragusa), odnosno obnašao je glavno crkveno mjesto u gradu Raguzi. Grad s tim imenom i danas postoji u Italiji (Sicilija)) napisan je na talijanskom jeziku i objavljen 1601. godine. Preveden na ruski jezik 1722. godine. Na ovoj ćemo se knjizi detaljnije zaustaviti zbog njenog značaja za razumijevanje svjetske povijesti u svjetlu nove kronologije (1722. objavljena je izdaleka, očito, samo po izravnom nalogu Petra I, preplavljenog idejom da se glavni grad Ruskog Carstva preseli bliže Skandinaviji - na mjesto odakle su Slaveni navodno otišao u osvajanje Europe. Tako se pojavio Sankt Peterburg.).
Orbini je glavni rezultat svojih povijesnih istraživanja formulirao na početku knjige. „Slavenski narod svojim je oružjem zagorčio gotovo sve narode u Svemiru; uništeno ću proći; u vlasništvu Azije i Afrike; borio se s Egipćanima i velikim Aleksandrom; osvojili Grčku, Makedoniju, Il-lirsku zemlju; zaposjeo Moravsku, Šlensku zemlju, Češku, Poljsku i obale Baltičkog mora, otišao u Italiju, gdje se dugo borio protiv Rimljana.
Ponekad je bio poražen, ponekad je bjesnio u bitci, osvetio se Rimljanima velikom smrću; ponekad je, dok je bjesnio u bitci, bio ranjen. Napokon, osvojivši Rimsko carstvo, zaposjeo je mnoge njihove provincije, uništio Rim, nanijevši pritok rimskim cezarima, koje drugi ljudi nisu popravili u cijelom svijetu.
Posjedovao je Francusku, Englesku i uspostavio državu u Ishpaniji; Uzeo je u posjed najbolje provincije u Europi, a iz ovog uvijek slavnog naroda u prošlosti nastali su najjači narodi, to jest Slaveni, Vandali, Burgoncije (odnosno Burgundi u modernoj Francuskoj), Goti, Ostrogoti, Rusi ili Rasi, Vizigoti, Gepidi, Getalanci (to jest Goti - Alani), Uerli ili Grule; Avari, Skirri, Girrsi, Melandenci, Bastarni, Peuki, Dačani, Šveđani, Normani, Tennes ili Finci, Ukryi ili Unkrasi (Ukrajinci), Markomani, Četvorci, Tuxedosi (ili Kamioni, ako se "fit" čita kao "t"), Alleri su bili u blizini Wenda ili Geneta, koji su naseljavali obalu Baltičkog mora, i podijeljeni u mnoga podrijetla; to jest Pomeranci (Pomeranians, odnosno Pomerania), Uvilians, Rugians, Uvarnavs, izbrisani, Polabs, Uvagirs, Lingons, Tolents, Redats, ili Riaduts, Circipans, Kizins: Erula, ili Elu-Eldy, Levbuzy,uvilini, stredanci i Britanci (Britanci, to jest Britanci! ili Bretonci), s mnogim drugima koji su svi bili sami narodi Slavena (to jest, koji su i sami bili dio slavenskog naroda)."
2. dio
