Kao što znamo iz sovjetskog školskog tečaja povijesti, u ljeto 1240. vojska tisuća njemačkih tevtonskih vitezova preselila se u Rusiju, koja je zauzela nekoliko gradova i planirala juriš na Novgorod.
Na zahtjev novgorodskog večita, princ Aleksandar Jaroslavič, koji je napustio Novgorod zimi 1240. godine nakon svađe s dijelom novgorodskih bojara, vratio se u grad i vodio narodnu miliciju. On i njegova pratnja oslobodili su Koporje i Pskov, a zatim su 5. travnja 1242. namamili Nijemce na led Pejpskog jezera. Kao što je planirao, led nije mogao izdržati težinu oklopljenih vitezova i napukao je, potopivši veći dio teutonske vojske i osiguravajući Rusima slavnu pobjedu. U zoru sovjetskih vremena, veliki Eisenstein snimio je prekrasan film o ovom "Aleksandru Nevskom", koji je vrlo slikovito pokazao kako se sve to dogodilo. No, je li sve bilo tako, kao što se učilo u školi i prikazivalo u filmu?
Neovisni istraživači i povjesničari bistrog oka tvrde da to uopće nije bio slučaj. Ovo je još jedan propagandni mit s jednom svrhom: stvoriti u ruskoj povijesti osobnost velikog zapovjednika, razmjerom koji nije inferiorniji od Davida, Aleksandra Velikog ili Džingis-kana. Ovu potpuno nepatriotsku verziju srdačno brane prisebni ruski znanstvenici, uključujući povjesničara i arheologa Alekseja Bičkova.
Izravno pribjegavanje izvorima obično razočara neupućene. Pažljivim proučavanjem svih ranih dokumenata koji opisuju događaje tih ranih godina, ispada da oni ili sadrže krajnje proturječne podatke o legendarnoj bitci s njemačkim vitezovima, ili ih uopće ne sadrže. Najveća bitka pojavljuje se u tim ranim spomenicima kao epizoda, ako ne uopće, onda, u svakom slučaju, nikako sudbonosna.
Kronike i kronike ne govore ni riječi o povlačenju Rusa preko Pejpskog jezera i bitci na njegovom ledu (tim više što se ni riječi ne govori o ponovljenom livonskom klinu koji je podijelio ruski poredak na početku bitke). Ne spominju se datumi i ne spominje se određeno mjesto na kojem se odvijala bitka. I, konačno, sve kronike spominju bezuvjetnu nejednakost sila, što očito smanjuje herojski dodir legende o Ledenoj bitci.
Kako bi se stvorila slika velikog osloboditelja Aleksandra Nevskog, stvoreni su brojni mitovi. Prvo se odnosi na to s kime su se Rusi borili. Svatko tko zna makar malo povijesti uskliknut će: "Naravno, s Nijemcima!" I bit će potpuno u pravu, jer se u Novgorodskoj kronici kaže da su to bili upravo "Nijemci". Da, naravno, Nijemci, samo što ovu riječ koristimo isključivo za Nijemce (čak i mi proučavamo njemački, a ne njemački), ali u 13. stoljeću riječ "njemački" značila je "nijem", odnosno onaj koji ne može govoriti. Tako su Rusi nazvali sve narode čiji im je govor bio nerazumljiv. Ispadaju Danci, Francuzi, Poljaci, Nijemci, Finci itd. stanovnici srednjovjekovne Rusije smatrali su ih "Nijemcima".
Livonska kronika ukazuje da su se vojska koja je krenula u pohod na Rusiju sastojala od vitezova Livonskog reda (jedne od jedinica Tevtonskog reda sa sjedištem na teritoriju današnjeg Baltika), danskih vazala i milicije iz Dorpata (današnji Tartu), čiji je značajan dio bio čudo (kako su Rusi nazivali legendarni narod "bijelih očiju", kao i Estonci, a ponekad i Finci). Slijedom toga, ova vojska nije nešto što je "njemačka", ne može se ni nazvati "teutonskom", jer većina vojnika nije pripadala Livonskom redu. Ali oni se mogu nazvati križarima, jer je kampanja dijelom bila religiozne naravi. A ruska vojska nije bila isključivo vojska Aleksandra Nevskog. Uz odred samog princa, vojska je uključivala i odred biskupa, novgorodski garnizon podređen gradonačelniku, miliciju posada, kao i čete bojara i bogatih trgovaca. Uz to, Novgorođanima su u pomoć priskočile i pukovnije pukovnije iz suzdalske kneževine: prinčev brat Andrej Jaroslavič sa svojom pratnjom, a s njim i gradski i bojarski odredi.
Drugi se mit odnosi na junaka bitke. Da bismo je razumjeli, obratimo se "Stariji livonskoj rimovanoj kronici", grubo zabilježenoj u posljednjem desetljeću 13. stoljeća iz riječi sudionika rusko-livonskih bitaka 40-ih. Pažljivim i, što je najvažnije, nepristranim, čitanjem istog, slijed starih događaja može se rekonstruirati na sljedeći način: Rusi su napali Estonce, Livonjani su se dobrovoljno javili da ih zaštite; Livonjani su zauzeli Izborsk, a zatim provalili u Pskov, koji im se predao bez borbe; stanoviti novgorodski knez, čije se ime ne spominje, okupio je velik odred i preselio se u Pskov, osvojivši ga od Nijemaca. Vraćen je status quo; u tom je trenutku suzdalski princ Aleksandar (nakon bitke na Nevi, popularno prozvanog "Nevski"), zajedno sa svojom brojnom pratnjom, krenuo u rat na livonskim zemljama, izazivajući pljačke i požare. U Dorpatu je lokalni biskup okupio vojsku i odlučio napasti Ruse. Ali pokazalo se da je premalen: „Rusi su imali takvu vojsku da je, možda, šezdeset ljudi iz jednog Nijemca napalo. Braća su se žestoko borila. Ipak su bili svladani. Dio naroda Dorpat povukao se iz bitke da se spasi. Bili su prisiljeni na povlačenje. Tamo je ubijeno dvadeset braće, a šestoro zarobljeno ". Štoviše, na temelju riječi njemačkog kroničara, ključna, prije, izgleda kao bitka za Pskov ("da je Pskov bio spašen, sada bi imao koristi od kršćanstva do samog kraja svijeta"), koju princ Aleksandar (najvjerojatnije, govorimo o njegovom bratu Andreju). Braća su se žestoko borila. Ipak su bili svladani. Dio naroda Dorpat povukao se iz bitke da se spasi. Bili su prisiljeni povući se. Tamo je ubijeno dvadeset braće, a šestoro zarobljeno ". Štoviše, prema riječima njemačkog kroničara, čini se da je ključ bitka za Pskov („da je Pskov bio spašen, sada bi koristio kršćanstvu do samog kraja svijeta“), koju princ Aleksandar nije dobio (najvjerojatnije, govorimo o njegovom bratu Andreju). Braća su se žestoko borila. Ipak su bili svladani. Neki od Dorpata napustili su bitku da bi se spasili. Bili su prisiljeni povući se. Tamo je ubijeno dvadeset braće, a šestoro zarobljeno ". Štoviše, prema riječima njemačkog kroničara, čini se da je ključ bitka za Pskov („da je Pskov bio spašen, sada bi imao koristi od kršćanstva do samog kraja svijeta“), koju princ Aleksandar nije dobio (najvjerojatnije, govorimo o njegovom bratu Andreju).koju nije osvojio princ Aleksandar (najvjerojatnije se radi o njegovom bratu Andreju).koju nije osvojio princ Aleksandar (najvjerojatnije se radi o njegovom bratu Andreju).
Promotivni video:
Međutim, Livonska kronika mogla bi sadržavati netočne podatke i nije u potpunosti odražavala ulogu princa Aleksandra u uspjesima na zapadnoj fronti.
Najraniji ruski izvori su vijesti o Laurentskoj kronici, koje su sastavljene krajem XIV. Doslovno pripovijeda sljedeće: „U ljeto 6750. (1242. prema modernoj kronologiji) Veliki vojvoda Jaroslav poslao je svog sina Andreja u Novgorod Veliki, da pomogne Aleksandru Nijemcima i porazio ih nad Pleskovskoe na jezeru, bio je pun mnogih zarobljenika, a Andrej se vratio ocu s častom.
Podsjetimo da je ovo prvi ruski dokaz o takozvanoj bitci na ledu sastavljen je 135 godina (!) Nakon opisanih događaja. U njemu su, inače, sami Novgorođani smatrali "pokolj" malim okršajem - bitci u analima dato je samo stotinu riječi. A onda su "slonovi počeli rasti", a bitka s malim odredom Dorpata, Chudija i Livonaca pretvorila se u sudbonosnu bitku. Usput, u ranim spomenicima Bitka na ledu inferiorna je ne samo u bitci na Rakovorskoj, već iu bitci na Nevi. Dovoljno je reći da opis Bitke na Nevi zauzima jedan i pol puta više prostora u Novgorodskoj prvoj kronici od opisa Bitke na ledu.
Što se tiče uloge Aleksandra i Andreja, tada započinje poznata igra "oštećenog telefona". U Akademskom popisu Suzdalske kronike, sastavljenom u Rostovu na biskupskoj stolici, Andrej se uopće ne spominje, ali Aleksandar je imao posla s Nijemcima, a to se dogodilo "na Pejpskom jezeru, blizu Vraninog kamena".
Očito je da u vrijeme sastavljanja ove kanonske kronike (a potječe s kraja 15. stoljeća) nije moglo biti pouzdanih podataka o tome što se doista dogodilo prije 250 godina.
Međutim, najdetaljnija priča o bitci na ledu nalazi se u novgorodskoj prvoj kronici Starijeg izlaganja, na koju se zapravo pozivala većina ruskih kroničara koji su imali ruku u stvaranju službene verzije ovog povijesnog događaja. Ona je, naravno, postala izvor Suzdalske kronike, premda i Aleksandra i Andreja spominje kao branitelje ruske zemlje (doista, čini se da je potonji kasnije namjerno "gurnut" u povijesne kronike radi stvaranja kulta ličnosti njegova starijeg brata). I nitko ne obraća pažnju na to da je ona u osnovi u suprotnosti i s Livonskom kronikom i s Laurentskom kronikom.
Postoji još jedan "autentični" izvor prinčevih djela, koji se naziva "Život Aleksandra Nevskog". Ovo je djelo napisano s ciljem proslavljanja princa Aleksandra kao nepobjedivog ratnika, koji stoji u središtu pripovijesti, zasjenjujući povijesne događaje prikazane kao nevažna pozadina. Zemlja bi trebala znati svoje heroje, a Nevski je izvrstan primjer za vjersko i domoljubno obrazovanje građana u svako doba.
Osim toga, ovo je djelo tipična fikcija svoga doba, razni istraživači primijetili su da su epizode "Života Aleksandra Nevskog" prepune brojnih posuđenica iz biblijskih knjiga, "Povijesti židovskog rata" Josipa Flavija i južnih ruskih kronika. To se prije svega odnosi na opis bitaka, uključujući, naravno, bitku na Pejpskom jezeru.
Dakle, možemo zaključiti da postoji vrlo malo pouzdanih činjenica o rusko-njemačkim bitkama sredinom 13. stoljeća. Samo se pouzdano zna da su Livonjani zauzeli Izborsk i Pskov, a Andrej i Aleksandar su nakon nekog vremena otjerali osvajače iz grada.
Činjenica da su sve lovorike kasnije dane starijem bratu leži na savjesti kroničara, a mit o Ledenoj bitci izmišljen je, čini se, oni …
Inače, na inicijativu Prezidija Akademije znanosti SSSR-a 1958. godine poduzeta je ekspedicija na područje navodnog mjesta Bitke na ledu. Arheolozi nisu pronašli tragove bitke ni na dnu jezera ni na njegovim obalama … Ispada da je ključni element povijesti Rusije samo propagandni izum?
Drugi se mit tiče broja vojnika. Od sovjetskih vremena neki povjesničari, spominjući broj vojski koje su se sukobile na Pejpskom jezeru, ukazuju da je vojska Aleksandra Nevskog brojila oko 15-17 tisuća ljudi, dok im se 10-12 tisuća njemačkih vojnika protivilo. Za usporedbu, primjećujemo da je stanovništvo Novgoroda početkom XIII. Stoljeća bilo samo oko 20-30 tisuća ljudi, a to uključuje žene, starce i djecu. Otprilike isti broj živio je u srednjovjekovnom Parizu, Londonu, Kölnu. Odnosno, ako vjerujete u iznesene činjenice, u bitci su se trebale okupiti vojske jednake veličini polovici stanovništva najvećih gradova svijeta. Prilično sumnjivo, zar ne? Dakle, maksimalan broj milicije koju je Aleksandar mogao pozvati pod svoje zastave jednostavno fizički nije mogao premašiti dvije tisuće ratnika.
Sada postoje neki povjesničari koji, naprotiv, tvrde da je bitka 1242. godine bila vrlo mali događaj. Doista, Livonska kronika kaže da su s njihove strane Nijemci izgubili samo dvadeset ubijene "braće" i šest zarobljenika. Da, čini se da samo stručnjaci zaboravljaju da nije svaki ratnik srednjovjekovne Europe smatran vitezom. Vitezovi su bili samo dobro naoružani i dobro opremljeni plemeniti ljudi, a sa njima je obično išlo stotinjak ljudi: strijelci, kopljanici, konjanici (tzv. Stupići), kao i lokalna milicija, što livonski kroničari nisu mogli uzeti u obzir. Novgorodska kronika tvrdi da su gubici Nijemaca iznosili 400 ubijenih ljudi, a 50 je zarobljeno, kao i "Chudi beshisla" (to jest, ubijeno je bezbroj ljudi). Ruski kroničari vjerojatno su brojali svebez obzira na rod i pleme.
Stoga se čini da podaci vjerodostojnosti zaslužuju brojke istraživača koji tvrde da je njemačka vojska brojala oko 150 vitezova, tisuću i pol stupnjeva i par tisuća milicije Chudi. Novgorod im se suprotstavio s oko 4-5 tisuća boraca.
Sljedeći mit tvrdi da su se teško naoružani vojnici "Nijemaca" suprotstavili lako naoružanim ruskim vojnicima. Kao, oklop njemačkog ratnika bio je dva ili tri puta teži od ruskog. Navodno je zahvaljujući tome led na jezeru pukao, a teški oklop povukao Nijemce na dno. (A Rusi - također, usput rečeno, u željezu, premda "svjetlosti" - iz nekog se razloga nisu utopili …) Zapravo su ruski i njemački vojnici bili zaštićeni otprilike isto. Usput, tanjir oklop, u kojem su vitezovi obično prikazani u romanima i filmovima, pojavio se kasnije - u XIV-XV stoljeću. Vitezovi 13. stoljeća, poput ruskih budnih ljudi, prije bitke navukli su čeličnu kacigu, lančanu poštu, na nju - ogledalo, tanjir oklop ili brigandin (kožna košulja s čeličnim pločicama), ruke i noge ratnika bile su prekrivene narukvicama i gamašama. Sva ova municija izvukla je dvadeset kilograma. Pa čak ni tada nije svaki ratnik imao takvu opremu, već samo najplemenitiji i najbogatiji.
Razlika između Rusa i Teutonaca bila je samo u "pokrivaču za glavu" - umjesto tradicionalnog slavenskog šišaka, glava braće vitezova bila je zaštićena kacigom u obliku kante. U to doba nije bilo konja s pločicama.
(Vrijedno je također napomenuti da su Teutonci nadimak "psi vitezovi" stekli šest stoljeća kasnije zbog netočnog prijevoda djela Karla Marxa na ruski jezik. Klasik komunističke doktrine koristio je imenicu "monah" u odnosu na Teutonce, koja je na njemačkom jeziku suglasna s riječju "pas".)
Iz mita o suprotstavljanju teškog oružja svjetlosti slijedi sljedeće: da se Aleksandar nadao ledu, pa je zato namamio Tevtone na zaleđeno jezero. Evo anegdote!.. Prvo, da vidimo kada se dogodila bitka: početkom travnja. Odnosno, u blatnjavu cestu. Pa, Aleksandar Nevski bio je genij i izmamio je "Nijemce" na led. Jesu li bili potpuni idioti? Zašto ih na blatnjavoj cesti vuku na led? Nije bilo drugog mjesta za borbu ?! Ne smijemo zaboraviti činjenicu da su vojske obiju strana imale veliko iskustvo u vođenju neprijateljstava u ovoj regiji u svako godišnje doba, pa je malo vjerojatno da tevtonski logor nije znao za stupanj smrzavanja rijeka i nemogućnost korištenja njihovog leda u proljeće.
Drugo, ako pažljivo razmotrimo shemu bitke (pretpostavimo, opet, da se ona stvarno dogodila), vidjet ćemo da “Nijemci” uopće nisu pali kroz led tamo gdje se bitka odvijala. Dogodilo se to kasnije: već su se povlačili, neki od njih slučajno su istrčali na "sigovitsu" - mjesto na jezeru gdje se voda jako smrzava zbog struje. To znači da probijanje leda ne bi moglo biti dio prinčevih taktičkih planova. Glavna zasluga Aleksandra Nevskog bila je što je odabrao pravo mjesto za bitku i svinjom (ili klinom) uspio slomiti klasičnu "njemačku" formaciju. Vitezovi, koncentrirajući pješaštvo u središte i pokrivajući ga na bokovima konjicom, kao i obično napadali su "frontalno", nadajući se da će pometi glavne snage Rusa. Ali postojao je samo mali odred lakih ratnika, koji se odmah počeo povlačiti. Da, tek nakon što sam ga progonio,"Nijemci" su neočekivano naletjeli na strmu obalu, a u to su vrijeme glavne snage Rusa, okrećući bokove, napadale sa strane i straga, odvodeći neprijatelja u prsten. Odmah je konjanički odred Aleksandra, skriven u zasjedi, stupio u bitku, a "Nijemci" su slomljeni. Kao što kronika opisuje, Rusi su ih odvezli sedam milja do daleke obale jezera Peipsi.
Inače, u prvoj novgorodskoj kronici nema ni riječi o tome da su Nijemci u povlačenju pali kroz led. Tu su činjenicu ruski kroničari dodali kasnije - stotinu godina nakon bitke. Ni Livonska kronika ni bilo koja druga kronika koja je postojala u to vrijeme to ne spominje. Europske kronike počinju izvještavati o utopljenicima tek od 16. stoljeća. Dakle, sasvim je moguće da su vitezovi koji se utapaju u ledu također samo mit.
Još jedan mit je bitka kod Vraninog kamena. Ako pogledate shemu bitke (opet, pretpostavimo da je zapravo i zapravo bila na Pejpskom jezeru), vidjet ćemo da se dogodila na istočnoj obali, nedaleko od spoja Peipskog jezera i Pskova. Zapravo, ovo je samo jedno od mnogih navodnih mjesta na kojima su Rusi mogli naići na križare. Novgorodski kroničari sasvim točno naznačuju mjesto bitke - kod Vraninog kamena. Da, samo gdje je upravo taj Gavran kamen, povjesničari pretpostavljaju do danas. Neki tvrde da je to ime otoka, a sada se zove Voroniy, drugi da se visoki pješčenjak nekoć smatrao kamenom, koji je struja ispirala tijekom stoljeća. Livonska kronika kaže: „S obje strane mrtvi su padali na travu. Oni koji su bili u vojsci braće bili su opkoljeni …”. Na temelju ovoga,moguće je s velikim stupnjem vjerojatnosti pretpostaviti da se bitka mogla dogoditi na obali (suha trska potpuno bi nestala zbog trave), a Rusi su progonili Nijemce u povlačenju po zaleđenom jezeru.
Nedavno se pojavila prilično vitka verzija da je Vrani kamen preobrazba riječi. U izvorniku je bio Kamen na vratima - srce vodenih vrata u Narvu, Veliku i Pskov. A na obali pored nje nalazila se tvrđava - Roerich je vidio njezine ostatke …
Kao što smo već spomenuli, mnoge istraživače zbunjuje činjenica da čak i uz pomoć suvremene opreme u jezeru još nije pronađeno oružje i oklop iz 13. stoljeća, zbog čega su se pojavile sumnje: je li uopće bilo bitke na ledu? Međutim, ako se vitezovi zapravo nisu utopili, onda odsutnost opreme koja je išla na dno uopće nije iznenađujuće. Uz to, najvjerojatnije, neposredno nakon bitke, tijela poginulih - i svoja i tijela drugih - uklonjena su s bojnog polja i pokopana.
Općenito, niti jedna ekspedicija nikada nije uspostavila pouzdano mjesto bitke između križara i trupa Aleksandra Nevskog, a točke moguće bitke raspršene su na stotinu kilometara. Možda jedino u što nitko ne sumnja je da se neka bitka 1242. godine zaista dogodila. Princ Aleksandar šetao je s pet desetaka boraca, upoznali su oko tri desetine vitezova. I Tevtonci su prešli u službu Aleksandra Jaroslaviča. To je cijela bitka.
Ali tko je lansirao sve ove mitove u ljude? Boljševički filmaš Eisenstein? Pa, pokušao je samo djelomično. Tako su, na primjer, lokalni stanovnici oko jezera Peipsi, u teoriji, trebali sačuvati legende o bitci, trebala je ući u folklor … Međutim, lokalni su starci o Ledenoj bitci saznali ne od svojih djedova, već iz Eisensteinova filma. Općenito, u dvadesetom stoljeću došlo je do ponovne procjene mjesta i uloge Bitke na ledu u povijesti Rusa i Rusije. I ta ponovna procjena nije bila povezana s najnovijim znanstvenim istraživanjima, već s promjenom političke situacije. Svojevrsni signal za reviziju značenja ovog događaja bila je objava 1937. godine u broju 12 časopisa Znamya scenarija književnog filma P. A. Pavlenko i S. M. Eisensteinova "Rus", središnje mjesto na kojem je zauzimala Ledena bitka. Već je naslov budućeg filma, u modernom pogledu, prilično neutralan,tada su to zvučale velike vijesti. Scenarij je naišao na prilično oštre kritike profesionalnih povjesničara. Odnos prema njemu precizno je definiran naslovom kritike M. N. Tikhomirova: "Ismijavanje povijesti."
Govoreći o ciljevima koje, prema volji autora scenarija, Majstor Reda izjavljuje uoči bitke na ledu jezera Peipsi („Dakle, Novgorod je vaš. Krstite ga kako želite. Volga vaša, Dnjepar, crkve. "), Tikhomirov je primijetio:" Autori, očito, uopće ne razumiju da poredak nije bio u stanju postaviti sebi takve zadatke. " Što god bilo, ali film "Aleksandar Nevski" snimljen je prema predloženom, malo izmijenjenom scenariju. Međutim, "legao je na policu". Razlog, naravno, nisu bila neslaganja s povijesnom istinom, već vanjskopolitička razmatranja, posebno nespremnost da se pokvare odnosi s Njemačkom. Tek mu je početak Velikog domovinskog rata otvorio put prema širokom ekranu, a to je učinjeno iz sasvim razumljivih razloga. Evo odgoja mržnje prema Nijemcima,i prikazivanje ruskih vojnika u boljoj boji nego što zapravo jesu.
Istodobno, tvorci "Aleksandra Nevskog" dobili su Staljinovu nagradu. Od ovog trenutka započinje formiranje i učvršćivanje u javnoj svijesti novog mita o Ledenoj bitci - mita koji i danas leži u osnovi masovnog povijesnog pamćenja ruskog naroda. Tu su se pojavila nevjerojatna pretjerivanja u opisivanju "najveće bitke ranog srednjeg vijeka".
Ali Eisenstein, ovaj genij kinematografije, bio je daleko od prvog. Sav taj hype, napuhavajući razmjere podviga Aleksandra Nevskog, bio je koristan za Rusku pravoslavnu crkvu i samo za nju. Dakle, korijeni mitova sežu stoljećima. Ideja o važnom vjerskom značaju bitke kod Chudskoy seže do životne priče o Aleksandru Yaroslavichu. Sam opis bitke krajnje je metaforičan: "I došlo je do rezanja zla, i kukavice od koplja koja se lome i zvuka od posjekotine mača, kao da će se ezer smrznuti u pokretu, i neće vidjeti led, prekriven strahom od krvi." Kao rezultat toga, uz Božju pomoć (čija je inkarnacija bila „Božja pukovnija na ulazu, koja dolazi u pomoć Aleksandroviju“), princ „osvaja I … i moja će vlastita daša pljusnuti, a ja ću juriti, kao jair, i ne tješiti me“. "A princ Aleksandar vratit će se s slavnom pobjedom, a u njegovoj pukovniji ima puno punih,i bosi voze pored konja koji sebe nazivaju Božjom retorikom. " Zapravo je upravo vjerski značaj tih bitaka mladog Aleksandra postao razlog da se priča o njima stavi u hagiografsku priču.
Ruska pravoslavna crkva časti podvig pravoslavne vojske koja je pobijedila agresore u odlučujućoj bitci na ledu Pejpskog jezera. Život svetog plemenitog princa Aleksandra Nevskog uspoređuje pobjedu u Ledenoj bitci s biblijskim svetim ratovima, u kojima se sam Bog borio s neprijateljima. “I to sam čuo od očevidaca koji mi je rekao da je vidio Božju vojsku u zraku kako dolazi u pomoć Aleksandru. I tako ih je pobijedio uz Božju pomoć, a neprijatelji su se pretvorili u bijeg, a vojnici Aleksandrovih su ih otjerali, kao da jure zrakom”, kaže drevni ruski ljetopisac. Dakle, bitka na ledu bio je početak stoljetne borbe Ruske pravoslavne crkve protiv katoličke ekspanzije.
Pa što se, u principu, može izvući iz svega ovoga? I vrlo jednostavno: kada proučavate povijest, morate biti vrlo prisebni u pogledu onoga što nam nude kanonski udžbenici i znanstveni radovi. A da bi se imao takav trezan stav, povijesni se događaji ne mogu proučavati izolirano od povijesnog konteksta u kojem su napisane ili kronike, ili kronike, ili udžbenici. Inače riskiramo proučavati ne povijest, već stavove moćnika. A ovo je, vidite, daleko od iste stvari.
Autor: O. BULANOVA
