1970. Boris Georgievich Rezhabek (tada - novak istraživač, a sada - kandidat bioloških znanosti, direktor Instituta za noosfersko istraživanje i razvoj), provodeći istraživanja na izoliranoj živčanoj stanici, dokazao je da jedna živčana stanica ima sposobnost traženja optimalnog ponašanja, elemenata pamćenja i učenja …
Prije ovog rada, u neurofiziologiji je prevladavalo mišljenje da su sposobnosti učenja i pamćenja svojstva povezana s velikim cjelinama neurona ili sa cijelim mozgom. Rezultati ovih eksperimenata sugeriraju da se sjećanje ne samo ljudi, već i bilo kojeg stvorenja ne može svesti na sinapse, da jedna živčana stanica može biti provodnik u riznici sjećanja.
Nadbiskup Luka Voino-Yasenetsky u svojoj knjizi Duh, duša i tijelo navodi sljedeća zapažanja iz svoje medicinske prakse:
U mladog ranjenog čovjeka otvorio sam ogroman apsces (oko 50 kubičnih cm, gnoj), koji je nesumnjivo uništio cijeli lijevi prednji režanj, a nisam primijetio mentalne nedostatke nakon ove operacije.
Isto mogu reći za drugog pacijenta, koji je operiran zbog ogromne ciste meninga. Širokim otvaranjem lubanje, iznenadio sam se kad sam vidio da je gotovo cijela desna polovina prazna, a cijela desna hemisfera mozga komprimirana gotovo do točke nemogućnosti da se razlikuje. "[Voino-Yasenetsky, 1978].
Eksperimenti Wildera Penfielda, koji je ponovno stvorio dugotrajna sjećanja pacijenata aktiviranjem otvorenog mozga elektrodom, stekli su široku popularnost 60-ih godina XX. Stoljeća. Penfield je svoje eksperimente protumačio kao izvlačenje informacija iz "područja pamćenja" pacijentovog mozga, koje odgovaraju određenim razdobljima njegova života. U Penfieldovim eksperimentima, aktiviranje je bilo spontano, nije bilo usmjereno. Je li moguće učiniti namještanje memorije svrhovitim, rekreirajući određene fragmente života pojedinca?
Istih godina David Bohm razvio je teoriju "holomovizacije", u kojoj je tvrdio da svako prostorno-vremensko područje fizičkog svijeta sadrži cjelovite informacije o njegovoj strukturi i svim događajima koji su se u njemu odvijali, a sam svijet je višedimenzionalna holografska struktura.
Promotivni video:
Nakon toga, američki neuropsiholog Karl Pribram primijenio je ovu teoriju na ljudski mozak. Prema Pribramu, ne treba „zapisati“podatke o materijalnim nosačima i ne prenositi ih „iz točke A u točku B“, već naučiti ga aktivirati tako da ga izvuče iz samog mozga, a zatim - i „objektivizirati“, tj. Učiniti ga dostupnim ne samo "vlasniku" ovog mozga, ali i svima s kojima ovaj vlasnik želi podijeliti te podatke.
No, krajem prošlog stoljeća, istraživanje Natalije Bekhtereve pokazalo je da mozak nije ni potpuno lokalizirani informacijski sustav, niti hologram "u svom čistom obliku", već je upravo ona specijalizirana "regija prostora" u kojoj se odvijaju i snimanje i "čitanje" holograma. memorija. U procesu pamćenja aktiviraju se ne lokalizirana u prostoru, "memorijska područja", već se kodovi komunikacijskih kanala - "univerzalni ključevi" koji spajaju mozak s ne-lokalnom pohranom memorije, a nisu ograničeni trodimenzionalnim volumenom mozga [Bekhtereva, 2007]. Takvi ključevi mogu biti glazba, slika, verbalni tekst - neki analozi "genetskog koda" (uzimanje ovog koncepta izvan okvira klasične biologije i davanje njemu univerzalnog značenja).
U duši svake osobe postoji izvjesnost da memorija pohranjuje u nepromijenjenom obliku sve informacije koje pojedinac opazi. Podsjetivši, mi komuniciramo ne s nekim nejasnim i udaljavajući se od nas „prošlosti“, nego s danim nama „ovdje i sada“, fragment memorijskog kontinuuma koji je vječno prisutan u sadašnjosti, koji postoji u nekim „paralelnim“dimenzijama vidljivom svijetu. Sjećanje nije nešto vanjsko (dodatno) u odnosu na život, već sam sadržaj života, koji ostaje živ čak i nakon prestanka vidljivog postojanja predmeta u materijalnom svijetu. Jednom osviješteni dojam, bilo da je to dojam izgorjelog hrama, skladba koja se jednom čula, ime i prezime čiji je autor odavno zaboravljen, fotografije s obiteljskog albuma koji nedostaju - nisu nestali i mogu se ponovno stvoriti iz "ništavila".
"Tijelesnim očima" vidimo ne sam svijet, već samo promjene koje se u njemu događaju. Vidljivi svijet je površina (ljuska) u kojoj se odvija formiranje i rast nevidljivog svijeta. Ono što se obično naziva "prošlost", uvijek je prisutno u sadašnjosti; ispravnije bi bilo nazvati "dogodilo se", "ostvariti", "uputiti", ili čak primijeniti na nju pojam "sadašnjost".
Riječi koje je Aleksej Fedorovič Losev rekao o glazbenom vremenu u potpunosti su primjenjive na svijet u cjelini: "… U glazbenom vremenu nema prošlosti. Prošlost bi bila stvorena potpunim uništenjem predmeta koji je nadživio sadašnjost. Samo uništavanjem objekta do njegovog apsolutnog korijena i uništavanjem svega općenito. moguće vrste ispoljavanja njegova bića, mogli bismo razgovarati o prošlosti ovog predmeta … Ovo je zaključak od ogromne važnosti, koji navodi da je svako glazbeno djelo, iako živi i čuje, kontinuirano prisutno, puno svakakvih promjena i procesa, ali svejedno, ne povlači se u prošlost i ne umanjuje se u svom apsolutnom biću. Ovo je kontinuirano "sada", živo i kreativno - ali nije uništeno u svom životu i djelu. Glazbeno vrijeme nije oblik ili vrsta tijeka glazbenih događaja i pojava,ali postoje upravo ti događaji i pojave u njihovoj najistinitijoj ontološkoj osnovi "[Losev, 1990].
Konačno stanje svijeta nije toliko svrha i smisao njegovog postojanja, koliko njegova posljednja traka ili zadnja nota nisu svrha i smisao postojanja glazbenog djela. Značenje postojanja svijeta u vremenu može se smatrati "zvukom zvuka", to jest - i nakon završetka fizičkog postojanja svijeta, on će i dalje živjeti u Vječnosti, u sjećanju Boga, baš kao što komad glazbe nastavlja živjeti u sjećanju slušatelja nakon "posljednjeg akord".
Danas prevladavajući smjer matematike špekulativna je konstrukcija koju je "svjetska znanstvena zajednica" usvojila radi praktičnosti ove zajednice. Ali ta "pogodnost" traje samo dok se korisnici ne nađu u ćorsokaku. Ograničivši područje primjene samo na materijalni svijet, moderna matematika nije u stanju adekvatno zastupati čak ni ovaj materijalni svijet. U stvari, ona se ne bavi stvarnošću, već svijetom iluzija koje je stvorila sama. Ta se "iluzorna matematika", dovedena do krajnjih granica iluzije u Brouwerovom intuicijskom modelu, pokazala kao neprimjerena za modeliranje procesa pamćenja i sjećanja informacija, kao i za "obrnuti problem" - rekreiranje iz sjećanja (dojmove koje je pojedinac jednom opažao) - sami predmeti koji su izazvali ove dojmove … Je li moguće,bez pokušaja da se ti procesi smanje na trenutno dominantne matematičke metode, naprotiv, da se matematika podigne do te mjere da je u stanju modelirati te procese?
Bilo koji događaj može se smatrati očuvanjem sjećanja u nerazdvojnom (ne lokaliziranom) stanju gitarskog broja. Sjećanje na svaki događaj, u nerazdvojnom (nelokaliziranom) stanju toaleta, prisutno je u cijelom volumenu prostorno-vremenskog kontinuuma. Procesi memoriranja, razmišljanja i reproduciranja memorije ne mogu se u potpunosti svesti na elementarne aritmetičke operacije: snaga neodredivih operacija neizmjerno premašuje brojljivi niz reducibilnih, koji su i danas osnova moderne informatike.
Kao što smo već napomenuli u ranijim publikacijama, prema klasifikaciji čiste matematike koju je dao A. F. Losev, korelacija spada u područje matematičkih pojava koje se očituju u "incidentima, u životu, u stvarnosti" [Losev, 2013], a predmet je proučavanja izračuna vjerojatnosti - četvrtog tipa brojevnog sustava koji sintetizira dostignuća triju prethodnih vrsta: aritmetike, geometrije i teorije skupova. Fizička povezanost (shvaćena kao ne-sila veza) nije homonim matematičke korelacije, već je njen konkretni materijalni izraz, koji se očituje u oblicima asimilacije i aktualizacije blokova informacija i primjenjiv na sve vrste ne-prisilne veze između sustava bilo koje prirode. Korelacija nije prijenos informacija iz "jedne točke prostora u drugu", već prijenos informacija iz dinamičkog stanja superpozicije u energetsko,u kojem matematički objekti, stječući energetski status, postaju predmeti fizičkog svijeta. Istodobno, njihov početni matematički status ne "nestaje", odnosno fizički status ne poništava matematički status, već ga samo nadopunjuje [Kudrin, 2019]. Bliska povezanost koncepta korelacije i monadologije Leibniz i N. V. Bugaev je prvi istaknuo V. Yu. Tatur:
„U paradoksu Einstein-Podolsky-Rosen, našli smo najjasniju formulaciju posljedica koje proizlaze iz nelokalnosti kvantnih objekata, tj. iz činjenice da mjerenja u točki A utječu na mjerenja u točki B. Kao što su nedavne studije pokazale, taj se učinak događa pri brzinama većim od brzine elektromagnetskih valova u vakuumu. Kvantni predmeti, koji se sastoje od bilo kojeg broja elemenata, u osnovi su nedjeljivi cjeline. Na razini metrike Slabe - kvantnog analoga prostora i vremena - objekti su monade, za opisivanje kojih možemo upotrijebiti nestandardnu analizu. Te monade djeluju međusobno i to se manifestira kao nestandardna veza, kao povezanost “[Tatur, 1990].
No, nova, ne-redukcionistička matematika pronalazi primjenu ne samo u rješavanju problema vađenja i objektiviziranja informacija, već i u mnogim znanstvenim područjima, uključujući teorijsku fiziku i arheologiju. Prema A. S. Kharitonov, „problem usklađivanja Fibonaccijeve metode ili Zakona utvrđene harmonije s dostignućima teorijske fizike počeo se istraživati u Moskovskom matematičkom društvu / N. V. Bugaev, N. A. Umov, P. A. Nekrasov /. U skladu s tim, postavljani su sljedeći problemi: otvoren složeni sustav, generalizacija modela materijalnih točaka, „dogme prirodnog niza“i pamćenje struktura u prostoru i vremenu “[Kharitonov, 2019].
Predložio je novi model broja koji omogućava uzimanje u obzir aktivnih svojstava tijela i sjećanje na prethodna djela pojave novih vrsta stupnjeva u procesu razvoja otvorenog sustava. KAO. Kharitonov je takve matematičke odnose nazvao ternarnim i, prema njegovom mišljenju, odgovaraju giletičkim pojmovima broja iznesenim u [Kudrin, 2019].
U vezi s tim, čini se zanimljivim primijeniti ovaj matematički model na arheološki koncept Yu. L. Shchapova, koji je razvio Fibonacijev model kronologije i periodizacije arheološke ere (FMAE), koji kaže da adekvatan opis kronostratigrafskih karakteristika razvoja života na Zemlji po raznim varijantama Fibonaccijeve serije omogućava prepoznavanje glavnih značajki takvog procesa: njegova organizacija prema zakonu "zlatnog presjeka". To nam omogućuje da izvučemo zaključak o skladnom toku biološkog i biosocijalnog razvoja, određen temeljnim zakonima svemira [Shchapova, 2005].
Kao što je već napomenuto, izgradnju korelacijske matematike uvelike ometa zbrka u terminima koja je nastala već pri prvim prijevodima grčkih matematičkih pojmova na latinski. Da bismo razumjeli razliku između latinske i grčke percepcije broja, pomoći će nam klasična filologija (koja se "plosnatnim ljudima" čini ni na koji način povezana s holografskom teorijom pamćenja, niti s osnovama matematike, niti s računarskom znanošću). Grčka riječ αριθμός nije jednostavan analogan latinskom numerusu (i moderna europska numero, Nummer, nombre, broj izvedena iz njega) - njezino je značenje mnogo šire, kao i značenje ruske riječi "broj". Riječ "broj" također je ušla u ruski jezik, ali nije postala identična s riječju "broj", već se primjenjuje samo na postupak "numeriranja" - ruska intuicija broja podudara se s grčkom [Kudrin, 2019]. To nadahnjujeda će se temelji ne-redukcionističke (holističke) matematike razvijati upravo na ruskom, postajući prirodna komponenta ruske kulture!
Autor: V. B. Kudrin