Znanstvenici Instituta za solarno-zemaljsku fiziku sibirskog ogranka Ruske akademije znanosti nedavno su objavili da je u svemiru otkriveno 80 čudnih predmeta - zvali su ih ROCOS - koji izgledaju poput zvijezda, ali nisu. Djelatnik Instituta Grigory Beskin sugerirao je da su "ovo neki svjetionici koje su snažne civilizacije postavile u svoje svrhe" …
Znanstvenika je nadopunio njegov kolega Sergej Yazev: "Prije nekoliko desetljeća" kriviti "izvanzemaljske civilizacije za miješanje u strukturu Sunčevog sustava mogao bi biti samo znanstvenik koji nije mario za svoj ugled. Ali ne možete se raspravljati s činjenicama. Pretpostavimo da proučavamo Sunčev sustav "izvana", iz jednog od zvijezdanih sustava. I što preostaje misliti, videći da imamo puno "čudnih obrazaca"?"
Astronomi sve te neobičnosti primjećuju već duže vrijeme. Pokazalo se da su parametri tog dijela Sunčevog sustava u kojem se nalazi naš planet sumnjivo precizno "podešeni" kako bi se stvorili uvjeti pogodni za život. Ovo je brzina rotacije Zemlje, kut njezina nagiba, udaljenost od Sunca, prisutnost i masa Mjeseca, te ogromni Jupiter u blizini, koji zbog svoje mase presreće ogroman broj kometa i asteroida koji lete …
Jedan u milijardu
Ali pokazalo se da na zemlji nema manje čuda. Primjena metoda točnih znanosti (posebno fizike, teorije vjerojatnosti, informatike …) u istraživanju bioloških objekata dala je zapanjujuće rezultate. Proračunavši vjerojatnost, znanstvenici su zaključili da ne postoji ni jedna šansa u milijardama za slučajnu pojavu života na našem planetu.
Vjerojatno, prvi hladni tuš za ateiste bili su podaci predstavljeni na 1. međunarodnoj konferenciji o komunikaciji s izvanzemaljskim civilizacijama 1978., na kojoj su kozmolozi aktivno raspravljali o problemu podrijetla života u svemiru. Jednostavni protein može se sastojati od 100 komponenti koje se nazivaju aminokiseline, od kojih je 20 neophodnih za život.
Stoga je vjerojatnost njihove slučajne kombinacije odgovarajućim redoslijedom da formira proteinsku molekulu, koja se sastoji od 100 aminokiselina, jednaka 20 do minus 100. snage, odnosno otprilike 10 do minus 130. Znanstvenici su izračunali da sve elementarne čestice u svemiru, koje tijekom cijelog svog postojanja, međusobno djeluju milijarde puta u sekundi, ne mogu tvoriti ovaj protein.
Promotivni video:
Još je zapanjujući broj potreban broj kombinacija za nasumično stvaranje enzima, koji je jednak od 10 do minus 40 000 … Prilično poznati kozmolog, profesor primijenjene matematike i astronomije na Sveučilištu Cardiff (Wales) N. C. ovako je:
"Vjerojatnije je da će uragan koji prolazi kroz groblje starih zrakoplova prikupiti novi superliner iz komada otpada nego što će slučajni procesi stvoriti život njegovim komponentama."
Ali da bismo objasnili kako su znanstvenici došli do ovog zapanjujućeg zaključka, potrebno je napraviti mali izlet u povijest problema.
Mrtvi ne rađaju
Dugo su vrijeme najpopularnije bile tri teorije o podrijetlu života na Zemlji. Biblijski, tvrdeći da je Bog stvorio svijet i živa bića u njemu za 6 dana. Hipoteza o panspermiji, iznesena u 19. stoljeću. G. Richter - život se na naš planet dovodi iz svemira. A. Oparinova teorija prema kojoj je život na Zemlji spontano nastao u primarnom oceanu prije milijuna i milijuna godina.
Upravo je Oparinovo djelo Podrijetlo života (1924.) ateisti dugo predstavljali kao nokaut koji je nanio materijalizam teologije i idealističke filozofije, koji su tvrdili da je nastanak života rezultat stvaralačkog čina Boga ili Vrhovnog Razuma.
Radost ateista bila je prirodna. Njihova borba s teolozima započela je naivnim pretpostavkama srednjovjekovnih znanstvenika da život spontano nastaje u našem geološkom dobu (na primjer, belgijski alkemičar J. Helmont vjerovao je da miševi mogu nastati iz mješavine pšeničnog brašna, prašine i starih krpa na tavanima kuća). Nakon toga su materijalisti prošli dug put, postigli su nešto, posebno u pogledu pojedinačnih eksperimenata, ali nisu stvorili koherentnu sveobuhvatnu teoriju.
U određenom smislu, njihov spas bila je hipoteza o panspermiji, prema kojoj su "životinjski embriji" (najjednostavniji mikroorganizmi) na Zemlju dovedeni meteoritima ili solarnim vjetrom. Zanimljivo je da je materijalizam u početku prihvatio panspermiju s neprijateljstvom, iako ga je to izvelo iz zastoja u koji je pao, tvrdeći da je život na Zemlji nastao sam od sebe. Tada je to shvatio i više puta se vratio teoriji panspermije, kad je ušao u još jedan slijepi kut u pokušajima da obrazloži kako se život sam pojavio na našem planetu u svoj svojoj raznolikosti.
Stoga se, na prvi pogled, prilično dosljedna teorija Oparina činila dobrodošao odgovor na to staro pitanje. Ukratko, njegova suština je sljedeća. U vrućem primarnom oceanu koji je prekrivao Zemlju bilo je mnogo ugljikovih spojeva iz kojih su nastali organski polimeri, koji su sakupljali kapi coacervata. Te kapljice, apsorbirajući tvari bogate energijom iz okolne otopine, povećavale su se u volumenu i masi. Postupno se razvijajući tijekom milijuna godina, pretvorili su se najprije u protobionte (sustav organskih tvari izoliranih iz otopine), a zatim u najjednostavnije stanice - protocelije koje su već posjedovale svojstva živih bića.
Isprva se činilo da eksperimenti potvrđuju koncept. Oparin i njegovi suradnici uspjeli su postići stvaranje kapi coacervata u organskom bujonu. Ne samo da su povećavali veličinu, apsorbirajući različite tvari, skup tih tvari i brzina njihove apsorpcije određivali su sastav i prostorna struktura samih kapi. Pa, baš kao i biološki sustavi koji ne apsorbiraju sve iz okoline, ali svaki ima svoj skup tvari!
Ali tu su slučajnosti završile. Mnogi su znanstvenici u mnogim zemljama desetljećima kuhali „Oparinsky“juhu na razne načine s raznim aditivima, ozračivali je različitim vrstama zračenja… Rezultat je bio uvijek isti - kapci koacervata formirali su se, povećavali, ali … potpuno se odbili množiti! Drugim riječima, oni nisu formirali svoju vlastitu vrstu, koja je sposobna funkcionirati prema određenom algoritmu pod određenim uvjetima i prenositi ovo svojstvo na sljedeće generacije.
Oparin je poželio razmišljanje. Možda je svoje djelo trebao nazvati ne „Podrijetlom života“, već „Podrijetlom uvjeta pogodnim za život“. Jer nije mogao objasniti kako se fizikalno-kemijska faza evolucije prirode pretvorila u biološku. A kako je nastala jedna od glavnih temeljnih razlika između neživih i živih - razlika u njihovom međusobnom komuniciranju.
Njegova suština može se pokazati sljedećim primjerom. Na primjer, ako u određenom području planeta temperatura postepeno opadne, voda u jezerima također postaje hladna i s vremenom se može pretvoriti u led. Oni. kao rezultat primanja informacija u obliku pada temperature voda prelazi u drugo agregirano stanje. Živa bića koja žive ovdje različito reagiraju - ili migriraju u toplije krajeve, ili se, ako se klimatske promjene dogode postupno, prilagođavaju na njih - na primjer, prekriju se vunom ili preplave masnoćom. I što je važno, ove se kvalitete prenose na potomke. Ali ako se od danas do sutra temperatura povisi iznad nule, voda će opet postati tekuća, ali životinje neće preko noći izgubiti masnoću ili vunu dobivenu od svojih predaka kao zaštitu od hladnoće.
Ova usporedba, možda, pati od previše pojednostavljenog prikaza problema, no ipak, općenito govoreći, daje ideju o kvalitativnom jazu u interakciji s informacijama između neživih i živih, što je materija morala svladati tijekom evolucije. U smislu posljedica, ovo je skok, čiji su rezultati fiksirani u fenomenu svojstvenom samo živim bićima - nasljednosti. Ali kako se točno dogodio taj skok - materijalisti nemaju razumljiv odgovor.
Darwinu su nedostajale informacije
Još jedno zadivljujuće svojstvo žive prirode na našem planetu povezano je s nasljeđem - njegovom raznolikošću. Materijalisti, polemizirajući s idealistima i teolozima, uvijek se pozivaju na teoriju prirodne selekcije Charlesa Darwina, otkrića utemeljitelja genetike, G. Mendela i njihovih sljedbenika.
Sva živa bića mogu stvoriti više potomstva nego što ih priroda može hraniti. Štoviše, neki od tih potomaka imaju odstupanja od standardnog niza nasljednih osobina - mutacija. Oni pojedinci čije se mutacije podudaraju s promjenama u okruženju, imaju koristi u smislu preživljavanja. Ostali umiru. Drugim riječima, oni manje prilagođeni uvjetima postojanja odbačeni su tijekom prirodne selekcije.
Kasnije, početkom dvadesetog stoljeća, postala je vrlo popularna hipoteza da je pojava života na Zemlji rezultat slučajnog stvaranja jedne „žive molekule“, u čiju je strukturu navodno bio položen cijeli plan za daljnji razvoj života. J. Watson i F. Crick su 1953. otkrili ulogu ribonukleinskih kiselina u realizaciji mehanizma nasljednosti. Hipoteza da su sva živa bića evoluirala iz jedne jednostavne stanice u koju se transformirala „živa molekula“, činilo se da bi se sada mogla dokazati na molekularnoj razini.
Moralne molekule deoksiribonukleinske kiseline (DNA) pohranjuju biološke podatke. Kad se živa stanica umnoži dijeljenjem, dolazi do replikacije - udvostručenja DNK helikoptera, a svaka od novonastalih stanica nasljeđuje čitav niz nasljednih informacija. Mutacije nastaju kao posljedica pogreške replikacije. Oni. tijekom udvostručavanja DNA helikonata tijekom stanične diobe dolazi do djelomičnog preuređenja sastavnih dijelova molekula deoksiribonukleinske kiseline.
Kada je u pitanju evolucijsko poboljšanje već postojećih vrsta živih bića, sve gore navedeno zvuči uvjerljivo. Kada je u pitanju raznolikost vrsta općenito u životu, vjerojatnost da je ona nastala na ovaj poseban način izaziva velike sumnje. Da citiram članak Wickramasinghe još jednom:
„Apsurdno je vjerovati da se informacije koje nosi jedna jednostavna bakterija mogu razviti replikacijom tako da se pojave osoba i sva ostala živa bića koja nastanjuju naš planet. Ovaj takozvani "zdrav razum" jednak je pretpostavci da će, ako se prva stranica Knjige Postanka prepisuje nekoliko milijardi milijardi puta, dovesti do nakupljanja dovoljno pogrešaka u kopiranju i, prema tome, dovoljno raznolikosti za pojavljivanje ne samo čitave Biblije, već i svezaka. pohranjena u najvećim knjižnicama na svijetu.
Te su dvije izjave jednako apsurdne. Postupci mutacije i prirodne selekcije mogu imati samo neznatan utjecaj na život, djelujući kao svojevrsno "podešavanje" cjelokupne evolucije. Za život je prije svega potreban stalan protok informacija, koji vremenom obuhvaća sve geološke ere."
Informacijski sustavi - i svi su oblici života takvi - ne mogu napredovati bez primanja novih informacija. Ako bi živi organizmi na Zemlji gomilali samo replikacije, to bi dovelo do degradacije informacija u njima. Drugim riječima, tvrdnja da su sve vrste koje postoje na Zemlji, uključujući ljude, evoluirale u milijardama godina iz jednog primitivnog životnog oblika na gore opisan način, neodržive su s gledišta teorije informacija …
Zašto orangutani trebaju klavir?
Ljudski um je još jedan fenomen za koji materijalizam nije uspio dati jasno objašnjenje. Tvrdnja materijalističkih znanstvenika da je mišljenje čovjeka rezultat biokemijskih reakcija u njegovom mozgu, uglavnom, ne objašnjava ništa. Biokemijske reakcije odvijaju se i u mozgu majmuna. Ali zašto je rezultat tih reakcija tako upečatljiv s obzirom na to da se, primjerice, nasljedne informacije o čimpanzi i ljudima ne podudaraju sa samo 3 posto?
Opis udžbenika kako se u Indiji ulove majmuni: stavili su naranču u kutiju, u jedan od zidova od koje je napravljena rupa takve veličine da majmun teško može zabiti šapu. Grabeći naranču, ne može izvući šapu iz uske rupe. Bez obzira na to koliko bolnih pokušaja čini, narančasta se ne pušta. Oni. razina razmišljanja primata je takva da on nije u stanju izvući najjednostavnije (i, štoviše, vitalno) zaključke iz očitog. Zašto je, dakle, najbliži "srodnik" majmuna - čovjek - sposoban napraviti zaključke koji su u suprotnosti s očitim, ali odgovaraju stvarnosti? Na primjer, čak i prije Magelanovog zaokruživanja svijeta, zaključeno je da se Zemlja sferično, i prije svemirskih letova, vrti oko Sunca, a ne obrnuto.
Ili kako bi se iz gena majmuna moglo slučajno formirati ljudski geni potrebni za razvoj matematičkih teorema, stvaranje glazbenih i književnih djela, ako je tijekom prirodne selekcije odabrano samo ono što je u ovom trenutku potrebno za preživljavanje ?! Kada i u kojoj džungli je bilo potrebno preživljavanju čimpanza ili orangutana kako bi na svoje potomke prenijeli nasljedne osobine koje bi u načelu omogućile sviranje klavira ?!
Brojni neuspjeli pokušaji stvaranja umjetne inteligencije također su pokazatelji u tom pogledu. U određenom smislu, zadatak u trenutku postavljanja je apsurdan: ljudski um pokušava se modelirati i prije nego što je mogao definirati o čemu se radi. I još je pitanje hoće li ikada moći samostalno dati takvu definiciju ako nije posljedica prirodnog razvoja, nego rezultat čina stvaranja.
Biokemičar M. Behe u svojoj je knjizi "Darwinov crni okvir" skrenuo pozornost na činjenicu da biološki objekti funkcioniraju tako jasno kao informacijski sustavi da se čini da ih je netko matematički programirao. I iznio je koncept svjesnog dizajna, čija je zamisao bila maksima "Ne može biti programa bez programera." Vođeni njime, matematičar W. Dembowski razvio je metodu pomoću koje je moguće identificirati umjetno izgrađene predmete. Osoba koju je "testirao" Dembowski spadala je u kategoriju umjetno stvorenih …
Znanost postaje stup vjere
Fizika, matematika i biološke znanosti dugo su se paralelno razvijale, gotovo bez preklapanja. Njihovo zbližavanje dalo je zadivljujuće rezultate, o kojima je gore govora. A to je radikalno utjecalo na svjetonazor samih znanstvenika.
Početkom dvadesetog stoljeća ateizam je držao tako jaku poziciju u znanstvenoj zajednici da se vjera u Boga smatrala gotovo lošom formom. Na pragu 21. stoljeća situacija se drastično promijenila. Sudeći prema brojnim izjavama samih znanstvenika, kako spoznaju svijet, materijalizam među njima postaje sve manje popularan, dovodeći do pretpostavke postojanja Razumnog početka, na nižoj obrazovnoj i intelektualnoj razini koje se jednostavno naziva Bogom.
Usput, na kraju svog života čak je i A. Einstein vjerovao u njega, koji je napomenuo o sofisticiranosti svjetskog poretka: "Bog je sofisticiran, ali nije zloban." Pa je već citirani Wickramasinghe napisao:
„Koncept Stvoritelja smješten izvan Svemira stvara određene logičke poteškoće i sa njim se teško mogu složiti. Svoje filozofske sklonosti dajem vječnom i bezgraničnom Univerzumu u kojem je stvoritelj života, um, značajno nadmašujući naš, nastao na neki prirodan način."
Ali to je izjava znanstvenika s kraja 20. stoljeća. A tu je i samo sjajna primjedba srednjovjekovnog monarha - kralja Kastilje Alfonsa X, nadimak Mudri (XIII. Stoljeće): Da me Gospod Bog počastio pitajući moje mišljenje o stvaranju svijeta, savjetovao bih mu da ga stvori bolje, i što je najvažnije - jednostavnije”.
Valentin Pustovoit
