Epigraf: „Nitko nikada nije uspio praktično dokazati da je najvažniji dokaz tajnog znanja, velika piramida Khufu, sagrađena upravo na ovaj način i uz pomoć onoga što je uobičajeno govoriti kao neospornog i navodno dokazanog. I ona je, kao i mnogi spomenici antike na egipatskoj zemlji, upravo paradoks koji potiče misli, potiče logiku, postavlja pitanja i tjera nas da tražimo odgovore na njih. Sam je poticaj razvoju, artefakt napretka. " (Dmitrij Nechai "Drevni Egipat. Datoteke X")
početak
Ovaj je tekst nastao iz autorovih govora na lokalnom forumu, pa se, tamo gdje je to moguće, koristi materijal koliko je to moguće neiskusnom čitatelju. Gdje sam koristio elektroničke publikacije, linkovi na stranice nisu dati. Lokalizacija odlomka može se obaviti putem tražilice: posebno zato postoji toliko citata. Uz to, potrebno je usporediti različite izjave doslovno, na razini nijansi značenja i rezervama njihovih autora, što je također zahtijevalo obilne citate. Hiperveze do mrežnih izvora date su na kraju svakog navoda, za koje su istaknute posljednje dvije riječi prije zaključnih navodnika.
Metodološki bih želio primijetiti "nedostatak jezika" teme - niti jedan pisani izvor Drevnog kraljevstva pronađen u predmetu koji se razmatra ili koji sadrži izravne podatke o njegovoj konstrukciji koji su uopće reprezentativni za stvarno razjašnjenje naznačene problematike. To nam omogućuje pravilno razmatranje deklariranih problema izvan znanja jezika, što na svoj način olakšava zadatak. Preciznije rečeno, to ga prevodi u drugi aspekt razmatranja i omogućava vam da sačuvate ispravnost povijesnog istraživanja.
Metodološki lajtmotiv ovog rada je dosljedna upotreba zdravog razuma u proučavanju pojedinih problema izgradnje Velike piramide na način koji je deklariran u školskim udžbenicima - praktički ručno, koristeći samo sredstva male mehanizacije. Jedinstveni postupak izgradnje Prvog svjetskog čuda, koji se uobičajeno "objašnjava" na ovaj način, pod utjecajem takve kritike raspada se u temeljno distancirajuće semantičke dijelove, i zato smatram klasično stajalište prihvaćeno u jednom trenutku bez dovoljno razloga.
Vremena i imena
Promotivni video:
Nazivi objekata: "Khufu Horizon" je samo ime. Sada ga nazivamo „piramida Heopsa“(kako je ime faraona zvučalo na grčkom) ili „Velika piramida u Gizi“. Kažu i o njoj "Prvo svjetsko čudo." Službeni datumi: XXVI stoljeće prije Krista, doba Starog kraljevstva, IV dinastija prema Manethu (Khufu je drugi vladar).
Kvaliteta ere
Uzimajući temeljna službena datiranja, tvrdim da se izgradnja Khufu horizonta prema službenoj kronologiji odvijala u eneolitiku, bakrenom kamenu, a ne uopće brončanom dobu, kako mnogi vjeruju prema zadanim postavkama. Na primjer: "Nemojte glupo ustrajati na tvrdnjama da je ovo djelo robova naoružanih brončanim oruđem." (autorski je pravopis sačuvan) I dalje: "… blokovi težine do sto tona i idealno ispravni geometrijski oblik izrezbareni su i obrađeni uz pomoć brončanih alata, … zašto još uvijek nitko nije pomislio na površini tih blokova utvrditi postojanje bronzanih tragova na njima mora biti velika gužva. " (Dmitrij Nechai "Drevni Egipat. Datoteke X")
S druge strane: "Rano Kraljevstvo Egipat živjelo je u bakreno-kamenom dobu." ("Povijest drevnog svijeta" pod uredništvom I. M. Djakonov, V. D. Neronova, I. S. Sventsitskaya, M. 1982, knjiga 1 "Rana antika", predavanje I. V. Vinogradov, str.. 99)
A sada o sljedećem vremenu Starog kraljevstva koje nas zanima: "Nije bilo značajnih promjena instrumenata proizvodnje u odnosu na Rano kraljevstvo; kao i prije, široko su se koristili razni kameni alati, drvene motike, srpovi s kremenom u obliku zuba i primitivni drveni plug. " (op.cit, str. 102)
"Mesingani alat u to je vrijeme imao veliku vrijednost." Kao što vidite, za Staru kraljevinu nije rečeno ni riječi o bronci. Osim toga, ako obratimo pozornost na "veliku vrijednost" bakrenih predmeta, onda je jasno da se oni obično ne upotrebljavaju drugačije nego kao ukras (pogledajte dolje o slikama kalkolitike).
"Tijekom iskopavanja u Egiptu, pronađeno je mnogo kremenih noževa, strugača, bušilica koje datiraju iz treće dinastije. Na stotinama grobnih građevina jednog od prvih kraljeva ove dinastije pronađene su stotine klinova koje su ostavili klesari. Repovi kremena pronađeni su u gradskim kućama iz istog razdoblja. Mnoga oruđa od kremena stigla su do nas iz kasnijih vremena Starog Kraljevstva. Reznice za kamen imali su bušilice za kamen, usprkos rivalstvu bakra. U velikom broju slučajeva kameni i drveni alati nisu imali niti jednog rivala. Tijekom niza radova, rezač je vozio drvenom pijanicom, bakar i zlato su kovani kamenom stegnutim desno u ruci. Kamenje je bilo zabijeno u tvrdi kamen koji se nije podložio obradi bakrom. Kamen je također poliran. " Napominjemo da se, opet, u ovom odlomku ne govori ni riječ o bronci. Ona jednostavno još ne postoji pod kraljevima IV dinastije Manetho koja nas zanima. I morate se složiti, važno je vidjeti koja su se sredstva koristila za rezanje 2,5 milijuna kubnih metara kamena (ili 2,3 milijuna kamenih blokova) u tijelo piramide u skladu s tradicionalnim konceptom izgradnje Velike piramide "škole".
Na kraju ovog dijela analizirat ćemo samo jedan odlomak iz sveučilišnog trosatnog predavanja. Ako postoji Prvo svjetsko čudo, onda to mora biti nekako pragmatično objašnjeno, a ovdje je primjer takve iskrivljene logike: „Promjene su, očito (iskreno klizanje jezika - A. C.), uglavnom kvantitativne. Samo nagli porast proizvodnje bakrenog alata mogao bi (ili nešto drugo! - A. C.) dovesti, na primjer, do velikih promjena u građevinskom poslu - do početka dosad neviđenog (naglo, iz praznog mjesta, bez normalnog postupnog nakupljanja odgovarajućih tradicija - A. Ch.) Konstrukcija od mekog krečnjaka. " ("Povijest drevnog svijeta" 1982, knj. 1, str. 102) tj. ovaj odlomak treba shvatiti na takav način da se ti alati sami nisu našli u prirodi, već su morali postojati, prema riječima autora predavanja, u mnogo većim količinama nego prije,u protivnom će Keopsova piramida nekako ispasti iz marksističko-pozitivističkih logičkih konstrukcija nekako potpuno nepristojnih … Ispada da se pod stvarno postojećim "Khufu horizontom", poput trnja u oku progresivnom linearnom napretku čovječanstva, pokrećemo ekonomske mogućnosti eneolitičke ere?
Još jednom bih želio jasnije primijetiti već zacrtanu kontradikciju: s jedne strane imamo eneolitik i Veliku piramidu s druge strane. Kako se može objasniti njihov položaj u vremenu službene kronologije bez ikakvog logičkog posrednika?
"Eneolitik …, kalkolit, bakarno-kameno doba, doba prijelaza iz kamenog doba u brončano doba." Samo. Kao što ćemo vidjeti u nastavku, bakar je vrlo nesavršen materijal koji nije zamijenjen kamenom. A napredak je bio istaknut samo u činjenici da bez bakra u budućnosti ne bi bilo bronce. Svi smo izašli iz marksističke škole povijesti, kojoj je često nedostajalo zdravog razuma: zamijenila ga je shema.
"KOPNO STAROST, prijelazno razdoblje od kamenog do brončanog doba (4-3 tisuće pr. Kr.), Inače nazvano. … Eneolitik … Prevladavaju kameni alati, ali pojavljuju se bakreni alati. Glavna zanimanja stanovništva su uzgoj motika, stočarstvo i lov. Društveni odnosi su plemenski sustav. " ("Sovjetski enciklopedijski rječnik", četvrto izdanje, M., 1987.)
Kako spojiti značenje posljednje rečenice sa sljedećim: „U redu. 2630-2152. Pr e. Doba izgradnje velikih piramida u Egiptu … Ok. 2575-2467 e. IV dinastija egipatskih vladara. Snažna centralizirana država koja je omogućila izgradnju velikih piramida u Gizi (Cheops, Khafra i Mikerin) - prvo od sedam svjetskih čuda. Kult Ra, proglašen ocem faraona, postaje državna religija. (Članak „Wikipedija“„Staro kraljevstvo“). Sumnja li se uvući na razinu zdravog razuma, je li to uopće moguće ili ne?
Prema kvaliteti bakrenog doba, graditelji piramida moraju živjeti u pletenim kolibama i loviti ribe s koštanim lukama, a oni su neočekivano od nule izgradili čudo svijeta. Kako? Je li ovdje sve tako sigurno, kao što je navedeno u našim školskim udžbenicima povijesti? Ukopamo se u detalje.
Usporedite, na primjer, tako da se Velika piramida ne izdvaja od "eneolitičkog krajolika" marksističke povijesne logike, sjajni predrevolucionarni profesor B. A. Turaev je u prvom svesku svoje klasične "Povijesti drevnog istoka" 1911. jednostavno zaobišao pitanje izgradnje piramide na Khufu, iako je vrlo detaljno govorio o egipatskom pogrebnom kultu. I u takvom bi kontekstu jednostavno bilo potrebno biti detaljnije, ali on to nije lažirao.
Malo o značajkama izvornog proučavanja dotične ere
Što se tiče velikog broja bakrenog alata u egipatskim grobnicama: "S grobova Starog kraljevstva došao je do nas veliki broj raznog bakrenog alata i njihovih malih modela, ali razni kameni alati, drvene motike, srpi s kremenom i zubima i primitivni drveni plug još uvijek su se široko koristili." ("Povijest drevnog svijeta" 1982, knjiga 1, str. 102)
"Međutim, bakreni alati koji pripadaju razdoblju Starog kraljevstva također su pronađeni u značajnim količinama: različiti noževi i rezači, tesla, sjekire, pile. To najčešće nisu pravi alati, već su male slične bakrenim sličnostima, očito napravljene radi ekonomičnosti. Ti su alati, prema zamisli drevnih Egipćana, trebali služiti mrtvacu sahranjenim s njima u "drugom svijetu", a oni su točno reproducirali pravo bakreno oruđe. Takvi setovi, upakirani u kutije, također su prikazani na zidovima grobnica. Također prikazuje bakrene alate na djelu - u rukama majstora."
Obratimo pažnju na riječi "… očito zbog ekonomije …" - kako je sve jednostavno u povijesti! Naročito kad ga moderniziramo na američki način, zamjenjujući trenutni sustav vrijednosti u mozak drevnog čovjeka. A ovo potonje uopće nije univerzalno …
Što se tiče bakrenih alata, njihovih modela i planarnih slika u grobnicama plemića i manjih "predvodnika gradnje piramida" - pri tumačenju ove činjenice to bi trebalo shvatiti kroz prizmu egipatskog pogrebnog kulta, koji je duboko prodirao u svijest Egipćana, a možda i odnos sa "tom svjetlošću" i bio je (kao što se modernom materijalističkom čovjeku može činiti pomalo čudnim) cilj njihove civilizacije. Za njih je, općenito, glavna stvar utjelovljenje, čini se da im je cijeli život bio posvećen, barem život predstavnika tamošnjeg visokog društva. Pa, s obzirom na učinak "difuzije kulture", možemo sa sigurnošću pretpostaviti da su ostali ljudi oponašali vođe.
Dakle: ono što će biti nacrtano u ovom svijetu, oblikovano u obliku igračaka - u sljedećem će se svijetu otkriti u njegovom prirodnom obliku. Tako su po svaku cijenu vozili izmišljeni skup skupih i prestižnih predmeta. Stoga se nemojte zavaravati o stvarnom broju bakrenih alata u tom vremenu, izvodeći zaključke iz njihovih slika i modela. Unatoč činjenici da su potonje uglavnom izrađene od gline, ali imitirale su bilo koji materijal, uključujući bakar.
Za usporedbu, treba napomenuti da otprilike iste ideje o zagrobnom životu postoje i među modernim Kinezima - dovoljno je ponijeti model nečega sa sobom na sljedeći svijet, a ta će se stvar tamo pojaviti u punoj veličini i u prilično radnom stanju. Moderni Kinezi čak i posebno u tu svrhu spaljuju novac posebno za pokojnike - u "sljedećem svijetu" bit će bogati.
Svojstva bakra
Pa, imamo bakreno-kameno doba. Koje su osobine bakrenog alata u pogledu obrade kamena? Hladno kovanje prvobitno je za bakar - razvoj ovog metala od strane primitivnog čovječanstva započeo je s tim: „Ovaj metal se u prirodi nalazi u svom izvornom obliku češće od zlata, srebra i željeza. Jednom su pronašli nug koji je težio 420 tona. " (Bakar, članak "Wikipedije", bakar) Stoga je u početku bilo kovano hladno, naime hladno kovanje: spljoštavanje rogača na prirodnoj temperaturi. I danas se koristi zajedno s drugim metodama: usp. GOST, s za "hladno valjane listove i trake".
"Tehnologija. Prvo upoznavanje osobe s bakrom dogodilo se preko maglica, koje su zamijenjene kamenjem i pokušale su ih obraditi na uobičajen način, udarajući ih drugim kamenjem. Komadi se nisu odvojili od samca, već su se deformirali i mogli su im dobiti potreban oblik (hladno kovanje). " (Članak "Wikipedije" "bakreno doba") Hladno kovanje je u redu, ali koliko je to tehnološki daleko od stvaranja "kovanih" pila iz jednog ingota za piljenje krečnjaka s pješčanim abrazivom i "posebnog stvrdnjavanja" (vidi dolje).
Usput, o vrućem kovanju - pregrijavanje za obradu bakra je loše: mehanički parametri "zagrijanog" bakra su lošiji od deformiranog, hladno kovanog (usporedite parametre tablice "Osnovna fizikalna i mehanička svojstva bakra") - hladno kovanje održava proizvod bakra tri puta jačim i elastičnijim, nego nakon zagrijavanja. Ovu tezu potvrđuju i suvremene preporuke: "Ne možete spojiti spojnicu na temperaturama iznad 500 ° C, jer bakar na takvoj temperaturi ima malu čvrstoću i može puknuti."
Bakar je općenito duktilna i dobro djeluje na niskim temperaturama: "Čisti bakar ima visoku … duktilnost … Bakar ima izvrsnu obradivost hladnog i vrućeg tlaka, dobra svojstva lijevanja …" Mekan je i dobar za izradu umjetničkih detalja, nije slučajno što su autori citiranog članka dvaput spomenuli o mekoći bakra: „Bakar se koristi kao umjetnički materijal od bakrenog doba (nakit, skulptura, pribor, posuđe). Kovani i lijevani predmeti izrađeni od metala i legura ukrašeni su gonjenjem, graviranjem i utiskivanjem. Jednostavnost obrade M. (zbog njegove mekoće) omogućava obrtnicima da postignu raznolike teksture, temeljitost detalja i suptilno modeliranje oblika. " Gornji opis odgovara materijalu umjetničkih rukotvorina, ali nikako za izradu alata, posebno za izradu kamena,pa čak i na industrijskoj razini. oženiti se na istom su mjestu slike modernog umjetničkog djela izrađenog od bakra.
"Ne razlikuje se ni po tvrdoći: međutim, bakar je tvrđi od zlata i srebra, ali jednom i pol puta mekši od željeza (3,0 i 4,5, na skali od 10 bodova)" Kao što vidite, mogli biste odabrati vapnenac za Veliku piramidu sa zlatnim alatima.
Nema recepta protiv otpada, ako nema drugog otpada
Zamišljao sam glavno oruđe koncepta izgradnje ortodoksne piramide - lopatu, lom (apsolutno nezamjenjiva stvar za konačno sklapanje blokova u tijelo piramide prilikom ručne gradnje) u ritualnom izvođenju „faraona“- to bi definitivno trebalo biti nešto zlatno. Takva bi stvar izgledala nekako egipatski vrlo stilski i jednostavno bi trebala biti u neplodnom ukopu Tutankamona. Čudno je zašto tragovi nje s vatrom tijekom dana nisu vidljivi u naznačenom arheološkom kompleksu. Pored toga, prema mom mišljenju, jednostavno bi postojao mit u kojem sam faraon polaže prvi kamen u tijelo piramide ili hrama.
Položiti 2,3 milijuna (pomislite na sliku !!!) vapnenački blok metar po metru s malim ostatkom u tijelu piramide trebao je biti najmasovniji građevinski alat u klasičnom konceptu ručne gradnje piramide.
Gdje je prikazano, je li to oružje? Kako je tada izgledao? I uz svu ljubav Egipćana da skiciraju sve, svašta, svašta - o tome nema slike. Ili je možda ovaj najmekši i najefikasniji, hladno kovani bakreni otpadak negdje pronađen barem kao model od gline ili u punoj veličini u svom prirodnom obliku, iako pojedinačni? Jasno je da je prošlo puno vremena - domaći stanovnici imali bi vremena većinom to raspolagati. Ali izolirane kopije morale su ostati. A nisu. U ovom slučaju, čini se, "argument šutnje" glasno vapi o nedosljednosti cijele ideje o ručnoj konstrukciji istraženog "Khufu horizonta".
O bakrenim alatima s humorom
"Možete zamisliti kakve su hrpe bakrenog alata Egipćani morali isijavati za vrijeme Starog kraljevstva, doslovno valjajući planine od kamena!" - autori citirane stranice imaju uistinu svijetao smisao za humor. Međutim, nisu prešli od humora do sarkazma negiranja „školskog“koncepta izgradnje Cheopsove piramide, što bi bilo logično.
U stvari, bakarni alat u Egiptu, kao i drugdje u eneolitiku, koristio se za potpuno različite svrhe: „Bakreni alati nesumnjivo su pronašli veliku primjenu u obrtu za obradu drva. Cijelo je stanovništvo trebalo drvene proizvode svuda i svaki dan. Prije svega, drvo je bilo potrebno u poljoprivredi, kao i za izradu stropova, stupova, vrata u zgradama, za izgradnju brodova i proizvodnju predmeta za kućanstvo. (Ibid.)
"Bakreni alati bili su mekani; može se pretpostaviti da su napravili nešto teže snažnim kovanjem; djelovanje pile i bušilice bilo je pojačano tvrdim pijeskom. " (ibid.) Kao što vidite, ovdje je autor pošteno rezervisao glede kovanja ("možemo pretpostaviti") i imamo upravo virtualnu rekonstrukciju da popunimo praznine arheologije i tehnologije obrade metala.
Ako razmislite, onda smo općenito biser. Odakle je on? Čini se da sam u izvorima ovog citata, koji i dalje kruži mrežom, pronašao u mnogim tekstovima: "Poznato je da su blokovi ovog kamena (vapnenac tijekom gradnje Velike piramide - A. C.) rezani bakrenim testerama, napravljenim od ingota koji su bili podvrgnuti čvrstoći posebno kovanje. " ("Povijest drevnog svijeta" 1982, knjiga 1, str. 102)
O ovome se ne govori ništa konkretnije: kakvo je to "posebno" kovanje? Po čemu se razlikuje od "općeg", nespecijalnog? Je li vruće ili hladno, ovo vrlo "posebno" kovanje? Podsjetim da svugdje razgovaramo čisto o bakru. Čini mi se da na podsvjesnoj razini autor citiranog ulomka ručno prilagođava činjenice potrebnim materijalističkim objašnjenjem izgradnje Velike piramide.
Bakar je prije svega hladno kovanje iz rogača, praktički ga razmazuje u nešto pogodno za kućanstvo. Stoga imamo pred sobom postupak čisto individualan za svaki nugget. Ovo nije mainstream tehnologija. Ako je rogoz jako vruć, bakar se počinje raspadati (vidi gore). Stoga se prije bronce (koja je riješila upravo taj problem nestvarnosti alata s tako radnim rubom), bakar koristio uglavnom kao igračka, ukras, što potvrđuje tipičan skup arheoloških kompleksa (vidi dolje na slikama).
Stoga treba ponoviti da pojava bakra sama po sebi nije predstavljala revolucionarni proboj u proizvodnji alata. Revolucionarno je isključivo post factum u aspektu buduće pojave bronce, što se, naravno, ne bi moglo dogoditi bez bakra koji je pouzdano ovladao.
O bakrenim pilama prema Arnoldu
Spuštajući se sve dublje i dublje do primarnih izvora neprovjerenih "dokaza" o činjenici da su Egipćani Starog kraljevstva pili vapnenac koristeći bakrenu pilu s kvarcnim pijeskom kao abrazivom, čini se da sam pronašao upravo dno, primarni izvor. Navodno je ovo WMF Petrie. Dieter Arnold, zgrada u Egiptu; Faraonska kamena zidara, New York i Oxford, 1991., pogl. VI „Alati i njihova primjena“u odjeljku „Alati za piljenje“čitamo da „Budući da širina njegove [pile] nije bila veća od pola centimetra, uporaba kremenih zuba na metalnom okviru je isključena. Piljenje mekog kamena nije bilo problematično i očito se izvodilo često; ali vidjeti tvrdu stijenu bila je rijetka prilika. " i dalje, najvažnije: „Petrie sugerira da su pile koje su se koristile za Cheopsov sarkofag morale biti dugačke 2,4 metra. Vjerojatno nisu imali zube pa su se s pijeskom koristili kao abraziv. Stokesovi su pokusi dodali Petriejevoj ideji da sila rezanja ne bi bila dovoljna ako se ne koristi kvarcni pijesak. Ipak, gubitak metala morao je biti značajan, a metoda je bila toliko skupa da se mogla koristiti samo za kraljevske spomenike. Nažalost (za moje protivnike - A. C.) pile ove duljine (2,4 metra !!! - A. C.) nisu pronađene u Egiptu. " a nigdje u drevnom svijetu tijekom doba kalkolitika. Nažalost (za moje protivnike - A. C.) pile ove duljine (2,4 metra !!! - A. C.) nisu pronađene u Egiptu. " a nigdje u drevnom svijetu tijekom doba kalkolitika. Nažalost (za moje protivnike - A. C.) pile ove duljine (2,4 metra !!! - A. C.) nisu pronađene u Egiptu. " a nigdje u drevnom svijetu tijekom doba kalkolitika.
W. M. Flinders-Petrie je krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Njegova poznata publikacija muzejskih predmeta datira iz 1917. godine (WMF Petrie Alati i oružje: ilustrirano iz egipatske zbirke na University College London, 1917). Stoga imamo pred sobom barem devedesetogodišnju zabludu koju još nitko nije provjerio, prelazeći iz knjige u knjigu, od internetskog članka do članka. Nitko se nije ni pitao može li bakrena pila biti dugačka čak dva i pol metra. To je tehnički nerealno s obzirom na svojstva bakra!
Možda je sve jednostavnije - uostalom, laserski snop je također "bez zuba" i rezanje 2,4 metra u kamenu za njega nije problem. Pa gdje je stvarnije objašnjenje: nitko ga nije smislio s gledišta elementarnog zdravog razuma prije jednog stoljeća od strane Sir Petrieja i njegovih sljedbenika ili od modernih "ufologa"? Tko je neprimjeren za elementarni zdrav razum u povijesti?
oženiti se divne fotografije Andreja Skljarova na temelju rezultata obrade kamena u drevnom Egiptu u članku Andreja Moiseenka "Tko je gradio piramide za Egipćane?" Da li se to radi i s bakrenim testerama i bušilicama?
Isto se može reći i za uzdužne pile za obradu drva. Oni se pojavljuju prilično kasno općenito - već u razvijenom željeznom dobu tijekom iskopavanja i naknadne obnove ranosrednjovjekovnog normanskog naselja u Yorku (Engleska) još nisu postojali. Tamo su isprva trupci bili podijeljeni po dužini na tri dijela s klinovima, središnja je šipka obrađena sjekirama, izrezujući debelu i kvalitetnu ploču za brodogradnju. Bočne strane imale su pomoćnu svrhu, na primjer, za zidove iskopa. Koliko dugo bi pila za obradu drveta bila izrađena od bakra? Ne manje od zloglasnih 2,4 metra istog materijala, i zato se pojavio tek u naprednom željeznom dobu.
Kalkolitne slike
Bakreno-kameno doba scenski je fenomen, tj. gotovo sva primitivna plemena u svom razvoju to prelaze. To je u osnovi jedna razina razvoja proizvodnih snaga u smislu osnovnih karakteristika. Stoga bi bilo sasvim ispravno usporediti figurativne serije različitih kultura smještenih na ovom horizontu razvoja produktivnih sila kako bi se razumjelo sudjelovanje bakrenih instrumenata proizvodnje u životu tadašnjih aboridžana.
Kao što ćemo vidjeti kasnije, tipični eneolitik je kada ima puno, puno kremena (vrlo oštar, prilično jak, lako povratljivi radni savjeti iz materijala koji je vrlo čest svuda, testiran samim životom), a također i mnogo manje izbušenih šljunka i naoštrenih kostiju. Istovremeno, paradoksalno, vrlo je malo bakra, što je vrlo, jako skupo za tadašnje stanovnike i zato se koristi uglavnom u „objektima prestiža“, svetim i reprezentativno imperioznim, a uopće ne kao alat, a još više za obradu kamena u industriji vage. Bakar je samo oznaka svijetle tehnološke budućnosti, obećanje početka brončanog doba.
Kakavska plemena tijekom razdoblja eneolitika. Vidimo kremene vrhove i samo jedan primitivni bakreni nož. Ima još puno slika, ali na njima je vrlo malo bakra. Ovo je tipičan eneolitik u stepi, Tripoliju i cijeloj zapadnoj Europi.
Eneolitik Tatarstana: čvrsti bušeni šljunak i kremenski vrhovi, bakar uopće nije preživio.
Pred nama je tripiljska kultura, koja je geografski veoma raširena. Pogledajmo razinu razvoja produktivnih sila na tipičnom eneolitskom skupu stvari: ovdje su keramički vrči, stvoreni bez lončarskog kolu (sic), ali bogato ukrašeni. Primitivne figurice božice plodnosti i vrlo malo bakra (šla, kukica za ribu i nakit). Sve je vrlo primitivno i ekonomično s obzirom na korišteni materijal. Također tipične stvari tripiljske kulture i rekonstrukcija života naselja tog doba. Uglavnom postoje primitivne keramike i kosti i kamen, što je za očekivati.
A ovdje je oružje. Pred nama je 8 vrhova kremena i 1 šljunak. Ovo je potpuno tipičan skup oružja za doba eneolitika. Oružje bakrenog i brončanog doba ne izaziva povezanost sa sječanjem 2,3 milijuna kamenih blokova s približno istim sjeckalicama.
Kombinacija od 6,5 kg, neočekivano za modernu osobu. zlatni nakit i simboli moći u pokapanju plemićke osobe iz Varne 5-6 tisuća godina prije Krista Postoje i kameni savjeti i, kao što se vidi golim okom, a ne komad bakra. Kao što se paradoksalno čini na prvi pogled, ovo je sasvim normalno za bakarno-kameno doba. (Ivan Bakalov "Nai-staroto zlato na svjetlu"). Pogledajte i zanimljive detalje o pokopu i cijelom njegovom prikazu.
Ovo je moda bakrenog doba: "… mlade žene su se lijepo odijevale i na neki način njihov način odijevanja bio je sličan modernoj modi za tinejdžere: također su nosile kratke vrhove i kratke suknje, a ruke su ukrašavale mnogim narukvicama." Zamislimo supruge dizajnera Velike piramide u takvoj odjeći.
Ali za usporedbu, sljedeća faza u razvoju tehnologije: bronca - već izgleda solidno. No ukrasi su opet veličine više od oruđa rada (36 ukrasa i 1 alat - čekić ili sjenica, a strelica u donjem desnom dijelu je općenito kost, koju za razdoblje eneolitika iz nekog razloga često zaboravljamo). A takva je raspodjela tipična za doba kada je bakar, a potom i praktičnija bronca za obradu i uporabu kao oruđa, još uvijek vrlo, jako skup. I samo zbog toga, koristi se uglavnom kao ukras, a nikako kao kameni alat.
Pogledajmo mali brončani nakit:
Evo nekoliko zanimljivih brončanih privjesaka i drugih, gracioznijih:
Ali stvari balanovske kulture (brončano doba Chuvashia) - ovdje opet vidimo više izbušenih šljunka nego bronce. Jasno je da ta tvrdnja još više vrijedi za prethodno razdoblje eneolitika.
Dakle, opći povijesni kontekst praktične odsutnosti bakrenih oruđa u doba eneolitika čini dosljednim da oni nisu bili prisutni u Egiptu Starog kraljevstva u količinama koje su postavili moji protivnici potrebni za ručnu izgradnju horizonata Khufu.
Prirodni resursi
Od čega su napravljeni jednostavni uređaji za prijevoz i dizanje, uređaji koji su bili toliko potrebni za izgradnju „velike ručne“velike piramide u doba kalkolitike prema službenom datumu? Čudno, ali ovo pitanje nekako zaobilaze ne samo službeni egiptolozi, već i alternativni istraživači.
"… neprobojni grmovi nilske trske - papirus - i akacija uz obale, golemi močvari niske delte …" "Barovi od bagrema, još uvijek ogromne, donekle su nadoknađene stalnim nedostatkom građevne građe." ("Povijest drevnog svijeta" 1982, knj. 1, str. 99)
Pa, libanski cedar je najzaslužnija vrsta industrijskog drva na Bliskom Istoku u davnim vremenima. Ebony s juga ovdje se ne smatra skupom zabavom isključivo u neprodukcijske svrhe. I općenito su ljudi tada bili vrlo idealistički i razmišljali su manje o proizvodnji nego sada. Nije slučajno što povjesničari obraćaju pozornost na "… središnje mjesto u egipatskoj kulturi vjerskih vjerovanja i kultova …" (BA Turaev "Povijest drevnog istoka" svezak 1)
"Egipat nije bio bogat mineralima. Glavno bogatstvo njegovog podzemlja bile su razne stijene (granit, bazalt, diorit, alabaster, vapnenac, pješčenjak). Mnogi metali su izostali, što je dovelo do širenja Egipćana u južnom i sjeveroistočnom smjeru: na Sinajskom poluotoku privukli su ih rudnicima bakra, u Nubiji i Arapskom gorju - depozitima zlata i srebra. Egipat i susjedne regije nisu imale rezerve kositra i željeza, koje su odgađale početak brončanog i željeznog vijeka u dolini Nila. " Ova napomena o kašnjenju početka brončanog i željeznog vijeka u Egiptu posebno je vrijedna.
Drvo
1) Mekani i skupi uvezeni libanonski cedar, koji se, kao što je poznato iz epoha o Gilgamešu, u Mezopotamiji (što je ispravno za usporedbu, budući da postoji isti stupanj razvoja društva kao u Egiptu Drevnoga Kraljevstva) koristio isključivo za izgradnju hramova, i sigurno ne za izgradnju sanjki za prijevoz kamenih blokova.
Iz epa o Gilgamešu, tablica 2:
U tim dalekim vremenima bilo je nemoguće stvoriti ime bez fotogenične izrade alata. Bilo je primjerenije blokirati neki veliki raspon, na primjer palaču ili hram, i tako ući u povijest. Usput, Gilgameš je istog doba kao i Velika piramida po službenom datumu - „2675. pr. Gilgameš je postigao neovisnost grada Uruka. Hegemonija nad Donjom Mezopotamijom prešla je u Gilgameš. (Članak „Wikipedije“„Gilgamesh“)
"Libanski cedar … zimzeleno crnogorično stablo. U povoljnim uvjetima doseže visinu od 40-50 m s promjerom debla do 2,5 m … Drvo je crveno, snažno i aromatično, lagano i prilično mekano … Libanski cedar raste prilično sporo. " (Članak „Wikipedije“„Libanski cedar“)
Ne samo da je njegovo drvo prilično mekano, iako je lako za transport, već raste sporo, tj. njegove rezerve se u cijelosti ne obnavljaju tijekom sječe. Osim toga, rasla je u prilično teško dostupnim planinskim područjima. Sve ovo sugerira da je ovaj materijal skup i da se teoretski ne može upotrijebiti u industriji masovnog graditeljstva Drevnog Egipta (usporedite zloglasne 2,3 milijuna vapnenačkih blokova u tijelu "Khufu horizonta").
Dieter Arnold, op. cit. u odjeljku "Sledges" vidimo fotografiju (slika 6.36) dobro očuvane drvene saonice (1,73 x 0,78 m) iz libanonskog cedra. Saonice su pronađene južno od piramide Senusret I i korištene su za prijevoz svetog predmeta. Taj je vladar vladao od 1971. do 1926. godine prije Krista. e., Srednje kraljevstvo, tj. 600 godina kasnije od izgradnje Velike piramide, ali kao tehnološka stvarnost, takve sanjke mogu se smatrati trajnim. Autor naglašava da se "… ove sanjke nikada nisu koristile kao pravi prijevoz, budući da donji dio njegovih skija ne sadrži znakove istrošenosti …", a zatim prilično zabavno: "… Ostaci boje pokazuju da su sanjke obojene ružičasto …" Slažem se da je ovo shema boja nekako se ne uklapa u kontekst općih građevinskih radova. U ekstremnim slučajevima sjećam se ružičastog tenka iz filma "Naseljeni otok" …
Naravno, u bilo kojoj proizvodnji, posebno u građevinarstvu, sankije izrađene od tako skupog i mekog stranog materijala s gledišta zdravog razuma jednostavno se ne bi mogle koristiti. Mali broj ekspedicija u "zemlju cedra" jednostavno nije mogao pružiti takav materijal za masovnu "izgradnju stoljeća". I kao što ćemo vidjeti u nastavku, u Egiptu u to vrijeme jednostavno nije bilo drugog prikladnog stabla za izgradnju takve saonice.
Na početku poglavlja o saonicama, citirani autor kaže da je već 1929. godine u kamenolomu Carrara na sanjkama lizze postavljen dvadeset i pet tonski mramorni blok. A onda je najzanimljivije: "… Sagrađeni su od hrasta, kamenog hrasta ili bukve, imali su duljinu od 6-12 metara, a izvlačilo ih je najmanje 14 pari upregnutih bikova …" Pitam se gdje bi se hrast mogao pojaviti u industrijskim količinama za vrijeme Starog kraljevstva u Egipat (gdje se to nikad prije i u neposrednoj blizini nije dogodilo) za izradu velikog broja sanjki? Uostalom, prema mojim proračunima, na gradilište se svakodnevno moralo isporučiti 320 blokova; prema novonastaloj shemi, kada su radili samo za vrijeme poplave Nila 3 mjeseca godišnje (vidi dolje) - 958 dnevno. U našoj piramidi ima 2.300.000 kamenih blokova, a graditelji su na njoj direktno radili 20 godina (Herodot "Povijest", stih 2, 128)Prema prvoj shemi, 2.300.000 blokova: 20 godina: 12 mjeseci: 30 dana = 320 blokova. Prema drugoj shemi, 2300000: 20: 4: 30 = 958 blokova dnevno. Pri izračunu uzimamo administrativni mjesec od 30 dana (kao u Sumeru u to vrijeme i godinu dana od 360 dana).
Neka se svaka saonica koristi više od jednom dnevno - čak i ako su doveli jedan blok tri puta, na gradilištu bi ih uvijek trebalo biti najmanje 100 u skladu s klasičnom shemom, a oko 300 prema novoj. Ne smatram da bi pitanje koliko putovanja takvim vučama bilo dovoljno. A najbliži hrast u to je vrijeme rastao barem u dubinama europskog kontinenta i ta su mjesta tada bila potpuno divlja i nenaseljena. Nema izvješća o ekspedicijama hrasta. Nisam čak siguran da je postojao zasebni hijeroglif za „hrast“, tj. jesu li tadašnji Egipćani bili upoznati s ovom posebnom vrstom drveta.
Tada se postavlja prirodno pitanje u punom rastu: uz pomoć kojeg su se vozila standardni krečnjački blokovi transportirali preko zemlje za izgradnju Cheopsove piramide? Ne želim čak ni postavljati pitanje većih monolita.
2) Akacija, koja je izvorno rasla na Nilu, posebno u njegovoj delti, uopće nije ono što bismo danas nazvali "komercijalnim drvom" ("Akacija (lat. Acacia) … pripada poddružini Mimosoideae iz porodice mahunarki (Fabaceae) … "(članak na Wikipediji" Akacija ").
Ovako izgleda biljka za odrasle. Recite mi, je li prikladno rezati ploče s njega uzdužnom bakrenom pilu dužine 2,4 metra?
3) Dlan iz datulja, kao poslovno drvo, izgleda prilično tup. Za ogrjevno drvo još je nekako prikladno, ali ne više. Njezini "Trupovi su prekriveni ostacima lišća peteljki, na vrhu gustom krošnjom perastog lišća … Pri tapkanju debla P. p. Dobiva se šećerni sok, iz kojeg se priprema vino, šećer se isparava." A evo kako to izgleda:
Na stranici https://www.istorya.ru/articles/heops.php nalazi se crtež "Mogući načini izgradnje egipatskih piramida." Ostaje pitanje - od kojih materijala su napravljeni mentalno rekonstruirani uređaji? Nije li to njihovo stablo? A onda se postavlja pitanje: od čega naprijed navedeno?
Iznad je potpuni popis svih glavnih autohtonih biljaka u Egiptu u to vrijeme, koje bi mogle imati barem neki odnos prema građevinskoj industriji - tamo ništa drugo nije raslo. A informacije o svim ekspedicijama za nešto strano, koje su se u drevnom Egiptu odvijale pod patronatom države, nužno su zabilježene. Međutim, osim isporuke kedra, nema tragova …
Konopci starog Egipta
Dieter Arnold, op. cit. u odjeljku „Užeta“čitamo da: „Upravljanje građevinskim materijalom, posebno kamenom, ovisi o dostupnosti užadi koja je dovoljno jaka da dopušta sve vrste manevara. Nažalost, naše znanje o drevnim egipatskim konopima je ograničeno jer je prikupljeno vrlo malo primjeraka, a još je manje proučavano. Naravno, svi radovi na prijevozu i ugradnji u kontekstu tradicionalnog pogleda, posebno, i izgradnja Velike piramide ručno, bez jakih užadi dobre kvalitete i duljine, jednostavno su nemogući.
Glavno pitanje: što su stari Egipćani koristili za izradu tako jakih užadi koje su omogućile povlačenje ogromnih gromada, stela, statua itd.? Najprikladnija biljka za pravljenje dobrih konopa od prirodnih vlakana je Cannabis sativa, od koje se prave konopljine konopce. Iz članka o konoplji možemo zaključiti da:
1) Kultura konoplje za izradu užadi stara je tek 2,5 tisuće godina, ali zanima nas razdoblje, posebno prije 4600 godina, - dakle, pristalice klasične teorije o gradnji Cheopsove piramide "ruku pod ruku" nisu ulazile u vremenski interval.
2) Područje distribucije - bilo bi sasvim tačno bez detalja reći da se prostire mnogo sjeverno od Egipta. U vrijeme Rimljana (usput, upravo je uz pomoć konopljih užadi njihova flota stekla prednost u odnosu na svoje suvremenike) konoplja je rasla na području današnje Makedonije, ali ne i dalje na jugu. Dakle, s područjem distribucije također se ne uklapamo u temu.
"Kao materijali za izradu konopa spominju se palmova palma, trska, lan, esparto trava, polumarapija i papirus." (Dieter Arnold, ibid.). Pogledajmo bliže biljke spomenute u aspektu izrade užadi za građevinske radove.
1) Hyphaene, oštri dlan. Sada koriste samo njegove plodove, a o njihovim vlaknima se uopće ne govori, što je tipično kao "argument šutnje" u kontekstu stvaranja užadi koja nas zanima.
2) Phragmites, trska. Izgleda poput trske, ali drugačije obitelji. "Wickerwork, prostirke, neke vrste papira izrađene su od trske, trska se može koristiti kao gorivo, a koristi se za izradu puhačkih glazbenih instrumenata." A ovo je njegova pojava. Uopće nije povezana s mogućnošću izrade užadi, čak i najniže kvalitete. Čini se da je autor nabrajanja stavio trsku kao sirovinu za izradu užadi u drevnom Egiptu isključivo zbog nesporazuma: to je poput izrade užadi od trske u ranosrednjovjekovnoj Suomi. Ovdje vidim jednostavan nedostatak zdravog razuma u početnom razumijevanju činjenica.
3) Za usporedbu, iz materijala o lanu: https://www.brez.ru/len_volokno.html vidimo da se u modernim uvjetima konopci od lana uopće ne izrađuju, a iz ovoga možemo zaključiti da su vrlo niske kvalitete u usporedbi s konopljom.
4) Stipa tenacissima, trava esparto - nešto poput pernate trave. Danas se esparto koristi kao sirovina za proizvodnju tkanina (na primjer, umjetne svile), kao i za proizvodnju papira. Kao što vidite, ni riječi o užadima …
5) Desmostachya bipinnata, biljka halfa. Doista, trava je trava. Poznata je kao "kusa" u vedskoj tradiciji. To je općenito vrsta sedre koja raste u gomili. Zamislimo sada bar 25-tonski kameni blok ili obelisk, koji se vuče na sanjkama napravljenim od nerazumljive drvene vrste na konopcima napravljenim od ove vrlo trave. Koristite svoju maštu i zdrav razum …
6) Papirus: "… Papirus je vrlo visoka (do 4-5 m) biljka s gotovo lisnatim izbojcima promjera do 7 cm … Papirus cvjeta krajem ljeta. Plodovi su smeđe boje, nalikuju orasima … "(članak u Wikipediji" Papirus (biljka) ") Trava je močvarna trava:
"Prirodno, užad malog promjera bila je češća, ali pronađena su i debela. Konopi od papirusa, vjerojatno iz ptolemejske i rimske ere, pronađeni su 1942. i 1944. u špilji Tura, imali su opseg 20 cm i promjer 6,35 cm … Ogroman komad 19. kroja iz dinastije pronađen je u Deir el-Bahari, imao je promjer 6,8 cm. " (Dieter Arnold, ibid.)
Obratimo pozornost na takve osobine ovih užadi kao na njihovu ogromnu, neobičnu za modernu osobu, debljinu - konop s promjerom od 6,5 cm. Skoro je nemoguće hvatati se prstima i zbog toga će dlan stalno kliznuti, što će biti nemoguće učinkovito primijeniti svu snagu na takvu opremu. No, ništa se ne govori o činjenici da su neki uređaji pronađeni (ili pregledani na slikama) koji rade s takvim konopcima nezgodnih užadi. Postoji samo pretpostavka citiranog autora da je do takve prilagodbe trebalo doći. Pa je li trebalo ili je bilo? Opet logika iznutra.
Tu smo logiku već susreli "iz odgovora na kraju knjige problema" u pitanju bakrenim testerama i tako dalje. I evo ga opet kod citiranog autora: "… Nema sumnje da su egipatski graditelji koristili vrlo jake užad za pomicanje tako teških spomenika poput kolosalnih statua i obeliska …" To je čisto deduktivna pretpostavka. A ipak, induktivno je, iz činjenica, ničim ne potkrepljuje. Stoga, za razliku od autora, imam pitanja jer neću izostati iz potrebe ni na koji način prilagoditi drevne metode gradnje vidljive golim okom pod navodno "njihovim" gotovim rezultatom - "Khufu horizont". Želim vidjeti je li doista moguće uopće koristiti primitivne tehnologije i imati tako sjajan rezultat kao Prvo čudo svijeta koji je preživio do danas.
Čini se vrlo sumnjivim da li bi bilo moguće povući 2.300.000 kamenih blokova na takve konopce za travu u 20 godina … Ne bi to bio posao, nego egipatsko izvršenje - svakih pola sata za popravak opreme rastrgnute i razmotane duž vlakana, ne baš visoke kvalitete napravljene od potpuno neupotrebljivih sirovina. To bi na užasan način poremetilo raspored rada - usp. potreba da se nabavi tako velik broj kamenih blokova „s kotača“: opet pitanje zdravog razuma i sposobnosti nepristranog promatrača da istraženu radnju predstavi u potpunosti i istodobno detaljno na određenom, vrlo ograničenom, gradilištu.
Oprosti na slobodi, ali s takvom opremom, domovina prostirke, kao načina izražavanja nečijih osjećaja prilikom izvođenja općih građevinskih radova, trebala je postati Egipat, a ne Rusija!
Vraćajući se iscrpnom popisu sirovina za izradu užadi u Egiptu Drevnoga Kraljevstva, želio bih primijetiti očigledno za nepristranog promatrača: građevinski konopi na temelju njih ne bi mogli biti kvalitetni i, u ekstremnim slučajevima, mogli bi jednokratno zadiviti promatrača svojim sposobnostima, ali ni na koji način nisu bili prikladni kao pouzdani dnevna oprema za volumetrijsku "izgradnju stoljeća" tijekom Herodota 20 godina.
„Međutim, imamo samo književne izvore (sic - A. Ch.) Koji potvrđuju postojanje takvih užadi: reference na najkvalitetnije užad dužine 1000 i čak 1400 lakata (525-735 metara) koja su se trebala koristiti na kraljevskoj jedrilici. (ibid.) Imajte na umu da govorimo o kraljevskom brodu, izuzetnom brodu, a upravo je zbog njegove izvanredne prirode opisani slučaj zabilježen u pisanom obliku. Što se tiče građevinskih pitanja, potrebna nam je priča o svakodnevnim pouzdanim užadima.
Zatim Dieter Arnold daje procjene izvjesnog Engelbacha i: "Što se tiče veličine užadi potrebnih za namotavanje obeliska na valjke, možemo dobiti grube proračune …" (ibid.) Ispituje specifičnu operaciju prijevoza i vidi da prema njegovom mišljenju ima više od 40 užad se na tom mjestu jednostavno ne može organizirati - nema dovoljno mjesta za radnike. Težina predmeta je poznata i tada Engelbach izračunava da svako uže ima opterećenje od 6,5 tona. Prema njegovu mišljenju, promjer konopa od palminog vlakana trebao bi biti 18,4 cm. "Očigledno, takav bi konop trebao biti nov i od vrlo dobre palme." Pa da - inače bi se odmah rasprsnulo. Opet logika iznutra: trebala je biti, ali nije bila u stvari. Opet prilagođavamo stvarnost svojoj domišljato pozitivističkoj percepciji iste, a tada savjest ne muči malu djecu,koji će sve to pročitati u svojim školskim knjigama povijesti.
Razmislite - promjer užeta pokazuje se gigantskim, potpuno neprobojnim. Čini mi se da je Engelbach izveo klasičnu misaonu tehniku reductio ad absurdum u odnosu na sebe. Takva debljina užeta ne uklapa se u zdrav razum - ljudi s rukama sposobnim da uhvate takvo uže jednostavno ne postoje: postulacija utrke divova na gradilištu Khufu horizonta odvest će nas daleko - mnogo dalje od prenošenja tajni betoniranja s Atlantide. Dieter Arnold, čini mi se, to razumije i zato pretpostavlja, pažljivo odmah izražavajući sumnju u Engelbachovu konstrukciju: "Ako su se koristili takvi konopi, tada je bila potrebna posebna petlja." (ibid.) Čini se da takva petlja ili remen "burlak" nije pronađen u drevnim egipatskim materijalima, a također nije vidljiv na dostupnim slikama.
Da bi se izvukao iz situacije, Arnold dalje piše: „Za razliku od rekonstrukcije tako moćnih užadi, postoje proračuni gdje su dugački 85-90 metara i imaju opseg 18 cm i promjer od 6 cm. Sa normalnim radnim opterećenjem od 6-7 tona i ograničenjem otpora u 20 tona. Ovakva užad korištena je u modernoj plovidbi prije uvođenja sintetičkih užadi. Opet malo netočnosti - naznačeni konopci bili su izrađeni od visokokvalitetne konoplje, a zatim od bilo kojeg materijala koji za to nije bio baš prikladan. Usporedimo kao sa.
Zaključno u ovom poglavlju, ulomak iz knjige. G. Hancock, R. Bauval "Zagonetka sfinge, ili čuvar bića" M., "Veche", 2000, str. 44, gdje se radi o procjenama inženjera Jeana Leroux-Kerisela: „Pokušao je procijeniti mogućnost isporuke na to mjesto 70-tonskih blokova koji su korišteni u izgradnji takozvane carske komore. Prema njegovim proračunima, takav bi se posao mogao izvoditi, iako s velikim poteškoćama, u timovima od 600 muškaraca, postrojenih na prilično širokom nasipu, raspoređenom uz bok piramide. Iz toga proizlazi da će za povlačenje blokova Hrama doline biti potrebne brigade od 1800 ljudi. Međutim, kako možete angažirati 1800 ljudi da premjeste tako relativno kompaktan teret (veličina blokova ne prelazi 9 metara x 3 metra x 3,6 metara)? Štoviše, budući da duljina zidova hrama ne prelazi 40 metara,kako organizirati učinkovit rad takvog tima u poprilično ograničenom prostoru? Uzimajući da je minimalna udaljenost između ljudi u liniji jednaka tri rue (90 centimetara), dobivamo da u svakom redu ne može stajati više od 50 ljudi. Odnosno, da bi se vukao blok od 200 tona, bilo bi potrebno sagraditi svih tih 1800 ljudi u 36 redova, upregnuti ih u poseban pojas i prisiliti da se usklade. " Luda kuća, a ne gradilište!Luda kuća, a ne gradilište!Luda kuća, a ne gradilište!
Ovaj zaključak potvrđuje i AndRay u prvom postu podružnice „Rukovanje rukom u piramidi“na starom forumu LAI: ispada da se „… područje piramidnog dijela u izgradnji podudara redoslijedom s površinom koju zauzimaju radnici za podizanje građevinskog materijala na njemu“
Je li bilo dječaka?
Da li su uređaji napravljeni od gore spomenutih materijala mogući ako su suočeni s krajnjim zadatkom transporta i podizanja dvjestotonskih gromada do visine ugradnje? Na ovo pitanje najbolje je odgovorio opsežni citat iz knjige. G. Hancock i R. Buval "Zagonetka sfinge …" pp. 41-2: „Za teret teža od 50 tona potrebni su posebni dizalice. Danas je u svijetu svega nekoliko takvih dizalica koje bi mogle podnijeti 200-tonske vapnenačke gromade. Obično su mostovskog ili portalnog tipa i uglavnom se koriste u tvornicama i u teretnim lukama, gdje podižu velike strojeve i opremu poput buldožera, oklopnih vozila, čeličnih morskih kontejnera. Njihovi konstrukcijski elementi izrađeni su od čelika, opremljeni su snažnim elektromotorima, ali većina ih ima nosivost do 100 tona. Ukratko, zadatak izgradnje hrama od blokova od 200 tona bio bi vrlo neobičan i težak čak i za moderne stručnjake naoružane modernom opremom za dizanje i prijevoz.
U Sjedinjenim Državama trenutno postoje samo dvije dizalice za probijanje i protuteže koje mogu podnijeti teret veličine od 200 tona. Jedan od njih nedavno je odveden na gradilište na Long Islandu kako bi sastavio 200-tonski kotao u postrojenju. Nosač ovog dizalice ima duljinu od 67 metara i opremljen je betonskim protutežom teškim 160 tona, što sprečava prevrtanje dizalice. Prije podizanja bojlera tim od 20 ljudi morao je pripremiti mjesto 6 tjedana.
I, na kraju, veliki tehnički problem prilikom postavljanja preslike Hrama doline bio bi zadatak podizanja stotina takvih tereta i u specifičnim uvjetima gradilišta na Gizi."
Ako su, međutim, stari Egipćani rukom povlačili blokove po nasipu, tada se postavljaju dva pitanja: kako stvarno postaviti nasip na gradilište i kakav materijal treba biti? oženiti se op. cit. str. 43: „… maksimalni nagib nasipa, duž kojeg ljudi moraju ručno uleći, može biti 1:10. Tako bi u slučaju Velike piramide, čija je početna visina dosegla 147 metara, duljina takvog nasipa trebala biti jedna i pol kilometara s masom približno jednakom onoj same piramide … strašna težina blokova od 200 tona isključuje upotrebu nasipa izrađenog od materijala manje izdržljivog od vapnenca koju su sagradili sami hramovi «.
O graditeljima piramida
U modernoj historiografiji postoje tri glavna stajališta o tome tko su točno bili ljudi koji su izgradili "Khufu horizont" prema društvenoj pripadnosti.
1) Boris Aleksandrovič Turajev, sjajni predrevolucionarni profesor, uopće se nije usko dotaknuo ovog pitanja u svom klasičnom djelu (Povijest drevnog istoka, vol. 1). Istina je, u širem kontekstu, vjerovao: "… u Egiptu je postojala slobodna buržoazija, bavila se zanatstvom i trgovinom, i seljačko seljaštvo. Položaj ove dvije klase stanovništva, oporezivi i podložni pameti, prikazan je u literaturi tmurnim bojama. " Dakle, ispada da su, prema njegovom mišljenju, piramidu sagradili kmetovi iz lokalnog stanovništva u stanju u uvali? Prema sličnosti vanjskih značajki, mnogi zapadni istraživači smatrali su drevni Egipat feudalnim društvom.
2) Pogled na postavljeno pitanje, poznato nam iz sovjetskih i modernih udžbenika, rođeno je u raspravi o azijskom načinu proizvodnje ranih 1930-ih. Studentu B. A. Turaev Vasily Vasilyevich Struve dobio je "društveni poredak" kako bi pronašao robovlasničke odnose na drevnom Istoku i tako proslavio predviđanje utemeljitelja. Na temelju sumerskog materijala, samo na temelju ponavljajuće rečenice u jednoj ili dvije velike pločice sažetka, dugo je sugerirao (i uskoro se o toj pretpostavci već govorilo kao o dokazanoj, bez dodatnog opravdanja) da u hramskoj ekonomiji Sumer doba kraljeva III. dinastija grada Ur, tamo je bio sloj radnika koji su bili zaposleni u ovom gospodarstvu tijekom cijele godine, svih 360 dana i tamo su primali dodatak za cijelo radno vrijeme,To je posvećeno ono malo i nigdje drugdje ponovljenih izvora koje je Struve proučavao.
„… Vasilij Vasiljevič pokazao je da su u latifundialnim gospodarstvima iz doba III dinastije Ur radile dvije kategorije radnika: jedna - tijekom cijele godine, a druga - samo oko četiri mjeseca godišnje, tijekom najintenzivnijih poljoprivrednih poslova. Istodobno, iznos doplatka radnika koji su primili za svoj rad nije isti. Oni koji su tijekom cijele godine radili na latifundialnim farmama primali su relativno mnogo manje od onih koji su radili samo četiri mjeseca godišnje. (vidi bibliografiju o temi u bilješci 4)
Potom su, preliminarni, čak i za Sumer, zaključci (uzimajući u obzir lakonizam ulomka koji se ponavlja, specifičnosti oblikovanja brojeva u sumerskom klinici i potpuna odsutnost drugih izvora koji bi potvrdili tu pretpostavku), s točnošću jedan na jedan, proširili na egipatski materijal. Treba napomenuti da je obrazovanjem V. V. Struve je bio upravo egiptolog, iako je općenito bio istraživač sa širokim profesionalnim interesima. Naglasio je da se ropstvo u klasičnom obliku odvijalo na drevnom Istoku, ali je broj "klasičnih" robova bio relativno malen.
Oni. prema V. V. Struve ispada da su ogromne gomile ovisnih ljudi poput špartanskih helota ili kretskih mnogoita izgradile strukturu koja nam je bila zanimljiva tijekom obavljanja službe rada.
Komunistička partija Sovjetskog Saveza rekla je da je "potrebno", Internet je odgovorio "postoji" - i do danas ovo gledište, kompatibilno s podacima Herodota (vidi dolje), široko kruži internetom. Sada su ga se, primjerice, pridržavali autori citiranog od mene Gumilevika: „Karakterističan oblik organizacije rada u obrađivanju polja za vrijeme Starog Kraljevstva bili su radnički odredi koji su radili na sjetvi i žetvi. Koliko se može suditi iz prizora poljoprivrednog rada i natpisa na njima. " - bez popunjavanja otvorenih praznina studije izvora izvana, u ovom slučaju iz povijesti Sumera, na temelju samo slika egipatskih grobnica s nekoliko komentara (ovi povijesni izvori vrlo nalikuju modernim stripovima), nemoguće je uopće reći bilo šta određeno na ovu temu. Uzimajući u obzir uglavnom ne aktivirani zdrav razum publike, nevjerojatna vitalnost V. V. Struve.
3) U naše vrijeme pojavile su se sumnje u pogledu velikog broja radnika iz građevinskih brigada ovisnih ljudi na izgradnji piramide. Razlozi su sljedeći:
- a) „Prema grčkom povjesničaru Herodotu (490. - 425. pr. Kr.), gradnja se nastavila još dvadeset godina, oko 100.000 ljudi radilo je na izgradnji ogromne Cheopsove grobnice … Mnogi moderni istraživači dovode u pitanje podatke o broju radnika. Prema njihovom mišljenju, za takav broj ljudi jednostavno ne bi bilo dovoljno mjesta na gradilištu: više od 8.000 ljudi ne bi moglo produktivno raditi bez da se miješaju jedni s drugima. " (Poglavlje 2) Posljednje razmatranje je također bitno za moje obrazloženje - s gledišta zdravog razuma u povijesti, dugo sam vjerovao da platforma Giza nije guma. Na temelju ove pretpostavke postavljena je nedavna hipoteza o radu malih timova profesionalaca ili sezonskih radnika naviknutih na takav rad.
- b) Oko 100 000 ljudi stalno je zaposleno u građevinarstvu prema Herodotu - usp. broj ubijenih i zarobljenih u međunarednim ratovima Gornjeg i Donjeg Egipta otprilike u isto vrijeme: "Međubrežni ratovi na sjeveru završili su konačnom pobjedom Juga pod kraljem II dinastije Hasekhemui, koji je brutalno potisnuo posljednji ustanak u Delti. Simbolično prikazujući njegovu pobjedu nad Donjim Egiptom u podnožju njegova dva kipa, navodi ih u figure neprijatelja koji su stradali u ovoj posljednjoj bitci - oko 50 tisuća sjevernjaka. " ("Povijest drevnog svijeta" M. 1982, knj. 1, str. 101)
„Osnivač IV dinastije, kralj Snefru, pokrenuo je dugu kampanju u Etiopiji, ubivši 7 tisuća Nubijaca i odvodeći 200 tisuća grla stoke; nakon kampanje u Libiji doveo je 1100 libijskih zarobljenika i nova jata u Egipat. (op. cit., str. 109-10) Kao što vidimo, broj zatvorenika je prilično skroman. U svjetlu toga, Herodotov broj od 100 000 stalnih radnika nije vjerojatan: razmjera broja ratnih zarobljenika, čak ni u najuspješnijim ratovima, i ogromni kontingent graditelja piramida se ne slažu. Ovdje postoji nedosljednost razmjera u korist teorije malog kontingenta graditelja naše piramide.
Tada je logično da slijedi misao da to nisu gomile neprofesionalaca koji su radili cijelo vrijeme godine, već su male brigade profesionalaca + slobodni seljaci tamo radili tijekom poplave Nila, bez predrasuda o njihovom domaćinstvu. Ovo je posljednje stajalište na ljudski aspekt problema izgradnje Velike piramide.
Ovdje se najpotpunije izražava: „… 3. Tko je radio na izgradnji piramide?
Gotovo svi su željeli taj posao, što znači da to nije obveznički, već dobrovoljni rad. Razlog je bio iz dva razloga: svaki sudionik u gradnji tijekom radova dobio je smještaj, odjeću, hranu i skromnu plaću. Četiri mjeseca kasnije, kad su vode Nila napustile polja, seljaci su se vratili u svoja sela.
Pored toga, svaki je Egipćanin smatrao da je njegova prirodna dužnost i stvar časti sudjelovati u izgradnji piramide za faraona. Napokon, svi koji su doprinijeli ispunjenju ovog grandioznog zadatka nadali su se da će ga čestica besmrtnosti faraona sličnog bogu dotaknuti. Stoga su krajem lipnja beskrajni potoci seljaka požurili prema Gizi. Ondje su bili smješteni u privremenim vojarnama i formirani u osam grupa. Rad bi mogao započeti. Kad su plovili čamcima s druge strane Nila, muškarci su otišli u kamenolom. Ondje su izrezali kameni blok, iskopali ga klesarima, klinovima, pilama i bušilicama i dobili blok željene veličine - sa stranicama od 80 cm do 1,45 m. Koristeći užad i poluge, svaka je skupina postavila svoj blok na drvene trkače i na njih odvukla ga je palubom do trupaca Nila. Jedrilica je na drugu stranu prevozila radnike i blok težak do 7,5 tona. (3. poglavlje)
S druge strane, osobno sam imao čisto tehničke nedoumice već u novoizvučenom novonastalom gledištu: pročitajmo što Herodot piše u svojoj Povijesti knjige. 2, 128 da su Egipćani oko 10 godina pripremali gradilište s cestom, a zatim su 20 godina sagradili samu piramidu. Nitko od modernih povjesničara ne dovodi u pitanje ove podatke.
2,3 milijuna vapnenačkih blokova sa sezonskim radom u trajanju od 4 mjeseca (samo vrijeme poplave Nila) snagama slobodnih ljudi i uzimanjem u obzir 8 sati noći (južne noći - čak i pomicanje očiju), kada se fizički rad nije mogao obaviti, svaki takav sezonski šesnaest sati radnog dana bilo je potrebno transportirati i sastaviti 958 blokova u tijelo zgrade (vidi izračune gore). Oni. trebalo je točno 60 blokova donijeti i sastaviti ručno na sat, tj. jedan blok u minuti!
Sada zamislite veličinu gradilišta i zamislite se kao voditelja. Koliko ste decalitara piva dnevno morali popiti da biste nadzirali takav posao? Pitanje za maštu kako je gore u pitanju stalni rafal niskokvalitetnih užadi i izuzetno zgusnut raspored rada.
Obratimo pažnju na uobičajeni tok pretpostavki, već u poznatom duhu mojih protivnika: "Ali na istim je grobnim reljefima ponekad prikazano tržište male razmjene, čiji su sudionici očito bili i radnici plemenite ekonomije. Bila je brza trgovina: žito, kruh, povrće, riba su se razmjenjivale za kuke za ribu, cipele, ogledala, perle i druge rukotvorine. Vrijednost mjere bila je žito ili lan. Prisutnost takvog tržišta može se objasniti postojanjem određenog viška prehrambenih proizvoda kod nekih radnika, a također, vjerojatno, i postojanjem sustava lekcija u ručnoj proizvodnji. Naizgled, stopa proizvodnje bila je poprilično puna proizvodnih kapaciteta radnika, ali, nakon što je završio lekciju, vjerojatno je mogao napraviti dodatne proizvode,za koje se već smatralo da mu osobno pripadaju i mogle su se razmijeniti na tržištu ".
Obratimo pozornost na riječi "prividno", "vjerojatno", "prividno" i "vjerojatno" (a ovo je sve za ulomak teksta od 672 znaka) - one govore na najbolji mogući način o stupnju proučavanja društveno-ekonomskih odnosa egipatskog društva tijekom drevnog kraljevstva., istražena prema "grobnim stripovima" + marksističkim analogijama, prenesena "s pištoljem u hram" iz sumerskog materijala prije 80 godina. To se također izravno odnosi na zaključke donesene o graditeljima piramida: vidi gore s pozivom na … heops.php 3. poglavlje, spominje se tim od 8 ljudi koji od samog početka prati građevni blok od samog kamenoloma do polaganja bloka u tijelo građevine. Odakle potječe ta brojka 8? Možda iz numerologije, odakle to ima značenje "dvostrukog dovršetka"? Međutim, autori to nikako ne objašnjavaju …
Koliko treba ovih osam radnika da režu standardni vapnenački blok u kamenolomu? Nitko nije rekao ni riječ o tome.
Pa, recimo da su je odvukli do gradilišta. Ali kako će 8 ljudi moći umjetnim nasipom podići standardni blok težak 2,5 tone do horizonta instalacije?
Inače, kako je uopće odgojena? O sumnji drvenih mehanizama za podizanje višeslojnih blokova već je spomenuto. Mnoge od ovih dvojbi odnose se i na „male“blokove. To se posebno odnosi na postavljanje, s obzirom na volumen konstrukcije i očito nisku kvalitetu užadi.
Koliko je vremena trebalo 8 osoba prevesti jednu takvu jedinicu?
Koliko je ovih mini posada moralo raditi da bi se držalo korak s nevjerojatnim rasporedom gustoće isporuke i instaliranja 958 blokova dnevno?
Isprva su autori novog koncepta nagovijestili 8.000 profesionalaca na gradilištu, a zatim, pomalo nelogično, prisilili svaki mini tim da kroz kamenolom do instalacije bez specijalizacije prođe kroz cijeli tehnološki lanac. Opet ispada nekako oprečno …
Ako bi netko mudar odgovorio na ta "djetinjasta" pitanja, priznao bih da tradicionalno "školsko" gledište izgradnje "Khufu horizonta" rukom ima pravo postojati. Ali prvo, neka odgovori.
O skladu i disonanci
Mogu mentalno zamisliti situaciju kontrasta, kada osoba živi u poslijeratnoj niskoj zgradi, koju su sagradili zarobljeni Nijemci, prekriveni škriljevcem na vječno potopljenom svjetlosnom traku temelja sa žabama i plijesnom izravno pod podom; s toaletom u dvorištu i bez tople vode, s peći na drva, a istodobno gradi neboder u susjednoj metropoli sat vremena vožnje vlakom iz mjesta stalnog boravka. U isto vrijeme, ova osoba ima jako loš i stari hladnjak, nema perilicu rublja i usisavač, nema računalo i nigdje se ne može povezati na Internet, ali ima plinsku peć na uvozne boce i potpuno novi televizor, iako bez kablovske mreže i bez ploče. U mjestu prebivališta njegov je jeftini mobitel uvijek u zoni nestabilne komunikacije, ali ima ga.
Ali ne mogu shvatiti kada osoba živi u polukopanom, prekrivenom trskom, koristeći primitivnu keramiku u svom domaćinstvu (napravljenu čak i bez upotrebe lončarskog kolu, što je postepeni i univerzalni znak: pouzdan znak divljaštva) i kamenih i koštanih predmeta u domaćinstvu, i Time se gradi Cheopova piramida koja je po složenosti dizajna i konstrukcije na razini izgradnje onog vrlo nebodera iz moderne metropole i na neki način ga čak i nadmašuje.
Ista bi se korespondencija očekivala u sustavu mjera i utega, standarda i tolerancija - ljudi na farmi, u svakodnevnom životu, ne mogu živjeti u najprirodnijem bakarno kamenom dobu, a „na poslu“postoje u svijetu razvijene industrije s odgovarajućim zahtjevima: a uostalom, svi zadivljeni gledaju zadivljujuću preciznost uklapanja kamenih blokova "Khufu horizonta". Neravnoteža u kulturnim razinama postojanja iste osobe "kod kuće" i "na poslu" u ovom je slučaju prevelika i učinak bi bio poput zapošljavanja niskokvalificiranih gostujućih radnika za izgradnju novih moskovskih visokih kuća, gdje postoji masovno loša kvaliteta rada, što već utječe sigurnosna pitanja budućeg boravka. Ovi pridošlice iz srednje Azije nisu navikli na moderne industrijske potrebe i radnu disciplinu, jer žive u jednokatnim kućama,dovršeni prema standardima 50-ih godina prošloga stoljeća i navikli su na viskozno siestajsko vrijeme postojanja u sjeni vječnog orijentalnog bazara. Dakle, oni nisu u stanju prihvatiti novi prag kvalitete čisto organsko i aktivno ga koristiti u svom radu. Ovo je kulturološka razina kadrovskog razvoja, od toga se nema sklonosti: ne možete prelaziti kroz generacije skupljajući iskustvo i tradicije u mjesecima. U ovom primjeru, jaz u razinama razvoja je 50-60 godina, ali postoji li, u Egiptu, doba Starog kraljevstva? Jaz će im biti veći za naredbe.ne možete pregaziti generacije gomilajući iskustvo i tradicije u mjesecima. U ovom primjeru, jaz u razinama razvoja je 50-60 godina, ali postoji li, u Egiptu, doba Starog kraljevstva? Jaz imho po redoslijedu će biti siromašniji.ne možete pregaziti generacije gomilajući iskustvo i tradicije u mjesecima. U ovom primjeru, jaz u razinama razvoja je 50-60 godina, ali postoji li, u Egiptu, doba Starog kraljevstva? Jaz imho po redoslijedu će biti siromašniji.
Praktično isto rekao je i tsilin na LAI Forumu u postu br. 8 o ogranku Piramide - Grobnice faraona: "Ako bi piramide sagradili faraon ….d."
Usporedimo li barem složenost projektiranja piramide sa šupljinama, komorama, hodnicima koji se često ne nalaze pod pravim kutom prema horizontu. Što je sa najtačnijom zvijezdanom orijentacijom? Na primjer: „Kada su znanstvenici preslikali položaj Cheopsove piramide, otkrili su da dijagonala piramide daje svoj potpuno točan smjer duž meridijana, a točnost ovog smjera prema teorijskom Sjevernom polu doseže 4 minute i 30 sekundi. Ispada da je dizajner piramide postigao veću točnost od one koja je primijećena tijekom izgradnje pariškog opservatorija. Meridijan koji prolazi Keopsovom piramidom dijeli površinu mora i kopna na dva jednaka dijela, računajući Ameriku i Tihi ocean, a zemljopisna širina koja prolazi kroz središte piramide dijeli čitav globus na dva jednaka dijela od količine zemlje i vode. " oženiti seo točnosti orijentacije strukture također u knjizi G. Hancocka i R. Buvala "Zagonetka sfinge …" na str. 54-5, 64-5.
Ili o podešavanju blokova na istom mjestu na str. 52-3: „Sve do 14. stoljeća svi arapski komentari govorili su o Velikoj piramidi kao arhitektonskom čudu, čije je okretanje blistalo pod jakim egipatskim suncem. Čitava površina (8,8 hektara) bila je obložena blokovima debljine 2,4 metra, težine otprilike 16 tona, i „bili su tako dobro prianjani jedan za drugog da se činilo kao da je sve napravljeno od jednog komada od vrha do dna“.
U dnu spomenika se još uvijek može vidjeti nekoliko preživjelih blokova. Ispitujući ih 1881. godine, sir W. M. Flinders-Petrie s iznenađenjem je napomenuo da je "prosječna širina praznina 0,5 milimetara; i, u skladu s tim, zakrivljenost kamene površine i odstupanje bloka od kvadrata ne prelaze 0,25 milimetara na duljini od 1,9 metara - točnost koja je usporediva s ravnim rubovima većine modernih optičkih sustava."
A ovu vrhunski orijentiranu strukturu s obzirom na zvijezde i kardinalne točke izmislili su i stvorili Eneoliti? Da, ovdje su neprekidna astronomska promatranja trebala trajati nekoliko stoljeća, ili čak i više. Pored toga, i to je vrlo važan uvjet: s tim pristupom cijeli je planet morao biti predstavljen kao cjelina, tj. plovidba treba biti izvanredno razvijena, a zajedno s njom i kartografija odgovarajuće razine. Kao što vidite, uopće ne govorim o poželjnosti da zviježđe satelita ima u bliskoj orbiti.
Rezultati i izgledi
Kao što vidite, kritika iz stava zdravog razuma o važnim detaljima opće slike izgradnje „Khufu horizonta“uz pomoć samo male mehanizacije omogućuje sumnju u čvrstoću dvjestogodišnje ortodoksne „istine“koja je dolazila isključivo iz filoloških krugova, o samoj mogućnosti izgradnje takvog objekta na tako lošem tehnološkom osnova. Inženjeri razmatrane teme donedavno se nisu dotakli doslovno, i to je, ponavljam, prepušteno milosti, isključivo najotvorenijoj kasta orijentalnih filologa - egiptologa. Potonji pokušavaju u potpunosti zaobići ovu temu, jer normalni, neiskusni ljudi odmah razgovaraju s njima o vanzemaljcima i tako dalje, što odmah prisiljava egiptologe da naglo zaustave razgovor. To je poput razgovora s japanskim učenjakom o karateu u 80-ima - tada su pobjegli od ove teme bez glave, čak i ne slušajući sugovornika.
Da bih uklonio ovaj trenutak "neadekvatnosti" samog kritičara, autor ovog članka otišao je iz posve drugog ugla: pokušao sam razmotriti detalje koncepta mojih protivnika sa stajališta zdravog razuma. Primjerice, govorio sam o astronomskom broju blokova koje je potrebno položiti u dan rada; odsutnost tragova bakrenih nosača; konstatirao je odsutnost brončanog instrumenta kao takvog u razmatranom vremenu; govorio o temeljnoj nemogućnosti stvaranja pile duljine 2,4 metra od bakra; pokazao je u punom rastu problem nekvalitetnih užadi i nedostatak izdržljivog drva za veliki broj sanjki i tako dalje. - kao što se čini da se prije mene nitko nije trudio da tako predložene materijale gleda tako dosljedno i masovno. Barem imajući na umu širok krug potencijalnih čitatelja.
Ovo je sve negativno. Ali kako je još uvijek sagrađena ta piramida?
Na ovo je pitanje još uvijek vrlo neobičan odgovor, čitateljima koji su prije bili nedostupni neumjesnim, vidljivim činjenicama koje sve više dobivaju na težini: Egipćani uopće nisu izgrađeni, a dogodilo se to prije 11.500 godina, mnogo prije njihove pojave u dolini Nila (G. Hancock, R. Buval "Zagonetka sfinge" … ", str. 99). Možda isti Atlantiđani ili druga visoko razvijena zemaljska civilizacija? To objašnjava tragove mehanizama za rezanje i bušenje kamena koji su po snazi i prenosivosti daleko bolji od modernih. Da se upotreba tehnologije za masovno betoniranje, naravno, također ne poništava.
Međutim, čak i među alternativnim istraživačima, rastući "atlantski trag" ima svoje protivnike: na primjer, I. S. Dybov "Mit o Atlantidi ili vrijedi vjerovati Platonu?"
Autor: ANDREY ANATOLIEVICH CHIRIKOV