Mi, slobodni istraživači naše povijesti, iskrivljenja službene povijesti, proučavamo dokaze prošlosti: slike, skulpture, arhitekturu koji sežu sve do naših dana. Mnogo je zanimljivih nalaza već pronađeno. A svako je mišljenje stručnjaka važno, što će vam pomoći u otkrivanju intimnih profesionalnih tajni.
Mi, slobodni istraživači naše povijesti, iskrivljenja službene povijesti, proučavamo dokaze prošlosti: slike, skulpture, arhitekturu koji sežu sve do naših dana. Mnogo je zanimljivih nalaza već pronađeno. A svako je mišljenje stručnjaka važno, što će vam pomoći u otkrivanju intimnih profesionalnih tajni. Snimio sam naš razgovor s mladom umjetnicom Aleksandrom Barkhanovu, Shura Barkhanova, dok se predstavlja
Shura je diplomirao na Ruskoj akademiji za slikarstvo, kiparstvo i arhitekturu I. Glazunova. Njezin diplomski rad - "Križ nade" - o početku Prvog svjetskog rata 1914. godine.
Umjetnica Shura Barkhanova.
Umjetnica Shura Barkhanova.
Umjetnica Shura Barkhanova.
Unatoč mladoj dobi, jak je i moćan umjetnik i osoba sa svojom unutarnjom jezgrom. Prenosim Aleksandrovinu priču na temu "Drugačija povijest umjetnosti"
Promotivni video:
Umjetnica Shura Barkhanova:
- Nije posve jasno kako je obnovljena Velika Kremljeva palača u Moskvi. Vjeruje se da je restauracija izvršena prema starim skicama, arhivskim podacima, ali istodobno su podaci umjetnika koji su sudjelovali u ovom projektu kontradiktorni. Skice su ili bile potvrđene ili nisu odobrene i to se više ne može nazvati obnovljenom rekonstrukcijom prošlosti Palače.
Palača Kremlj.
Kolomenskoye nakon obnove.
Kolomenskoye nakon obnove.
Palača sela Izmailovo.
Slični su radovi izvedeni u selima Kolomenskoye i Izmailovo, gdje su palače rekonstruirane u stilu "a la Russian", također "bajkoviti medenjak". Čini mi se da je arhitektura prije nekoliko stoljeća bila elegantnija.
Isto vrijedi i za ruske narodne nošnje. Danas izgledaju pomalo nespretno. I bilo je sve ljepše i gracioznije. Imamo umjetnike koji su se vozikali po selima tražeći stare majstore. Ove bake-majstorice vrlo napredne dobi još uvijek imaju kostime, vez, kokošnike, uključujući bisere, izvanredne ljepote i osjetljivog rada. Tamo nije bilo svjetline boje! A odakle dolazi svjetlina?
Kokoshniks. Ruski pokrivač. 17. stoljeće.
Kako se posteljina može obojati u svijetlim bojama? Lanene boje se brzo isperu. Stoga su stare ruske nošnje bile raznih nijansi sive. Stoga, rekonstrukcije Kremljeve palače i Izmailovskog, po mom mišljenju, nisu potpuno istinite. Sada pokušavamo predstaviti našu povijest na drugačiji način. To se može vidjeti na sličnim primjerima.
Na mjestu "Kulturologija" piše: "Glavne tkanine koje se koriste za seljačku odjeću su obična obična tkanja vune i kućna platna. Bogatiji slojevi iz sredine 19. stoljeća mogli su si priuštiti tvorničku svilu, saten, brokat s ornamentom bujnih cvjetnih vijenaca i buketa, crvenog kalikona, klinčića, satena, obojenog kašmira. (Fotografije iz zbirke Shabelskys iz zbirke Ruskog etnografskog muzeja, na kojima se prikazuju ruske ljepote)"
Isto se odnosi i na moderni portret prošlih razdoblja. Primjer su portreti ljudi od 1812. do početka 19. stoljeća. Neki suvremeni narodni umjetnici pokušavaju ih izraditi u tehnici toga doba, ali modernim sredstvima. Takve su slike u pustinji, u privatnim kolekcijama i u muzejima. Ali zašto krivotvoriti tu tehniku? U ovom trenutku ona više nije tako savršena. Boje su danas različite i sredstva za prenos zračne perspektive.
A portreti vise u palači Kremlj. Vjeruje se da su napisani po starim modelima, ali nema osjećaja za to vrijeme. Može se vidjeti da je to moderna slika i moderni izgled.
Palača Kremlj, slike.
Palača Kremlj, slike.
Isto vrijedi i za katedralu Krista Spasitelja. Ljudi koji su pronašli pravi Hram i dalje su živi. Ne tako davno srušena je (1931.). A sada novo obnovljena izgleda još uvijek nije tako, malo nespretno. Nema osjećaja da je upisan u svemir, poput prethodnog.
Naravno, dobro je što je novoizgrađen, ponavlja sve veličine i proporcije. Ali već postoje podzemne mine, dizala, drugačiji sastav građevinskog materijala, sve ostalo, novo. Ovo je moderni Hram, "remake".
Konac povijesti umjetnosti potpuno je nerazumljiv. Udžbenici povijesti umjetnosti pisani su poput fikcije. Na primjer, ima puno "vode" o Pavlu Prvom: "Evo, oni su pukli unutra. Ovdje su strašne sjene, nabujale, zadavljene jastucima itd." Ali to nisu povijesne činjenice. Istovremeno se posvećuje vrlo malo vremena onome što je doista važno.
Danas, nakon mnogih povijesnih nalaza, objašnjenja simbola, koja ranije nisu bila izražena tijekom treninga, plohe slika umjetnika prošlosti započinjete drugačije.
Postoji takav umjetnik Ingres (referenca: Jean Auguste Dominique Ingres - francuski umjetnik, prisjednik neoklasicizma. (1780-1867)) Bio je dvorski slikar Napoleona Prvog, Bonaparte. Ingres je naslikao svoj portret. U opisu slike piše da je umjetnik naslikao portret cara u pozi Jupitera.
Napoleon Jean Auguste Dominique Engrd. 1806.
Na ovoj slici ima puno simbola.
Na primjer, iza Napoleonove figure nalazi se polukrug u obliku vitraža, kao u svim katoličkim katedralama. (Katedrala Notre Dame. Pariz). Samsara kotač. Slika, iza Napoleona, potpuno je ista.
Katedrala Notre Dame Pariz.
Iza ovog volana stoji vijenac. Nije razumljivo zašto postoji toliko pogrebnih simbola. Ingres je naslikao ovaj portret 1806. godine prije svih Napoleonovih vojnih operacija.
Napoleonovo lice privuklo je pažnju na sebe. Bijela je, kao da je napisana kroz grisal (jednobojna slika). Tamo su obrazi blago naglašeni ružičastom. Bijele ruke Napoleona - možemo reći da su u rukavicama, ali rukavice nisu označene. Jesu li to rukavice ili bijele ruke, ali u ovom slučaju nije jasno tko je Ingres portretirao, je li to živa osoba? Postavlja se pitanje u vezi izlaska. Unatoč činjenici da sama slika nosi datum 1806., mi, umjetnici, znamo da se slika može potpisati u bilo koje vrijeme. Nije problem oprati jedan natpis i potpisati novi.
Tamo se prema osjećaju može datirati u naše vrijeme. Natpis možete osvijetliti rendgenskim zrakama. Oni koji posjeduju sliku znaju datume, ali oni nam neće biti najavljeni.
Nadalje, prema slici: tepih prikazuje orla s glavom okrenutom prema istoku, slično njemačkom. Postavlja se pitanje: zašto je prikazan? Napoleon je šef carstva ili neko drugo imenovanje?
Na tepihu oko oboda prikazani su zodijakalni simboli, kao i na svim vitražima katoličkih crkava, kao „kotači Samsare“.
Napoleon Ingres, ulomak slike.
U rukama - zanimljivi scepetari. U Napoleonovoj desnoj ruci, na kraju žezla, je mali čovjek, također sa žezlom i u kruni, naizgled, simbol kraljevske moći. A na lijevoj strani je vrh žezla šaka s dva prsta, što znači "Put desne i lijeve ruke". dolaze s mjesta zastupnika u dvorani Francuske zakonodavne skupštine 1791.)
Napoleon. Ingres, Fragmenti slike - scepteri u rukama.
Vitraži također postavljaju pitanja. Nema potrebe za tim na takav način. Štoviše, tehnički komplicira rad i povećava troškove izgradnje. Ipak, u mnogim zgradama 19. stoljeća nalazi se mnoštvo takvih okruglih i polukružnih prozora i lukova.
Vitraži. Samsara kotač.
Prema povijesti umjetnosti, vjeruje se da umjetnici prošlih stoljeća nisu smjeli slikati povijesne slike, stvarnost, već samo koristiti antičke predmete. Stoga, kad su se pojavili Lutalice, bilo im je teško napredovati, jer su željeli slikati samo istinu, stvarnost.
Surikov, slika "Boyarynya Morozova". Izvanredan je zimski okus, ali glavno je da je on uzeo kamen temeljac povijesti, koji se može protumačiti na različite načine.
Boyarynya Morozova. Surikov.
Surikov nije imao vladine naredbe. Imao je problema s novcem, nije bio „kralj“. Umjetnici nam daju „pogled“na povijest. A slika „Boyarynya Morozova“također stvara u nama određenu sliku vremena kada se odvijao religiozni, takozvani nikonski raskol, prijelaz iz stare vjere u novu. Patrijarh Nikon zabranio je izgradnju hramova pod krovom šatora, ali samo hramove na stupovima s neparnim brojem poglavlja.
Vasilij Ivanovič Surikov napisao je nekoliko povijesnih slika i ostavio nam "trag" da razmišljamo o onome što se događalo tijekom tih razdoblja Rusije.
Za razliku od Surikova, Ilya Repin bio je dvorski umjetnik i slikao je samo po narudžbi. Njegova poznata slika "Ivan Grozni ubija svog sina" postala je glavni argument ove verzije. Redatelj Sergej Eisenstein (1898.-1948.) Snimio je film, kazališta su postavila predstave, romane, eseje, članke, udžbenike.
Ipak, danas se sigurno zna da Ivan Grozni nije ubio svog sina. Da su on i njegov sin otrovani, kao i svi potomci Ivana Vasiljeviča. Međutim, do sada službena povijest nije pobijala tu činjenicu, a mnoge generacije ljudi bile su uvjerene u ovaj kraljev zločin, koji nije počinio.
Ivan Grozni ubija svog sina. Repin.
- Znači li to da je Repin mogao napisati "povijesnu netočnost"?
Shura Barkhanova: - Da, točno, slikao je slike sa sastanaka.
Ispada da nam umjetnici "daju" pogled. I već vjerujemo da je Ivan Grozni ubio svog sina, da je Menshikov umro u siromaštvu u gradu Berezovu, ali je li tako? I ovako su se održavali sastanci, ukinulo se kmetstvo, tako je to izgledalo. Točno sudimo po slikama umjetnika o povijesnim događajima i osobnostima, budući da su nam rekli da nema fotografija.
- Na podsvjesnoj razini programirani smo da tu povijesnu stvarnost sagledamo u pravom smjeru. Stvara se stav, osobni, emotivni, evaluativni.
Shura Barkhanova: - Da. Mnogi su umjetnici bili uključeni u ovu falsifikaciju. Sumnjam da su portreti iz rata 1812. slikani u moderno doba. Mnogi istraživači alternativne povijesti primijetili su: kako se možete boriti u bijelim tajicama? Ako danas, u svakodnevnom životu, koji ima sredstva za pranje, mi žene ne nosimo bijele tajice u rano proljeće, jer će one odmah postati prljave. A onda vojna akcija, eksplozije, rovovi, konji, zemlja i bijele tajice? Lijepo za sliku. Kakve to veze ima sa životom?
Danas umjetnici slikaju općenitije, bez razrade detalja koje su umjetnici prošlih stoljeća imali. Da. Predugo je. Ali kvaliteta crteža je najveća. A vjeruje se da su umjetnici koristili pomagala poput Camera Obscura, koja djeluje na principu ljudskog oka. To je mala, mračna soba s malom rupom u kojoj se nalazi leća. Slika se odražava naopako na suprotnom zidu sobe, baš kao i na mrežnici.
Pinhole kamera.
Možda su umjetnici sada radili kao fotografi. Neke slike reproduciraju polutonove do te mjere da je to moguće samo na digitalnom filmu. Ne tako davno, zainteresiran je američki izumitelj, kako je napisao Jan Vermeer. Kako je uopće mogao prenijeti hrapavost na zidu, reprodukciju boje koju ljudsko oko ne može uhvatiti. Pronašao je sve stvari, stvorio scenografiju za sliku. Zatim je, poboljšavši kameru Obscura, stavio ogledalo pred svoje oči, pod kutom od 45 stupnjeva, gdje je vidio sliku i mjesto svog platna. Tako je mogao usporediti ovaj fragment i boju i najsitnije nijanse i obnoviti čitavu Vermeerovu sliku. Postigao je nevjerojatnu prirodnost, odmah do pregrada na staklu, nabora odjeće. Savršeno je naslikao sliku, što su prepoznali i umjetnici iz Engleske koji su sliku prikazali.
(Uputa: Fizičar Charles M. Falco i pop umjetnik David Hockney izdali su niz publikacija koje dokazuju uporabu optičkih medija od strane starih majstora i povijesnu vjerodostojnost takvih metoda. Hipotezu su kritički prihvatili i povjesničari umjetnosti i povjesničari znanosti.)
Lekcija glazbe. Jan Vermeer.
Danas mnogi umjetnici objašnjavaju općenitiju interpretaciju crteža činjenicom da se vrijeme promijenilo, nedostaje mu obitelj, briga. I što, prije je bilo drugih ljudi ili su imali manje brige? Zašto danas ne pišemo ovako? Kao što naš učitelj Ilya Glazunov kaže: "Mislite li da je Michelangelo imao drugo nebo? Bilo je isto kao i iznad tebe!"
Umjetnici prošlosti stvorili su tako nevjerojatan broj slika, skulptura, od kojih su većina remek-djela. Pri tome su putovali. Kako su se onda kretali, ako nije bilo vlakova ili aviona i istovremeno stvorili toliko slika najvišeg nivoa?
Zaključak je da su nekada postojale tehnologije koje su umjetnicima mnogo pomogle pri crtanju koliko slika sa savršenim detaljima i reprodukcijom boja.
Autor: Galina Konysheva