Što se tiče mjesta gdje imamo gospodina Velikog Novgoroda, puno je perja razbijeno. I nije ni čudo. Gotovo u svim regijama, republici ili teritoriju Rusije postoji toponim označen riječima "Novo (ili)" ili "Staro (i)". I to je prirodno, s vremenom se sve novo neizbježno pretvori u staro, pa se za djeda Erofeja selo Starye Mostki čini posve novim, jer pamti kako je osnovano, a za unuka Maxima, Starye Mostki je zapravo star, dakle, da živi u selu na suprotnoj obali rijeke zvanom Novye Mostki.
A ako se još sjećate svih vrsta Noenburga, Newvillea i Napulja …
Svaki se Novgorod (novi grad / naselje / naselje) pojavljuje ili umjesto starog, ili započinje vlastitu povijest, jer se bivši Novi Grad pretvara u Stari (Stargorod, Oldenburg itd.). Tamo gdje je Novi grad, negdje u blizini trebao je postojati ili postoji stari.
Dakle, susrećući se sa spomenom Novgoroda, povjesničar mora jasno shvatiti kojem vremenskom razdoblju spominje pripada i gdje se dotični Novgorod nalazi geografski, što se zapravo iz nekog razloga ne događa. Otuda masa nedosljednosti i proturječnosti, koje su objašnjene fantastičnim, nadarenim razlozima, u međuvremenu, ako se uzme u obzir elementarna logika, sve se može lako staviti na mjesto bez pribjegavanja misticizmu. U stvari, sve se događa drugačije. Činjenični povijesni materijal privlači već napisanu teoriju koja se smatra aksiomom. Na primjer, Veliki Novgorod na Volhovu smatra se utemeljenim u osmom stoljeću, ali arheološka iskopavanja to pouzdano ne potvrđuju. Najstariji pronađeni artefakti nisu stariji od kraja petnaestog stoljeća. Umjesto,kako bi revidirali stvarno datiranje utemeljenja grada, povjesničari se trude dokazati starinu dostupnih arheoloških nalaza. Mogu se razumjeti. To je puno lakše nego tražiti pouzdano objašnjenje o tome što su tada bili Rurik i Aleksandar Nevsky.
Ali odgovor je blizu, na površini. Ne možete sakriti ni sašivenu u vreću, što možemo reći o istini. Otkad su knjižnice, muzeji i sveučilišta širom svijeta svoje zbirke drevnih digitalnih dokumenata stavili na raspolaganje široj javnosti, struja drevnih geografskih karata jednostavno se prelila u mase. Uzimamo bilo koju kartu Rusije, Mosorije ili Tartarije, a Novgorod na Volhovu vidimo prije 1570. Ne, to je i na starijim kartama, samo je na njima označeno kao područje ili selo.
Ulomak karte Orteliusa 1570. godine.
To su danas prilično prepoznatljiva mjesta, zar ne? Nouogrod na svom mjestu, Pskoue, Iuangrot, Lodoga. Teško je prepoznati Lama, ali Sankt Peterburg je savršeno naznačen na ušću Neve. Na ovoj je karti označen kao Orescack. Kako to? Znamo da je Orešak na drugom kraju Neve, točno na izvoru, na otoku u Ladoškom jezeru! Usput, prikladno je ovdje napomenuti da je na karti napisano pravilno: LODOGA, jer riječ potječe od "LOD'S - LODYA - BOAT", čestica "GA" na ruskom je značila "kretanje", tj. bio je pokazatelj da se objekt, nakon kojeg postoji čestica "GA" - kreće (noGA, tramp, VaryAG). Tako se „Lodoga“na moderni ruski prevodi u mjesto gdje plove brodovi. Pitanje je sada:
Promotivni video:
Ako povjesničari priznaju da je Ladoga drevna ruska luka, štoviše, morska luka ("luka" znači vrata) kroz koju je Rusija bila povezana s Baltikom i cijelom sjevernom Europom, što je onda Petar prvi prorezao? I kako bi mogao naučiti ruske plovidbe općenito, ako je Rusiju jednostavno nemoguće zamisliti bez plovidbe. To je ista glupost kao da su pastiri za uzgoj jelena umjesto bicikla koristili bicikle za kretanje. Nije bilo puteva. Jedine autoceste koje su spajale različite dijelove zemlje i svijeta bile su rijeke i mora, pa kako Rusi nisu mogli graditi brodove prije Petra? Ovdje su povjesničari napravili vrlo ozbiljan "jamb", a zašto im to pitanje nije postavljeno na službenoj razini prije 100-200 godina nije jasno.
U redu, da bismo razumjeli što je Orešak na današnjem Petersburgu, pogledajmo druge karte.
Ulomak karte Anthonyja Jenkinsona. 1562
Gotovo je sve isto, samo se Neva zove Volga, nije loše, zar ne? I ne samo "Volga", već i "Volga A." A između jezera Ilmen i Ladoga postoji još jedno - Veliko. Usput, ako sada pogledate modernu kartu, jasno možete vidjeti mjesto na kojem se nedavno nalazilo ovo jezero. Mora se imati na umu da se rijeke plićavaju katastrofalnom brzinom. U novije vrijeme teglenice s tri masline plovile su od Ilmena duž Volhova do Ladoge i odatle duž Neve do Baltika. Danas, u najdubljoj sezoni godine, brodom možete hodati samo Volkhovom, pa bi bilo nebitno da je Bark mogao ući u Nevu s Baltika da bageri nisu iskopali plovni put.
A što imamo na ušću Neve? "Yama"! Pa … Yama, pa Yama. Nije matica za pucanje, ali ne mijenja suštinu. Glavna stvar je drugačija:
Što nam kažu povjesničari? Kad je Petar stavio prvu kolibu tamo u pustinjskim močvarama? Opa! Tisući put smo uvjereni da je u 16. stoljeću postojao grad - luka, grad - tvrđava, a mogao bi se zvati Yam, Orešek, Nikirk, Ksirik, nije važno. Glavna laž je da Peter nije gradio ispočetka. Barem je tvrđava Petra i Pavla već bila tamo, a vjerojatno se zapravo zvala Orešak. Bio je to "glavni" Orešak, a na izvoru Neve - na istom otoku, samo u Ladoškom jezeru, "ogranak" Oreškok-2. Usput, Jenkinson ima otok na karti, u Ladogi. Vaga, naravno, nije tačna, ali oprostimo mu da nije imao Jeepies-a i Google Map-a. Detalji u ovom slučaju su od sekundarnog značaja. Ovo je definitivno Nut, i oba „oraha“radila su zajedno i u isto vrijeme. Zapravo, to su dva postanka jednog odreda.
Pogledajmo poznate Mercator kartice.
Ulomak karte iz atlasa Mercatora, izdanje 1595.
Ovo je zanimljivije. Ispravljene su grube pogreške, ali … Uz takvu točnost karte vidimo odsutnost ne samo Onega, već i jezera Ladoga! Preciznije, jest, ali izgleda kao prosuti Volkhov. Zaljev Vyborg nacrtan je prilično precizno, Neva je na mjestu, i tu je Orešak, ali on … ne na otoku u Ladogi, već gotovo u srednjem toku Neve. Nasuprot je Pskovsko jezero ogromno i gotovo se spaja s Finskim zaljevom. Umjesto Oreshke - 1, ili Jame - već dno Finskog zaljeva. Katastrofalna poplava na Baltiku i plićak Ladoge ili kartografske pogreške? Pokušajmo to shvatiti.
Ulomak karte Nikole Witzchera. 1660g.
Prošlo je samo pet godina, i Ladoga je opet takav kakav bi trebao biti, ali Finski zaljev još uvijek ispada daleko na istok, upijajući jamu Orešk. Ali … Evo iznenađenja, Oreškok je gotovo na mjestu, ali ne na otoku, već na kontinentalnom dijelu Karelijskog preljeva, a zove se "Nottebourch Oreška", u skladu s "novom burgom". Nova - Neva - Nevaburg … Samo imam takva udruženja? A ako pogledate ranije karte?
Ulomak "Geografije" Ptolomej. Kasnije izdanje iz 1535. godine.
Kvaliteta ovog remek-djela je vrlo, vrlo "slaba". Moskva je baš ovdje na Levberdonu, Ryazan je gotovo na samom Beloozerou, a iz njega se izvire Dnjepar. Iako, tu činjenicu ne bih dovodio u pitanje. U one dane rijeke su bile mnogostruko deblje od sadašnjih, a njihovi su izvori mogli biti tisućama kilometara od sadašnjih.
Ali nas mnogo više zanima nešto drugo. Neogroda je smještena točno na obali Baltičkog mora! Pogreška? Vjerojatno da. Karta nije crtana sa satelita, već iz riječi putnika. Ili su Ilmensko ili Baltičko more. Bilo bi moguće uopće ne razmatrati ovo pitanje s obzirom na svu smiješnu "aproksimaciju" Ptolomejeve karte. Međutim, sjetimo se da je u šesnaestom stoljeću Novgorod na Volkhovu bio Novi grad, što znači da je bio star! Recimo da je postojao samo Novgorod, tada je izgorio ili se dogodilo nešto drugo, obnovljen je novi, koji je stoljećima „sjedio“pod nazivom „Novi grad“. Zatim podaci arheologije sruše ovu verziju u prah.
Na mjestu današnjeg Novgoroda, u njegovoj blizini, tisućama kilometara unazad, pojavio se čovjek sasvim nedavno. Još prije 600 godina postojala je velika rijeka, na čijim su obroncima bili Sudom i Valdai. Geografija i geologija samo vrište o tome. Naslage vapnenaca, od kojih su sagrađeni prvi kameni gradovi Izborsk, Pskov i Stara Ladoga, višemetrijski slojevi gline i pijeska, vrlo tanki sloj plodnog tla, prisustvo mase jezera i močvara, sve ukazuju na to da do 15. stoljeća na mjestu Novgoroda nitko nije živio ljudi, ali školjke i ribe. Sjećate se priče o Sadku?
Dakle, istina je da je Novgorod u šesnaestom stoljeću doista bio Novi grad, gdje je onda bio stari? I općenito, trebalo je biti? Pitajte se zašto su se takve dvojbe uopće pojavile? Da, zato što su Fomenko i Nosovski ispravno pokucali svima nosom u činjenicu da sadašnji Novgorod nikako ne privlači Gospodara Velikog Novgoroda. on nije gospodar i nije Veliki. Ovdje se bavimo banalnom ideologijom. Tako da su ljudi vjerovali u "veličinu" malog grada Novgoroda, to mu je ime dano … 1999. godine !!!
Zaista je fenomenalno kako se zavaravamo. Grad se samo 13 godina zvao Veliki Novgorod, a svi već vjeruju da je tako bilo oduvijek. Zapravo nigdje nećete naći informacije da se grad tako zvao. U svakom slučaju, sve je to više poput usmene narodne umjetnosti. Svojevrsnu pjesničku tehniku, sličnu takvim obratima govora kao što su "Majko zemljo", "Otac car" itd. Je li uopće palo na pamet barem nekoga tko bi ozbiljno potražio rijeku "Majka Volga"? Pa zašto odjednom takva psihoza u "Novgorodu Velikom", a još više o "Gospodaru Novgorodu Velikom"? Čini mi se da je visina nepismenosti, koja govori samo o jednoj stvari. O velikoj želji za velikom prošlošću, kao da prošlost dodaje dostojanstvo živima. Vrlo je slična svađi djece iz vrtića o tome tko ima jačeg oca. I zašto izmisliti sjajnu prošlost,ako je. Veličina nije u veličini ili bogatstvu grada, već veličini u dušama ljudi koji ih naseljavaju, a to je nešto što jednostavno ne zaokupljamo. Treba se samo sjetiti istinskih velikih dostignuća svih naroda koji su nastanjivali današnju Rusiju. Moramo se puno ponositi, bez da crtamo ili pripisujemo bilo što.
Općenito … Uzrujat ću slavenske domoljube. Nije bilo gospodara Velikog Novgoroda. Postoji Novgorod, pa i sada je to daleko od veličine, a što možemo reći o srednjem vijeku. Ali prije današnjeg Novgoroda, Novgorod je nesumnjivo bio u Dorosijaniji. I bio je sjajan, u to nema sumnje. Verzija Fomenka i Nosovskog koja se tiče lokacije pravog Velikog Novgoroda vrlo mi je bliska. Apsolutno ne sumnjam da je gornji morao postojati uzvodno od Nižnjeg Novgoroda. I zaista sjajni grad, megalopolis megalopolisa srednjeg vijeka - Yaroslavl - savršeno se uklapa u ovu ulogu. U jednom su redu s njim bili samo takvi stupovi kao što su Vladimir, Kazan, Astrahan, Tyumen, Tsaritsa (kako se Volgograd zvao). O Kijevu uopće nema govora. Tko je došao na ideju da smisli mit o „Kijevskoj Rusiji“još uvijek nije jasno. ovo je zasebna tema,i Alexey Kungurov iz Tjumena (da se ne brka s Aleksejem Kungurovim iz Chebarkula) bio je najbolji u tom pitanju. Po mom mišljenju, Kijevska Rusija bila je ime naroda koji je živio u zemljama koje su graničile s Vlahom (jugozapadno od današnje Ukrajine). I samo zato da ne zbunimo Kijevsku Rusiju s Bijelom Rusom, onom na Beloozero, Onegi i Ladogi, razlikovala se riječju "Kijev", na mjestu najbliže velike riječne luke i tvrđave - Kijeva. A kako bi Vyshny (Veliki) Novgorod mogao postati Yaroslavl, mislim, nema potrebe objašnjavati. Prinčevi vole davati svoja imena starim gradovima. Jeste li zaboravili da je Naberezhnye Chelny nedavno bio grad Brežnjeva? Sjećate li se da se Samara zvala po imenu princa Kuibysheva?koja graniči s Vlaškom (jugozapadno od današnje Ukrajine). I samo kako ne bi zbunili Kijevsku Rusiju s Bijelom Rusom, onom na Beloozerou, Onegi i Ladogi, razlikovala se riječju "Kijev", na mjestu najbliže velike riječne luke i tvrđave - Kijeva. A kako bi Vyshny (Veliki) Novgorod mogao postati Yaroslavl, mislim, nema potrebe objašnjavati. Prinčevi vole davati svoja imena starim gradovima. Jeste li zaboravili da je Naberezhnye Chelny nedavno bio grad Brežnjeva? Sjećate li se da se Samara zvala po imenu princa Kuibysheva?koja graniči s Vlaškom (jugozapadno od današnje Ukrajine). I samo kako ne bi zbunili Kijevsku Rusiju s Bijelom Rusom, onom na Beloozerou, Onegi i Ladogi, razlikovala se riječju "Kijev", na mjestu najbliže velike riječne luke i tvrđave - Kijeva. A kako bi Vyshny (Veliki) Novgorod mogao postati Yaroslavl, mislim, nema potrebe objašnjavati. Prinčevi vole davati svoja imena starim gradovima. Jeste li zaboravili da je Naberezhnye Chelny nedavno bio grad Brežnjeva? Sjećate li se da se Samara zvala po imenu princa Kuibysheva?da je Naberezhnye Chelny nedavno bio grad Brežnjeva? Sjećate li se da se Samara zvala po imenu princa Kuibysheva?da je Naberezhnye Chelny nedavno bio grad Brežnjeva? Sjećate li se da se Samara zvala po imenu princa Kuibysheva?
Najvjerojatnije je ime Yaroslavl predstavio ne sam Yaroslav, već njegov poznatiji sin Aleksandar Yaroslavovich Nevsky. A činjenica da je Nevsky pokopan u gradu Gorodetsu u regiji Nižnji Novgorod objašnjava, ako ne sve, onda puno. Ako je Nevsky kraljevao u Novgorodu na Volhovu, kako je prevožen preko tisuću kilometara? Vozio je Novgorod, ali umro je daleko, je li to normalno? Ne. I povjesničari nemaju razumljiv odgovor na to pitanje. Ali ako uzmemo kao osnovu da je Veliki Novgorod Yaroslavl, onda sve pada na svoje mjesto. Vlasnik je bio u svojoj domeni. Nižnji Novgorod od Yaroslavla, 300 milja nizvodno. Sve se uklapa. Postavlja se samo još jedno pitanje:
Kako je i Knez mogao vladati Kijevom? Zaključak sam sugerira. Bio je tamo na poslovnom putu. Dnjepar je izvrsna cesta za putovanje od Mosorije do Skite. Otišao sam, zavladao, uzeo svoj zlatni padobran i otišao kući. Do Novgoroda - Yaroslavl. Tada se postavlja još jedno pitanje. Najvažnije je da mi pod nogama izbije podnožje cijele verzije:
Ako je bio knez Volžkog Novgoroda, što je onda učinio na Nevi 1240.?.. Što je učinio na jezeru Peipsi 1241. godine? Uostalom, to je moguće samo ako je sam Nevsky živio u ovom kraju, na sjeverozapadu Rusije, zapravo u Rusiji. Recimo da bi to moglo biti tijekom sljedećeg poslovnog puta. Otišao je u Kijev kraljevati, zašto ne bi jedno vrijeme zavladao u Ladogi ili Ivangorodu? Ili u Pskovu, ili čak u samom Novgorodu na Volhovu. Tako?
Tako je, ali arheologija sugerira da u 13. stoljeću nije bilo Novgoroda na Volhovu u projektu. Ali postojao je grad na ušću Neve. Nije se zvao Petersburg, ali može se dogoditi da se ovaj grad mogao zvati i Novgorod! Iako nije važno kako se točno zvalo. Za nas je važno da je postojao u 13. stoljeću, 400 godina prije službenog rođenja, a bio je tu i Nevsky. Što se od tada promijenilo na karti?
Nema na čemu. Svi su glavni gradovi tamo gdje trebaju biti, na primjer, naznačeno na karti Orteliusa. To ukazuje na prilično pouzdan prikaz terena na njemu. Samo se obalna crta ne konvergira. Na starim kartama Narva i Ivangorod nalaze se na različitim obalama rijeke Narve, kao i sada, ali nalaze se i na samoj obali mora! Očito je da je Baltik od tada postao vrlo plitak. Pokušajmo napraviti grubu rekonstrukciju onoga kako je izgledala obala u vrijeme Aleksandra Nevskog:
To sam i učinio. Ovo je pretpostavljena geografija Baltika u 16. stoljeću. Ispada da je sav suvremeni Peterburg odmarao na dnu Finskog zaljeva, a ako je postojao grad koji je Aleksandar Yaroslavovich poznavao još za života, onda se pod Vitzkherom zabio u morske dubine. I krajem sedamnaestog stoljeća ponovno se otvorio svijetu, poplavivši se stotinu i pol godina.
Vjeruje se da je Aleksandar Yaroslavovich porazio švedske križare na ušću Neve i Izhore, ali ta se činjenica ne može smatrati pouzdanom, kao ni ostali podvizi Velikog kneza. Niti jedan dokaz nije pronađen niti na mjestu Neveske bitke, niti na Peipskom jezeru, potvrđujući, barem posredno, prisutnost bilo kakvih srednjovjekovnih sukoba. A ako su podaci koji potvrđuju činjenicu bitke kod Peipsija sačuvani u zapadnim arhivima, tada nema ni jednog sjećanja na poraz švedskih križara. Napominjem da Švedska nije postojala u to vrijeme, ali križari, koje je papa Grgur IX. Poslao za nekakvim goblinima u Finsku, još su poplavili 1240. godine. Iako Finska ni tada nije postojala, glavni apsurd i dalje ostaje neriješen. Što su križari tražili na sjeverozapadu Rusije? Ali ako pronađete odgovor na to pitanje, puno toga će postati jasno. Nije li zbog toga to još uvijek ne zvuči jasno i glasno? Možda je tata opremio ekspediciju u potrazi za nekim artefaktom? Tražili su kovčeg saveza, sveti gral, koplje Longinusa itd. A možda su znali za sveti Jeruzalem? Svetište? Može li Aleksandar Nevski u Sankt Peterburgu vidjeti vlastitim očima, svojim Isaacom, Zimskom palačom, Admiralitetom, kolonom Montferrand?Ili su možda znali za sveti Jeruzalem? Svetište? Može li Aleksandar Nevski u Sankt Peterburgu vidjeti vlastitim očima, svojim Isaacom, Zimskom palačom, Admiralitetom, kolonom Montferrand?Ili su možda znali za sveti Jeruzalem? Svetište? Može li Aleksandar Nevski u Sankt Peterburgu vidjeti vlastitim očima, svojim Isaacom, Zimskom palačom, Admiralitetom, kolonom Montferrand?
Zamislimo da nas iznenada odlazi na planet, a u afričkoj džungli je preživjelo nekoliko plemenskih plemena. Tako su se množili, postali su grčevi, a izbjeglice su otišle na sjever. Prolaze kroz pustinju i odjednom … Oppa! Aerodrom, a na njemu ostaci aviona. Što će reći znanstvenici? Sigurna sam da će reći da su pronašli ostatke anticilvanske civilizacije. Boeing 747 nazvat će se Hram Sunca, a Yak-40 Hram mjeseca. Držači plina bit će odvedeni do grobnih groblja, a šalteri za prijavu putnika bit će proglašeni oltarima na kojima su prinošene žrtve bogovima. Oni sami nisu poznavali drugog života. Sada usporedite znanstvenike-pigmeje sa našim akademicima. Je li razlika velika? To je samo to. U našem svijetu mračnjaštvo i duboko neznanje predstavljeni su kao najveća dostignuća čovječanstva. Saznavši ovo, možete pažljivoali svejedno, ljudi u trinaestom stoljeću mogli su to pokušati provjeriti u Sankt Peterburgu.
Ulomak ikone "Alexander Nevsky sa prizorima iz svog života"; XIX stoljeće.
Pogledajmo bliže suprotstavljene frakcije. Očigledne su razlike, odmah možete vidjeti gdje su "Šveđani", a gdje su naši. Može li to biti? Uvjeren sam da ne, ne bi mogao. Arheologija daje nedvosmislen odgovor na pitanje kakvo su oružje i opremu koristili vojnici u Europi i Skandinaviji u trinaestom stoljeću. Izgledali su ovako:
Postoje li razlike od Rusa? Jedva. Gdje su "naši" imali tako smiješne kape?
Pa, samo "londonski dandije", a ne Vikingi. Znate li zašto ih je umjetnik "obukao" u top šešire? Da, jer nije mogao znati kako zapravo mogu izgledati ratnici slavenskih plemena Svei - sadašnjih Šveđana. Slikac ikona ih je prikazao takvima kakvi su postali nakon četiri stotine godina.
Kaciga švedskog ratnika iz 17. stoljeća.
Za sada je sve logično. Pogledajmo borbeni brod na vodi. Rekao sam "na vodi", jer ono što vidim ne može se nazvati rijekom. Ni Izhora ni Neva ne mogu zahtijevati ovaj rezervoar. To je najvjerojatnije Baltičko more, točnije Finski zaljev. To znači da nema smisla tražiti tragove bitke u ustima Izhora.
Znate li kako se to zove? To se naziva kora. Da biste shvatili koliko je nevjerojatna - prisutnost ove vrste plovila na ikoni, morate znati što je to.
»Bark (nizozemski. Bark) - velika jedrilica s ravnim jedrima na svim jarbolima, izuzev krme (mizzen-jarbola), koja nosi kosinu jedrenjaka. Drugim riječima, svi jarboli kore, osim posljednjeg, od poprečnih lopatica imaju samo dvorišta, dok zadnji jarbol nema dvorišta. Broj jarbola kore je tri ili više (dvokrilni jedrenjaci takvog oružja nazivaju se brigantine) (Wikipedia).
To puno govori. Slikar ikona možda nije znao da je kora snažna posuda dizajnirana za dugačka plovidba oceanom, zašto je onda prikazao čudo s tri mastera? Ili zato što nije vidio druge, ili, naprotiv, detaljno je znao za bitku na Nevi, a ti su detalji uzrujali sve moderne ideje o razini brodogradnje i plovidbe u trinaestom stoljeću, kao i koncept geografije trenutnog Finskog zaljeva i Neve.
Kora & quot; Sedov & quot;.
Kako, po tvome mišljenju, može takvo čudovište doći do usta Izhore? Sada to definitivno nije. Možda bi se početkom trinaeste mogao, ako su takvi uopće izgrađeni u to vrijeme? U redu. Otpisujemo za sada nepismenost slikara. Napokon je napisao lice svetaca, a ne „Priručnik budućih kapetana“.
Dalje. Želio bih vam skrenuti pozornost na to kako je sam Aleksandar prikazan na bojnom polju.
Ne liči na ništa?
I to? To se, naravno, može objasniti autorovim pokušajem da spoji sliku Aleksandra Nevskog sa svetim Jurjem Pobjednikom, kako bi njegova svetost bila uvjerljivija. Neću poreći vjerodostojnost ovog objašnjenja, ali ovdje postoji jedna poanta. Je li slučajno što su George i Alexander prikazani s kovrčavim glavama i brončanim licem? Možda je ovdje nagovještaj?
Sudeći prema dobro poznatim činjenicama priznatim u službenoj povijesti, Aleksandar Nevsky zapravo zaslužuje da ga se smatra jednim od najvećih predstavnika ruskog naroda, ali njegove zasluge uglavnom hvale samo svećenici. U odnosu na samog Aleksandra, pokrenut je pravi rat kako bi se dokazalo da je on zapravo samo beznačajni izdajnik. Obojica izazivaju veliko neprijateljstvo i uvjerava me da je osobnost ovog čovjeka bila epoha, a "iskorištavanja" Petra Velikog u njegovoj pozadini slična su poteškoćama Miške Kvakina iz "Timura i njegovog tima". Razmišljajući o onome što je ovaj čovjek učinio za Rusiju, nehotice sam se uhvatio misleći da se negdje sve to već dogodilo. Déjà vu me dugo držao budnom, ali došao je uvid. Shvatio sam tko me suptilno podsjeća na princa. Ovo je car Dioklecijan:
Samo nemojte žuriti da uspoređujete njihove biografije. Ovdje se ne radi o tome, nego o nevjerojatnoj sličnosti djelovanja kako općenito, tako i ne u pojedinostima. Povezane su s glavnim prekretnicama koje su ostale u povijesti njihovih naroda, ako, naravno, i dalje vjerujemo da je "drevni Rim" općenito postojao u stvarnosti, a ne u spisima pisaca 19. stoljeća.
I knez i Dioklecijan bili su prvi, veliki, oslobodioci, ujedinitelji, branitelji granica. Oboje su bili poznati po svojoj velikodušnosti prema pobjeđenima, plemenitosti i nesebičnosti. Više puta su ljudi sami tražili od njih obojice da ih vode i mudro ih vode, kao što samo oni mogu učiniti. Sličnost nije očita, ali paralele su toliko bliske da se jedan nevoljko postavlja pitanje: - Nije li riječ o istoj osobi o kojoj pričamo?
I na kraju, kritiziraćemo ikonopisca zbog njegovih maštarija o nestvarnim, nepostojećim planinama na obalama Neve.
Potpuno nezemaljski krajolik. To je prikazano samo u filmovima znanstvene fantastike, koji prikazuju površinu nepoznatih planeta, ali u našem svijetu takve planine ne postoje i ne mogu postojati. Kakva je muha ugrizla umjetnika?
Odgovor može ležati na površini.
Zamislite sada da Katarina II., Koja je stvorila povijest Rusije, vidi Petersburg na staroj ikoni, koja, prema njezinoj verziji, prije Petra nije postojala. Što biste pomislili? Točno. Stoga bi bilo logično pretpostaviti da zarad nove povijesti nije sve uništeno, već je nešto jednostavno ispravljeno. Svećenici se zapravo nisu htjeli razdvojiti s drevnom relikvijom i prerušili su se u "neugodne" detalje prikazane na ikoni. Tako su građevine na obalama Baltičkog mora oslikane, pretvarajući ih u planine. Otuda i njihovi nezamislivi obrisi. Potom je objasnjena i prisutnost morskog plovila na cestovnom putu, ostalo je malo: Uskladiti slike "Šveđana" s općenito prihvaćenim normama. Tako su "obučeni" u tipične švedske željezne kape. Tako je došlo do „pomlađivanja“istinski drevne ikone, što nije tipično. Obično prakticiraju svoje umjetno "starenje",kako bi se povećala tržišna cijena, a istovremeno učvrstilo u glavama mita mit o antici kršćanstva u Rusiji.
Ako pretpostavimo da je Sankt Peterburg postojao u 13. stoljeću, onda ova ikona jasno pokazuje da je naslikana ne u 19. stoljeću, već u 13. stoljeću. A prikazao je bitku sunarodnjaka na obali Baltičkog mora na pozadini velikog grada. A ovo nije fantazija. Ovo je samo verzija. Jedna od mnogih, a ona nije lošija ili bolja od drugih, i po mom mišljenju ima pravo na život.