Ne, danas nećemo govoriti o potpunom odsustvu projektne, tehničke i građevinske dokumentacije (s izuzetkom jedne skice Montferranda koja se odnosi na izgradnju ili obnovu kupole) za ovo - jednu od najljepših građevina u modernom Sankt Peterburgu, o svemu tome već sam rekao. Spomenut ću samo da su alternative već utvrdile da ovaj, navodno izvorno, "kršćanski hram" ima prilično neobičnu orijentaciju na stranama svijeta.
Nadam se da se nitko ne svađa s očitom činjenicom da su kršćanske crkve i hramovi uvijek bili orijentirani na kardinalne točke. No pokazalo se da je katedrala svetog Izaka orijentirana ne prema modernim zemljopisnim polovima, već prema prethodnim, koji su postojali prije potopa, a koji su bili posljedica pomicanja stupova. Možete i sami provjeriti da je, u stvari kada se ta očito antička građevina gradila, sjeverni pol na teritoriju Grenlanda. Sve takve građevine i građevine drevne civilizacije koja je umrla u tom Potopu orijentirane su na isti način kao i Katedrala svetog Izaka.
A budući da se u vrijeme Romanovih ne spominje takav globalni Potop (kataklizma sredinom 19. stoljeća uzrokovana je drugim razlogom), ni Montferrand ni bilo tko drugi u njegovo vrijeme nisu mogli sagraditi ovu zgradu (kao neke druge zgrade u Sankt Peterburgu). Pa, obnavljanje starije antičke zgrade, zajedno s vjerojatno rekonstrukcijom kupole, ne može se nazvati izgradnjom ispočetka. To, usput, dobro objašnjava zašto je u ovoj kršćanskoj katedrali sačuvana vedska svastika, koja je bila jedna od "posjetnica" drevne civilizacije.
O svemu je to već detaljno raspravljano. Ali danas bih vam želio skrenuti pažnju na još jedan „jamb“koji su ostavili falsifikatori povijesti, a koji sam otkrio u knjizi „Najveći ruski proroci, proricatelji i vidovnjaci“koju je uredio D. Rublyov. Ova se knjiga pokazala iznenađujuće vrlo jakom kršćanskom pristranosti, koja govori mnogo više o kršćanskim iskorištavanjima svetih budala i svetaca koji su živjeli na teritoriju Rusije, a potom i Romanove Rusije, nego o samim predviđanjima. Ali glavno je to što je napisano izričito koristeći kršćanske izvore.
I tako sam u poglavlju posvećenom predviđanju Ksenijske Petersburške, caru Pavlu, da će umrijeti 40 dana nakon što se nastani u sagrađenom dvorcu Mihajlovski, pročitao sam sljedeće retke:
Uopće. naravno, ako je vjerovati službenoj povijesti, tada su i Romanovi i arhitekti koji su bili uključeni u izgradnju kraljevskih palača i mnogih drugih građevina imali malo inteligencije. Mnoge su te zgrade izvorno građene bez grijanja, ali s ogromnim prozorima i vratima. I sluge i osoblje tih zgrada bili su toliko lijeni da su nekoliko godina nakon takve "gradnje" prvi katovi prilično pokopani "kulturnim slojem".
Ali ovdje želim skrenuti pozornost na činjenicu da su se i prije siječnja 1801. godine neki ukrasni materijali trebali koristiti za ukrašavanje katedrale svetog Izaka, ali po nalogu cara korišteni su za ukrašavanje dvorca Mikhailovsky. Ne govorim ni o činjenici da u stvari osim ovih završnih radova ovdje nije detaljno opisan nijedan građevinski posao. Ali oprostite, prema službenoj povijesti, tek 1809. godine, tj. 8 godina kasnije raspisat će se natječaj za izgradnju katedrale svetog Izaka koju će Montferrand na kraju pobijediti.
Naravno, povjesničari su nam pisali kako su prije toga na ovom mjestu navodno uzastopce stajale tri različite crkve. Pišu nam da se službe u prvoj crkvi svetog Izaka, koja je sagrađena za brodogradilište Admiralty, vode od 1710. Ali već 1717. osnovana je nova crkva, zbog činjenice da je stara bila razorena. Ozbiljno? Na čemu se tada gradio, ako je bilo dovoljno samo 7 godina rada? Od četkica?
Ali sada, 1717. godine, počinju graditi drugu crkvu (naime crkvu za potrebe radnika brodogradilišta, a ne katedralu), a ne spominje se da je stara crkva demontirana prije nego što je izgradila novu. I što to znači? Da, da nije izgrađena na istom mjestu i ne na istom temelju. Kao i svi sljedeći. Ova crkva naručena je 1726. godine. I opet su se neiskreni građevinari „zeznuli“. Ispada da su crkve sagrađene preblizu obala Neve, a njezine preplavljene vode neprestano su joj narušavale temelj.
Kao rezultat toga, Katarininim dekretom 1761. godine počelo je projektiranje treće zgrade koja se iz nekog razloga više ne naziva crkvom, već katedralom. Ili, na kraju, ne po katedrali, ali ovo je "slobodno tumačenje" povjesničara? I to se očito radi s određenom svrhom. Čudno, ali 1766. godine izdana je uredba o započinjanju radova na novom gradilištu. Ozbiljno? Oni. po treći put grade na novom mjestu, nazivaju ove zgrade "Crkvom svetog Izaka" i žele nas uvjeriti da sve to ima veze s drevnom katedralom svetog Izaka?
Ne vjerujete mi? Pa, uvjerite se: 19. siječnja 1768. Katarina II potpisala je uredbu "O proizvodnji mramora i divljeg kamena za izgradnju crkve sv. Izaka u okrugu Keksholm, groblja Serdobolsk i Ruskealsk, s postavljanjem mlinica za mljevenje". Prelomna ceremonija dogodila se 8. kolovoza 1768. godine, a medalja je postignuta u znak sjećanja na ovaj događaj. Napokon opet govorimo o crkvi, a ne o katedrali. Ali pokušavaju nas uvjeriti da su prije katedrale svetog Izaka postojale još tri njegove verzije. Iako je jasno da su se svaki put gradile crkve, a ne katedrale i svaki put na novim mjestima.
Kamo su išle stare crkve? Iz nekog razloga nigdje se ne spominje kada su razdvojeni. I nijedna njihova slika nije preživjela sve do početka 19. stoljeća. Službene informacije tvrde da je ta gradnja završena tek 30. svibnja 1802. No čini se da ruski kraljevi jednostavno nisu imali kamo uložiti svoj novac, a već 1809. godine, tj. opet, nekih 7 godina nakon završetka izgradnje, novi car je objavio početak natječaja za izgradnju nove katedrale svetog Izaka.
Barem vi sami, gospodo, povjesničari vjerujete u svu ovu glupost koju su izmislili vaši prethodnici, samo da biste sakrili činjenicu da Katedrala svetog Izaka (vrlo moderni Izakov, a ne neke crkve s njegovim imenom), za vrijeme Romanovih nije bilo stranih ili domaćih arhitekata nije gradio, već se samo bavio iskopavanjem i restauriranjem (i rekonstrukcijom kupole) ovog nevjerojatnog remek-djela drevne civilizacije, koja je umrla u Potopu nakon smjene pola? A dogodilo se prije više od 500-600 godina. Primjerice, brojni alternativni znanstvenici smatraju da se to dogodilo negdje na prijelazu 16-17 stoljeća. I tek nakon ove katastrofe, nove vladajuće elite organizirale su prvi val falsificiranja povijesti.
A sada da se pozabavimo onim slikama Iskakijevih crkava koje nam nude povjesničari. Tako je prva crkva svetog Izaka prikazana na crtežu istog Montferranda 1845. godine. Ozbiljno? Oni. povjesničari nas uvjeravaju da je 1717. godine prva crkva bila toliko razorena da je postalo potrebno izgraditi novu, ali crtež Montferranda, napravljen 130 godina kasnije, sugerira da to uzmemo kao dokaz postojanja ove crkve. Iz koje ju je naravi nacrtao? Iz mašte, poput ostalih njegovih crteža o "konstrukciji" Isaaca? To su već dokazali mnogi neovisni istraživači. Ispada da nema originalnih slika prve crkve.
Postoji crtež druge crkve, pripisan prvom arhitektu iz Sankt Peterburga, N. Gerbel, napravljen 1721. godine. Ili bolje rečeno, čak ni crtež, već skica. Jer na njemu ne vidimo panorame okolnog Petersburga i ne možemo izvršiti obvezujući teren kako bismo otkrili lokaciju ove zgrade. Oni. opet vidimo samo skicu zgrade, slučajno nazvanu "Crkva Izaka Dolmatskog". Opet crkva, a ne Katedrala. A nema dokaza. da je ta crkva, ako je ikada postojala, bila na mjestu sadašnjeg Izaka.
Na trećoj katedrali svetog Izaka nalazi se gravura I. Ivanova, koju "Vicky" pripisuje 1816. godini. Ali drugi izvori to pripisuju 1814. i 1800., pa čak i 1796. godini. A upravo je takva zbrka u vezi sa zbližavanjem istina lažne. I želite ovaj mali crtež s nepoznatim datumom smatrati dokazom postojanja Isaaca-3? Pa, prvo, u svim se povijesnim izvorima, uključujući i carske uredbe, iz nekog razloga Isaac-1, Isaac-2 i Isaac-3 nazivaju crkvama, a ne kao katedrale. I kao što smo saznali, svaki put kada su se te crkve izgradile na novom mjestu, a istodobno nam se ne zna što se dogodilo sa starim zgradama. Ali tu ne prestaju čudnosti.
Opet, službena povijest tvrdi da je od 1809. već raspisan natječaj za navodnu izgradnju (i, prema mojoj verziji, restauraciju i rekonstrukciju) stvarnog Isaaca, a mnogi umjetnici i arhitekti tog doba predstavili su svoje verzije crteža i skica. Na primjer, još je lošiji ovaj crtež nerealiziranog projekta A. Rinaldija, koji je nacrtao isti O. Montferrand. Nadam se da ste cijenili talent ovog umjetnika za crtanje slika iz svoje bogate mašte.
Opet vidimo trg, a u pozadini su ljudi, kolica i brodovi. Čini se da je sve izvučeno iz života. Ali čak i službeni povjesničari prepoznaju ovaj projekt kao nerealiziran. Oni. opet, govorimo o projektu, a ne o crtežu napravljenom iz života. I izgleda ne manje realno od crteža I. Ivanova s nepoznatim datumom. I što je najzanimljivije, to je da je konačni dizajn Montferranda odobren 1825., ali tvrdi se da su radovi na izgradnji temelja započeli već 1818. godine. Ali trebalo je imati vremena za rastavljanje stare zgrade i njezina temelja.
Međutim, što je staro ako je njegova gradnja dovršena tek 1802. godine? Štoviše, događa se da je za neku godinu njegova završna obrada bila potpuno dovršena. Prisjetimo se da su u siječnju 1801. graditelji koristili sve završne materijale pripremljene za Isaaca za uređenje dvorca Mikhailovsky. Slijedom toga, prije otkrića Isaaca-3, trebalo ih je ne samo odvesti negdje opet, dovesti ih u Sankt Peterburg i završiti sva djela. Izgleda prilično malo vjerovatno.
No, kakav je bio smisao pokretanja nove gradnje već 7 godina nakon završetka izgradnje Isakia-3? Što opet nije bilo u redu? Je li zgrada ponovno pala, ili su poplavljene vode Neve počele isprati temelj? Međutim, 1824. tvrdi se da je u Sankt Peterburgu došlo do snažne poplave. Ali kako je car mogao znati za to još 1809. godine, kada je raspisao natječaj za nove projekte? Povjesničari ne daju nikakav razumljiv odgovor na to pitanje, a svi apsurdi, kao i obično, pripisuju se tiraniji vladara.
Ali ako pažljivo pročitate legende i mitove "O izgradnji četiri Isaacove katedrale", stječete dojam da u doba Romanovih vremena nismo imali adekvatne vladare. Barem do Aleksandra I, koji je po uzoru na svoje pretke, već 7 godina nakon završetka prethodne gradnje, inicirao novu. I još uvijek se nakon toga pitamo zašto su to onda jednostavni seljaci u bastim cipelama.
I, možete li zamisliti, O. Montferrand, koji je došao iz "civilizirane" Europe, ispostavilo se da nema pojma o kompasu i kako pravilno orijentirati kršćanske crkve na kardinalne točke i orijentirao se katedralu svetog Izaka na stari antediluvijski stup. I naši kraljevi također nisu ništa bolji. Oni su gurali takve projekte. Zato se za njih ispostavilo da nisu samo Isaac s Isakievskom trgom i Admiralitetom, već i Aleksandrijski trg s Aleksandrijskim stupom, pa čak i bastioni Petra i Pavla, svi orijentirani na isti anteiluvijski stup.
I na kraju krajeva, postoje ljudi koji vjeruju u sve ove besmislene apsurde i apsolutno nelogične "nedosljednosti", koje su izmislili falsifikatori kako bi sakrili od nas istinu o prošlim događajima. Čitava ova priča s izgradnjom četiri katedrale svetog Izaka (ili 3 crkve i 1 katedrale) toliko je naočigled da zaslužuje nominaciju na natjecanju pisaca znanstvene fantastike. Vrijeme je da udžbenike povijesti izjednačimo s fantastičnom literaturom, koja nam opisuju tako uzbudljive, ali potpuno nevjerojatne priče o našoj prošlosti. Mislim da se mnogi takvi povjesničari mogu ozbiljno natjecati s ovlaštenim piscima znanstvene fantastike i imaju dobre šanse za pobjedu na međunarodnom književnom natječaju Bradbury Cupa. Što je ono što im savjetujem da rade, umjesto da nam i dalje vise na ušima.
Autor: michael101063
