Istina je oduvijek fascinirala ljude i do nedavno je bio ideal na kojem su veliki i mali ovoga svijeta polagali najdublje nade u sve moguće dobrobiti, uključujući sreću i moć. Napokon, uvijek smo u njoj vidjeli put do slobode, prije svega unutarnje slobode. "Znat ćete istinu i istina će vas učiniti slobodnima", pročitajte poznate retke iz Ivanova evanđelja. Ali može li biti i drukčije, jer taj koncept leži u samom temelju mišljenja, a samim tim i u temelju sebe kao razmišljajućih bića. Tada aktivnost uma ima samo praktičnu korist i značenje pod njim, ako se usudimo očekivati da ćemo se tijekom svojih napora probiti do stvarnog stanja stvari ili barem do neke radne sigurnosti - nečega pouzdanog, a ne samo prividnog, na da možemo temeljiti svoje odluke, postupke,samo naše postojanje. Istina je, istina, uvijek bila problematična, nejasna, neuhvatljiva i zbunjujuća pojava. Tijekom postojanja ljudske civilizacije oblikovale su se tri glavne interpretacije njezine prirode: realizam, umjereni konstruktivizam i ekstremni konstruktivizam.
Realizam
Položaj realizma prvo je mišljenje do kojeg um dolazi kad se prvi put susreće s problemom odnosa znanja prema vanjskom svijetu. Realizam shvaća svijest kao ogledalo koje je, ako se pravilno primijeni, sposobno tačno odražavati postojeće objekte vanjske stvarnosti neovisno o nama, shvatiti objektivnu stvarnost kakva je i sama po sebi. Najstarija, Aristotelovska formulacija ovog koncepta, koju je kasnije ponovio Toma Akvinski, definira kriterij istine kao podudarnost znanja njegovom predmetu ("adaequatio rei et intellectus"). To optimistično i vrlo naivno vjerovanje u našu sposobnost razumijevanja kako zapravo sve jest, apsolutna većina čovječanstva nosila je u svojim umovima i srcima povijest, uključujući osobu svojih najvećih predstavnika, počevši od Parmenida,Platon i Aristotel do niza filozofa znanosti XX stoljeća.
Umjereni konstruktivizam
Međutim, nezadovoljavajuća, nerealna priroda realizma postala je vidljiva gotovo odmah: suprotstavila se kritičkoj antitezi u obliku konstruktivizma. Ksenofani iz Kolofona oko 5. stoljeća PRIJE KRISTA. uči da ljudi stvaraju bogove po svojoj ličnosti i otkriva ovisnost znanja, pogleda na pojedine i sociokulturne čimbenike. Znanje nije neutralan odraz stvarnosti, već konstrukt, proizvod kreativnosti, u kojem sudjeluju mnoge osobne i transpersonalne sile. Sredinom 5. stoljeća. sofiste, a iza njih u IV-III stoljeću. skeptici se više ne ograničavaju na isticanje relativnosti znanja - stvaraju snažnu argumentacijsku bazu i skup retoričkih strategija koje su u to vrijeme bile u osnovi nenadmašne, dokazujući konstruktivnu prirodu znanja, a ponekad i samu nemogućnost istine.
Na primjer, tvrde umjereni konstruktivisti, svijest je stvarno ogledalo sposobno odražavati vanjsku stvarnost. Ali zašto isti ljudi ponekad tako različito vide različite ljude iz različitih kultura, različitih razdoblja, slojeve društva, različitih individualnih karakteristika, pa čak i u različitim razdobljima vlastitog života? To se može objasniti samo činjenicom da odraz koji nastaje na površini zrcala ovisi o njegovim specifičnostima, specifičnim oblicima i nijansama. Stvarnost nije monolitna, nije jedna i pojavljuje se kao višestruka, dakle, znanje uvijek dolazi iz ograničenog dijela postojanja. Kao takva, na spoznaju utječu njena ograničenja, pa je stoga percepcija iz jedne točke uvijek različita od percepcije iz druge. Postojanje je obećavajuće:rezultati kognitivne aktivnosti ovise o razvijenom kao rezultat razvoja aparata percepcije i razmišljanja, kao i o svim individualnim i socio-kulturnim karakteristikama spoznaje, jedinstvenosti njegovog položaja unutar stvarnosti.
Promotivni video:
Dakle, u jednoj ili drugoj mjeri, znanje je uvijek konstrukt, proizvod osobne i socio-kulturne kreativnosti, jer nastaje na površini koja je nužno podložna stalnim utjecajima i deformacijama. Neka ogledala bolje odražavaju stvarnost, druga gore, ali nijedno ne može izbjeći vlastita ograničenja i nijedno ih ne može u potpunosti sadržavati.
Najutjecajniji i najcjelovitiji koncept umjerenog konstruktivizma u novijoj povijesti može se nazvati marksizmom, ili bolje rečeno, dijalektičkim materijalizmom. Friedrich Engels piše ("Ludwig Feuerbach i kraj klasične njemačke filozofije"):
Ekstremni konstruktivizam
Još u antičkoj Grčkoj radikalni sofisti i skeptici počeli su pažljivo izvoditi sljedeće opažanje. U našoj svijesti, priznali su, nešto se stvarno događa, s tim se ne možete osporiti, ali iz kojih razloga moramo vjerovati da je to nešto povezano s objektivnom stvarnošću, zašto vjerujemo u to postoji li uopće? Realisti i umjereni konstruktivisti tvrde da je kriterij istine podudarnost znanja i njegovog predmeta. Pri tome im nedostaje samosvojna činjenica: mi nemamo, nikada nismo imali i nikada nećemo imati pristup bilo kojem drugom predmetu osim sadržaju naše vlastite svijesti. Kad izjavljujemo podudarnost između znanja i objekta, u suštini tvrdimo o podudarnosti između jednog fenomena svijesti i drugog (na kraju krajeva, i predmet nam se daje samo kao reprezentacija, kao unutarnja ideja).
U predavanjima o logici, Immanuel Kant piše:
Doista, u prosudbi koja je ocijenjena istinitom ili lažnom, uspostavlja se veza ne između predmeta i ideje, već između ideje i ideje, to su u načelu fenomeni istog reda. Drugim riječima, da citiram Kanta opet, "um je u stanju stvarati samo odraz vlastitih predmeta, ali ne i stvarne stvari, odnosno stvari kakve mogu biti u sebi ne mogu se spoznati kroz ta razmišljanja i prikaze". Drevni grčki sofisti i skeptici dali su prvi veliki doprinos razvoju ovog koncepta, a njegovo postojeće stanje formalizirali su I. Kant i F. Nietzsche, nakon čijeg rada nije bilo riječi o ovome, uključujući filozofiju postmodernizma. U okviru ekstremnog konstruktivizma, istina u svom klasičnom razumijevanju korespondencije subjekta i predmeta čini se potpuno nemogućom,drevna iluzija i zabluda, jer ne možemo imati pristup "stvarnosti kakva je sama po sebi". Ali jesu li moguća druga razumijevanja istine?
Fenomenološki konstruktivizam
Argumenti ekstremnog konstruktivizma su neprobojni i sada je to razumljivo s još većom jasnoćom nego u 19. stoljeću, ili još više u drevnom svijetu. Iako mnogi i dalje vode osuđenu bitku s njim, uglavnom iz konzervativizma i tvrdoglavosti, u bitci tumačenja istine imamo jasnog pobjednika. Istina kao korespondencija između predmeta i predmeta, čak i u smislu umjerenog konstruktivizma, predstavlja sam kontradiktorni anakronizam, poput vjerovanja da je Zemlja ravna i počiva na leđima tri kita.
Pa ipak, ova pobjeda ne zadovoljava naša srca, jer ekstremni konstruktivizam, uništavajući klasične koncepte istine, očito ih nije našao u potpunosti zadovoljavajuće zamjene. Ponekad nas ostavlja s još većim pitanjima i problemima nego što su bili prije. To je posebno neizbježno u situacijama kada ekstremni konstruktivisti (radikalni skeptici i sofisti drevnog svijeta, kao i neki postmoderni mislioci, posebno adolescenti) negiraju svaku istinu i bilo kakve kriterije pouzdanosti općenito kao nemoguće. No, istodobno se u duhovnoj jednostavnosti zanemaruje da takvo poricanje ima smisla samo ako ga smatramo pouzdanijim od njegove suprotnosti. Stav koji negira istinu kao takvu negira sam sebe, zatvarajući se u začaranom krugu. Osim toga,ono lišava prakse vlastitog postojanja, jer donosi svaku životnu odluku, svaku sklonost jedni prema drugima, potpuno neutemeljenu i proizvoljnu.
Kant i Nietzsche su poduzeli prvi značajni koraci prema stvaranju novog razumijevanja istine, a potom su je nastavili Husserl i Heidegger. U jednom od svojih ranih članaka dozvolio sam se da taj koncept koji se tek pojavljuje i pojavljuje nazvan fenomenološkim konstruktivizmom. Čini se da je njegova osnova razlika između pojave i pojave. Fenomen je element iskustva, spoznaje koji u jednoj ili drugoj mjeri mora odražavati "predmet", "stvar u sebi", stvarnost kao takvu. Ovako je naše iskustvo uvijek percipirano i još uvijek se percipira - kao put prema nečemu "izvan", kao prikaz nečega, pa makar i nesavršeno. Nasuprot tome, fenomen je iskustvo, znanje, koje se promatra ne kao odraz nečega, već samo po sebi kao neovisni objekti, koji nisu ukorijenjeni u bilo kojoj izvanzemaljskoj "istinskoj" stvarnosti.
Usredotočite svoju pažnju na bilo koji materijalni predmet, na primjer, na knjigu koja leži na stolu. Klasične teorije podučavaju da je knjiga koju opažamo fenomen - iskrivljena, ograničena slika nečeg istinskog što postoji izvan nas i neovisno o nama. Naša osjetilna percepcija ovog predmeta i naše mentalne izmišljotine predstavljaju pokušaj da se shvati ta istinska stvarnost barem u osnovnim crtama. Nažalost, ovo intuitivno i tako blisko vjerovanju našeg duha u povezanost fenomena i "stvari u sebi" nema ni najmanju osnovu. Fenomenološki konstruktivizam zahtijeva uklanjanje ovog ometanog dvostrukog dna, duha "stvarnosti", kao da se nalazi iza leđa svakog predmeta. Koncept istine ne bi se trebao temeljiti na mirazu, nevidljivom i potpuno nerazumljivom sloju stvarnosti izvan našeg iskustva,kojem on mora odgovarati, ali na samom iskustvu - odnosno na fenomenu.
Primarna istina je tada sama ta pojava, njezina otvorenost, sve što se pred nama odvija na fenomenalnom polju, a kriterij istine nije podudaranje znanja s predmetom, već podudaranje fenomena s fenomenom, u konačnici, znanje znanju, o kojem je Kant pisao prije dva stoljeća, a ne koji se usudio ići dalje stazom koju mu je postavio. Istina je sve što se izravno očituje u sferi našeg iskustva, iako se njena uloga i značenje mogu pogrešno protumačiti (kao što je, na primjer, slučaj optičkih iluzija). Sekundarna istina mogu biti složene ideje koje imaju karakter zaključaka, pretpostavki i generalizacija i uvijek su hipotetičke - pojave druge razine. Njihova sposobnost je ukorijenjena u sposobnosti uma da sakuplja primarne pojave i uspostavlja veze između njih, uključujući uzročne, da formuliraju znanje,izvan neposrednih dokaza. Budući da takvo znanje može biti potvrđeno ili odbijeno vrlo urednim tijekom stvari, usuđuje se pretvarati se da je odraz fenomenalnog polja. Kriterij, na koji se oslanjate možete podržati zaključak ili ga preispitati, je provjera njegova slaganja s već cijenjenim istinitim (i prikazivanjem sebe kao takvih) veza unutar fenomenalnog polja u trenutku spoznaje.
To su opći dodiri fenomenološkog konstruktivizma, istine razuma u njemu nisu apsolutne, već predstavljaju radno tumačenje veza između pojava. Ova interpretacija, bez potpore bilo kojem apsolutu, nužno je hipotetička, jer njezina pouzdanost počiva samo na strukturi fenomenalnog polja, i stoga nas daljnjim iskustvom može i potvrditi i odbiti. Moderna znanost sve više i više pristupa svjesnom razumijevanju istine upravo na ovaj način. Objektivnost, kako je ranije protumačeno, naravno, u svjetlu onoga što je rečeno, nemoguća je, jer se znanje čini ne samo relativno, već i hipotetički. Istina i izvjesnost oslobađaju se u fenomenološkom konstruktivizmu od mistifikacija i dodira ljudske bahatosti stječući mnogo skromniji status,na koje su samo oni uvijek imali pravo.
© Oleg Tsendrovsky