Koja je razlika između osobe i programa. Neuronske mreže, koje sada čine gotovo cjelokupno polje umjetne inteligencije, mogu uzeti u obzir mnogo više čimbenika u donošenju odluke nego osoba, to čine brže i u većini slučajeva točnije. Ali programi rade samo onako kako su programirani ili podučavani.
Oni mogu biti vrlo složeni, uzeti u obzir mnoge čimbenike i djelovati na vrlo raznolike načine. Ali oni još uvijek ne mogu zamijeniti osobu pri donošenju odluka. Po čemu se osoba razlikuje od takvog programa? Ovdje su uočljive 3 ključne razlike iz kojih slijede svi ostali:
- Osoba ima sliku svijeta koja mu omogućuje, u smislu informacija, da sliku nadopunjuje takvim podacima koji nisu propisani u programu. Pored toga, slika svijeta je strukturno uređena na način da nam omogućuje da barem malo imamo pojma o svemu. Čak i ako je nešto okruglo i svijetli na nebu (NLO). Obično se u tu svrhu grade ontologije, ali ontologije nemaju takvu cjelovitost, slabo uzimaju u obzir polisemiju pojmova, njihov međusobni utjecaj i dosad su primjenjive samo u strogo ograničenim temama.
- Osoba ima logiku koja uzima u obzir ovu sliku svijeta, koju zovemo zdrav razum ili zdrav razum. Svaka izjava ima značenje i uzima u obzir skriveno neprijavljeno znanje. Unatoč činjenici da su zakoni logike stari stotine godina, još uvijek nitko ne zna kako funkcionira obična, a ne matematička logika rasuđivanja. Zapravo ne znamo programirati čak ni obične silogizme.
- Proizvoljnost. Programi nisu proizvoljni. Ovo je možda najteža od sve tri razlike. Što nazivamo proizvoljnošću? Sposobnost konstruiranja novog ponašanja koje se razlikuje od onog što smo izveli u istim okolnostima prije ili konstruiranja ponašanja u novim, ne sretanim situacijama. To je, u biti, ovo stvaranje novog programa ponašanja u letu bez pokušaja i pogreške, uzimajući u obzir nove, uključujući i unutarnje, okolnosti.
Samovoljnost je još uvijek neistraženo polje za istraživače. Genetski algoritmi sposobni generirati novi program ponašanja za inteligentne agente nisu opcija, jer oni generiraju rješenje ne logično, već pomoću "mutacija", a rješenje se pronalazi "slučajno" tijekom odabira tih mutacija, to jest pokušajem i pogreškom. Osoba pronalazi rješenje odmah, gradi ga logično. Osoba čak može objasniti zašto je odabrana takva odluka. Genetski algoritam nema argumenata.
Poznato je da što je veća životinja na evolucijskoj ljestvici, to proizvoljno može biti njezino ponašanje. A najveća proizvoljnost pokazuje se u osobi, jer osoba ima mogućnost uvažavati ne samo vanjske okolnosti i naučene vještine, već i skrivene okolnosti - osobne motive, prethodno prijavljene informacije, rezultate radnji u sličnim okolnostima. To uvelike povećava varijabilnost ljudskog ponašanja i, po mom mišljenju, svijest je uključena u to. Ali o tome kasnije.
Svijest i proizvoljnost
Kakve veze ima svijest s tim? U bihevioralnoj psihologiji poznato je da uobičajene radnje provodimo automatski, mehanički, odnosno bez sudjelovanja svijesti. To je izvanredna činjenica, što znači da je svijest uključena u stvaranje novog ponašanja, povezana s orijentacijskim ponašanjem. To također znači da je svijest povezana točno kad je potrebno promijeniti uobičajeni obrazac ponašanja, na primjer, odgovoriti na nove zahtjeve, uzimajući u obzir nove mogućnosti. Također su neki znanstvenici, na primjer, Dawkins ili Metzinger, istaknuli da je svijest na neki način povezana s prisutnošću slike o sebi kod ljudi, da model svijeta uključuje i sam model subjekta. Kako bi onda trebao izgledati sam sustav koji bi imao takvu proizvoljnost? Kakvu strukturu imati tako da može izgraditi novo ponašanje kako bi se riješio problem u skladu s novim okolnostima.
Da bismo to učinili, prvo se moramo prisjetiti i pojasniti neke poznate činjenice. Sve životinje s živčanim sustavom, na ovaj ili onaj način, sadrže u sebi model okoliša, integriran s arsenalom svojih mogućih djelovanja u njemu. To jest, to nije samo model okoliša, kako pišu neki znanstvenici, već i model mogućeg ponašanja u određenoj situaciji. U isto vrijeme, to je model za predviđanje promjena u okolini kao odgovor na bilo koje radnje životinje. Kognitivni znanstvenici to ne uzimaju uvijek u obzir, mada to izravno ukazuju otvoreni zrcalni neuroni u premotornom korteksu, kao i studije aktivacije neurona u makaki, kao odgovor na percepciju banane u kojoj se aktivira ne samo banana regija u vizualnom i vremenskom korteksu, već i ruke u somatosenzornom korteksu, dakle da je model banane izravno povezan s rukom, jer je majmun zainteresiran samo za to voće,da ga može uzeti i pojesti. Jednostavno zaboravljamo da živčani sustav nije odražavao životinjski svijet. Oni nisu sofisti, samo žele jesti, pa im je model više model ponašanja, a ne odraz okoline.
Promotivni video:
Takav model već ima određeni stupanj proizvoljnosti, koji se izražava u varijabilnosti ponašanja u sličnim okolnostima. Odnosno, životinje imaju određeni arsenal mogućih radnji koje mogu provesti ovisno o situaciji. To mogu biti složeniji vremenski obrasci (uvjetovani refleks) od izravnih reakcija na događaje. Ali ipak, to nije potpuno proizvoljno ponašanje, što nam omogućava da treniramo životinje, ali ne i ljude.
I ovdje je važna okolnost koju trebamo uzeti u obzir - što se više poznaju okolnosti, manje je promjenjivo ponašanje, jer mozak ima rješenje. Suprotno tome, što su okolnosti novije, to je više mogućnosti mogućeg ponašanja. A cijelo pitanje je u njihovom odabiru i kombinaciji. Životinje to rade jednostavno pokazujući cijeli arsenal svojih mogućih akcija, kao što je to pokazao i Skinner u svojim eksperimentima.
To ne znači da je dobrovoljno ponašanje potpuno novo, sastoji se od ranije naučenih obrazaca ponašanja. Ovo je njihova rekombinacija, inicirana novim okolnostima koje se ne podudaraju u potpunosti s onim okolnostima za koje već postoji gotov obrazac. A upravo je to poanta odvajanja dobrovoljnog i mehaničkog ponašanja.
Modeliranje proizvoljnosti
Stvaranje programa proizvoljnog ponašanja koji može uzeti u obzir nove okolnosti omogućilo bi stvaranje univerzalnog "programa svega" (analogno "teoriji svega") barem za određenu domenu problema.
Što bi moglo učiniti njihovo ponašanje proizvoljnijim, slobodnijim? Moji eksperimenti su pokazali da je jedini izlaz da imamo drugi model koji prvi modelira i može ga promijeniti, odnosno da djeluje ne sa okolinom kao prvi, već s prvim modelom kako bi ga promijenio.
Prvi model reagira na okolnosti okoline. A ako se uzorak koji je aktivirao pokazao novim, zove se drugi model, koji je naučen tražiti rješenja u prvom modelu, prepoznajući sve moguće mogućnosti ponašanja u novom okruženju. Podsjetim da se u novom okruženju aktivira više mogućnosti ponašanja, pa je pitanje upravo u njihovom odabiru ili kombinaciji. To je zato što se, za razliku od poznatog okruženja, kao odgovor na nove okolnosti, ne aktivira jedan obrazac ponašanja, već nekoliko istodobno.
Svaki put kada se mozak susreće s nečim novim, on izvršava ne jedan, već dva djela - prepoznajući situaciju u prvom modelu i prepoznavajući radnje koje je već poduzeo ili moguće drugi model. I u ovoj strukturi postoji mnogo mogućnosti sličnih svijesti.
- Ova struktura s dva čina omogućava uvažavanje ne samo vanjskih, već i unutarnjih čimbenika - u drugom se modelu mogu zapamtiti i prepoznati rezultati prethodnog djelovanja, udaljeni motivi teme itd.
- Takav sustav može konstruirati novo ponašanje odmah, bez dugog učenja, iniciranog od strane okoliša prema evolucijskoj teoriji. Na primjer, drugi model ima mogućnost prijenosa rješenja s nekih podmodela prvog modela na druge njegove dijelove i mnogih drugih mogućnosti metamodela.
- Prepoznatljivo obilježje svijesti je prisutnost saznanja o njezinu djelovanju ili autobiografskog pamćenja, kao što je prikazano u članku. Predložena struktura s dva čina ima upravo takvu sposobnost - drugi model može pohraniti podatke o radnjama prvog (nijedan model ne može pohraniti podatke o vlastitim radnjama, jer za to mora sadržavati konzistentne modele svojih radnji, a ne reakcije okoline).
Ali kako se zapravo konstrukcija novog ponašanja odvija u dvočlanoj strukturi svijesti? Mi nemamo mozak niti čak uvjerljiv model toga. Počeli smo eksperimentirati sa glagolskim okvirima kao prototipovima za uzorke u našem mozgu. Okvir je skup glagolskih aktana za opisivanje situacije, a kombinacija okvira može se koristiti za opisivanje složenog ponašanja. Okviri opisa situacije su okviri prvog modela, okvir za opisivanje nečijih radnji u njemu je okvir drugog modela s glagolima osobnih radnji. Često ih imamo pomiješane, jer je čak i jedna rečenica mješavina više djela prepoznavanja i djelovanja (govorni čin). A sama konstrukcija dugih govornih izraza najbolji je primjer dobrovoljnog ponašanja.
Kad prvi model sustava prepozna novi obrazac na koji nema programirani odgovor, poziva drugi model. Drugi model prikuplja aktivirane okvire prvog i traži kraći put u grafikonu povezanih okvira koji na najbolji način „zatvara“obrasce nove situacije kombinacijom okvira. Ovo je prilično složena operacija i još uvijek nismo postigli rezultat u ovome koji tvrdi da je "program svega", ali prvi uspjesi su ohrabrujući.
Eksperimentalne studije svijesti modeliranjem i usporedbom softverskih rješenja s podacima iz psihologije pružaju zanimljiv materijal za daljnja istraživanja i omogućuju vam testiranje nekih hipoteza koje su slabo testirane u eksperimentima na ljudima. To se može nazvati simulacijskim eksperimentima. I to je samo prvi rezultat u ovom smjeru istraživanja.
Autor: Alexander Khomyakov