Feminizam, "neočekivani" skandali uznemiravanja, parade ponosa, TV serije sa tinejdžerskim kaminima, prelazak Južne Azije u sjevernu Europu, preusmjeravanje poznatih holivudskih junaka na afroamerički izgled … Možda je vektor kulturnog razvoja u 21. stoljeću sasvim jasno definiran. Riječi "tolerancija, tolerancija, manjinska prava" postale su uobičajene. Do te mjere da su poznati mediji, slijedeći neupućenu internetsku zajednicu, dali nagovještaj o "Ariji", kao što je to bilo i našim precima, kao ljudima otvorenim cijelom svijetu. Vrsta mudrih ratnika otvorenih srca i zagrljaja.
Drugim riječima, imao sam razlog da u jednom članku sakupim različite primjere i razvoj iz nekoliko prvobitno nepovezanih istraga. Ne radi iskaza, već kao ilustracija teme, da tako kažem, da "razmišljam". Svijet se mijenja, mi se mijenjamo, sve se mijenja. Ali prošlost je prošlost, pa je vrijedno, ono što je … trebalo bi biti svojevrsno iskustvo za sve nas, postavljanje vektora za naredne trendove.
匈奴
Počet ću s nedavnim komentarom na video Sergeja Ignatenka o Velikom kineskom zidu:
U okviru ove teme ima smisla proširiti je i još jednom razgovarati o tajanstvenom „Xiongnu“, za zaštitu od kojeg su Kinezi izgradili svoj obrambeni zid. Napokon, normalno je pokušati zaštititi svoj svijet od bilo kojeg "Xiongnua".
Ali tko su ti "Xiongnu" i kakve veze imaju "Arijevci"? Izravno - ništa s tim. Ali kao opći koncept - sasvim je dobro za sebe. Uostalom, ovo je dobro oružje u rukama povjesničara … Ne, ne, nisam protiv povjesničara, jer što bismo uopće znali bez njih, zar ne? Tko bi drugi iskopao toliko stvari za nas, organizirao i rastavio! Ovo je težak i mukotrpan posao, to je stvarno znanost … međutim, to je i druga strana novčića.
Otvorimo izvor znanja o kompilaciji br. 1 Wikipedia:
Ovdje se čini da je sve ispravno. Narod? Narod! Borio? Mi smo se borili! Međutim, "moj" je u prvoj riječi, to je i rješenje "zloslutne misterije". Napokon, Xiongnu nije etnonim! Kao, možda, mnoga imena naroda, ako ne i svi, ne mogu biti samo-imena.
Pogledajmo što ovaj „Xiongnu“znači - 匈奴 - što, kao i svi drugi „etnonimi“, obrazovani ljudi obično ne prevode. Moram odmah reći da sam vidio službenu verziju o vezi s Mađarima-Mađarima itd., Ali ovdje ne smatram potrebnim ponavljati. Postoje službene enciklopedije za službene verzije.
Prvi hijeroglif - 匈 - Kinezi sami imaju malo, što sada znači, ali Korejci su zadržali sljedeće značenje "barbar, stranac, divlji". Sam hijeroglif sastoji se od dva dijela, čije je opće značenje otprilike "loš znak, loš predznak".
Drugi hijeroglif - 奴 - sada je među Kinezima „rob“, ili je drugo značenje izraz ličnosti ili „ja“, kao što je to u drugim azijskim jezicima „on, ona“. Ovaj hijeroglif je kombinacija druga dva: 女 - žena, 又 - ruka, ali koristi se kao "opet, dodavanje, također, i previše" (očito sa slike držanja predmeta u ruci), među Korejcima je "prijatelj, pratilac "(Opet, oni s kojima možete učiniti povjerljive razmjene ruku). To jest, možemo reći da je "sa ženom". Odnosno, ne samo "muškarac" koji može biti ratnik, plaćenik itd., Već muškarac sa ženom (naglas, ali u mislima i "radna žena") već je narod. Ljudi i rob (zaposlenik) su vrlo kompatibilne stvari. Uostalom, sjetite se kako su seljaci sebe nazivali - "sluga božji" …
Rob je nevoljna osoba. Ali oduzmi onu dosadnu holivudsku boju ove riječi. Napokon, ovo je omiljena tema "od krpe do bogatstva", kad nam pokažu sliku roba koji osvaja sustav … A u Hollywoodu zaista vole poraziti sustav. Ovo je takav kompleks "male osobe" - ići protiv Sustava, slomiti ga i … A što je s "i"? Ali ništa, kino obično završava u ovom trenutku … A tamo gdje se "kino" nije završilo, naša je zemlja gledala građanski rat početkom 20. stoljeća, a potom i 90-ih. Kad je bio kaos, bezakonje i polikarhija … Sjećam se da je i u školi učitelj povijesti rekao da je "polikarhija anarhija". Danas to pokušavaju prikriti pod „demokracija“.
Ali drevni svijet živio je s malo drugačijom psihologijom - psihologijom "Chur", o kojoj imam članak u tri dijela. I ukratko, kad živite unutar "chura", tada u potpunosti pripadate tome. Jedan za sve i svi za jednoga. Ali ako prekršite njegova pravila, onda ok ako će kazniti … ali postoji nešto strašnije - izgnanstvo! Jer teško je preživjeti sam, pogotovo kad su okolo samo stranci. I uh … samo trenutak! - ovaj "chur" obuhvaćao je ne samo žive ljude, već i pokojne pretke, i sve vrste browniesa, duhova … - ogromna čvrsta zajednica regulirana tradicijama. Protjerani iz takvog višeslojnog sustava, kad čak nema nikoga za moliti, nije igračka za vas.
S tim u vezi, vrlo je smiješno što društvo sada stavlja kriminalce (stvarne) u zatvor i sadržava ih vlastitim novcem kroz poreze. Prije bi ih jednostavno izbacili iz društva i poput stolnjaka (jednostavno nemamo gdje drugdje protjerati) … Tada odgovor na intimno pitanje "čiji klano-pleme" ne bi pomogao izgnancu, jer više nemate klana ili plemena.
Stoga u ovom hijeroglifu "narod", koji je sinonim za "rob", kao u kršćanskom "sluzi Božjem", postoji dobro značenje - ideja zajedništva, ideja služenja nečijem društvu, ideja čovjeka kao dijela sustava … njegov mali zatvoreni sustav, izražen od strane bogova, temelja, tradicije. To je moje mišljenje, ali tko zna, a možda je "rob" samo rob? Na kraju ću vam reći što "robovi" i "žene" rade tamo bočno.
Dodajte dva hijeroglifa u „Xiongnu“i dobit ćete da su 匈奴 ljudi koji pripadaju (vezan uz nju, nisu slobodni od nje) „barbarske“tradicije, tj. Različiti od onih koji su im dali takav nadimak, štovanje “loš znak "(u usporedbi s" ne-Hunsima ", čiji su znakovi a priori dobri, povoljni - za rodbinu). Pa, nije važno što su slavenski "busurmani" ili "Nijemci", a kasnije i "Tatari" isti kao židovski "goyim" ili "nevjernici" radikalnih vjerskih ekstremista.
I na to ne bih obraćao pažnju, da nisam jednog dana ne razmišljao, tko su "arijevci" … Napokon, sve je prepoznato u usporedbi, a "arijci" nisu ništa bez svojih neprijatelja "das".
दस्यु
Iz predavanja A. B. Zubova "Indo-arijska tradicija":
Na sanskrtu bosanski - dasyu - znači "varvarska, zlobna osoba", u modernoj hindski jezik to je i "bandit; onaj tko je ilegalan, lopov, pogrešan čovjek (na ruskom to otprilike znači "onaj koji čini pogrešnu stvar") (podaci iz MacGregorovog hindu-engleskog jezika Oakford).
Ako uzmemo suglasnike u ruskom jeziku, riječ "divlji" traži "dasyu" …
A sada otvorimo Dahlov objašnjivi rječnik: "Divlji - u svom prirodnom obliku, koji se sastoji od neobrađenog čovjeka, nekultiviran, prirodan; neobrazovan; neupravljan; neokrznut, bjesomučan; strog; stidljiv, otuđivati ljude; neobičan, neobičan; suprotno značenjima" mek, mek, krotki, dvorište, dom; obrezano, obrađeno; umjetno ".
Imate li vezu između "Obrazovanog" i "Obrađenog"? Vizualno i simbolično, to se izrazilo među stanovnicima Velikog stepe kao rezanje kose (ostavljajući samo čelo ili pletenicu) - običaj tartarskih prednjih čestica - frizura koja nam pokazuje da je mladić fizički i mentalno zreo i spreman da bude dio društva, spreman da prihvati njegova pravila, da mu služi. Sve nepotrebno je odsječeno, divljina je odsječena. To je vanjski simbol da je mladić sada "obrazovan".
U muslimanskim i židovskim tradicijama ovo je postalo obrezivanje. Afrička plemena imaju ožiljke. U buržoaskom društvu - u „Gillette - čovjeku nema boljeg“. Općenito, koristi se svaka "ozljeda", koja ukazuje na to da je osoba "izrezana" - napravili su punokrvni ksonan iz neočišćene glave. Uostalom, isto rade i sa sirovinama - "podrezuju" je (na grčkom "ksei", što je ekvivalentno našem "ogrebati, kositi", možda. Iz ovog "ksei" je stigla riječ "ksonan" - to su sječene ili isklesane iz kamena, drva figurice, to jest idoli), dajući gotov oblik. Ovo je prilično važna slika antike.
Tako da svugdje čujete "trebali biste se barem obrijati" …
Dijete odrasta s stalnim "ne", oduzimajući svoju volju. Uostalom, javno obrazovanje je, u stvari, prihvaćanje bilo kakvih ograničenja i tabua koji IZBEGAVAJU izvornu prirodu …
I ovdje se ne mogu sjetiti biblijskih klasika: Bog je najprije stvorio Adama, a potom mu odsjekao rebro i od njega stvorio Ženu. Nakon svega što ste pročitali, već biste trebali shvatiti što to znači - Adam je "formiran" uz pomoć žene, lišavajući dio njegovih "sloboda" i … dijelova tijela. Isklesana, da tako kažem. U suprotnom, bio bi "nepristojna budala". Dakle, momci, Gospod je izdržao i rekao nam … Ali sada nismo "divljaci", već pravi 奴, pa … u smislu "sa ženom" …
Dakle, obrazovanje je, kao što rekoh, JAVNI posao. Kao što je rečeno u nekom filmu, "za odgoj djeteta treba ti cijelo selo". A društvo je "uobičajeno" i "publica", gdje nas "pub" + "lica" opet svrstava u "zrele osobe" (vidi članak Heroes). Odnosno, društvo je samo "jedno za sve i svi za jedno", ovo je "chur", ovo je "dom", u vezi s kojim predlažem da pročitam članak "Što znači ime Timur?" - postoji samo o temi "kultivacije".
Divlji, ili, kako kažu u nekim dijalektima, "dive" je onaj koji nije obrazovan, slobodan i … "obrastao". Da, da, na kraju krajeva, u "mitologiji" Petra I, nema samo trenutka o naredbi da ljudi odrežu bradu! - sve je to dio "simbolike" kultivacije ljudi:
"Barba" je "brada", indijski "बर्बर" (barbara) nije samo "barbar", već je i "budala, idiot" (a što sam rekao o sirovoj puti i ksonanu?), Kao i "kovrčava kosa”. Dakle, tema je i dalje ista, varvari - jer je nisu "kultivirali", "nisu češljali".
Analizirajući temu dublje, ukopati ćemo se u mitologiji o Velesovoj i porođajnim ženama i tamo će biti jasno da nije sve tako „zanemareno“, već naprotiv, vrlo je zanimljivo i smisleno. Uostalom, "brada" je također "pasmina", baš kao što je grčki "geno" i "rod" i "brada". Međutim, ovo se ovdje ne traži, a dovoljno je da se zadržimo na "neobrazovanim barbarima".
I nakon takvog uranjanja u divljaštvo, možete se vratiti na dasyas. Nećete dobiti ništa s naše Wikipedije, ali pokazalo se da je njezin engleski kolega prilično brbljav:
Dakle, Dasi se suprotstavljaju arijevcima u svemu, što im je donijelo status gotovo demona, ali istovremeno značenje "rob" ili "Božji rob" često bljesne. Strabo je, usput, Dakhova uputio Skitima … A jeste li primijetili kako se koncept mijenja do 21. stoljeća? Budite sigurni da će uskoro „Dasya“postati cjeloviti etnonim, poput „Xiongnu“, a u udžbenicima će biti jasno napisano protiv kojih se naroda „arijevci“bore … glavno je da „Veliki indijski zid“nije iskopan …
U međuvremenu, Irci su imali i svoje „arije“i „dasyas“, što bi već trebalo zbuniti ljubitelje točnih etnogeografskih podataka. S iste wikipedije:
I opet "robovi", ovisni o posjedniku zemlje … Irci, usput rečeno, imaju i Arije u obliku "Eri", a znače i "plemeniti" …
आर्य
Dakle, bez žurbe, dokrali smo se do samih „velikih Arijanaca“, koristeći metodu „iz suprotnog“. I sada bi sve definitivno trebalo stati na svoje mjesto.
आर्य - arija je, tradicionalno, „plemenita“, a u proširenoj verziji „vrijedna, posvećena, mudra, istina, majstor, gospodar, izvrsna, časna, draga, poštovana, pristojna, ugodna, poput džentlmena, primjerena, vezana za nešto - ili, dobronamjerni, vjerni svojoj religiji, vlasniku."
Ipak, s takvim sinonimima, slika će biti svjetlija od samo „plemenite“. Naravno, svi opisuju ovu "plemenitu" pasminu. No, ovdje su i važna značenja poput "predan, vrijedan, istinit, primjeren, vezan za …", koji govore o obveznoj predanosti određenom društvu, koja se izražava "vjernom svojoj religiji". Otuda slijedi poseban odgoj koji se izražava sinonimima poput "pristojan, ugodan, džentlmen" (kako su to Britanci razumjeli, na kraju krajeva, sve je iz engleskih kolonijalnih rječnika). U stvari, to nije nužno razmažena ugodnost. Riječ je o obrazovanju u tradicijama rodnog društva.
Zanimljivo je da Monier-Williamsov rječnik daje još jednu definiciju „Arya“- pripadnika vaisha varne. Preciznije, ili jednostavno članovi triju najviših kasta, ili samo Vayshi. Enciklopedije kažu da su sve tri varne s vremenom postale „arijske“. Pa što to znači, "Arias" je otišao iz Vashja?
Odnosno, to su vlasnici.
I nisam shvatio zašto je Zubov A. B. u svom predavanju "Indo-arijska tradicija", koje je jednom postalo jedan od razloga mog uranjanja u ovu temu, kaže sljedeće:
To je, sve je jasno i tipično, ali nisam naišla na nešto u rječnicima riječ "Vash", što bi značilo "krava" (možda izgledam loše?), Napisane su još zanimljivosti:
वैश्य - vaishya - seljak, radnik, doseljena osoba, ovisnost, vazala.
वेश्या - veshya - (u modernoj hindski) prostitutka, kurtizana, bludnica, kuja; i također vazalizam, ovisnost, susjedstvo.
वेश - vesha - susjed, stanar, pristup, ulaz, pravo ulaska, kuća, stan, šator, naseljenik, vazal, bordel, mali poljoprivrednik, trgovina, kurtizno ponašanje, prostitucija, odijevanje, ovisnik.
वेशी - stvari - pribadač, probijanje, igla, ulazak.
Dok zamišljate prostitutke sa igle u rukama, reći ću vam da je stvar takve blizine značenja "ulaz, pristup" i "šator, kuća, stan" s "bludnicama" ideja "zajedničkog" (dom ili žena). Mislim, "koristi koga god želiš" … Ali samo među svojim (susjedima).
Dalje u smislu značenja: "susjedstvo" ovdje podrazumijeva "ovisnost", kao i trgovinu - to je međusobna ovisnost kupca i prodavatelja, ponude i potražnje. Poput svih ovih gore spomenutih „ulazi i odlazi“, međusobno djeluju dijelovi, igle su element pričvršćivanja (veze). Još:
Što u potpunosti opisuje naše vaiš-veši i daje razlog pretpostaviti da je riječ "objesi, vjesi" osnovno načelo za vaishe i vazale:
Evo odgovora za vas, što znači riječ "vaishya" - to je onaj o kome ovise oni koji rade za to. Zapravo, sam Vaisha može raditi u znoju obrva, ovisno o svojoj zemlji, kravi, zanatu. Ukratko, onaj tko ima nešto visi na bilanci i svi ovisni … robovi to koriste zajedno. Međutim, naša Wikipedija pruža neke podatke iz suvremene indijske stvarnosti:
A sve to samo nam gura nos u staru rusku oznaku sela - SVE („po gradovima i selima“), što je također vrlo prikladno za ovu definiciju „vaši“, koji, zapravo, stvaraju ta sela vlastitim gospodarstvom.
Iz rječnika M. Vasmera:
Ta značenja su vrlo, vrlo slična indijskoj "Vaishi". I tu je "ulaz", i selo. I kako vam se sviđa "waispattin", koji je poput "gospodar"? A ako je drugi korijen iz "patter, otac, tata", koji se vraća na "ispašu", tj. "Na zaštitu, hranjenje, zaštitu i brigu o" domaćinu ("državi)), tada je prvi korijen upravo" cjelina (wais). "Znajući da je ovo prilično čest efekt, kada se u različitim jezicima" g "pretvara u" v "(posebno kada upoređujete grčki, ruski i engleski), možete pokušati usporediti naše" gos-blows "i Usput, ovdje je "Vaish" koristan kao "krava" iz Zubovog predavanja, jer "go" je također "krava". A "naša vlastita krava" je ekonomija.
Uzimajući u obzir "važnost" Vaiše koji daju posao svim vrstama Shudrasa, može se razumjeti zašto su odjednom postali "plemeniti" članovi arijevske zajednice.
No, iza svega tog „plemenitosti“, riječ iz koje je „Arya“potekla - „Ari“(अरि) - „a ne liberalna, zavidna, neprijateljska, privržena, vjerna, pobožna ili odana osoba“nekako se gubi.
Koliko razumijem, ovo je opis osobe koja je netolerantna prema tuđim temeljima. Odan svojoj tradiciji, ali neprijatelj drugima. I tada se sve plemstvo indijskih arijanaca svodi upravo na poštivanje vlastite vjere (od Boga, baš kao i gore spomenuti radikalni borci protiv "nevjernika", i poput Židova koji preziru "goyim"), što u kombinaciji s njihovom vjerojatnom kolijevkom - vaisijem - daje sliku oštre pridržavanje načina njihove ekonomije, njihove zajednice i netolerancije prema bilo kakvom "gnjavi" izvana. S obzirom da su takve stvari naslijeđene, Arije su ti koji poštuju samo tradiciju takve vrste. Kršćansko govoreći, "kršten".
A to odjekuje i druga priča … ovaj put "starogrčki" klasici.
Ἀλέξανδρος
Gdje je toliko Aleksandrije na planeti? Odgovor povjesničara na ovo pitanje izgleda vrlo jednostavno - postavio ih je Aleksandar Veliki tijekom svoje cjeloživotne kampanje na istok. Aleksandar je podignut, što znači da su dobili ime po njemu. Ali ovo pitanje možete razmatrati iz druge perspektive. Sa stajališta značenja.
Uostalom, činjenica da je Aleksandar Veliki polu-mitski lik neupitno je. Da, on ima biografiju i trag u povijesti, ali potpuno se isto može reći i za Tamerlane, i za Džingis-kan, i o Isusu Kristu. Svi su oni legendarniji od stvarnih ljudi i zato se pokore zakonima mitova i legendi. A jedno od načela mitologije, kao i drevnog svjetonazora uopće, je odraz u imenu lika njegove uloge u mitu. Ako konkretno pogledate drevnu mitologiju, općenito su u njoj stvoreni mnogi mitovi samo da bi se kroz simbole otkrio značenje imena određene osobe, boga itd. Jer ime je logotipa!
A Aleksandrova biografija definitivno ima mitološke značajke: božansko rođenje, udomaćivanje divljeg konja (inicijacija mužjaka), kampanja "izvan dalekih zemalja", pronalazak mladenke. Samo je sve to opisano epskom grčkom mjerilom, poput Iliade, Argonautike, Dionistike, koji se temelje na istim motivima.
Spomenuti "Timur" također se naziva svojim imenom, kako kažu, "retroaktivno", jer je u potpunosti odražavalo njegovu ulogu u povijesti osvajača naroda. "Aleksandar" je otišao nedaleko od njega.
Ovaj general ima jasne uloge u mitologiji. Prije svega, kao onaj koji je zidio zid u Aziji kako bi zaštitio civilizirani svijet od "varvarskog". Ova zavjera vidljiva je u svim legendama o Aleksandru među različitim narodima. A budući da ga svijet pamti po tome, to se već može uzdići u status simbola. Drugi, ali ne i po važnosti, simbol je stvaranje ogromnog carstva osvajanjem "divljih" plemena uslijed čega je započelo doba takozvanog "helenizma", odnosno širenje grčkih jezika, kulture i gospodarstva na istočni i južni Mediteran, a trajalo je više od jednog stoljeća, prema službenoj kronologiji. Treća uloga je, relativno gledano, lik Božji. U raznim legendama i romanima Aleksandar se pojavljuje kao heroj koji je prepoznat kao bog.
Zahvaljujući tome Aleksandar je dobio epitet "Megas", to jest "Veliki" (na ruskom "Moćan"). A tada bi i sam naziv "Aleksandar" trebao odražavati upravo te značajke.
Rečeno nam je da je "Aleksandar" grčki "zaštitnik naroda", što neću osporavati. Međutim, vrag je uvijek u detaljima. Ovdje su nam korisni.
Ἀλέξανδρος, gdje je "ἀλέξω" "zaštititi, odraziti, odbiti, spriječiti (ostati podalje), čuvati, braniti, pomagati, dati (nagraditi, vratiti)" i "ανδρος" - "ljudi", mada je to ispravnije od "muškaraca"”. To je sama osnova na kojoj nas dovodi etimologija Aleksandra.
Ali riječ "zaštitnik" ipak se mora razumjeti. Na temelju podataka iz rječnika (danih gore iz grčko-engleskog leksikona Liddell i Scott, 1940.) možete pojasniti njegovo značenje. Ovdje je naglasak na "odbojnosti od nečega", ograđivanju, što, zapravo, znači ruska "obrana" - "iza štita". Istodobno, takva značenja kao "daj, vrati, nagradi" također se vraćaju na ovaj štit, budući da su oni akcija refleksije (što je zaslužio, što je i primio), a štit je upravo stvoren da odbije napade. Posljednje značenje - pomoć - je tumačenje prevoditelja "podrške". Usput, engleska riječ "obraniti", koja se u engleskim prijevodima pojavljuje "alexo", osim glavnog glavnog "obraniti", ima i značenje "potpora", jer braniti znači braniti, zaštititi, zadržati, tj. Zauzeti stranu obranjenog (pred njim),stajati iza njega s planinom … ili štitom.
Drugi dio "andros" dolazi od "ἀνήρ" - čovjek (a ne životinja, iako su životinje koristili i za mužjake), ali u smislu da je to nužno odrasli čovjek (a ne dijete ili žena), a u suprotnosti s bogovima, tj. Smrtnik … Također u značenju "ratnik", "muž", "ljubavnik" (ako ne i muž), a koristi se i pored kraljevskih statusa ili imena zanimanja; naglašava se sloboda ove osobe. Također se koristi zajedno s imenima čitavih naroda (na primjer, ανδρος Θρῇξ - Traci). Ako pogledate sve te uvjete, tada se pojavljuje slika građanina, punoljetnog člana klana-plemena, nekoga koga se može smatrati dijelom društva, da utječe na njega (za razliku od djece, na primjer). Takvi su bili seksualno zreli i plodni mladići koji su prošli "krštenje" (obred prihvaćanja u društvo). Zato se ističu osobine "muža" ili "ljubavnika", ili čak "ratnika", koji je u poeziji jednak ljubavniku.
Na toj osnovi bilo bi vrlo zanimljivo usporediti (što etimolozi nisu učinili) „ἀνήρ, ὡνήρ“s riječju „ambicija“, koja, poput svojih zapadnih kolega (čast, onur), znači „čast“. Opet je "čast, poštovanje, ugled" ono što je zasluženo (usporedite s riječju "naknada" - "plaćanje, naknada"), u protivnom kažu "cijenimo", tj. "Procijenite" (koliko košta), nakon čega se već pojavljuje epitet "dragi" (istovremeno poštovan i vrijedan puno). Ova teorija, u teoriji, nije nasljedna, već se traži priznanjem društva. To je, na primjer, "ἀνήρ" - građanin je čisto socijalni koncept, prepoznat od ostatka ovog društva.
To je važno, jer u ovom slučaju riječ "andros" može označavati samo Helene, kao zatvorenu zajednicu. Svi ostali su "barbari" (nevjernici). Točno isto kao s gore navedenim Arijem.
Iz ove analize postaje jasno da je "alexandros" upravo prikazan kao simbol zaštitnog zida koji je kralj izgradio kako bi spriječio, odrazio razne "gogore i magoge", kako bi zaštitio helenske zemlje. Poetički se „Ἀλέξανδρος“može prevesti kao „Otadžbinski štit“, zaštita vlastitih građana. Ponavljam, ne samo neke vrste "ljudi", već naime VLASTITI.
Postoji još jedan skriveni element u riječi "Aleksandar" - to je "λέξiς" - "govor, riječ", izveden iz "λέγω" - "staviti u red, urediti, prikupiti, odabrati, računati, govoriti", budući da je riječ naručena (prikupljeno) skup zvukova koji izražavaju neku vrstu misli; formula, riječju ili opet izrazom, to jest odvajanje od općeg toka nečeg konkretnog i neovisnog. Također, ta se riječ prevodi kao "zakon" (odakle dolazi riječ "pravni"), što je ujedno i izraz načela društvenog života. Isti zakon izražen je u konceptu "Boga zaštitnika". Naime, Aleksandar je bio prepoznat kao Bog na stranim teritorijima. Jednostavno rečeno, stranci su točno prihvatili njegov zakon i red (obožavali su se, klanjali se pred njim).
Kako je „leksika“postala dio „alessa“: štit-alesso je ono što odražava (napade), a „lexis“, ako se sjećate članka o „Logosima“, također je odraz u značenju „prikaza, izraza“nekih zatim kvalitete, a u slučaju "Aleksandra" to je odraz kvaliteta samih "Androsova", tj. Aleksandar je poput simbola svog društva. Da biste to učinili jasnijim, možete ga usporediti sa sljedećom slikom: zamislite noćnu šumu punu opasnosti i tame; a među njim je nastao požar. Za vanjsku šumu vatra je simbol osobe, ona svjedoči da na ovom mjestu postoji inteligentno stvorenje sposobno zapaliti vatru, to jest, postaje simbol osobe, njegova izraza, odraz njegovih sposobnosti. A za samu osobu vatra je obrana od prijetnji vanjskog divljeg svijeta. Točno je ista stvar s Aleksandrijom usred "divljeg" svijeta.
A onda je uloga svih tih Aleksandrija vidljiva. Iz povijesti je poznato, ako se ne varam, dvadesetak Aleksandrija. A kažu nam da njihova imena govore da ih je navodno organizirao sam Aleksandar. Međutim, iz analize ovog imena postaje jasno da Aleksandrija specifično prema caru Aleksandru možda nema veze. Uostalom, Aleksandrija je samo utvrđeno mjesto u koje "barbari" nisu odlazili, grad, izvan kojeg su poput štita bili nositelji helenske kulture - odrasli muškarci sa svojim obiteljima, čiji je život bio reguliran zakonima i tradicijama njihove vlastite države, a ne zemlje na kojima su se nalazili (Bože, kao teritorij sadašnjih stranih veleposlanstava), što je u početku isključilo miješanje s drugim kulturama. Upravo su ti očinski redovi bili "štit" protiv "divljaka"koji je uključivao doslovno sve koji nisu bili članovi ove zajednice. I upravo je ta početno nepremostiva kulturna barijera postala razlog za postepenu „helenizaciju“osvojenih teritorija.
Žene nisu ljudi?
Već ste primijetili da je ovdje "muškarac" = "muškarac", ali ne žena ili dijete. Na engleskom se, usput, muškim životinjama još uvijek naziva jedna riječ, a za ženku i njenog mladunca moguće je i zajedničko ime. Primjer s ruskog jezika - bik (mužjak) i junica s teleta.
Pa, suvremeni "Muškarac" je i muškarac i osoba, ali nije žena. Nisam uopće šovinist ili neka vrsta seksista, samo analiziram pojmove koji su vrlo nezgodni za trenutnu sliku svijeta.
Još jednom da uzmemo već spomenuti trenutak iz Postanka // 2:23:
Izraz se ne uklapa, zar ne? Da budemo jasni, to kaže da se supruga naziva "žena", jer je uzeta od svog supruga. Ali pričekaj … "Muž" i "Supruga" uopće nemaju zajedničko korijenje, kako jedan etimološki može proizlaziti iz drugog? Pročitajmo isti redak na drugim jezicima:
Za Grke je situacija ista kao i za nas: "γυνή" i "ἀνδρὸς" (usput, na sanskrtu »" anda "je skrotum, testisi, mošusna vreća, jaje … ne možete pogriješiti s podom). To je, ne, dobro, nema etimologije. Ali ona je u latinskom Vulgate: muškarac je viro, supruga virago, samo nosi ime svoga muža. U tekstu Židova supruga je אִשָּׁה - "isha", muškarac - איש - "ish".
Tekst na engleskom jeziku je također etimološki, ali samo polovica: "A Adam je rekao:" Ovo je sada kost mojih kostiju i meso moga; Ona će se zvati Žena, jer je izvađena iz čovjeka. "Ali žena je već sigurna kompromis, jer je u početku "wifman" - od "wif" - žena (sada supruga - supruga. A također se koristila i "kraljica", koja je ostala u obliku "kraljica" - kraljica, ali u početku je ista ona "gen-žena"). i općenito je ovo prilično moderan tekst, našao bih Lutherove prijevode …
Opet, "žensko" i "muško" su "žensko" i "muško". Opet se od muškarca formira žena. "Preuzeto od njega."
Ovo je također važna primjedba, jer u potpunosti odgovara na pitanje "zašto žena nije muškarac?" Jer "čovjek" je "ἀνήρ" - PRIJATELJ PATIČKE TRADICIJE. Čak i sada, žena nakon prestanka braka mijenja prezime. I prije nego što su uopće promijenili njeno ime, jer su je krstili tijekom vjenčanja. Krštenje se događa u klanu muža uz potpuno odbacivanje tradicija klana. Odnosno, žena ne može prenijeti kulturu svoga plemena svojoj djeci, jer je dužna s njom sudjelovati. Ako je žena oteta od "barbara", tada ona postaje "varvarka", jer se rastvara u barbarskoj kulturi. Pa, ovo je njena uloga po prirodi, nije povezana s prijenosom kulture (vlastite). Prijenos gena - da, duh - ne. U tome nema ništa loše. Podsjetim vas da je dječak odrastao kad je odrastao u muškom društvu jer će mu samo muškarac nešto pružitikoju je i sam jednom primio od oca. Žena nije mogla proturječiti tom procesu, jer je važno prenijeti klanove tradicije. Vrsta kojoj sada pripada, koja je brine i štiti.
Psihologija je potpuno ista kao i ona koja se otkrila kad se pogleda „Arijevaca“.
I tu je jedan suludo zanimljiv (za mene) trenutak koji se tek nedavno osvanuo za mene i o kojem ću, vjerojatno, jednoga dana detaljno napisati, a onda ću samo baciti svoj štap.
Već sam u nekim člancima rekao da su grčki junaci, u stvari, samo ubojici. I sve njihove duge kampanje i opsade tvrđava sve su dio tradicije vjenčanja, uključujući tradiciju "Svetog proljeća", tijekom koje su se asimilirali "divlji barbari" (to jest, "nevjernici", oni koji nisu iste tradicije, kao sami junaci). I nije tajna da je Atena bila glavna zaštitnica junaka. Njezina slika izražava upravo cjelokupnu tradiciju koju junak prima od svoje vrste. Ali Grci su imali i drugog "boga rata" - Aresa. A odnos prema ovom liku uvijek je bio negativan. "Najmanje omiljena Zeusova djeca." Ovdje je sva sol:
Zevs je rodio Atenu bez sudjelovanja Here, a Hera je rodila Aresa bez Zeusove pomoći, prema nekim izvorima. Atena i Ares često se svađaju i uvijek su suprotstavljeni. U Iliadi je Atena na strani junaka koji napadaju, a Ares je na strani branitelja Trojanaca. Usporedite to s činjenicom da je u igrama spravljanja poput "Car dolazi u Novu Gorodu" napadačka strana mladoženja, a branitelj nevjesta.
I tada postaje krajnje logično da, dok je Atena patronirala junake-udbaše, Ares je postao otac Amazona. Amazoni su djevice bez muževa. Odnosno, mladenka!
I zato je on ne voljeni bog (i ne samo takav koji personificira rat povezan s ljubavlju - on je ljubavnik Afrodite). Jer predstavlja stranu mladenke - tradiciju koju mladoženja mora „osvojiti“, prekinuti, prenijeti u zaborav. I ovdje se odmah sjeća da junak u bajkama treba SPASITI VIRGINU IZ Čudovišta (zmija, zmaj; a zmaj je samo jedan od simbola Aresa). I tek nakon što ubiju čudovište, igraju vjenčanje. Ovo je podvig mladoženje - osloboditi mladenku od tradicije u svojoj obitelji i vezati je za svoju. A kako to čini, reći ću vam drugi put, ali ovo je izravan nastavak teme "Kentauri i knezovi". I sami odsjeći zmajeve glave usporedite s gore spomenutim "obrezivanjem" i "pripitomljavanjem" i takvom Statiusovom porukom kao što su "Argosove djevojke žrtvovale kosu Ateni prije braka." Ali,naravno, tamo nije sve tako jednostavno …
***
Evo izleta u arijsku netrpeljivost. Zato zaboravite teze poput "drevni Arijci bili su otvoreni cijelom svijetu …", kako moderni "hiperborejci" vole maštati. Mač im je bio otvoren, ali duše nisu.
Navodno su Arijci, ako su otkrili nove teritorije za sebe, tamo mogli nametnuti samo svoje naredbe i uništiti sve što im nije bilo nalik. I ovo je ljudski, grozno, naravno, ali povijesno nije tako loše (ali ni dobro!); nije tolerantno, nažalost, već sasvim neutralno prema sebi, jer kako bi inače mogao preživjeti jedan jezik i slične tradicije na tako velikom kontinentu? I tako se utjecaj na običaje lokalnih plemena može vidjeti golim okom. A što bi se dogodilo da preci nisu bili tako revnosni prema svojim putevima? Mislim da će naša djeca to jasno vidjeti na primjeru buduće Europe. Savjet:
Dakle, velika i strašna arijska civilizacija je, čini se, vrlo velika "uzrečica". Kao i pojava takvog „etnosa“u povijesti. Uostalom, to nije narod, već, recimo, prirodno stanje plemenskih zajednica. Svi su bili „arije“u jednoj ili drugoj mjeri za svoje najmilije. Jednostavno je, kao što je slučaj s „Xiongnu“, lakše ostaviti riječ bez prijevoda u povijesti da bi se kasnije iz nje napravila zagonetka, nego od samog početka iskombinirati „ja“i vidjeti porijeklo netolerancije, neliberalnosti i drugih nedemokratskih stvari koje su tako ne voljene danas … I što učiniti? Društvo je bilo takvo, život je takav! Inače ništa, inače nestanak. A ako smo sve to prevladali sada, u tako prosvjetljenom dobu u svim osjetilima, i možemo normalno koegzistirati i rastopiti se u kulturama jednih drugih, onda ne bismo trebali protezati moderni svjetonazor na prošla razdoblja.
Autor: peremyshlin