1940. bolivijski neurohirurg Augustin Iturrica, govoreći u Antropološkom društvu u Sucreu (Bolivija), dao je senzacionalnu izjavu: prema njemu, bio je svjedok da osoba može zadržati sve znakove svijesti i zdravog uma, uskraćena za organ njih izravno i odgovara. Naime, mozak.
Iturrica je zajedno s kolegom dr. Ortizom proučavala povijest bolesti četrnaestogodišnjeg dječaka koji se dugo žalio na glavobolju. Liječnici nisu otkrili odstupanja ni u analizama ni u pacijentovom ponašanju, tako da izvor glavobolje nikada nije identificiran dok dječak nije umro. Nakon njegove smrti, kirurzi su otvorili lubanju pokojnika i omamljeni su od onoga što su vidjeli: moždana se masa potpuno odvojila od unutarnje šupljine kranija! Odnosno, dječakov mozak nije imao nikakve veze s njegovim živčanim sustavom i živio je sam. Pitanje je, što je tada pokojnik mislio ako je njegov mozak, figurativno rečeno, bio na neodređenom dopustu.
Drugi poznati znanstvenik, njemački profesor Hoofland, govori o neobičnom slučaju iz svoje prakse. Jednom je obavio posthumnu disekciju lubanje pacijenta koji je malo prije smrti pretrpio paralizu. Do posljednjeg trenutka ovaj je pacijent zadržao sve mentalne i fizičke sposobnosti. Rezultat obdukcije zbunio je profesora, jer umjesto mozga u lubanji pokojnika … pronađeno je oko 300 grama vode!
Slična se priča dogodila 1976. godine u Nizozemskoj. Patolozi su, otvorivši lubanju 55-godišnjeg Nizozemca Jana Gerlinga, pronašli tek malu količinu bjelkaste tekućine umjesto mozga. Kad su rođaci pokojnika o tome obaviješteni, bili su ogorčeni, pa čak i otišli na sud, smatrajući da je šala liječnika ne samo glupa, nego i uvredljiva, jer je Jan Gerling bio jedan od najboljih satova u zemlji! Liječnici su, kako bi izbjegli parnicu, morali rodbini pokazati dokaze njihove nevinosti, nakon čega su se smirili. Međutim, ova je priča dospjela u medije i postala glavna tema razgovora gotovo mjesec dana.
Čudna priča o protezi
Hipotezu da svijest može postojati neovisno o mozgu potvrdili su nizozemski fiziolozi. U prosincu 2001., dr. Pim Van Lommel i još dvije kolege proveli su opsežno istraživanje ljudi koji su preživjeli kliničku smrt. U članku Near-Death Experience of Survivors After Cardiac Hasting, objavljenom u britanskom medicinskom časopisu The Lancet, Wam Lommel prepričava nevjerojatan slučaj koji je dokumentirao jedan od njegovih kolega.
Pacijent, koji je bio u komi, prevezen je na odjel intenzivne njege klinike. Aktivnosti revitalizacije bile su neuspješne. Mozak je umro, encefalogram je bio ravna linija. Odlučili smo se za intubaciju (umetanje cijevi u grkljan i dušnik za umjetnu ventilaciju i obnavljanje propusnosti dišnih putova. - A. K.). Žrtva je imala protezu u ustima. Liječnik ga je izvadio i stavio na stol. Sat i pol kasnije pacijentovo je srce počelo tući i krvni tlak se vratio u normalu. A tjedan dana kasnije, kad je isti taj zaposlenik dostavljao lijekove bolesnima, čovjek koji se vratio s drugog svijeta rekao joj je: Znate gdje mi je proteza! Izvadio si mi zube i stavio ih u ladicu stola na kotačima!
Promotivni video:
Tijekom temeljitog ispitivanja pokazalo se da je žrtva promatrala sebe odozgo, ležeći na krevetu. Detaljno je opisao odjeljenje i postupke liječnika u vrijeme njegove smrti. Čovjek se jako bojao da će liječnici prestati oživljavati, i svom snagom želio im je jasno dati do znanja da je živ …
Kako bi izbjegli prigovore zbog nedostatka čistoće svojih istraživanja, znanstvenici su pažljivo proučili sve čimbenike koji mogu utjecati na priče žrtava. Svi slučajevi takozvanih lažnih sjećanja (situacije kada se osoba, čuvši priče o posmrtnim vizijama od drugih, odjednom se prisjeti nečega što sam nikada nije doživio), vjerski fanatizam i drugi slični slučajevi izvađeni su iz okvira izvještavanja. Rezimirajući iskustvo 509 slučajeva kliničke smrti, znanstvenici su došli do sljedećih zaključaka:
1. Svi su ispitanici bili mentalno zdravi. To su bili muškarci i žene u dobi od 26 do 92 godine, koji su imali različitu razinu obrazovanja, vjerovali su i nisu vjerovali u Boga. Neki su čuli za iskustvo skoro smrti već drugi nisu.
2. Sve posthumne vizije kod ljudi nastale su tijekom razdoblja suspenzije mozga.
3. Posthumne vizije se ne mogu objasniti nedostatkom kisika u stanicama središnjeg živčanog sustava.
4. Na dubinu iskustva bliske smrti uvelike utječe spol i starost osobe. Žene se teže osjećaju intenzivnije od muškaraca.
5. Posthumne vizije slijepih od rođenja ne razlikuju se od dojmova vidljivih.
U zaključnom dijelu članka voditelj studije, dr. Pim Van Lommel, daje potpuno senzacionalne izjave. Kaže da svijest postoji i nakon što mozak prestane funkcionirati i da mozak uopće ne razmišlja o materiji, već o organu, kao i bilo koji drugi, koji obavlja strogo definirane funkcije. Može biti tako, - zaključuje znanstvenik u svom članku, - misaona materija uopće ne postoji.
Mozak nije u stanju razmišljati
Britanski istraživači Peter Fenwick s londonskog Instituta za psihijatriju i Sam Parnia iz Centralne klinike Southampton došli su do sličnih zaključaka. Znanstvenici su pregledali pacijente koji su se vratili u život nakon takozvane kliničke smrti.
Kao što znate, nakon zatajenja srca, zbog prestanka cirkulacije krvi i, sukladno tome, opskrbe kisikom i hranjivim tvarima, mozak osobe se isključuje. A budući da je mozak odspojen, svijest bi također trebala nestati s njim. Međutim, to se ne događa. Zašto?
Možda neki dio mozga i dalje radi, usprkos činjenici da osjetljiva oprema bilježi potpunu smirenost. Ali u trenutku kliničke smrti, mnogi ljudi osjećaju se kao da lete izvan svog tijela i lebde nad njim. Viseći oko pola metra nad njihovim tijelima, jasno vide i čuju što rade i govore liječnici koji su u blizini. Kako se to može objasniti?
Pretpostavimo da se to može objasniti neusklađenošću rada živčanih centara koji kontroliraju vizualne i taktilne senzacije, kao i osjećajem ravnoteže. Ili, jasnije rečeno, - halucinacije mozga koji imaju akutni nedostatak kisika i stoga odaju takve trikove. Ali, evo loše sreće: kako svjedoče britanski znanstvenici, neki od onih koji su preživjeli kliničku smrt nakon povratka svijesti točno prenose sadržaj razgovora koje je medicinsko osoblje vodilo tijekom postupka oživljavanja. Štoviše, neki od njih dali su detaljan i točan opis događaja koji su se dogodili u ovom vremenskom razdoblju u susjednim sobama, gdje maštarija i halucinacije mozga jednostavno ne mogu stići tamo! Ili su možda ovi neodgovorni neusklađeni živčani centri odgovorni za vizualne i taktilne senzacije,privremeno ostao bez središnjeg ureda, odlučio se prošetati bolničkim hodnicima i odjelima?
Doktor Sam Parnia, objašnjavajući razlog zbog kojeg su pacijenti koji su doživjeli kliničku smrt mogli znati, čuti i vidjeti što se događalo na drugom kraju bolnice, kaže: Mozak je, kao i bilo koji drugi organ ljudskog tijela, sastavljen od stanica i nije u stanju razmišljati. Međutim, može funkcionirati kao uređaj za otkrivanje misli. Za vrijeme kliničke smrti, svijest koja djeluje neovisno o mozgu koristi ga kao ekran. Poput televizijskog prijemnika, koji prvo prima valove koji u njega ulaze, a potom ih pretvara u zvuk i sliku. Peter Fenwick, njegov kolega, donosi još hrabriji zaključak: Svijest može i dalje postojati nakon fizičke smrti tijela.
Obratite pažnju na dva važna zaključka - mozak nije sposoban za razmišljanje, a svijest može živjeti i nakon smrti tijela. Ako je to rekao neki filozof ili pjesnik, onda, kako kažu, što možete uzeti od njega - osoba je daleko od svijeta točnih znanosti i formulacija! Ali ove su riječi izgovorila dva cijenjena znanstvenika u Europi. A njihovi glasovi nisu jedini.
John Eccles, vodeći suvremeni neurofiziolog i dobitnik Nobelove nagrade za medicinu, također vjeruje da psiha nije funkcija mozga. Zajedno sa svojim kolegom, neurokirurgom Wilderom Penfieldom, koji je obavio više od 10.000 operacija na mozgu, Eccles je napisao knjigu The Mystery of Man. U njemu autori izričito navode da ne sumnjaju u to da je osoba kontrolirana NEKAŠIM izvan svog tijela. Profesor Eccles piše: Eksperimentalno mogu potvrditi da se rad svijesti ne može objasniti funkcioniranjem mozga. Svijest postoji neovisno o njoj izvana. Prema njegovom mišljenju svijest ne može biti predmet znanstvenog istraživanja … Nastanak svijesti, kao i pojava života, najviša je vjerska tajna.
Drugi autor knjige, Wilder Penfield, dijeli Ecclesovo mišljenje. I dodaje onome što je rečeno da je kao rezultat dugogodišnjeg proučavanja aktivnosti mozga, došao do uvjerenja da je energija uma različita od energije moždanih neuronskih impulsa.
Još dva dobitnika Nobelove nagrade, laureati neurofiziologije, David Hubel i Thorsten Wiesel, u svojim su govorima i znanstvenim radovima više puta izjavili da je moguće uspostaviti vezu između mozga i Svijesti, potrebno je razumjeti da čita i dekodira informacije koje dolaze iz osjetila. Međutim, kako znanstvenici naglašavaju, to se ne može učiniti.
Puno sam operirao mozak i, otvorivši lubanje, tamo nikad nisam vidio um. I savjest također …?
A što kažu naši znanstvenici, Aleksander Ivanovič Vvedenski, psiholog i filozof, profesor sa Sveučilišta u Sankt Peterburgu, u svom djelu "Psihologija bez ikakve metafizike" (1914.) napisao je da je uloga psihe u sustavu materijalnih procesa regulacije ponašanja apsolutno neizdrživa i nema zamislivi most između aktivnosti mozga i područja mentalnih ili mentalnih pojava, uključujući Svijest.
Nikolaj Ivanovič Kobozev (1903-1974), istaknuti sovjetski kemičar i profesor Moskovskog državnog sveučilišta, u svojoj monografiji Vremya kaže stvari koje su potpuno seditivne za njegovo militantno ateističko vrijeme. Na primjer, takvi: ni stanice, ni molekule, ni čak atomi ne mogu biti odgovorni za procese razmišljanja i pamćenja; ljudski um ne može biti rezultat evolucijske transformacije informacija u funkciju mišljenja. Ova posljednja sposobnost nam se mora dati, a ne steći u toku razvoja; čin smrti je odvajanje privremenog zapleta ličnosti od protoka trenutnog vremena. Taj je zaplet potencijalno besmrtan …
Drugo autoritativno i cijenjeno ime je Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), izvanredni kirurg, doktor medicinskih znanosti, duhovni pisac i nadbiskup. 1921. godine u Taškentu, gdje je Voino-Yasenetsky radio kao kirurg, dok je bio klerik, lokalni Čeka organizirao je slučaj za liječnike. Jedan od kolega kirurga, profesor S. A. Masumov, prisjeća se sljedećeg događaja:
Tada je na čelu taškentske čeke bio Latvijan J. H. Peters, koji je odlučio učiniti suđenje indikativnim. Sjajno zamišljeni i orkestrirani nastup sišao je dalje nakon što je predsjedavajući pozvao profesora Voino-Yasenetskog kao stručnjaka:
- Recite mi, svećenik i profesor Yasenetsky-Voino, kako molite noću i klanjate ljude tijekom dana?
Zapravo, sveti ispovjednik-patrijarh Tikhon, saznavši da je profesor Voino-Yasenetsky prihvatio svećeništvo, blagoslovio ga je da se nastavi baviti operacijom. Otac Valentine nije ništa objasnio Petersu, ali je odgovorio:
- Rezao sam ljude da bi ih spasili, ali u ime onoga što vi, građanin javni tužitelj, režete ljude?
Publika je uz smijeh i aplauz pozdravila uspješan odgovor. Sva suosjećanja sada su bila na strani svećenika-kirurga. I radnici i liječnici su mu aplaudirali. Sljedeće je pitanje, prema Petersovim proračunima, trebalo promijeniti raspoloženje radne publike:
- Kako vjerujete u Boga, svećenika i profesora Yasenetsky-Voino? Jeste li ga vidjeli, Bože?
- Ja stvarno nisam vidio Boga, građanina javnog tužitelja. Ali mnogo sam operirao mozak i, otvorivši lubanje, ni tamo nisam vidio um. I tamo nisam našao savjest.
Predsjednikovo zvono potonulo je u smijeh cijele dvorane koja dugo nije prestajala. Slučaj liječnika jadno nije uspio.
Valentin Feliksovich znao je o čemu govori. Nekoliko desetaka tisuća operacija koje je izveo, uključujući i one na mozgu, uvjerilo ga je da mozak nije spremnik za čovjekov um i savjest. Prvi put ga je takva misao obuzela u mladosti, kad je … pogledao mrave.
Poznato je da mravi nemaju mozak, ali nitko neće reći da su lišeni inteligencije. Mravi rješavaju složene inženjerske i socijalne probleme - izgradnju stambenog prostora, izgradnju socijalne hijerarhije na više razina, odgajanje mladih mrava, očuvanje hrane, zaštitu svog teritorija i tako dalje. U ratovima mrava koji nemaju mozak jasno se otkriva intencionalnost, a time i racionalnost, koja se ne razlikuje od ljudske - napominje Voino-Yasenetsky. Zaista, da bi mozak uopće bio svjestan i ponašao se racionalno, mozak uopće nije potreban?
Kasnije, nakon što je već imao iza sebe višegodišnje iskustvo kao kirurg, Valentin Feliksovich nekoliko je puta primijetio potvrdu svojih nagađanja. U jednoj od knjiga on govori o jednom od ovih slučajeva: otvorio sam ogroman apsces (oko 50 cm³ gnoja) kod mladog ranjenog čovjeka, koji je nesumnjivo uništio cijeli lijevi frontalni režanj, a nisam primijetio nikakve mentalne nedostatke nakon ove operacije. Isto mogu reći za drugog pacijenta, koji je operiran zbog velike ciste meninga. Širokim otvorom lubanje iznenadila sam se kad sam vidjela da je gotovo cijela desna polovina prazna, a cijela lijeva hemisfera mozga komprimirana, gotovo do točke kad ju je bilo nemoguće razlikovati.
U njegovoj posljednjoj, autobiografskoj knjizi "Volio sam patnju …" (1957), koju Valentin Feliksovich nije napisao, nego je diktirao (1955. postao je potpuno slijep), to više nisu pretpostavke mladog istraživača, već zvuče uvjerenja iskusnog i mudrog znanstvenika-praktičara: 1. Mozak nije organ misli i osjećaja; i 2. Duh se proteže izvan mozga, određujući njegovu aktivnost, i cijelo naše biće, kada mozak radi kao odašiljač, prima signale i prenosi ih organima tijela.
"Ima nešto u tijelu što se može odvojiti od njega i čak nadživjeti samu osobu."
A sada se okrećemo mišljenju osobe koja je izravno uključena u proučavanje mozga - neurofiziologa, akademika Akademije medicinskih znanosti Ruske Federacije, direktorice Znanstveno-istraživačkog instituta mozga (RAMS Ruske Federacije), Natalya Petrovna Bekhtereva:
„Prvi sam put čuo hipotezu da ljudski mozak opaža misli samo odnekud s usana nobelovca, profesora Johna Ecclea. Naravno, tada mi se to činilo apsurdno. Ali tada su istraživanja provedena u našem istraživačkom Institutu za mozak u Sankt Peterburgu potvrdila da ne možemo objasniti mehaniku kreativnog procesa. Mozak može stvoriti samo najjednostavnije misli, poput toga kako okrenuti stranice knjige koju čitate ili promiješati šećer u čaši. A kreativni proces je manifestacija posve nove kvalitete. Kao vjernik, priznajem sudjelovanje Svemogućeg u kontroli misaonog procesa."
Kad su je pitali Nataliju Petrovnu, može li ona, nedavna komunistkinja i ateistkinja, na temelju dugogodišnjih rezultata rada instituta za mozak prepoznati postojanje duše, ona je, kako doista pripada stvarnom znanstveniku, sasvim iskreno odgovorila:
"Ne mogu si vjerovati što sam čuo i vidio. Znanstvenik nema pravo odbacivati činjenice samo zato što se ne uklapaju u dogmu, svjetonazor … Cijeli sam život proučavao živi ljudski mozak. I baš kao i svi drugi, uključujući ljude drugih specijalnosti, neizbježno sam se suočio s neobičnim fenomenima … Mnogo toga se sada može objasniti. Ali ne sve … ne želim se pretvarati da to ne postoji … "Opći zaključak naših materijala: određeni postotak ljudi i dalje postoji u drugačijem obliku, u obliku nečega što se odvaja od tijela, što ne bih htio dati drugačiju definiciju od duša. Doista, u tijelu ima nešto što se može odvojiti od njega i čak nadživjeti samu osobu.
Evo još jednog autoritativnog mišljenja. Akademik Pyotr Kuzmich Anokhin, najveći fiziolog 20. stoljeća, autor 6 monografija i 250 znanstvenih članaka, u jednom od svojih djela piše: „Nijedna mentalna operacija koju pripisujemo umu dosad nije bila izravno povezana s bilo kojim dijelom mozga … Ako u principu ne možemo shvatiti kako mentalno nastaje kao rezultat aktivnosti mozga, nije li tada logičnije pomisliti da psiha uopće nije funkcija mozga u svojoj biti, nego predstavlja manifestaciju nekih drugih - nematerijalnih duhovnih sila?
Ljudski mozak je TV, a duša TV stanica
Dakle, sve se češće i glasnije u znanstvenoj zajednici čuju riječi koje se iznenađujuće podudaraju s glavnim principima kršćanstva, budizma i drugih masovnih religija svijeta. Znanost, iako polako i pažljivo, ali stalno dolazi do zaključka da mozak nije izvor misli i svijesti, već služi samo kao njihov relej. Pravi izvor našeg Ja, naših misli i svijesti može biti samo: - Dalje ćemo citirati riječi Bekhtereva, - "nešto što se može odvojiti od osobe, pa čak i doživjeti ga. Nešto, ako govorimo direktno i bez cirkulacije, nije ništa osim ljudske duše."
Početkom 80-ih godina prošlog stoljeća, tijekom međunarodne znanstvene konferencije s poznatim američkim psihijatrom Stanislavom Grofom, jednog dana, nakon drugog govora Grofa, sovjetski akademik mu je prišao. I počeo mu je dokazivati da su sva čuda ljudske psihe koje Grof, kao i drugi američki i zapadni istraživači otkrivaju, skrivena u jednom ili drugom dijelu ljudskog mozga. Jednom riječju, nema potrebe izmišljati nadnaravne razloge i objašnjenja, ako su svi razlozi na jednom mjestu - ispod lubanje. Istodobno, akademik je glasno i smisleno prstom tapšao po čelu. Profesor Grof na trenutak je razmišljao, a zatim rekao:
- Recite mi, kolega, imate li kod kuće televizor? Zamislite da vam se to pokvari i pozvali ste TV tehničara. Došao je majstor, popeo se unutar televizora, ondje zakrčio razne gumbe, prilagodio ga. Nakon toga, hoćete li stvarno pomisliti da sve ove stanice sjede u ovom okviru?
Naš akademik nije mogao ništa odgovoriti profesoru. Njihov daljnji razgovor brzo je završio tamo.
Činjenicu da je, koristeći Grofovu grafičku usporedbu, ljudski mozak televizija, a duša televizijsku stanicu koju ova televizija emitira, prije tisuće godina poznavali su oni koji se nazivaju inicirani. Oni kojima su otkrivene tajne najviših duhovnih (religijskih ili ezoterijskih) znanja. Među njima su Pitagora, Aristotel, Seneka, Lincoln … Danas je ezoterika, nekad tajna za većinu nas, znanje postalo sasvim dostupno. Posebno za one koji ih zanimaju. Iskoristimo jedan od izvora takvog znanja i pokušajmo saznati što Vrhovni učitelji (mudre duše koje žive u suptilnom svijetu) misle o radu suvremenih znanstvenika na proučavanju ljudskog mozga. U knjizi L. Seklitova i L. Strelnikova "Zemaljski i vječni: odgovori na pitanja" nalazimo sljedeći odgovor:
Znanstvenici proučavaju fizički ljudski mozak na stari način. To je poput pokušaja razumijevanja rada televizora, a radi toga proučavanje samo svjetiljki, tranzistora i ostalih pojedinosti materijala, bez uzimanja u obzir djelovanja električne struje, magnetskih polja i drugih suptilnih, nevidljivih komponenti, bez kojih je nemoguće razumjeti rad televizora.
Tako je i s materijalnim mozgom osobe. Naravno, za opći razvoj ljudskih pojmova to znanje ima određenu vrijednost, osoba je sposobna učiti po grubom modelu, ali biti će problematično korištenje znanja o starom do kraja kada se primijeni na novo. Uvijek će postojati nešto nejasno, uvijek će postojati nesklad između jednog i drugog …
Iz knjige: Frith Chris. Mozak i duša: Kako živčana aktivnost oblikuje naš unutarnji svijet