Ako će nove tehnologije uskoro izbrisati granice između stvarnosti i mašte, koja bi se etička pitanja trebala postaviti?
Zamislite da postoji život nakon smrti. Postoji samo jedan uvjet: u ovom životu nećete moći doživjeti ništa novo. Morat ćete se zadovoljiti nizom onih subjektivnih iskustava koje ste uspjeli primiti prije nego što ste preminuli. Ne pakao i raj: živjet ćete u stvarnosti koju ste sami stvorili - u stvarnosti vlastitog iskustva. Da li biste pristali na takav eksperiment?
Ako razmislite, cijeli život ne radimo ništa osim što skupljamo subjektivna iskustva. Neke od njih smatramo vrijednim i značajnim, druge - bezvrijednim ili čak neugodnim. Ali kako procijeniti značaj i vrijednost svakog od tih iskustava? Postoje li kriteriji s kojima bismo mogli ići u naš budući život?
Snimka iz serije "San Junipero", serije "Crno ogledalo".
Ponovite dobro i ponovite još jednom
Prije nekoliko godina, filozofi Thomas Metzinger i David Bassler sa Sveučilišta u Mainzu pokušali su pronaći odgovor na to pitanje i proveli mali eksperiment. Konfigurirali su SMS poslužitelj za slanje 10 poruka dnevno sudionicima eksperimenta u nasumično odabranom vremenu. Odmah nakon primitka signala, sudionici - od kojih su većina bili studenti - morali su odlučiti žele li prenijeti prethodno svjesno iskustvo u hipotetski budući život. Rezultati nisu bili baš ohrabrujući: pokazalo se da život u prosjeku 69% ne vrijedi ponavljati. Na pitanje znanstvenika žele li sudionici ponovno proživjeti prethodni trenutak u ovom životu, takvu su priliku odbili već u 72% slučajeva.
Pokazalo se da u prosjeku život ne vrijedi živjeti.
Promotivni video:
Naravno, moglo bi se tvrditi da se ovo pesimistično promatranje odnosi samo na studente na Sveučilištu u Mainzu. Ali je li zaista tako? Ako zanemarimo svoje svjetonazorske koncepte, dugoročne životne planove i etičke ideje, ostat će samo nekoliko trenutaka iskustva - od kojih će se mnogi ispostaviti trenuci dosade, iritacije ili prazne ravnodušnosti. Sasvim je prirodno da će malo ljudi dobrovoljno pristati ponovo ih doživjeti.
Friedrich Nietzsche je to vrlo dobro razumio mnogo godina prije opisanog eksperimenta. 1881. godine, dok je šetao u blizini švicarskog sela Sils Maria, pogodila ga je ideja koja ga je izazvala i oduševila i pojačala užas (neki su se prisjetili da je o tome govorio isključivo šapatom). Bila je to ideja vječnog povratka istog.
Zamislite da se svaka minuta vašeg života ponavlja iznova i iznova, u vijeke vjekova. Opet ćete pročitati ovaj tekst, iste slike i misli proći će pred vama, opet ćete doživjeti ono što morate doživjeti u danu - sve, sve do najsitnijih detalja. Zvuči jezivo, zar ne?
Odobrava se iz klipa "Karma Police" Radiohead-a.
Nietzsche je vjerovao da ta ideja ne uništava život, već mu daje najveću vrijednost. Vječni povratak mogao bi postati najvažniji etički princip kada bi se vjera u odmazdu u zagrobnom životu, pošteno božansko prosuđivanje i bilo koji "metafizički Disneyland" osušila. Što ćete učiniti ako morate to učiniti nebrojeno puta? Malo je vjerojatno da ćete nekoga prevariti i licemjeriti, malo je vjerovatno da ćete počiniti zloću. Zato je Nietzsche vjerovao da ideja vječnog recidiva može potpuno preobraziti osobu.
Unatoč činjenici da se naš život sastoji od zasebnih trenutaka, uvijek ih vidimo u kontekstu cjeline. Da, sada mi je dosadno na poslu, ali radujem se promociji ili novim zanimljivim projektima. Da, pisanje disertacije nije baš uzbudljivo, ali naučit ću puno novih stvari i doprinijeti općem sakupljanju znanja. Život općenito puno je važniji od mog trenutnog zadovoljstva. Čak i onih 69% trenutaka koje želite isprva odbiti možete pronaći svoje mjesto u njemu. To se u akademskom jeziku naziva "narativno jedinstvo ličnosti".
Pričanjem priča dajemo smisao čak i našim najmanjim iskustvima.
Thomas Metzinger sugerira da izvan tradicionalne etike sve više trebamo etiku svijesti. Ako se u tradicionalnoj etici pitamo: "Koje je djelo dobro?", Sada bismo se trebali pitati i: "Koje je stanje svijesti dobro?" Morate razmišljati ne samo o vrijednosti radnji, već i o vrijednosti iskustava. Više je nego vjerojatno da će u budućnosti svatko od nas imati priliku umjetno simulirati određena stanja svijesti - na primjer, koristeći magnetsku stimulaciju mozga, neuroimplantata, psihofarmakologije ili virtualne stvarnosti. Što ćemo s ovom novom i neočekivanom snagom?
1974. filozof Robert Nozick predložio je sljedeći misaoni eksperiment. Zamislite da ste zakačeni za "senzacijski stroj" koji vas drži u stanju nepomične sreće. Prema njegovim opažanjima, većina ljudi će odbiti takvu ponudu. Uređeni smo tako da nam sama sreća nije dovoljna - želimo da ta sreća bude opravdana. Želimo to zaraditi. Kad je Nozick napisao svoju knjigu, takav je stroj postojao isključivo u njegovoj mašti. Sada ova ideja nije daleko od stvarne provedbe.
Ovako izgleda naša buduća moguća besmrtnost (kadar iz serije San Junipero iz TV serije Crna ogledala).
Pitanja za etičnost budućnosti
Već danas je uz pomoć stimulacije određenih područja mozga moguće kod osobe izazvati radost, bijes, seksualno uzbuđenje, kao i iskustvo napuštanja tijela ili doživljavanja jedinstva sa svijetom. Umjetna promjena tijela - na primjer, uz pomoć plastične kirurgije - zabranjena je na nekoliko mjesta. Istodobno, izmjenjena stanja svijesti, u koja se može unijeti pod utjecajem određenih kemikalija, zakonom su zapravo zabranjena. Na temelju čega se odlučujemo zabraniti? Imamo li pravo uskratiti osobi pristup određenim subjektivnim stanjima, ako to ne nanosi štetu njemu ili drugima?
Mnogo više pitanja može se postaviti u istom duhu. Futuristi se danas puno raspravljaju o mogućnosti „digitalne besmrtnosti“. Je li moguće sačuvati identitet osobe nakon njegove smrti na trajnijim digitalnim medijima - primjerice, cjelovitom rekonstrukcijom karte njegovog mozga? To je vrlo kontroverzna hipoteza, ali zamislimo na trenutak da je to moguće. Hoće li digitalna ličnost moći primiti nova iskustva ili će je zarobiti Nietzscheov "povratak istog"? I ako možemo umjetno urediti svoja sjećanja, koje ćemo se one složiti zadržati?
Ista pitanja odnose se i na virtualnu stvarnost. U seriji "USS Callister" serije "Crno ogledalo" programer Robert Daly stvara umjetni svijet prebacujući tamo svoje radne kolege, koji mu nekako nisu bili ugodni. U stvarnom je životu zapostavljen, ali ovdje je pravi bog. Ljudi koji su završili na njegovom brodu digitalne su kopije, ali oni stvarno trpe njegove vratolomije. Svaka senzacija za njih ne postaje manje stvarna od činjenice da se sastoji od programskog koda. Evo pitanja koja bismo si trebali postaviti: možemo li prema virtualnoj osobi postupati kao prema pravoj osobi? Nije li biološki šovinizam sljedeća vrsta šovinizma koju trebamo prevladati?
Mjesto bijelog čovjeka u virtualnom svemiru (još uvijek iz USS Callister serije Black Mirror).
Sva se ta pitanja moraju baviti u etici svijesti - disciplini koju tek moramo stvoriti. U svom značajnom i kontroverznom djelu „Tunel ega. Znanost o mozgu i mit o sebi Thomas Metzinger nudi tri glavna kriterija koja treba slijediti u traženju i odabiru određenih subjektivnih stanja.
- Smanjivanje patnje. „Dobro“stanje svijesti trebalo bi pomoći smanjenju patnje - ne samo za ljude, već i za sva bića koja su sposobna patiti. Na primjer, ako stanje alkoholiziranosti poveća opću patnju, treba je napustiti.
- Samospoznaja. To bi trebalo poticati rast novih znanja i uključivati komponentu uvida. "Dobro" stanje svijesti ne može se svesti na ponavljanje već doživljenog. Ovaj kriterij uključuje i stjecanje novih sposobnosti i vještina.
- Povećana mentalna autonomija. „Dobro“stanje svijesti trebalo bi povećati našu sposobnost samoregulacije. Ako možemo kontrolirati svoje mentalno stanje, tada se povećava i naša sposobnost traženja vrijednih iskustava u budućnosti.
Ne radi se o zakonodavnim mjerama, već o osobnom izboru. Vanjski i objektivni kriteriji ne mogu se koristiti za procjenu onoga što doživljavamo iznutra. Stoga ista radnja u jednoj situaciji može biti etično opravdana, a u drugoj - neprihvatljiva.
Ti su kriteriji nesavršeni, ali mogu barem dati povod za buduću raspravu. Ako se zapitamo koja bi stanja svijesti trebali kultivirati, ona može promijeniti svijet ne manje od svih tehnoloških revolucija.
Oleg Matfatov. Pisac riječi i kuhinjski antropolog. Pišem o kulturi, neuroznanosti, odnosu čovjeka i tehnologije i pokušavam vidjeti neočekivano u svakodnevnom životu