U Rusiji nije bilo ropstva. Zamislite svog najboljeg crnca
Sve je, kao i obično, počelo davno. Naime, riječju „crnja“.
Gdje god to ne napišete, vrlo „politički korektni“građani odmah upadaju sa svojim amandmanima u stilu („on nije crnac, on je Etiopljanin“) „ne usuđujete se Afroamerikanca nazvati crncem“. Argumenti koje pišete o osobi iz Afrike, porijeklom iz zemlje Nigerije, koja nikad nije bila u Americi, ne pomažu.
Evo snage američke propagande, kada će i najnevjerojatniji crnac (oprostite mi mračno crn, za vašu referentnu svjetlosnu sliku) afričke divljine, automatski postati američki državljanin.
Debata u pravilu završava rečenicom - "Negroidna rasa, reprezentativni crnac, čitaj knjige o biologiji." Ako se anglosaksoni osjećaju krivima zbog stoljetnog ugnjetavanja crnaca, onda je to njihovo pravo na ispriku, jer im je to lakše. Nisam tlačio crnce, kao ni moji preci. U Rusiji nije bilo ropstva. Sretno"
Suputnici teške afričke sudbine odlaze u mirovinu. ALI! Kao da, s promjenom straže, stiže još jedno jato zločinaca s ludim u svojim divljaštvima i neznanstvenim napomenama o kmetstvu.
Ako prvi želi objasniti njihovu pogrešnost, onda se drugi može samo zanemariti i zabraniti. Zajedno sa svim njihovim VSHE (Višom ekonomskom školom, žarište prezira prema Rusiji i idoliziranjem zapadnih vrijednosti) i zapadnjačkim ispiranjem mozga, sve je u Rusiji uvijek loše i jadno. Ostalo je nejasno, kako su ovi pošteni i čisti sa svijetlim licima nastali iz takvog legla?
Ipak, kako bismo zaustavili nakane, za one koji nisu znali ili su možda znali, ali su na kraju zaboravili, želimo dati povijesnu referencu koja bi podsjetila na neke glavne razlike između kmetstva i ropstva.
Promotivni video:
Ropstvo i kmetstvo - ništa zajedničko
Prvi je za pravno nepismene studente i studente HSE -
Ropstvo je pravna institucija
Serf je građanin svoje zemlje koji je podložan zakonu ravnopravno sa vlasnikom zemlje.
Jedino ograničenje prava seljaka bilo je nemogućnost posjedovanja samih seljaka.
Izraz "prodaja kmetova" apsolutno nije odgovarao stvarnosti, iako se koristio u službenim novinama toga vremena.
Prodali su ne osobu, već njegovu dužnost da služi vlasniku. Ovdje se analogija može izvući s dužničkim vrijednosnim papirima ili čak s dionicama na burzi. Ondje prodajete i kupujete obveze.
Kako ne biste sipali vodu, ovdje je vrlo površna tablica za usporedbu, ali daje primarno razumijevanje razlike između dva koncepta. Da se ne bismo utopili u ponoru antike, usporedit ćemo sa Sjedinjenim Državama, a ne s Rimskim carstvom.
Robovi u SAD-u (XVII. Stoljeće - 1865.) Serfiici u Rusiji (1714.-1861.)
Proširimo granice znanja: kmet je radio za zemljoposjednika ne više od 3 dana u tjednu; mogao je ići u quitrent i, općenito, baviti se svojim poslom, što su mnogi činili, a zatim otkupiti; ograničenje imovine (prodaje) bilo je samo u slučaju neispunjavanja obveze; o pravu na obitelj uopće se ne vrijedi govoriti, bilo je sveto i pravo nasljeđivanja vlasništvo se proširilo na nju.
Napad, nasilje, ne daj Bože, ubojstvo su žestoko kažnjeni. Pored poznatog Saltychikha, postojao je ogroman broj vlasnika zemljišta koji su bili poslani na teški rad. Čak je i princ Obolenski otišao u zatvor zbog prisiljavanja seljaka na posao u nedjelju.
Propovjednik je mogao podnijeti žalbu na postupke vlasnika zemljišta. Prije Katarine II., Čak i car.
Serf je imao pravo posjedovanja oružja. Pa, koliko je crnaca u Sjedinjenim Državama tijekom razdoblja ropstva bilo u posjedu oružja? A koliko bi vam sadašnjih zaposlenika poklonilo revolver prije nego što bi od vas zatražili da se "zaposle u položaju i budu strpljivi s nekoliko mjeseci plaće" tijekom kašnjenja u isplati?
Čini se da se golim okom vidi kako samo idiot ili provokator može usporediti ropstvo i kmetstvo.
Pogotovo za bivšu - Pakao ne smatra kmetstvo najvećim blagoslovom i ne žudi za njegovom obnovom.
Mora se shvatiti da njegovo uvođenje nije rezultat ćudljivosti ili posebnog "ropskog karaktera" ruskog naroda, koji im samo daje priliku da ližu čizme.
Bila je to obvezna mjera, uvedena krajem 16. stoljeća, kako bi se plemenita vojska, koja je bila osnova države, mogla zadržati. Inače ne bi bilo Rusije. Neki bi, naravno, bili sretni zbog ove „pitke Bavarke“, ali sada govorimo o nečem drugom.
A u Rusiji je postojala ne "svu povijest", već malo više od 250 godina.
Nisu svi ljudi bili kmetovi, već nešto više od 50% seljaštva.
Posebno za slobodne narode Litve, Latvije i Estonije! Kad su njihove zemlje ušle u Rusko Carstvo, tamo su ih porobili 85%. Tko bi nakon toga trebao posjedovati šalicu poslužnosti?
Kad je ukinuta kmetstva, seljaci nisu izbačeni na ulice, kao u Engleskoj za vrijeme "ograđivanja" i nisu gazili svoja prava sve do sredine dvadesetog stoljeća, kao u Sjedinjenim Državama. Dali su im dovoljno zemlje da zadovolje svoje životne potrebe.
Zanimljiva je daljnja sudbina zemljišnih vlasnika. Svi se sjećamo Čehovljevog "voćnjaka trešnje" i organske nesposobnosti mnogih od njih da se bave poljoprivredom.
Stoga je "ropstvo" u ruskoj povijesti samo u glavama onih koji su ga slikali tamo za sebe. Ili tko za grantove treba slikati negativnu sliku Rusije i Rusa.
Obično svakom članku pružamo veze do znanstvenih izvora ili djela kako bismo brzo mogli provjeriti naše izjave.
Nećemo to namjerno učiniti ovdje. Ako vas zanima povijest vlastite države i posebno ovo pitanje, postavite zahtjev u bilo kojoj tražilici - postoji puno informacija. Omogućit će vam da prestanete gledati Rusiju kroz prizmu interesa zapadnih "prosvjetitelja".
