1. dio - 3. dio
Analiza teksta jedne od fotografiranih "Stolova iz Isenbeka"
U nastavku donosimo fotografiju jedne Isenbeckove tablete s spominjanjem „Vlesovaya Kniga“i koja je, čini se, početak nekog teksta.
U prijevodu smo ostavili nekoliko praznih mjesta, upravo tamo gdje nismo sigurni u točno razumijevanje originala. Vjerovali smo da bi bilo ispravnije pokazati mjesta našeg nedovoljnog razumijevanja nego sakriti svoje neznanje pod sumnjivim objašnjenjima. U budućnosti se, međutim, nadamo da ćemo dovršiti te nedostatke nakon što nam cijeli tekst postane dostupan.
1. redak. Riječ "VLES" ne izaziva komentare. Slovo "s" napisano je na dva načina: izgleda kao naše "s" i s repom prema dolje, ovdje se koristi s reverom; zašto je ovo pismo napisano na dva načina, nemoguće je reći.
"KNIGU" - ne izaziva nikakve komentare, samo slovo "y" je napisano kao što je slovo "o" napisano u "vlesovitsa", ali slovo je veće i petlja dolje je značajnija.
Promotivni video:
"SIU" - syu, očito je "iy" zamijenio "u", a samo slovo "u" potpuno je nedostajalo.
„PTSCHEMO“- nejasan u značenju, očito dolazi od „težiti“, tj probati. Slovo "t" bilo je napisano poput štapa, ali s prečnicom ispod vrha, tako da se nije stapalo s vodoravnom trakom iznad slova, a slova "i" i "t" su se razlikovala, premda daljnji tekst ukazuje da mogu biti sumnjivih slučajeva.
U riječi "B (0) GU" pismo "b" napisano je vrlo slično "k", što je prouzročilo takav obris u jednom od članaka AA Kura. Ne treba sumnjati da je to "b", jer isti stil nalazimo prvo u istom retku u riječi "BO", zatim u 4. redu u riječi "BYA", a zatim u 6. retku u riječi "BO" i na kraju, stil u 5. retku u riječi "JBO" vrlo je sličan.
Zatim slijedi riječ "ISHEMO", što jasno znači "naše", slovo "a" je izostavljeno, završetak u "o" je čudan, kada smo trebali očekivati "y".
Zatim slijedi slovo "y", što znači riječ "in"; ovaj je oblik arhaičan i još uvijek se nalazi u ukrajinskom jeziku, gdje se „u“uvijek koristi kada slijedi konsonant, pa Ukrajinac kaže: „na Kiivi“, a istovremeno „u Italiji“, jer u drugom slučaju postoji samoglasnik.
Zatim slijede riječi: "KIE", "BO", "ESTE", koje ne izazivaju nikakve komentare. Riječ "PRIBESCHA" piše se upotrebom "b" u obliku kombinacije naših "b" i "c". Zatim dolazi riječ "SILA".
Čitav prvi redak integralna je fraza, služi kao prolog, kao da je uvod u tekst, tada počinje početak priče - „u vremenu“, tj. "Za vrijeme".
Navodno je Vles bio autor knjige, jer je riječ "Vles" subjekt, nejasno značenje riječi "potschemo" je predikat, kraj fraze je u dativnom slučaju, pa je teško pretpostaviti da govorimo o bogu Vlesu. Pažnja privlači izraz "predrasuda moći", to se čini iz arsenala duhovnih kršćanskih izvora, ali sasvim je moguće da je kršćanski stil uzeo neke religiozne izraze iz poganske svakodnevice. Upoznat ćemo se s tim fenomenom u 9. redu i na drugim mjestima „Vlesove knjige“.
2. redak. Riječi: "IN SHE" ne evociraju komentare, "s" se piše, kao i drugdje u kombinaciji (oi). Riječ "BPMYNY" piše se s razmakom "e", s "yat" i "oi" na kraju. Riječi "BYA MENZH" ne evociraju komentare, riječ "menzh" nesumnjivo znači "muž", jasan polonizam, ali istodobno ne treba zaboraviti njemački menz, koji pokazuje nekakav drevni korijen protojezika. Ta se riječ nalazi i na drugim mjestima u „Vlesovoj Knigi“, ali postoje i mjesta na kojima se koristi riječ „muž“.
Slijedi "JAKO", očito, izgovarano "kako", jer slovo "y" nije bilo u Vlesovici. Nadalje, "BYA". U riječi "BLG" očito nedostaje "a" - slijedi "BLAG". Zatim dolazi slovo "A" koje se u "Vlesovoj knjizi" vrlo često koristi kao "i". Ovaj je oblik preživio u nekim drevnim izvorima, na primjer, u "Položbi Igorove kampanje": "slava knezu, nego odredu", treba prevesti "slava knezovima i odredima". Upotreba "a" umjesto riječi i "koje smo do sada sreli u nekim ukrajinskim narodnim pjesmama, u" Vlesovoj knjizi "takav je usus pravilo.
Sljedeća riječ je "DBLEI". Nedostaje „o“, slovo „b“predstavljeno je u varijanti o kojoj smo gore govorili; slovo "yat" nije potpuno dovršeno i ispada nešto između "yat" i "E"; konačno se "I", očito, čita drugi put sljedećom riječju: "IZHE". Slijedi "RSCHEN". Nakon toga slijedi "BÂ", a slovo "b" napisano je gotovo na moderan način, ali gornji vodoravni štap je ispod crte. Slovo "I" čita se drugi put u sljedećoj riječi: "YAKO". Slovo "k" u riječi "yako" samo je slično "k" i po svom je obliku samo njemu najbliže.
Slovo "o", očito, čitamo drugi put u sljedećoj riječi "OCT", koju čitamo kao "OTC", tj. "Oče", čitavo značenje fraze dovodi do toga, osim toga, slovo "e" je izostavljeno, a psihološka greška pisca je razumljiva: izostavite pismo, preuredite sljedeća dva.
Slijedi "in", mada bi se moglo očekivati da će biti "y" (vidi gore). Posljednja riječ "PCI" je jasno: "RUSI".
Zanimljivo je da je ovdje izostavljeno ime predaka Rusa (kao i njegove žene i kćeri).
3. redak. "A" = i; "T0I" = ti (th). Navodno je slovo "i" pročitano drugi put u sljedećoj riječi "IMSCH". Riječi: "ŽENE I DVA DSCHERE" ne izazivaju nikakve posebne primjedbe, samo ovdje susrećemo povezujuće "ja", a osim toga, ne koristi se "dva", već "dva", fenomen koji susrećemo u knjizi više puta. Možda je ovdje odjek dvojine.
Čini se da se druga fraza završava ovim riječima. Zatim slijedi: "IMASTA NA SKTI" očito nedostaje slovo "o" u riječi "stoka", slovo "a" opet znači "i". Nadalje: "KRAVE" opet "a" igra ulogu "i"; zanimljiv je oblik "krava" - krava. Nadalje: "IMNGA", jasno je da glasi "i mnogo". Slovo "a" napisano je dodatnim štapom, što ga čini vrlo sličnim modernom "a".
Zatim slijedi "0VN0I" = ovan = ovan.
Značenje riječi "stoka" je zanimljivo: ovdje i drugdje su krave i ovce izuzete iz ovog koncepta, moguće je da je riječ "stoka" značila samo konje, ili neke bikove. Crta završava slovom "C".
4. redak. Kraj rečenice slijedi: © "SHE", tj. s "ovim". Nadalje: "IBYa T0I", ovdje "i" se koristi u uobičajenom značenju, slovo "b" predstavljeno je spomenutom varijantom, piše se slovo "t"
na neobičan način to je gornji vodoravni štap koji se spaja s vodoravnom linijom crte, a samo suptilni zavoji dolje vidljivi kroz lupu pokazuju da ovdje imamo posla s "t", a ne sa "i".
Znači li "ti" ty, tj. Teško je odlučiti odnosi li se na oca ili na dvije kćeri, jer nismo mogli dešifrirati sljedećih 9 slova, naime "VOSIOUPEKH". Od tih pisama samo "yat" nije potpuno dovršen.
Navodno se izraz odnosi na kćeri: i na one u …
Nadalje: "A OH", slovo "n", očigledno, čita se drugi put u riječi: "NIGD" (završno "e" je izostavljeno).
Nadalje: "NOT IMSCH MENZH PRO DSCHR SVA", u riječi "dshr" nedostaju dva "e" - nakon čega slijedi "kćer sva". Često susrećemo oblik "sva" na drugim mjestima, čini se da je to karakteristična karakteristika jezika knjige. Čini se da se slovo "A" drugi put čita: "A SO MOLYA".
5. redak."B3I A B0I". Jasno nedostaje slovo „o“, a slijedi: „B03I“; "ABY", napisano s "b" u obliku varijante. Nadalje: "RD" - jasno: "ROD". Slijedi crtica, što se tiče slova "g", ali samo slovo je odsutan, pisac je očito počeo pisati, ali odustao je i napisao na drugom pismu. Nakon toga slijedi: "SGO". Iz konteksta je jasno da slijedi „NJEGOVO“, tj. "Njegova vrsta." Ovaj primjer pokazuje mogućnost očiglednih pogrešaka piskara. Zatim dolazi: "POGLEDAJTE VIDJETI PRESES". Iz konteksta je jasno da je jedno „ce“suvišno. Dalje: "A J BO", jasno je da: "A DAZHDBOG". Slovo "b" napisano je u obliku varijante, ali s trećom gotovo vodoravnom palicom. Zatim dolazi: "UVJETI" = "čuli", ne izazivajući komentare. Nadalje: "MLBOU TU", jasno je: "entreaty", izostavljeno "o" i mekan znak, zvuk "y" prenosi se izduženim oblikom: "oh". Slovo "b" u obliku varijante. Dalje: "A MLBE", očito: "ali moljenjem",O "ponovo" je izostavljeno, a "b" kao varijanta.
6. redak. "GIVING" = "DOBRO NAM" - zanimljiv slučaj pada "e". Nadalje: "I3MLEN0I" = "I3MOLENY". Nakon toga slijedi „AKO“, ali u prethodnom „01“stajao je štap, koji očito treba pročitati drugi put, a dobili smo „YAKO“. Nadalje: "BYA". Od ovog trenutka koherentno značenje teksta se prekida i imamo samo dijelove koji su sami po sebi razumljivi, ali ne daju potpuno jasno značenje.
Zatim slijedi: „IZGORA“- značenje riječi je nejasno, prema značenju čitavog odlomka, može se pretpostaviti da govorimo o vjenčanju kćeri. Nakon toga slijedi "0I", obično se čita kao "s". Nadalje: "TAYA" je očito izvedenica od "te", zatim je "SE BOG", posljednje slovo, očito, čita se drugi put: "GRENDE" očito "dolazi". Napokon: "MEZE H0I", tj. "Između nas."
7. redak. Ova se linija sastoji od sasvim jasnih pojedinih riječi, ali njihovo je opće značenje nejasno. Imamo: "A IMEM0", tj. "I imamo"; taj se izraz ponavlja u 8. retku, s jedinom razlikom što se ne piše "E", već "yat", što pokazuje isti zvuk oba slova u vrijeme pisanja knjige, tj. vrlo kasno. Nakon toga slijedi: "VRZHETESE", tj. "Žuriti" je nejasno. Nadalje: "SE BO YASNA" nije jasno. Nakon toga slijedi: "WILD", napisano na potpuno isti način kao u 1. retku "PTSHMO" - izraz je također nejasan. Ono što slijedi je sasvim razumljivo: "TU BG", očito "BOG, BJIEC" i "O NOSU", očito bi trebalo čitati "RAST".
8. redak. Ova se linija također sastoji od jasnih pojedinih riječi, ali njihovo je cjelokupno značenje mračno. Počinje sasvim jasno: "OVO JE Grijeh" "Pratimo ovo", zatim "SEN", nerazumljiva kombinacija, ali ponovljena u drugim tekstovima; moguće je da je „se“zasebna riječ, a „n“bi trebalo biti dodana sljedećoj. Tada dolazi jasno: "IMEMO DA BZE NAŠ", očito, slijedi: "Bose naš"; Na vrhu "c" piše se kao da nije završeno. Zatim slijedi: „JA JE TO ŠTO KHVLU“, očito „POZNAM“, upotreba „yat“umjesto „e“opet govori o zvučnom miješanju ovih slova. Posljednja riječ jasno je napisana sažeto, što pokazuje da je riječ bila uklopljena u vodoravnu malu liniju, drugim riječima, jasno je da je prvo bio napisan redak, a potom slova, a ne obrnuto.
9. redak. Sve su riječi i značenje crte jasne. "BUNDE" - "BE", "b" se na vrhu piše kao nepotpuno "c". Slijedi "BLGSLVEN" - jasno: "BL (A) G (0) SL (O) VEN"; "VODITELJI" i "NOIHE" = "NYNE", "A PRSNE" = "I PR (I) SNO". Zatim slijedi: "O STOLJEĆU" = "STOLJEĆA", "A PRIJE STOLJEĆA" = "I DO STOLJEĆA".
10. redak. "RSCHENO ESE" = "RSCHENO JE", i dalje: "About KUDYSNITSOI =" About the Witchches ". Riječ "o" vjerojatno ima drugačije značenje od uobičajenog, najvjerojatnije "y". Zatim dolazi: "I TADA IMATE" - jasno je: "dođite". I na kraju neshvatljivo: "NSOVRTSETSE"; moguće je da je posljednja riječ nerazumljiva jer je kraj fraze prešao na drugu stranu tableta ili čak na drugu tabletu.
Iako ne razumijemo čitavo značenje, opći je sadržaj jasan: ovo je početak povijesti, opskrbljen pobožnim razmišljanjima. Ovo je pradjed Rusa, ali ovdje mu nije ime. Analiza daljnjih tableta vjerojatno će omogućiti pojašnjenje značenja i pronalazak odgovarajućeg mjesta u „Vlesovaya knjizi“. Očito je to njegov početak. Stoga ćemo odgoditi daljnja razmatranja do sljedećeg objavljivanja našeg rada.
Što znamo o "Vlesovoj knjizi"?
Pisac ovih redaka nazvao je "Vlesovu knjigu" poganskom kronikom koja pokriva povijest Rusije od 1500. godine "do Dir", odnosno otprilike 650. godine prije Krista. e., a dovedena u posljednju četvrtinu IX stoljeća. Spominje Rurika i uglavnom Askolda, ali ne kaže ni riječ o Olegu. Time se vrijeme njegovog pisanja uspostavlja relativno vrlo točno.
Ljetopis je napisan na drvenim, vrlo drevnim, znatno uništenim vremenima i pločicama s crvima. Pronađena je pukovnija. A. Isenbekov i dobio je ime "tablete Isenbek".
Međutim, tablete su jedno, a djelo napisano na njima, naravno, mora imati svoje ime. Budući da se u samom tekstu djelo naziva „knjigom“, a Vles se u vezi s njim spominje, naziv „Vlesova knjiga“sasvim je razuman.
1919. pukovnija. Isenbek je tijekom ofenzive Denikinove vojske na sjever pronašao u jednom od opljačkanih imanja negdje u smjeru Kursk ili Orijel, u razbijenoj biblioteci, čudne ploče, iskrivljene nepoznatim slovima. Isenbek se, kao mirnodopski umjetnik i član arheološke ekspedicije Akademije znanosti u Turkestanu, zainteresirao za njih i uzeo im fragmente koji su ležali na podu.
Unatoč svim pokušajima autora ovih redaka da utvrdi ime vlasnika imanja i tableta, to još nije učinjeno, mada će racija artiljerijske baterije kojom je zapovijedao Isenbek vjerojatno još uvijek biti utvrđena iz vojnih dokumenata i memoara njegovih sudionika.
Nakon dužeg mučenja A. Isenbek se nastanio u Bruxellesu. Oko 1925. upoznao ga je Yu. P. Mirolyubov, a tijekom ležernog razgovora Isenbek ga je obavijestio o postojanju tableta. Yu P. P. Mirolyubov počeo se zanimati za njih. Ubrzo sam počeo razumjeti nepoznatu abecedu i uzeo transliterirani tekst tableta u našu abecedu u Isenbeckovoj sobi.
Isenbek je bio prilično ljubomoran na daske i nije dopustio da ih izvuku iz njegove sobe. Ali nije pokazivao veliko zanimanje za njih, vidjevši u njima neku vrstu znatiželje i ne pridajući im posebnu važnost. Vrlo malo ljudi je znalo za tablete. Među njima su i Eck, profesor sa Sveučilišta u Bruxellesu i njegov asistent. Isenbeck je njihovu ponudu za proučavanje tableta odbio.
Yu. P. Mirolyubov počeo je obnavljati neke poluotporne ploče, ubrizgavajući otvrdnuto rješenje, a također i dopisivanje teksta, nadajući se da će naći materijal za književno djelo koje je zamislio o drevnoj Rusiji. Većina je tableta prepisana, ali neki dijelovi nisu napisani iz nepoznatih razloga. Yu. P. Mirolyubov pokušao je razabrati značenje onoga što je napisano na tabletama, ali nije imao puno uspjeha u tome i, izgleda, izgubio je interes za tablete.
U kolovozu 1941. A. Isenbek je umro tijekom okupacije Bruxellesa od strane Nijemaca. Isenbek je bio usamljen, nije imao nasljednika. Osoba kojoj je povjeren nadzor nad Isenbeckovom imovinom nije pokazivala veliku revnost. Kao rezultat toga, dio imovine, uključujući i ploče, nestao. Međutim, tih dana nije bilo do očuvanja tuđe imovine. Svi su više brinuli o sigurnosti u vlastitom životu.
Tako su "tablete Isenbek" sada izgubljene. Najvjerojatnije, zauvijek. Ostale su samo bilješke i jedna fotografija Yu. P. Mirolyubova (postoje nejasni podaci o postojanju još nekoliko).
U uvjetima rata i daljnjih razaranja, Yu. P. Mirolyubov, naravno, nije imao vremena za "Isenbekove tablete" - opasnost je prijetila više nego jednom životu. Godine 1953., glasine o postojanju tableta došle su do AA Kura (general Kurenkov) i on je objavio čitateljima pismo u časopisu Firebird: zna li itko pouzdano o tabletama. Odgovorio je Yu. P. Mirolyubov (pismo je objavljeno), dajući potrebne podatke, i voljno je počeo da šalje tekstove AA Kuruu na obradu. AA Kur počeo ih je proučavati i objavljivati pojedine članke o njima u siječnju 1954. u časopisu "Vatrena ptica". Nažalost, te publikacije nisu imale znanstveni značaj: časopis je objavljivan na rotatoru, pa su se svi članci mogli smatrati „rukopisima“. Osim toga, tekstovi tableta bili su puni pogrešnih otisaka, nisu prenijeli izvorne stilove sa staroslavenskog „e“, kao ni iz „i“itd.i nisu udovoljavali osnovnim znanstvenim zahtjevima. Napokon, A. A. Kur objavio je samo odlomke koji nisu imali početak i kraj.
Pod tim uvjetima, naravno, „Isenbeckove tablete“nitko nije mogao shvatiti ozbiljno: dokument nije bio dostupan, a sam izvorni dokument bio je dostupan samo AA Kuruu. Sve bi moglo biti lažnjak ili prevara. A. A. Kur i Yu. P. Mirolyubov, kao amateri, nisu to razumjeli i čak su bili ogorčeni takvim neznanjem svog rada. Ovome se nije moglo iznenaditi: magazin "Firebird" bio je malo poznata publikacija, s malim tiražom, koja se nije mogla dobiti u prodaji za godinu dana. Također je bio odsutan u knjižnicama. Stoga, ako je bilo koga zanimalo, suočio se s nemogućnošću kupnje primjeraka časopisa. Samo slučajno, zahvaljujući ljubaznosti A. A. Kur-a, autor ovih redaka uspio je nabaviti skup članaka A. A. Kur-a i napraviti im fotokopiju.
Od ožujka 1957, međutim, u istom časopisu, ali koji je već objavljen u tiskari, započinje sustavno objavljivanje tekstova tableta, koje je trajalo sve do svibnja 1959. godine. Krajem 1959. godine časopis je prestao postojati i od tada, koliko je poznato, ni AA Kur, ni Yu. P. Mirolyubov nisu objavljivali daljnje tekstove. Dakle, "Vlesova knjiga" nije objavljena u cijelosti, objavljeno je samo oko 3/4.
"Vlesova knjiga" počela se proučavati, zapravo od 1957., kada su počeli objavljivati originalne tekstove ploča s bilješkama A. A. Kura i Yu. P. Mirolyubova, kao i poglavlja koja im je posvetio u knjizi Sergeja Lesnoya "Povijest Rusa" u neostvarenom obliku. " Iako nisu savršeni, ovi članci ipak daju osnovu za ozbiljno shvaćanje tableta Isenbeck.
Pored radova tih autora, publikacija istraživačkog karaktera, postojali su i pojedinačni članci iz novina i časopisa, koji su, međutim, samo informativne naravi. Ništa sažeto još nije objavljeno. Nema čega se iznenaditi: tablete je pronašao amater koji nije razumio njihovo značenje. Za njega je to bila atrakcija kojom se može pohvaliti prigodom, i ništa više. Tablete zbog toga nisu fotografirane niti predate nadležnoj osobi na pregled.
Yu. P. Mirolyubov, kojem na kraju dugujemo sve što imamo, nije bio obdaren sposobnošću raspolaganja tuđom imovinom. U uvjetima života emigranta, u ratu 1939-1945, zatim emigraciji u Sjedinjene Države, nije imao vremena za tablete. Kad je postao urednik časopisa Firebird u Sjedinjenim Državama, učinio je sve što je mogao da objavi tablete.
A. A. Kur bio je u nešto drugačijem položaju: primivši Mirolyubov tekst 1954. godine, nije učinio ono što je trebao, naime, fotografirati cijeli tekst i poslati ga na čuvanje u velike knjižnice: London, Pariz, Washington.
Unaprijediti. Tekstovi su trebali biti objavljeni što je prije moguće. Kao amater i emigrant, vrijeme je mogao posvetiti samo proučavanju dokumenata. Kao rezultat toga, nije se pojavila niti jedna objava tekstova u časopisu "Zhar-Bird", koji je u tiskari objavljivan od 1956., za cijelu 1956., iako je za to postojala puna prilika. I daljnje publikacije su odgođene, jer nije primljen tekst ili komentar A. A. Kur-a. Ako je Mirolyubov tekst posljednji poklon A. A. Kuru, onda, osim moralnih tvrdnji, nismo imali razloga zamjeriti A. A. Kuru za bilo što. No, Miroljubov tekst bio je njegov dar Ruskom muzeju u San Franciscu, pa možemo očekivati pažljiviji stav prema javnom vlasništvu.
U današnje vrijeme situacija je takva da već 8 godina „Vlesova knjiga“još nije objavljena, a mi smo suočeni s opasnošću da uopće ostanemo bez kraja. Kraj teksta nije objavljen, a starost A. A. Kura omogućuje strahu da će se s Miroljubovim tekstom dogoditi isto kao i u originalnim tablicama. Ako tablete nisu spremljene, tada barem s kopijom njihovog sadržaja treba biti dovoljno. Nesretna sudbina tableta, međutim, ni u najmanju ruku ne umanjuje njihovu znanstvenu vrijednost. Ako „Vlesova knjiga“još nije pala u ruke pravih znanstvenika, to ne znači da je i ne zaslužuje. Okrećemo se pitanju njegove autentičnosti.
Kad se otkrije novi povijesni izvor, uvijek se postavlja pitanje: je li to lažnjak? U prošlosti su se susretale krivotvorine. Stoga je sumnja sastavni dio znanstvenog istraživanja. Razmotrimo sve dostupne mogućnosti. Krivotvoritelj bi mogao biti Isenbek ili mu je laž već pao u ruke.
Bilo koji lažni možda ima sljedeće motive. Krivotvoritelj traži ili novac, ili slavu, ili, konačno, sve je to šala nekome se smijati. Također je priznato da je sve to rezultat mentalne zbrke, ali vjerojatnost potonjeg je tako mala, a logika "krivotvorenja" toliko velika da bi ta pretpostavka trebala odmah nestati.
Iz onoga što znamo, jasno je da Isenbeck nije pokušao prodati tablete nikome. To znači da su razmatranja materijalnog poretka neodrživa - "tablete Isenbeck" nemaju nikakve veze s novcem. Isenbek nije tražio slavu sa svojim tabletama. Naprotiv, možemo mu samo zamjeriti što ih je držao gotovo u tajnosti i učinio tako malo da ih znanstvenici zainteresiraju. Uz to, nije bio ni arheolog, ni kolekcionar antikviteta. Općenito su za tablete saznali tek 13 godina nakon njegove smrti: druga pretpostavka nestaje. Napokon, tableti nisu mogli biti predmet šale, jer im je bilo potrebno mnogo mjeseci napornog rada, što uopće ne opravdava šalu. Ako tome dodamo da Isenbek nije dobro poznavao slavenske jezike i općenito slavensku antiku, da su tablete od starosti djelomično oštećene i izgubljene od strane šeshela,da se, na kraju, Isenbek ni s kim nije šalio - postaje jasno da se ne može govoriti o falsificiranju tableta od strane Isenbeka.
Ali možda su završili u knjižnici pravih vlasnika, već lažni? Ovako golema količina posla za krivotvorinu mogla je ući u knjižnicu samo kupnjom. To znači da se jedan od vlasnika zainteresirao za takve stvari i kupio lažni. A ako je tako, onda si nije mogao pomoći pokazati tablete drugima, a sve do 1919. nisu se mogli sakriti od šire javnosti. Ostaje jedno, najvjerojatnije objašnjenje: tablete su se sačuvale u arhivi predaka s generacije na generaciju, ali nitko nije shvatio njihovo pravo značenje i, zapravo, nitko nije znao ništa o njima, samo ih je uništenje knjižnice bacilo na pod, a primijetio ih je Isenbek. Najokrutniji argumenti u korist autentičnosti tableta su sami i njihovo pisanje. Kao što znate, svaka krivotvorina kao glavno svojstvo ima želju da „krivotvori“nešto što je već poznato, da postane poput nje. Krivotvoritelj koristi svu svoju snagu i znanje kako bi njegov rad izgledao kao nešto već poznato. U "Isenbeckovim tabletama" nema ništa od toga: sve je u njima originalno i ne nalikuje onome što već znamo.
1. Iako ne znamo što je u antici nekada bilo napisano na tabletama, to su prije svega tablete koje su postale poznate iz povijesti svih zemalja uopće. To znači da je bilo potrebno izmisliti tehniku pisanja o drvu, koja zapravo nikome nije poznata u detalje. Svaki krivotvoritelj, slijedeći ovaj put, shvatio je da ga mogu odmah uhvatiti, jer nije postojala sigurnost da je njegova metoda pisanja o drvu stvarna i da stručnjaci neće odmah otkriti njegovu krivotvorinu.
2. Abeceda koju koristi autorica "Vlesova knjiga" prilično je originalna, mada je općenito vrlo bliska našoj ćirilici. Na ovom abecedi nije napisan niti jedan poznati povijesni dokument - opet, činjenica koja je za krivotvoritelja izuzetno opasna: sumnja se pojavila odmah, a čim se pojavio, ostale su se njegove pogreške lako mogle pronaći.
Najvjerojatnije bi se moglo očekivati izum posebne abecede, ali u međuvremenu je riječ o primitivnoj, nesavršenoj ćiriličnoj abecedi s njenom nedosljednošću, ali bez grlanizama, koji su poprilično dobro identificirani u pravoj ćirilici.
3. Jezik knjige potpuno je osebujan, jedinstven, objedinjuje sam po sebi zajedno s arhaizmima, naizgled, novim jezičnim oblicima. To znači da je i ovdje krivotvorina bila u opasnosti da ga odmah uhvati. Izgledalo je mnogo lakše: pisati crkvenom slavenskom, ali ne - "krivotvoritelj" je izmislio poseban jezik.
4. Količina "lažnog" materijala je ogromna - nije bilo smisla trošiti toliko posla za krivotvoritelj. Deseti dio toga bio bi dovoljan, a ipak sigurno znamo da Isenbeck nije uspio pronaći sve i da nije sve bilo prepisano.
5. Neki detalji teksta govore da autorica "Vlesove knjige" daje verziju različitu od općeprihvaćene, suprotno tradiciji. Stoga ne slijedi crtu "krivotvorenja", originalna je.
6. Postoje detalji koje mogu potvrditi samo malo poznati ili gotovo zaboravljeni drevni izvori. Prema tome, krivotvoritelj je zacijelo imao najbolje znanje iz drevne povijesti. S takvim je znanjem bilo lakše biti poznati istraživač nego nepoznati krivotvoritelj iz nekog razloga.
Dakle, da bi krivotvorio "Vlesovu knjigu", krivotvoritelj je morao učiniti sljedeće.
1. Napraviti tehniku pisanja na drvenim pločama i tako da slova ostanu stotinama godina, jer šeshel ne počinje odmah.
2. Napravite abecedu koja se, unatoč tome što je bliska ćirilici, razlikuje od nje i po nedostatku nekoliko slova, i po obliku, prisutnosti njihovih inačica.
3. Izmisliti poseban slavenski jezik s posebnim vokabularom, gramatikom i fonetikom, nesumnjivo izvrsno poznavajući drevne oblike slavenskog govora.
4. Napišite cijelu povijest naroda u njihovim odnosima s desetak drugih naroda - Grka, Rimljana, Gota (bogova), Huna, Alana, Kostoboksa, Berendeja, Yagova, Khazara, Varangjanaca, Dasuna, itd. Opišite i odnos brojnih Slavena plemena - Rusi, Hrvati, Borusi, Kijevci, Ilmeri, Ruski Mjeseci itd. Sastavite posebnu kronologiju i rekreirajte mnoge događaje o kojima ništa ne znamo ili o njima nismo čuli do ruba uha.
5. Objasnite mitologiju drevnih Rusa, pokažite njihov svjetonazor i religijske obrede, uključujući čak i recept za izradu napitka od sira.
Tko bi mogao pomisliti da se čak posredno bavi apologetom poganstva i napadima na kršćanstvo? Ovo bi samo moglo otuđiti kupca tableta od sporazuma, jer je to mirisalo poput čašice.
Sasvim je očito da je takav kolosalni rad bio izvan moći jedne osobe. I što je najvažnije, nije imao ni smisla ni svrhe. Je li krivotvoritelj bio toliko suptilan da je napravio falsifikat u najmanje dva rukopisa?
Također je nemoguće ne obratiti pažnju na činjenicu da je sve u kronici koncentrirano na jugu Rusije, a u biti nema riječi o srednjem i sjevernom. Zašto? Jedino je prirodno da će čitatelj biti posebno zainteresiran za te određene stranice. Izuzimajući središnju i sjevernu Rusiju, "krivotvoritelj" nije samo umanjio interes za "krivotvorinu", već ga je učinio i mnogo manje zanimljivim. Zašto? Ali jednostavno zato što se kronika odnosila isključivo na južnu Rusiju, a o drugim njezinim dijelovima nije bilo govora. Štoviše, u središtu pozornosti nije bila Kijevska Rusija, ne Dnjepar, već uglavnom stepe od Karpata do Donja, uključujući Krim. Kronika je puna Gota i Huna.
Idemo dalje. Ako je autor bio neki manijak koji je odlučio napisati veličanstvenu povijest predlegonske Rusije, zašto onda govori tako malo o slavnim djelima? Naprotiv, čitava "Vlesova knjiga" prepuna je pritužbi na nesklad i nemir između ruskih plemena, a mnoge su stranice izravno opterećene pretjeranim pozivima na jedinstvo Rusije. To nije eulogija koju bi mogli očekivati, već radnja, pa čak i opomena.
Nitko nije istaknut. Sve vrijeme postoji samo prezentacija događaja: beskrajna borba Rusije s neprijateljima. U nekim je slučajevima Rusija pobijedila, u drugima je pretrpjela teške poraze. Na jednom mjestu izravno se navodi da je Rusija tri puta umrla, ali da je obnovljena. A sve je to predstavljeno u tako bezličnom, dosadnom obliku da ne može biti govora o bilo kakvoj tendencioznosti. Čitava knjiga posvećena je sjećanju predaka i sudbini njihovih ljudi. Ne postoji ni najmanji nagovještaj povezanosti prošlosti i povijesti kakvu poznajemo.
Dakle, ako zamislimo da je "Vlesova knjiga" krivotvorina, onda ne možemo pronaći ni najmanje objašnjenje za njeno stvaranje u naše dane, u naše vrijeme, bilo da se ovo vrijeme smatra širokim, barem u roku od dva stoljeća. Očito je "Vlesova knjiga" bila samo relikvija, čije je značenje izgubljeno. Prenosila se s generacije na generaciju, postepeno gubeći sve stvarno što je bilo s njom povezano, pretvarajući se iz knjige u nekakvu staru drvenu dasku.
Možda su neki vlasnici u određenoj mjeri znali o čemu se radi, ali nisu se usudili probiti gust oklop duhovne lijenosti, bojeći se postati nasmijani. Uzmi isti sadašnji trenutak. Prošlo je više od 8 godina od kako je najavljeno otvaranje tableta. Recite mi: koliko ljudi zna za ovo, mnogi su zainteresirani za njih? Ali tableti su trebali stvoriti senzaciju u cijelom kulturnom svijetu poput atomske bombe ili umjetnog satelita Zemlje ili drugog planeta: nije šala - pronaći povijest nepoznate ere u 1500 godina!
Ali mogu, na primjer, reći da je "Vlesovska knjiga" originalna, zašto u Nestorovoj kronici nema ničega o događajima opisanim u njoj? Zašto do nas nisu stigle neke legende o precima (Bohumir, Ora itd.)? Sve se objašnjava vrlo jednostavno. Prvo, Nestor nije pisao toliko povijest Rusije ili juga Rusije, koliko dinastija Rurik. Kao usporedba s Joachimovom i 3. Novgorodskom kronikom, Nestor je namjerno suzio svoju priču. Gotovo je u tišini prešao povijest sjevera, odnosno Novgoroda, Rusije. Vjerojatno je znao više o Askoldu i Diru nego što se kaže u Priči o prošlim godinama. Ali namjerno je izostavio neke podatke (na primjer, o smrti Askoldova sina itd.), Koji su ipak prešli u druge kronike. Bio je kroničar dinastije Rurik, a njegov zadatak uopće nije bio opisivanje ostalih dinastija,stoga je izostavio povijest južne Rusije koja nema nikakve veze s dinastijom Rurik. Drugo, i to je najvažnije, informacije o Rusiji pred Olegom sačuvali su poganski svećenici ili osobe koje su očito neprijateljski nastrojene prema kršćanstvu. Upotreba takvih knjiga bila je "grijeh", vještica, krivovjerstvo, a za bogobojaznog monaha to nije moglo biti sasvim kažnjivo. Redovnici poput Nestora uništili su i najmanje tragove koji podsjećaju na poganstvo. Konačno, nemamo podatke da je sadržaj Vlesove Knige bio svima poznat, a ne samo određenom krugu ljudi bliskih poganstvu. Stoga od Nestora ne možemo tražiti sveznanje. Ne treba zaboraviti da je Vlesova knjiga napisana negdje oko 880. (njezine posljednje tablice), a Priča o prošlim godinama - oko 1113., odnosno gotovo 250 godina kasnije. A u tom se razdoblju mnogo toga izgubilo i u pisanom obliku i u narodnom pamćenju.
Međutim, što se tiče narodnih legendi, one nisu potpuno nestale iz narodnog pamćenja. Njihovi su odjeci sačuvani u nekim izvorima apokrifne naravi, koji uopće nisu proučavani i nisu ušli u svakodnevni život znanstvene povijesti. Ima nešto i u narodnim pričama. Nemogućnost da ih pronađemo u inozemstvu prisiljava nas da se još ne dotičemo ovog pitanja. Ali postoji nada da će neki od njih pasti u naše ruke radi detaljnog istraživanja.
Do sada smo pružili samo logične dokaze u korist autentičnosti "Vlesovaya Kniga". Pronašli smo, međutim, jedno i stvarno. Činjenica je da svi izvori tvrde da su ljudske žrtve postojale u drevnoj Rusiji i da su Rusi štovali idole. "Vlesova knjiga" kategorički negira postojanje ljudske žrtve, nazivajući je lažima i klevetama Grka. Ne govori ni riječ o idolima. Prosvjed "Vlesojeve Knige" bio je toliko jak da nas je prisilio da se obratimo kronikama i pažljivo iznova čitamo sve što je o idolima i žrtvama. Pokazalo se da je "Vlesova knjiga" bila u pravu: kronika jasno kaže da su idoli i ljudske žrtve novost koju je Vladimir Veliki donio zajedno s Vikinzima 980. I idoli i ljudske žrtve postojali su u Rusiji ne više od 10 godina. U vrijeme pisanja "Vlesove knjige" to nisu bili. Oni su postojali među Varangancima, o kojima "Vlesova knjiga" savršeno govori.
Tako je „Vlesova Kniga“dokazala svoju ispravnost i istovremeno autentičnost. Moramo pretpostaviti da će, dok proučavate knjigu, biti i drugih činjeničnih dokaza jer ne možete sakriti istinu.
Zaključak je očit: "Vlesova knjiga" je nesumnjivo originalan dokument.
Prije nego što pristupite stvarnom istraživanju, bit će korisno da se općenito upoznate sa značenjem ovog dokumenta. Tada će postati jasna određena pažljivost, za svako slovo je svaka riječ vrijedna i potrebna je suha metodologija, jer ovo nije književna fikcija i, na kraju, oprez, jer se radi o stvarima od najvećeg kulturnog značaja. Morat ćete pristupiti postupno, grozeći se, postupno i s velikim strpljenjem, kako ne biste pogriješili. I autor se nada da će čitatelji pridonijeti dešifriranju misterioznih odlomaka. U takvom nacionalnom obliku nema vremena za parohijalizam.
Po svom značaju, „Vlesovska knjiga“može se usporediti samo s „Pričom prošlih godina“, s jedinom razlikom što ona iznosi 1500-godišnju povijest ljudi iz razdoblja vremena iz kojeg nije napisano ništa. Primijetit ćemo sljedeće, posebno važne točke značenja „Vlesovaya knjige“.
1. Ovo je sasvim novi povijesni izvor, osim toga, velikog volumena. Ovo je prava kronika, originalni jedinstveni, a ne primjerak. Ona nam govori mnogo toga što je još nepoznato ili osvjetljava ono što je već poznato u bitno drugačijem aspektu. Tako, na primjer, govori o stočarskoj fazi razvoja gospodarstva ruskog naroda, koja je prethodila novoj, poljoprivrednoj. Ona iznosi događaje koji su nam dosad nepoznati, spominje narode o kojima do sada nismo čuli, nova lica i kronološke podatke. Njegovi podaci zaslužuju posebnu pozornost već zato što se bavi vremenom iz kojega gotovo ništa nije preživjelo. Vlesova knjiga pruža ne male detalje koji su izbjegli pažnju kroničara, već podatke o čitavoj epohi, koji su potpuno odsutni u našoj povijesti. A ove se informacije, opet, ne odnose na usko vremensko razdoblje,i čine detaljan pregled povijesti Rusije, kao što je prikazano sredinom 9. stoljeća. "Vlesova knjiga" započinje bezimenim slavenskim (ili bolje rečeno, ruskim) Adamom i obuhvaća povijest Rusije barem od polovice 7. stoljeća. PRIJE KRISTA e. i sve do sredine 9. stoljeća. br. e.
Naša povijest dobiva neku čvrstu osnovu i postaje razumljiva u kontekstu priča drugih naroda.
Do sada naša povijest, koja počinje od 9. stoljeća. br. e., bila je neka vrsta nerazumnog, visjela u zraku, bez početka. Iznenada, iz nekog razloga, oko 860. godine, pojavio se narod o kojem je povijest počela govoriti. Narod je velik, zauzima mnogo zemalja. Rusija je bila uspoređena s Pallas Atinom, odmah je izašla iz glave Zeusa. Ta se nenormalnost sada uklanja: povijest Rusije se produžila najmanje 1.500 godina, tj. Za razdoblje doista dovoljno za razvoj i naseljavanje velikog naroda.
2. "Vlesova knjiga" sadrži potpuno nove i originalne podatke o religiji naših predaka. Drugim riječima, daje mnogo za povijest religija i razumijevanje slavenskog svjetonazora. Jer nema sumnje da se barem 2000 godina poganskog svjetonazora nije moglo odražavati na zalihama i karakteru kulture Slavenskih Rusa.
Do sada nismo znali gotovo ništa o religiji naših predaka. Barem izravno. Sve poznato prikupljeno je neizravno. Nije preživio nijedan poganski izvor. Imamo samo kršćansko prepričavanje. U tim prepričavanjima, prvo, nije sve točno, a drugo, nije bez namjere narušeno, kao što je učinjeno usred žestoke borbe. A ponižavanje neprijatelja bila je jedna od metoda suočavanja s njim. O zabrani naših predaka možemo samo nagađati iz zabrana kršćanske crkve: da ne činimo ovo ili ono. Ali zašto su to radili pogani, ne znamo sigurno, možemo samo pretpostaviti. A taj put nije uvijek ispravan i besprijekoran.
Nešto možemo naučiti usporedbom s poznatim o vjerovanjima drugih slavenskih plemena. Ali nije uzalud francuska poslovica koja kaže da "usporedba i sličnost još nisu dokaz." "Vlesova knjiga" je izvanredna po tome što ju je napisao pogan, koji i sam piše "o svojoj religiji i brani je od napada kršćana. Kategorički tvrdi da su ljudske žrtve bile potpuno tuđe religije Rusa, ali su se dogodile među Vikinzima, koji su zvali Peruna Perkuna. otvara se vjerovanje drevnih Rusa, posve poseban, izvorni svijet ideja o bogovima, o životu i smrti, o pravilima ponašanja itd.
1. dio -
