O osobnosti ove osobe sačuvano je puno podataka, a kao što je to obično slučaj kada je riječ o onima čija su djela promijenila tijek povijesti, pretpostavke i izmišljotine sadržane u tim informacijama mnogo su više od istine. Uzmimo njegovo ime, na primjer. U zapadnoj Europi poznat je kao Tamerlane, u Rusiji ga zovu Timur. Upute u pravilu sadrže oba ova imena: -
"Tamerlane (Timur; 9. travnja 1336., selo Khoja-Ilgar, današnji Shakhrisabz, Uzbekistan - 18. veljače 1405., Otrar, moderni Kazahstan; Chagatai تیمور (Temür, Tēmōr) -" željezo ") - srednjoazijski osvajač koji je igrao značajnog uloga u povijesti srednje, južne i zapadne Azije, kao i Kavkaza, Volge i Rusije. Izvanredan vojskovođa, emir (od 1370). Osnivač je carstva i dinastije Timurida sa glavnim gradom u Samarkandu. " (Wikipedia)
Međutim, iz izvora na arapskom jeziku koji su nam ostavili potomci Tamerlane-Timur, ispada da su njegovo pravo životno ime i titula zvučali kao Tamurbek-Khan Vladar od Turana, Turkestana, Khorassana i dalje na popisu zemalja koje su bile dio Velike Tartarije. Stoga su ga nakratko nazvali Vladarom Velikog Tartara. Činjenica da danas ljudi s vanjskim obilježjima monguloidnog tipa žive na tim zemljama dovodi u zabludu ne samo laika, već i tradicionalne povjesničare.
Svi su sada uvjereni da je Tamerlane bio poput prosječnog Uzbekistana. I sami Uzbeci ne sumnjaju da je Tamerlane taj njihov daleki predak i utemeljitelj nacije. Ali ni to nije slučaj.
Iz rodoslovlja Velikih Kana, potvrđenih iz izvora iz kronike, jasno se vidi da je predak Uzbeka još jedan potomak Džingis-kana, Uzbek-Kana. I, naravno, on nije otac svih živih Uzbeka, koji su tako nazvani na teritorijalnoj osnovi.
Krenimo, na kraju krajeva, od kraja. Evo kako kažu o njegovoj smrti: - Čim su egipatski sultan i Ivan VII (kasniji suvladar Manuela II Paleolog) zaustavili svoj otpor. Timur se vratio u Samarkand i odmah se počeo pripremati za ekspediciju u Kinu. Nastupio je krajem prosinca, ali se u Otraru na rijeci Syr Darja razbolio i umro 19. siječnja 1405. (drugi izvori ukazuju na drugi datum smrti: - 18.02.1405. - moj komentar.)
Tamerlaneovo tijelo je balzamirano i poslano u lijes od ebanonije u Samarkand, gdje je sahranjeno u veličanstvenom mauzoleju Gur-Emir. Prije smrti, Timur je podijelio svoje teritorije između svoja dva preživjela sina i unuka. Nakon godina rata i neprijateljstva nad lijevom voljom, potomke Tamerlanea ujedinio je najmlađi kaninov sin, Shahruk."
Promotivni video:
Prvo što izaziva sumnju su različiti datumi smrti Tamerlanea. Čim pokušate pronaći pouzdanije podatke, neminovno nailazite na jedan jedini "istiniti" izvor svih mitova o "uzbekistanskom" klonu Aleksandra Velikog - memoare samog Tamerlanea, koje je osobno naslovio: - "Tamerlane, ili Timur, Veliki emir". Zvuči izazovno, zar ne? To je u suprotnosti s osnovnim načelima svjetonazora istočne civilizacije, koja skromnost odaje kao jednu od najviših vrlina. Azijski etiket propisuje na svaki mogući način pohvaliti svoje prijatelje, pa čak i neprijatelje, ali ne i sebe.
Odmah nastaje sumnja da je ovo „djelo“titlovala osoba koja ima najudaljenije koncepte kulture, običaja i tradicije Istoka. A valjanost ove sumnje potvrđuje se odmah, čim sebi postavite pitanje tko je postao izdavač memeruala Tamerlane. Ovo je izvjesni John Herne Sanders.
Vjerujem da je ta činjenica već dovoljna da se ne uzimaju ozbiljno "memoari Velikog Emira". Dobiva se dojam da su sve na ovom svijetu stvorili britanski i francuski masoni, obavještajni agenti. To više nije iznenađujuće, čak ni neugodno. Egiptologiju je izumio Champillon, Sumerologiju - Layard, Tamerlaneology - Sanders.
A ako je s prvom dvojicom sve vrlo jasno, onda nitko ne zna tko je Sanders. Postoje fragmentarne informacije da je bio u službi kralja Velike Britanije i regulirao složena diplomatska pitanja u Indiji i Perziji. I zato ga nazivaju autoritativnim stručnjakom - "tamerlanologom".
Sada postaje jasno da je vrijeme da se prestanemo zbuniti nad pitanjem zašto je uzbekistanski vođa nezainteresirano spasio zemlju nevjernih kršćana - Rusa - tuđu njemu iz jarma Zlatne Horde i potpuno je srušio (hordu).
Sada je vrijeme za sjećanje na legendarno otvaranje grobnice Tamerlane u lipnju 1941. godine. Neću ulaziti u opis svih "mističnih" znakova i čudnih događaja, svi su vam vjerojatno poznati. Ovo je meni o proročanstvima na grobu i u staroj knjizi, da ako uznemiriš Timur pepeo, onda će sigurno izbiti strašan rat. Grobnica je otvorena 21. lipnja 1941. godine, a 22. lipnja idućeg dana svi u Rusiji znaju što se dogodilo.
Mnogo je zanimljiviji još jedan "misticizam": - Razlozi koji su naveli sovjetske znanstvenike da otvore grobnicu - tu treba započeti. S jedne strane, sve je krajnje jasno - proučavanje povijesne građe. S druge strane, što ako je učinjeno da se opovrgnu ili, obrnuto, potvrde mitovi? Mislim da je glavni motiv bio upravo ovaj: dokazati cijelom svijetu veličinu i starinu velikog Uzbekistana, koji je dio velikog sovjetskog naroda.
I tu počinje mistika. Nešto je pošlo po zlu. Prvo, odjeća. Emir je bio odjeven poput srednjovjekovnog ruskog princa, drugi - svijetlo crvene brade i kose i sjajne kože. Čudesni antropolog Gerasimov, poznati stručnjak za rekonstrukciju izgleda s lubanja, bio je zadivljen: Tamerlane uopće nije nalikovala onim njegovih rijetkih slika koje su se obrušile na nas. Poanta je u tome što se oni mogu nazvati portretima s vrlo velikim potezima. Napisali su ih nakon smrti Željeznog lamera perzijski majstori koji nikada nisu vidjeli osvajača.
Tako su kasnije umjetnici prikazali tipičnog predstavnika srednjoazijskih naroda, potpuno zaboravljajući da Timur nije mongol. Bio je potomak dalekog rođaka Džingis-kana, koji je bio iz klana velikih Mudžala, ili Moghullova, kako je sam Genghis Khan rekao. Ali Moghulli nemaju nikakve veze s Mongolima, baš kao što provincija Turana Katay nema nikakve veze s modernom Kinom.
Izvana se nisu razlikovali od Slavena i Europljana. Svi koji su uspjeli živjeti u SSSR-u znaju da su u svakoj saveznoj republici lokalni umjetnici slikali Leninove portrete, obdarujući ga vanjskim osobinama vlastitog naroda. Tako je u Gruziji, na velikim uličnim plakatima, Lenjin izgledao upravo kao Gruzijanac, a u Kirgistanu je Lenjin prikazan i previše mongolski. Dakle, sve je vrlo jasno. Priča s zaključkom o uzrocima smrti nije jasna.
Rekonstrukcija Timurinog izgleda metodom antropologa Gerasimova.
Preživjela su svjedočanstva suvremenika koji su tvrdili da je Gerasimov više puta usmeno izjavio da njegova prva rekonstrukcija pojave Tamerlane nije odobrila vodstvo, te mu je "preporučeno" da portret dovede do općeprihvaćenog standarda: Tamerlane je Uzbekista, potomak Džingis-kana. Morao sam ga učiniti mongloidom. Protiv sablje, gola peta je sumnjiv argument.
Nadalje, potrebno je spomenuti i ne skrivene činjenice izučavanja grobnice. Dakle, svi znaju da je unatoč starosti pokojnika imao finu jake zube, vrlo jake glatke kosti. Oni. Timur je bio prilično visok (172 cm.) Snažan, zdrav čovjek. Otkrivene ozljede ruku i koljena nisu mogle igrati fatalnu ulogu. Ako je tako, što je uzrokovalo smrt? Odgovor se možda nalazi u činjenici da je iz nekog razloga Timur glavu odvojio od tijela. Jasno je da članovi ekspedicije ne bi rastavljali tijelo na "rezervne dijelove" bez valjanog razloga.
Prvi vjerojatni razlog za to varvarstvo, skrnavljenje pepela je zamjena glave. Možda je izvornu bijelu glavu zamijenila glava predstavnika mongoloidne rase. Druga verzija - već je bio u lijesu, bez glave. Tada se postavlja pitanje mogućeg ubojstva Timura. A sada je došlo vrijeme da se sjetimo davno zanemarenog "kanarda" o uzrocima Timurine smrti.
Ni sada se ne sjećam izdanja koje je objavilo "tajno" priznanje patologa koji je sudjelovao u istraživanju tijela Tamerlanea. Prema glasinama, navodno je Tamerlane upucan vatrenim oružjem! Ne bih želio ponavljati lažne senzacije, ali što ako je to istina? Tada takva tajna ovog "arheološkog pothvata" postaje jasna.
Tamerlanes tartarorum imperator potentiss ira dei et teror orbis appei latus obiit anno 1402.
Tamerlane Mongol? Po mom mišljenju, vrlo europskog izgleda, sa štapom koji simbolizira Raroga, koji je i slavenski bog Khors. Jedna od inkarnacija Ra je solarni polu čovjek, napola sokol. Možda europski umjetnik nije znao kako izgledaju "divlje tartare"?
Ali, natpis s latinskog prevedemo na ruski:
"Tamerlane, vladar Tartarije, vladar Božjeg gnjeva i snaga Svemira i blažene zemlje, ubijen je 1402." Iz natpisa proizlazi da autor izuzetno poštuje Tamerlane i zasigurno se prilikom stvaranja graviranja oslanjao na poznate slike iz Tamerlana, a ne na vlastite fantazije. Međutim, broj poznatih portreta naslikanih u srednjem vijeku ne ostavlja sumnju da je upravo to "Gospodin gnjev Božji …"
To je razlog svih mitova. Odbacujući kasnije maštarije o Timuru i pogledom na ovaj dokaz nenakločenim pogledom, dolazimo do sljedećih zaključaka:
- Tamerlane je Vladar Velike Tartarije, čiji je dio bila i Rusija, dakle, simbolika "Mongola" ruskoj je osobi sasvim razumljiva.
- Moć mu daju više sile.
- Godine 402. od Isusa (I. 402) ubijen je. Po mogućnosti pucao.
- Tamerlane je, sudeći po simbolici (Magendavid s polumjesecom), pripadao istoj dijaspori kao i sultan Bajezid, koji je bio Horda Anatolije, i vladao Konstantinopolom. Ali nemojmo zaboraviti da je ogroman broj ruske aristokracije, uključujući i vlastitu majku Petra I, imao iste simbole na obiteljskim grbovima.
Ali to nije sve. Primjećuje se znak na Tamerlaneovoj kapi. Ako je on Vladar, onda verzija da je to običan ukras ne stoji u kritici. Na pokrivačima monarha uvijek stoji simbol državne religije.
Prepoznatljivi znakovi na glavama nisu najstarija tradicija, ali su čvrsto ukorijenjeni još prije Tamerlaneova pristupa prijestolju. A zakon je postao nakon uvođenja uniforme, koja se prvi put pojavila u svijetu u srednjovjekovnoj Rusiji.
A gardisti su nosili crnu uniformu:
Na rukavima im je bio utisnut gotovo sljedeći znak:
Pročitajte: ZAKON I NARUDŽBA.
Zašto su bojari toliko plakali kad je uvedena oprichnina? Vjerujem da je sve što nam se govori o Nacionalnoj straži Ivana Groznog analogan je modernom gnjevu aktivista za ljudska prava i nepoštenih službenika. Odatle i mitovi o okrutnosti monarha.
Prije toga, vojnici, poreznici i drugi suvereni ljudi odjeveni u sve što su trebali učiniti. Moda se kao takva pojavila tek nakon nastanka manufakturne proizvodnje, pa pokušaji istraživanja modernih znanstvenika koji pokušavaju identificirati razlike u nacionalnim nošnjama srednjeg vijeka izgledaju prilično smiješno. Nije bilo „narodnih“nošnji. Naši preci tretirali su odjeću potpuno drugačije nego mi, i zato su se gotovo isto odijevali i u Persipolu, i u Tobolsku i u Moskvi.
Bilo koji odjevni predmet bio je strogo individualan, šivan je na određenu osobu, a obući tuđu odjeću bilo je samo samoubojstvo. To je značilo preuzimati sve bolesti i bolesti stvarnog vlasnika odjeće. Pored toga, ljudi su razumjeli da mogu naštetiti vlasniku haljine koju će odlučiti isprobati. Odjeća svake osobe smatrala se dijelom duha njezinog vlasnika, zato se smatralo čast primiti krzneni kaput s kraljevskog ramena. Dakle, osoba koja je darovana, povezana je s višim, kraljevskim i, dakle, s božanskim. I obrnuto. Oni koji su uhvaćeni u činjenici da je isprobavao kraljevsku odjeću, smatralo se da napadaju zdravlje i život monarha, pa je, prema tome, pogubljen na mjestu pogubljenja.
A oponašati odjeću drugih smatralo se visinom gluposti. Svaki se plemić pokušao istaknuti odjećom kako od običnih ljudi, tako i od svojih kolega iz razreda, pa je, koliko je ljudi postojalo, bilo toliko kostima. Naravno, bilo je općih tendencija, prirodno je kao i činjenica da svi automobili imaju okrugle kotače.
Zato mislim da su iznenađene primjedbe srednjovjekovnih putnika o sličnosti europskih i ruskih nošnji apsurdne. Živimo u približno istim klimatskim uvjetima, imamo približno istu razinu tehnologije, apsolutno je normalno da se svi ljudi bijele rase oblače na isti način. Osim detalja, naravno. Čak su i na svakodnevnoj odjeći seljaka postojali pojedinačni natpisi u obliku vezenja. Zanimljivo je da je glavna stvar u odjeći bio pojas! Imao je pojedinačni ukras, a samo ga je vlasnik mogao dodirnuti.
Pa je možda Tamerlaneina glava samo ukras? Mislio je na svoju jedinstvenu ličnost, što znači da je bio jedinstven, i nema smisla tražiti slične slike? Može biti. Ili možda ne. Evo graviranja iz knjige Adama Oleariusa s prikazima Rusije:
Ne znam možete li to uopće nazvati križima? To se nikako ne uklapa u predmete koje vidimo na suvremenim kupolama modernih vjerskih građevina. Iako u zapadnoj Ukrajini još uvijek postoje crkve s takvim križevima. Ali analogija s Tamerlaneovom "kokadom" previše je očita da bi bila puka slučajnost.
Ostaje samo shvatiti što sve to može značiti.
Općenito, nema se čemu čuditi apsolutno. Tradicija ukrašavanja kraljevskih pokrivača križima nije nova.
Međutim, može se dogoditi da nam sam smisao toga nije potpuno jasan. Da, otkrili smo da je Tamerlane prikazan simbolom kraljevske moći - križem, a oblik križa na njegovom šeširu odgovara vremenu u kojem su križevi na hramovima bili takvog oblika, ali pitanja ostaju. Jesu li to bili kršćanski križevi? Jesu li uopće imali veze s religijom? I zašto su takvi šeširi zamijenili one koji su se prije koristili?
Nastavak: drugi dio.
Autor: kadykchanskiy