1. dio: "Sovjetska industrijalizacija - do 90. obljetnice početka".
Dio 2: "O izvorima financiranja sovjetske industrijalizacije."
3. dio: "Sovjetska industrijalizacija - kako je funkcionirao ekonomski stroj".
4. dio: "Sovjetska industrijalizacija - neki rezultati"
Ekonomski model stvoren tijekom sovjetske industrijalizacije (staljinistička ekonomija) postojao je otprilike do sredine 50-ih. XX. Stoljeće. Od druge polovice 1950-ih. i do kraja 1991. staljinistička ekonomija počinje gubiti takva svojstva kao što su planska priroda, visoka centralizacija upravljanja, prevlast fizičkih pokazatelja plana nad vrijednosnima, ograničena priroda robno-novčanih odnosa, dominantni položaj državne imovine, nacionalni karakter državne imovine itd.
Tijekom postojanja staljinističke ekonomije u SSSR-u proveden je svrhovit proces transformacije privatnog i grupnog vlasništva u javno vlasništvo. U razdoblju nakon Staljina odvijao se obrnuti (neprijavljeni) proces transformacije javnog vlasništva u grupno vlasništvo. Dat ću zaključak iz članka N. O. Arhangelska, posvećena proučavanju promjena industrijskih odnosa u SSSR-u: „Ako je u razdoblju 1930.-1950. ekonomija zemlje bila je jedan kompleks, koji je radio na zajedničkom rezultatu, a zatim je 1960.-1980. ovaj je kompleks prestao postojati, ustupivši mjesto masi odvojenih poduzeća i njihovim timovima."
Mogu se razlikovati tri faze demontiranja staljinističke ekonomije: 1) eksperimenti N. Hruščova; 2) Kosygin-Liebermanova reforma i "stagnacija" ere Leonida Brežnjeva; 3) "perestrojka" M. Gorbačov.
Nakon Staljinove smrti započela je polagana, neprimjetna (prerušena pseudo-socijalističkom propagandom) transformacija socijalističkog modela gospodarstva u model državnog kapitalizma. Ovaj je postupak započeo pod N. S. Hruščov, nastavljeno pod L. I. Brežnjev i A. N. Kosygin, a završio pod M. S. Gorbačov. Razlozi ove mutacije, povezani s duhovnim i moralnim stanjem društva, kao i političkim, leže izvan ekonomije.
Promotivni video:
Čak je i prije rata Staljin pokušao ojačati političke temelje novog ekonomskog modela stvaranjem sustava demokracije. Obrisi ovog sustava mogu se vidjeti u Ustavu SSSR-a iz 1936. godine. U njemu je glavna uloga u upravljanju zemljom bila dodijeljena Sovjetima narodnih poslanika; vlada je trebala postati izvršna vlast, odnosno grana vlasti podređena Sovjetima. A stranka je općenito morala odbiti izravno sudjelovanje u upravljanju državom, uključujući gospodarstvo. Demokracija je trebala postati jamstvom da će se državno vlasništvo nad proizvodnim sredstvima koristiti u interesu cijelog naroda i raditi na jačanju cijele zemlje.
Bez stvaranja političkog sustava demokracije postojao je rizik da se socijalističko društvo postupno transformira u državni kapitalizam. To znači da će proizvodna sredstva formalno ostati u vlasništvu države, ali se koriste u interesu ne cijelog naroda, već samo uske skupine državne birokracije (K. Marx je ovaj model nazvao "azijskim načinom proizvodnje"). Istodobno, socijalistička retorika može potrajati, pa čak i pojačati se. Kina je glavni primjer takvog državnog kapitalizma.
Međutim, Staljinovi pokušaji stvaranja demokratskog sustava nisu okrunjeni uspjehom; novi ekonomski model nije imao snažne političke temelje ni u vrijeme vođeve smrti. Staljin je mnogo puta ponovio: "Bez teorije smo mrtvi." S druge strane, društveni su znanstvenici nastavili žvakati dogme "povijesnog materijalizma", a sve svježe ideje doživljavale su se kao hereza i strogo kažnjavale. Čak su se i rasprave o "azijskom načinu proizvodnje" vodile gotovo tajno. Vlasti su se bojale ove teme. Tako se razvio opasan stereotip: država je socijalistička. Taj stereotip nije prevladao ni danas. Nacionalizacija je nužan, ali nedovoljan uvjet za izgradnju pravednog društva i neovisne ekonomije u Rusiji. Tijekom posljednje financijske krize u Sjedinjenim Državama i Velikoj Britaniji, vlade tih zemalja kako bi spasile banke koje su propadale s Wall Streeta i City of London upumpavale su u njih ogromne količine proračunskih sredstava, bankarski divovi su tiho nacionalizirani, ali ovo je bila nacionalizacija u interesu financijskog kapitala. Nakon vrhunca financijske krize, država se počela povlačiti iz kapitala banaka.
Postavljajući strateški cilj stvaranja političkog sustava demokracije, Staljin je također riješio takav problem kao što je neutraliziranje pretjerano aktivne uloge stranke u upravljanju ekonomijom zemlje. Pokušao je prevladati postojeću "dvojnu moć", koja se izrazila u činjenici da je gospodarstvo u 1920-30-ima. i vlada i stranka istovremeno su vladale. Takva dvostruka sila dezorganizirala je ekonomski život, smanjila stopu industrijalizacije i nagrizala načelo osobne odgovornosti. Staljin je puno uspio svladati "dvojnu moć". Stranka se neprimjetno udaljila od rješavanja ekonomskih pitanja, dodijeljena joj je odlučujuća uloga u samo dva područja: formiranju ideologije i odabiru kadrova za socijalističku izgradnju. Međutim, pod Hruščovom se sve vratilo u normalu.
Aktivni povratak stranačke nomenklature na čelo gospodarstva započeo je porazom 1957. godine "antistranačke" skupine. A uključivao je ličnosti koje su u to vrijeme već bile ekonomičnije od stranačkih vođa - G. Malenkov, L. Kaganovich, M. Saburov, G. Pervukhin, V. Molotov. U drugom krugu "čišćenja" takvi su talentirani poslovni lideri poput ministra financija A. Zvereva, predsjednika odbora SSSR-ove državne banke A. Korovushkina i mnogi drugi uklonjeni sa svojih položaja. Međutim, "čišćenje" ekonomskih vođa započelo je čak ni 1957. godine, već čak i ranije. Govorimo o L. Beriji, koji je uhićen i pogubljen 1953. Ne pretpostavljam da ću ga procijeniti kao političara i vođu stranke, ali kao ekonomski vođa dao je neprocjenjiv doprinos stvaranju staljinističke ekonomije.
U gospodarstvo se nije vratila čak ni dualna moć, već višestruka snaga. Pod Staljinom je bilo dominantno sektorsko načelo ekonomskog upravljanja. Ogromna većina ministarstava bila su sektorska. Nakon Staljinove smrti stroga vertikala centraliziranog ekonomskog upravljanja počela je nagrizati. Hruščov je 1957. započeo reformu upravljanja nacionalnim gospodarstvom. Njegova se bit sastojala u oštrom jačanju teritorijalnog principa upravljanja. Vijeća nacionalne ekonomije (gospodarska vijeća) stvorena su u takozvanim gospodarskim upravnim regijama (ukupno 105). Istodobno je likvidiran velik broj granskih sindikalnih ministarstava. Početkom 1960-ih. u saveznim republikama stvorena su ekonomska vijeća, 1962. osnovano je Vrhovno vijeće narodne ekonomije SSSR-a (VSNKh). Reforma se nastavila sve do uklanjanja Hruščova u listopadu 1964. godine.
Vertikala državnog upravljanja gospodarstvom također je počela slabiti kao rezultat smanjenja niza planiranih pokazatelja koji su obvezni za ministarstva, središnje uprave, proizvodna udruženja i poduzeća. Broj pokazatelja nacionalnog ekonomskog plana za vrijeme Staljina neprestano se povećavao. 1940. bilo je 4744, a 1953. doseglo 9490, odnosno udvostručilo se. A onda je broj pokazatelja počeo kontinuirano opadati: 6308 1954., 3390 1957., 1780. 1958. Usput, „protustranačka skupina“protivila se takvom slabljenju središnjeg planiranja; iza smanjenja broja pokazatelja nije postojalo ozbiljno znanstveno i ideološko opravdanje.
Kao što znate, model staljinističke ekonomije nije dopuštao nikakve robno-novčane odnose u skupini industrija "A". Ali N. S. Hruščov je prekršio ovaj tabu. Za Staljina su traktori i poljoprivredni strojevi dolazili iz strojarstva ne u kolektivne farme, već u državne strojno-tehničke stanice (MTS). Kolektivne farme bile su korisnici ove opreme samo na temelju ugovora s MTS-om. Na inzistiranje Hruščova, distribucija poljoprivrednih strojeva u MTS-u prestala je 1957. godine, a 1958. sami MTS su rasformirani, strojevi su prebačeni na bilance kolektivnih farmi. Dekretom Vijeća ministara SSSR-a od 22. rujna 1957. godine, sva oprema i sredstva poljoprivredne proizvodnje uključeni su u sustav robno-novčanih odnosa. Kao što je Staljin predvidio, došlo je do jakog raspršivanja proizvodnih sredstava u poljoprivredi, tehnologija se počela koristiti bez punog opterećenja,potrebni popravci nisu obavljeni, oprema se počela brzo povlačiti iz servisa. To je pak prouzročilo potrebu za dramatičnim povećanjem proizvodnje takve opreme. Počeli su kontinuirani gubici. Više nije potrebno reći da nisu sve kolektivne farme mogle otkupiti poljoprivredne strojeve od MTS-a, a zatim od proizvođača.
Hruščovljeva dobrovoljna odluka o likvidaciji artela (koja je proizvela značajne količine neke robe široke potrošnje i usluga) dovela je do činjenice da su se neki od artela pretvorili u radnike u sjeni. Pod Hruščovom su se pojavili "cehovi" (proizvodnja sjene) i "hucksteri" (trgovina sjenom), a nastao je i podzemni kapital. Ispostavilo se da su tražene tvrtke u sjeni, jer je kao rezultat ekonomskih "eksperimenata" u trgovini došlo do nestašice robe široke potrošnje. Broj takvih "prilagodbi" koje su uništile model staljinističke ekonomije za vrijeme Hruščova mjeri se u desecima.
Mehanizam staljinističke ekonomije potkopan je tijekom ekonomske reforme A. Kosygina - E. Liebermana (1965.-1969.). Službeni početak reforme dao je dekret Središnjeg odbora CPSU-a i Vijeća ministara od 4. listopada 1965. "O poboljšanju planiranja i jačanju gospodarskog poticanja industrijske proizvodnje". O ovoj je reformi mnogo napisano, ukratko ću primijetiti četiri temeljne točke.
Prvo, ova je reforma konačno napravila zaokret prema pokazateljima troškova, a broj fizičkih pokazatelja, čak i u usporedbi s Hruščovim vremenom, naglo se smanjio. To je stvorilo priliku poduzećima da ostvare planove na načine koji se nisu povećavali, već, naprotiv, smanjivali integralni rezultat gospodarske aktivnosti na nacionalnoj razini. Orijentacija prema pokazateljima bruto vrijednosti pridonijela je zaustavljanju okna od strane poduzeća, što je konačno uništilo mehanizam kontrole troškova staljinističke ekonomije.
Drugo, započeo je prijelaz sa socijalnih oblika raspodjele dohotka (fondovi javne potrošnje, niže cijene u trgovini na malo) na oblike privatnih grupa. Vezivanje novčanih primanja radnika za dobit poduzeća neprimjetno je dovelo do činjenice da načelo organske kombinacije osobnih i javnih interesa više nije funkcioniralo. Prije je kriterij za učinkovitost gospodarstva bio integralni rezultat (profitabilnost) na razini cjelokupne nacionalne ekonomije, sada je glavni kriterij postala profitabilnost (profitabilnost) pojedinog poduzeća. To nije moglo a da ne oslabi zemlju. Imajte na umu da se u dekretu Središnjeg odbora CPSU-a i Vijeća ministara od 4. listopada 1965. smanjenje troškova proizvodnje kao planirani pokazatelj aktivnosti poduzeća više nije spominjalo. Iako su se "iskrivljavanja" koja su se pojavila u aktivnostima poduzeća pokazala tako ozbiljnim,da je tada trebalo vratiti pokazatelje troškova.
Treće, jedan od očitovanja interesa privatnih skupina bio je odsjek. Oduvijek je postojao (čak i u staljinističkoj ekonomiji), ali kao rezultat reforme 1965.-1969. poprimila je hipertrofirane oblike. Oslobađanje industrije od mnogih prirodnih planiranih pokazatelja stvorilo je ministrima obilne mogućnosti da "optimiziraju" svoje aktivnosti. Pojavili su se različiti fondovi ministarstava i odjela, čiji je dopunjavanje ovisio o financijskim rezultatima djelatnosti industrijskih poduzeća i slomnoj moći šefova odjela (prilagođavanje planova, nokautiranje financijskih i materijalnih sredstava u Državnom odboru za planiranje, Ministarstvu financija, Državnom odboru za opskrbu itd.). Izvjestilo se o neprijavljenom natjecanju između ministarstava i odjela za podjelu "zajedničke pite". Evo što M. Antonov piše o naglo povećanom odjelnom sustavu:“… državno vlasništvo nad proizvodnim sredstvima, koje je bilo na raspolaganju rukovoditeljima poduzeća, nije bilo nešto ujednačeno. Podijeljen je između monopola - ministarstava i odjela, a unutar svakog od tih odjela - između poduzeća i organizacija. Svaki je odjel budno bdio da se njegovi interesi, u pravilu, ne podudaraju s interesima srodnih odjela, ne povrijede. Kao rezultat toga, provedba svih odluka koje su s nacionalnog gledišta bile optimalne naišla je na otpor odjela, što je često dovodilo do ogromnih nepotrebnih troškova "(Mihail Antonov. Kapitalizam se nikada neće dogoditi u Rusiji! - M.: Yauza, Eksmo, 2005., str. 174.)).i unutar svake od ovih podjela - između poduzeća i organizacija. Svaki je odjel budno primijetio da se ne krše njegovi interesi koji se u pravilu nisu poklapali s interesima srodnih odjela. Kao rezultat toga, provedba svih odluka koje su s nacionalnog gledišta bile optimalne naišla je na otpor odjela, što je često dovodilo do ogromnih nepotrebnih troškova "(Mihail Antonov. Kapitalizam u Rusiji nikada se neće dogoditi! - M.: Yauza, Eksmo, 2005., str. 174.).i unutar svake od ovih podjela - između poduzeća i organizacija. Svaki je odjel budno bdio da se njegovi interesi u pravilu ne podudaraju s interesima srodnih odjela. Kao rezultat toga, provedba svih odluka koje su s nacionalnog gledišta bile optimalne naišla je na otpor odjela, što je često dovodilo do ogromnih nepotrebnih troškova "(Mihail Antonov. Kapitalizam u Rusiji nikada se neće dogoditi! - M.: Yauza, Eksmo, 2005., str. 174.).- M.: Yauza, Eksmo, 2005., str. 174).- M.: Yauza, Eksmo, 2005., str. 174).
Četvrto, uvođenje plaćanja sredstava za poduzeća ojačalo je oporbu između društva i proizvodnih kolektiva. Planirajuća profitabilna poduzeća morala su u proračun plaćati fiksni i standardizirani obrtni kapital. Nastala je neobična situacija u kojoj su se sredstva otuđivala od državnih poduzeća, koja su postala samo korisnici sredstava. Stvarni vlasnik sredstava bio je birokratski državni aparat. Tako su se oblikovali obrisi državnog kapitalizma.
Duh konzumerizma koji je vladao u Rusiji već je njegovan Kosygin-Liebermanovom reformom. Pojavilo se zavisno raspoloženje, želja za životom na račun drugih. To još nisu bili očigledni odnosi iskorištavanja jedne osobe od druge, već već nesvjesna želja za takvim iskorištavanjem. Službena statistika uvjerljivo svjedoči o težnji za profitom poduzeća (dakle, o maksimalnom udjelu "javne pite"): od 1960. do 1980. dobit državnih poduzeća u SSSR-u povećala se 4,6 puta, a produktivnost rada, prema službenim podacima, u industriji - samo 2,6 puta, u poljoprivredi i građevinarstvu još manje.
Posebnu pozornost treba posvetiti reakciji na reformu u inozemstvu. Zapad je to prihvatio s oduševljenjem, strani mediji u to doba hvalili su promjene započete u SSSR-u. I to se dogodilo u jeku hladnog rata. Hoće li nas naši geopolitički protivnici hvaliti ako dobijemo snagu? Ne! Hvalili su nas što smo se dobrovoljno oslabili.
Konačno uništavanje ostataka staljinističke ekonomije dogodilo se tijekom vladavine M. Gorbačova. U to je vrijeme postavljen ideološki temelj ukupne privatizacije devedesetih godina, započinje procvat osnivanja privatnih komercijalnih banaka, pojavljuju se mala i srednja privatna poduzeća, na svaki mogući način promoviraju se prednosti "tržišnog gospodarstva", a neselektivno se osuđuje staljinistički model (dobio je pogrdni naziv "administrativni zapovjedni sustav" "). Ako su Hruščovljevi eksperimenti i Kosygin-Liebermanova reforma pridonijeli transformaciji staljinističkog ekonomskog modela u državni kapitalizam, onda su Gorbačovljeve reforme otvorile put kapitalizmu privatnog vlasništva.
Autor: VALENTIN KATASONOV
