Svi se sjećaju katedrale svetog Izaka, zar ne? Mislim da bi ga se trebali sjetiti čak i oni koji sjede u podrumu i ništa ih ne zanima.
Ako iznenada netko uspori na putu, bacit ću vezu na vlastitu vrlo površnu, ali veselu i bogato ilustriranu priču o gradnji s dijelom povijesti:
Montferrand i mnoge, mnoge katedrale svetog Izaka različitih stupnjeva antike.
Montferrand se tako prikazao na bareljefu katedrale. Goli Rimljanin koji drži dijete koje puzi. Oprosti, anđele, naravno.
Između ostalog, odatle (kao i iz udžbenika povijesti) možete saznati da je sadašnji daleko od prvog u nizu. Od doba Petra (nikome nepoznatog Isaaca Dolmatskog, zašto mu se car jako svidio) postojale su crkve i katedrale. Sve, strogo - Isaacovo. Svi su, naravno, pravoslavci. Čaj, care - kupci nisu bilo koji busurman, ali naši su, iako su njemačke krvi, ruski, domaći.
A u svijetu, kao što znate, vlada pobuna priznanja. Netko vjeruje u Krista s lijeve strane, netko s desne strane. Svaka grana ima svoje katedrale i strogu artikulaciju u arhitektonskim linijama i ukrasima.
Kako onda vjernik ne promaši i ne ode u hram pogrešnog štovanja? Točno, morate znati razlike!
Nemoguće je sve zadržati u glavi, treba vam varalica. Tada u preglednicima nije bilo oznaka - koristili su ispisanu riječ i ispisane slike.
Promotivni video:
Pogledajmo kako se konstrukcija lijeve vjere razlikuje od druge lijeve, u usporedbi s desnom i slavnom:
Poput gotike.
Kao s Rimom, i s njim i s Grčkom.
A gdje je ovdje izvorni ruski stil? Čisto katolički (rimski) hram. Sve što vam treba, sve s njim. I prisjećam se da se pretpostavlja da je sagrađen za pravoslavlje u svim njegovim varijantama. Isaac, mislim.
Postoje čak i neki kanoni! Kao…
Koliko razumijem, katoličanstvo je lišeno božanske milosti, stoga nemaju pravo na pravila gradnje hramova. Dakle, hangar, nekakav. Hvala, ne toranj.
Pravoslavlje ima kanone. Ali zašto ih se onda uvijek ne promatra? Očito je da se katedrala Petra i Pavla ipak malo razlikuje od katedrale sv. Izaka.
Imate li osjećaj da pjesma slijeva s usta povjesničara umjetnosti? Tako je dobro opisati i sažeti jedan koncept pod nešto već izgrađeno kako bi se povezali potpuno različiti stilovi.
Za pravoslavne crkve, koje se ne mogu razlikovati od katoličkih ili općenito drevnih rimskih, postoji takvo objašnjenje.
Pa, to jest, ispada da pravoslavna crkva može biti bilo što, ovisno o vanjskom utjecaju. Nekako se ne uklapa u lijepu ideologiju opisanu na početku.
Svejedno. Vratimo se onom ne-pre-Isakian-u iz Moskve 1884. godine.
Evo ga krajnje desno:
I s lijeve strane i u središtu, trgovačka arkada istodobno je slična njemu i izoliranom poklopcu Issakia. Zapravo, naslovnica je ovdje jedan na jedan iz rimskog panteona, ali ne i bit. Mi smo figurativno.
Znači li to da crkva bilo koje druge konfesije može biti bilo kakva? Na primjer, izrezati iz sredine kuće (redovi, palače itd.) I komad sa stupovima znači izgraditi rimokatoličku crkvu. Pa, kao u Rimu. U Rimu su, naravno, crkve rimske. Ali zašto su ih Rimljani trebali sa svojim Zeusom?
Očito pod utjecajem Konstantina i njegova prihvaćanja kršćanstva. Ali onda, ne bi li se struktura zgrade trebala mijenjati kako bi se razlikovala od kompleksa u čast Jupitera? Ali ovo je u Rimu. možda uopće nisu ništa izgradili - samo su istjerali cijelu Atenu i zamijenili ih Mari. Djevice koje.
A u Moskvi? Bez čitanja potpisa možete znati gdje je hram, gdje je crkva, gdje je kuća i gdje je ubožnica?
Svi utjecaji, neki, bili oni u redu. Smiješno je što drevni Rim neprestano puše. Suvremeni se čovjek ne razlikuje puno od čovjeka iz 18-19 stoljeća. Ni anatomski ni intelektualno.
Uklanjate zastarjele govorne zavoje i bilo koja knjiga se čita ništa gore nego moderna sapunica. Inače, s istim preljubom. Ne puno manje. Neka Bog oprosti Ani, grešnici, Karenjini.
Ali, nisu li vas opsjedala stoljeća Grka i Rimljana? Većina vas, barem. Razumno, mislim.
Sklonivši Rim i opsjednutost, pogledajmo druge crkve. Mora postojati barem jedan kršćanski način štovanja, s jasnim ujednačenim arhitektonskim kanonima. To je čak suglasno s monoteizmom!
Što je to drevno rimsko starovjerovanje u sredini? A s desne strane je potonula nečija čisto gospodarska zgrada. Bio sam prekriven kulturnim slojem.
Na posljednjoj je slici, lukavo, uvučena čak i džamija. Da bi bilo jasnije da ne postoji jednoobraznost. Sve razlike izjednačuju se izdaleka.
Je li zaista nemoguće doći do ujednačenosti za 2K godine, prestati koristiti pogani stil od prije dvije tisuće godina?
Nekako su se uspjeli obračunati s oltarima i odorom svećenstva. Pop ne ide u sobe za vježbanje u hramu. Ni Dinamo ni adidas.
Oltar i ikone stoje strogo u svojim uglovima. Svaki svetac i arkanđeo zna svoje mjesto. Čak je i Božji sin ustrojen. Gdje je potrebno visi na križu, gdje nije potrebno biti veseo i svjež u bijelo-plavoj odjeći.
Dvije tisuće. Ne 20. Ne 200. 1000 godina službene vladine potpore u Rusiji. A od znakova sličnosti, samo kupola i to ponekad sumnjivo, i križevi. Ali mogu se objesiti na televizijski toranj Ostankino. Usput, njezina kupola bit će izražajnija nego na mnogim crkvama.
Zaključak je da su sve te zgrade nekada bile nešto drugo. Tehnički, sa sličnim funkcijama. I tako, kad su svi imali amneziju, oni koji su promovirali vjerovanja koristili su ih kao navodno Božje kuće.
I naravno onda su oni postali oni. Poput Ukrajinaca na periferiji, poput Kazahstana kao kozaka, poput majmuna s muškarcem. Potonja istina još uvijek traje.
Možda se ne slažete s njim, ali pokušajte barem jednom pogledati predmet razgovora iz ovog kuta.
Za početak pogledajte, na primjer, prigodni Napoleonov novčić.
