Je li stvarno tako?
Kao što znate, teoriju kontinentalnog zanosa predložio je davne 1912. godine njemački geograf Alfred Wegener na temelju akumuliranih znanstvenih podataka. Dugo je trebalo da se stekne opće priznanje. No, sredinom prošlog stoljeća počeo se smatrati nepokolebljivim aksiomom na temelju kojeg se izvode svi drugi zaključci. Postoje poruke o brzini i kamo kontinenti sada lebde, što očekivati u budućnosti (na temelju računalnih modela) itd. Ali što ako se sve temelji na jednoj velikoj pogrešci?
Činjenica je da, prema najnovijim istraživanjima s kraja dvadesetog stoljeća, između Južne Amerike i Afrike postoji vrlo slab uspon srednjeg Atlantika. S druge strane Južne Amerike - zapadno od ovog kontinenta - nalazi se snažni južnopacifički vruće uzlazni tok (tzv. Perjanica).
Čini se posve očitim, sa stajališta osnovnih zakona fizike, da što je snažniji uzlazni tok, to više mora pomicati kore. U skladu s tim, a prema Newtonovim zakonima, Južna Amerika ne bi se smjela kretati od istoka prema zapadu (kako se to čini u okviru teorije tektonike ploča), već u suprotnom smjeru - od zapada prema istoku!
Uzmemo li u obzir da Afrika ne mijenja svoj položaj u smjeru istok-zapad, ispada da Atlantski ocean ne bi trebao povećavati, već smanjivati! Kao rezultat, javlja se svojevrsni "paradoks", koji ukazuje na to da je teorija tektonike ploča u suprotnosti s Newtonovim zakonima ili zakonima geometrije.
A slični "paradoksi" pri analiziranju mjesta rasjeda ploča i konvektivnih tokova mogu se lako pronaći od desetak ili dva.
Ali ako teorija kontinentalnog zanosa proturječi osnovnoj činjenici, kako su onda nastali sadašnji kontinenti, kako se zapravo događa kretanje kontinentalnih ploča?..
Promotivni video:
Je li se zemlja povećala?
Ako bacate ni najbliži letimični pogled na kartu Zemlje i obrise kontinenata, tada je jedan upadljiv detalj upečatljiv: zadivljujuća sličnost obrisa istočnih obala Južne Amerike sa zapadnom obalom afričkog kontinenta. Već iz ovoga je logično pretpostaviti da su nekada dva kontinenta bila jedan! Daljnja geološka i paleontološka ispitivanja zapravo su potvrdila da su Južna Amerika i Afrika doista dva dijela jednom jedinstvene cjeline. I to se odnosi ne samo na ove kontinente, postoje i drugi dijelovi "slagalice" koji se podudaraju …
Ali, kao što već znamo, najpopularnija teorija zamaha kontinenta proturječi činjenicama - i tada teško može objasniti procese koji se odvijaju sa Zemljom. Paralelno s njom postoji još jedna teorija - teorija Zemlje koja se širi. Ali to je puno "revolucionarnije". Složite se, teško je zamisliti da je nekada Zemlja bila drugačije veličine, manja nego danas! Postoje li argumenti za ovu teoriju?
Pogledajmo mitologiju.
Prema zoroastrijskim legendama, legendarni kralj Yima vladao je davno na Zemlji. Kad je prvih tristo zima isteklo pod vladavinom Yimua, vrhovni bog Ahura Mazda upozorio ga je da Zemlja postaje prepuna i da ljudi nemaju gdje živjeti. Tada Yima uz pomoć određenog Duha Zemlje čini da se Zemlja rasteže i povećava za jednu trećinu, nakon čega se na njoj pojavljuju nova jata i stada te ljudi. Ahura Mazda ga ponovno upozorava, a Yima, uz pomoć iste čarobne moći, Zemlju povećava za još jednu trećinu. Devetsto Zima istječe i Yima je prisiljena na to po treći put.
Sve to, naravno, izgleda kao potpuna fantazija ili bajka i možda ne bi vrijedilo pažnje, da nije bilo sljedećih redaka E. Blavatsky:
"Nakon velikih trudova, ona [Zemlja] bacila je svoje stare Tri pokrivača i odjenula sedam novih …" (Knjiga o Dzyanu).
Međutim, Blavatsky je proučavala drevno nasljeđe prvenstveno naroda Tibeta i Indije, a ne zoroastrizam. A istodobno se pokazuje da je omjer 7/3 (sedam novih pokrivača umjesto tri stara) izuzetno blizu vrijednosti 64/27, koja se može dobiti kao omjer veličine Zemlje, dobivene kao rezultat trostrukog djelovanja Yime, prema početnoj veličini (ako uzmemo opis doslovno, onda imamo posla s geometrijskom progresijom, u kojoj je svaki član progresije za trećinu veći od prethodnog, tj. 4 / 3,4 / 3,4 / 3 = 64/27). Razlika između 7/3 i 64/27 je samo 1/27, tj. samo jedan i pol posto imenovane vrijednosti!..
No, kao što to jasno proizlazi iz teksta, govorimo o površini Zemlje, čija je glavna karakteristika kao sferno tijelo radijus (površina je proporcionalna kvadratu polumjera). A razlika u radijusu u dva drevna izvora već je manja od jedan posto!..
Može li takva podudarnost svjedočenja dviju mitologija biti apsolutno slučajna?.. To se čini vrlo sumnjivim. Pogotovo ako uzmete u obzir da je postupak u oba slučaja opisan najjednostavnijim brojevima, a svako pojednostavljenje već neizbježno povlači za sobom određenu pogrešku.
