Danas će teško biti moguće pronaći osobu koja nije čula ništa o "neidentificiranim letećim objektima". Bez obzira kako se odnosimo prema ovom problemu, on ne nestaje iz svijesti javnosti ni pod utjecajem obrazovnih članaka, ni ironije ni podsmijeha.
NLO-i su za nas postali dio svjetonazora. Što je ovo - socio-psihološki fenomen, objekt vjere? Empirijska stvarnost koju "potpiruju" nova zapažanja očevidaca? Što moderna znanost može reći o ovom fenomenu?
Ovim pitanjima obratili smo se poznatim istraživačima problema NLO-a - kandidatu za filozofiju Vladimiru Rubcovu (Harkov), kandidatu za fiziku i matematiku Yuliju Platovu (Moskva) i doktoru fizike Kazuu Tanaki (Japan).
Misterij ostaje - trebate tražiti istinu
Rubtsov - kandidat filozofskih znanosti, akademik Akademije za kozmonautiku. K. Tsiolkovsky (Rusija). Njegova je disertacija bila posvećena filozofskim i metodološkim aspektima kontakta s vanzemaljskim civilizacijama. Autor knjiga "Problem vanzemaljskih civilizacija", Kišinjev, 1984. (u suautorstvu s A. Ursul), "NLO-i i suvremena znanost", Moskva, "Znanost", 1991. (u suautorstvu s Y. Platovom). Jedan od koautora zbirke "50 godina NLO-a", Velika Britanija, 1999
… 24. lipnja 1947. američki poduzetnik K. Arnold, leteći svojim zrakoplovom u blizini planine Rainier u državi Washington, primijetio je devet čudnih predmeta na nebu. Osam od njih bili su ravni diskovi koji su blistali na sunčevoj svjetlosti. Njihovo kretanje, prema riječima očevidaca, bilo je vrlo čudno, "poput tanjura koji klizi po površini vode". Arnold, iskusni pilot, odredio je njihovu približnu brzinu - 2600 km na sat.
Sletjevši, ispričao je zaposlenicima aerodroma o onome što je vidio. Novinari su se zainteresirali za priču, o njoj je široko izvještavao novinar. No budući da nisu pronađeni pravi tragovi "letećih tanjura", izvještaji iste vrste od drugih promatrača naišli su na podsmijeh. Viđenja NLO-a klasificirana su kao "nacionalna masovna histerija", a sam Arnold je u očima mnogih Amerikanaca stekao reputaciju lažljivca i luđaka. Međutim, do kraja života stajao je pri svom: "Neka me zovu … varalicom, ni na trenutak neću sumnjati u ono što sam vidio."
Promotivni video:
Navedeni slučaj poslužio je kao početak polemike u Sjedinjenim Državama, a potom i u drugim zemljama, o čudnim objektima na nebu, koji su se, sudeći prema kronikama, legendama i drugim dokazima iz prošlosti, promatrali od davnina. Istina, u različito vrijeme nazivali su se različito - nebeski znakovi, nebeski biseri, leteći tanjurići, neidentificirani leteći objekti, anomalni atmosferski fenomeni … Ali suština je ostala ista. Na nebu iznad glava očevidaca pojavile su se neobične pokretne formacije, za razliku od bilo čega zemaljskog.
Nakon incidenta u Arnoldu, razne organizacije, i znanstvene i amaterske, počele su prikupljati dokaze. Tako su sudionici američkog istraživačkog projekta "Plava knjiga" dobili samo 326 poruka ove vrste u samo jednom mjesecu 1951. godine. Inače, sam izraz NLO umjesto "leteći tanjuri", i na engleskom NLO, predložio je voditelj ovog projekta E. Ruppelt. Zanimljivo je da je, ovisno o situaciji u svijetu, svaki novi "val" promatranja NLO-a dobio nova objašnjenja: fatamorgane, atmosferske formacije, optičke iluzije, tajni izumi neprijatelja, vanzemaljska vozila.
Teško je bilo istražiti te predmete, jer polazište za analizu nisu bili oni sami, već subjektivno svjedočenje očevidaca. Skupovi podataka sadržavali su informacije različitog stupnja pouzdanosti i kvalitete promatranja da su dali sve razloge da značajan dio njih nazovu „bukom“ili „smećem“. Pa ipak, sredinom šezdesetih, vodstvo američkog zrakoplovstva odlučilo je u istraživanje uključiti znanstvenike koji će staviti točke na i. Autoritativni američki fizičar E. Condon postao je voditelj teme "Znanstveno istraživanje neidentificiranih letećih objekata" s financiranjem od gotovo pola milijuna dolara.
Dvije godine komisija je proučavala primljene poruke. Glavni zaključak njezinog izvještaja bio je: „NLO-i ne predstavljaju prijetnju nacionalnoj sigurnosti Sjedinjenih Država i nisu svemirski brodovi vanzemaljskih civilizacija … … u 21 godinu proučavanja NLO-a nije pronađeno ništa što bi moglo obogatiti znanost … … proučavanje informacija koje su nam dostupne navodi nas na zaključak da daljnje opsežno istraživanje NLO-a vjerojatno se ne može opravdati nadom u napredak znanosti.
Točka? Ne. Rad Condonove komisije nije zadovoljio sve. Kada su, nekoliko godina kasnije, članovi Američkog astronomskog društva upitani: "Zaslužuje li problem NLO-a ozbiljno proučavanje?", 23% od 1500 odgovorilo je "definitivno!" Još 30% - "vjerojatno", 27% - "nije isključeno". I 62 astronoma su opisala vlastita viđenja NLO-a! Od tada i do danas, centri i komisije, projekti i odbori formirani su više puta za proučavanje ovog problema, održavani su simpoziji i konferencije u različitim zemljama svijeta.
Početnu klasifikaciju NLO-a izvršio je J. A. Hynek, koji je dvadeset godina bio savjetnik američkog ratnog zrakoplovstva za problem NLO-a. Sva opažanja uvjetno je podijelio u dvije skupine - "blizu", smještene na udaljenosti manjoj od 150 metara od promatrača, i "udaljene". "Udaljeni" su podijeljeni u tri skupine: "Dnevni diskovi", poput onih koje je Nicholas Roerich vidio na Himalaji, "Noćna svjetla", posebno uočena 1981. godine u dolini Hessdalen u Norveškoj, i radarsko-vizualna promatranja, na primjer, let svjetlećih objekata iznad ravnice Istočne Anglije 1956. godine, koju su uhvatila tri različita radara u zrakoplovnoj bazi u blizini Lakenheatha.
Međutim, u široj javnosti, priče o kontaktima s NLO "pilotima" - "zelenim čovjecima", divovima u srebrnastim odijelima itd., Stekle su najveću popularnost. U SAD-u postoje čak i takozvane skupine za podršku kontaktima. Međutim, kontaktirani nisu dali zrno novog znanja. Najmanje pouzdane informacije također bi trebale sadržavati glasine da je američka vojska netaknuta ili srušila neidentificirane leteće objekte, kao i humanoidna tijela.
Američki znanstvenik Jacques Vallee u središte je svog istraživanja stavio statističku obradu izvještaja o NLO-ima. Uspio je pronaći određene obrasce u raspodjeli broja poruka ovisno o dobu dana, gustoći naseljenosti, socio-demografskim obilježjima očevidaca itd. Recimo, s obzirom na potencijalni broj promatrača, vrhunac promatranja događa se u četiri ujutro. U nastavku ovih radova također se pokušavaju koristiti računalni programi za prepoznavanje za istraživanje.
Sada postoji nekoliko hipoteza. Prva, takozvana prirodna, pojavu NLO objašnjava kao kompleks fizičkih pojava: optičke i, možda, plazme. Subjektivist ga opisuje kao moderni mit, odnosno vrstu optičke varke pomnoženu stvarnostima kozmičke ere. Umjetno podrazumijeva da su NLO-i zrakoplovi, zemaljski ili vanzemaljski. Pristalice potonjeg, objektivističkog, kojemu pripada Vladimir Rubtsov, sakupljaju informacije o anomalnim pojavama u apstrakciji iz teorijskih koncepata. Prema njegovu mišljenju, da bi se utvrdila istina, potrebno je postupno objašnjavati i izolirati različite klase poruka.
Svojevrsni rezultat svih ovih studija bila je knjiga "Pedeset godina fenomena NLO-a", objavljena u Engleskoj i ponovo tiskana u Australiji i Japanu. Napisali su ga stručnjaci iz različitih zemalja s različitih pozicija i pokriva različite aspekte problema. Tu je i članak V. Rubcova pod nazivom "Sovjetska ufologija u ljudskoj perspektivi". Kao što znate, u doba SSSR-a tema NLO-a imala je konotaciju neke vrste intelektualnog disidentstva.
Pa, što nam je dala pola stoljeća povijesti znanstvenog (i ne sasvim znanstvenog) istraživanja (i pseudo istraživanja) stručnjaka (i entuzijasta)? Prvo, niz stotina tisuća heterogenih empirijskih podataka iz više od 130 zemalja svijeta, što prema nekim procjenama čini 1 do 10% svih opažanja. Ovdje postoje opisi koji su potvrđeni radarskim podacima, kao i foto, filmskim i video materijalima. Drugo, činjenica da problem u biti još uvijek nije ni postavljen u skladu s njegovom prirodom - u jedinstvu njegovih fizičkih, socijalnih i psiholoških aspekata.
Prema V. Rubtsovu, situacija se može promijeniti samo ako se poveća broj slučajeva s nekim stvarnim fizičkim posljedicama za čovječanstvo. Ili će naša svemirska tehnologija "naletjeti" na ovaj fenomen tijekom svog funkcioniranja.
Problem je od interesa
Yu. Platov - doktor fizike i matematike, vodeći istraživač na Institutu za zemaljski magnetizam, jonosferu i širenje radiovalova Ruske akademije znanosti (IZMIRAN). U razdoblju od 1978. do 1996. bio je zamjenik predsjednika stručne skupine Akademije znanosti za anomalne pojave, sudjelovao u organiziranju rada na analizi tih pojava.
“Stanovnici Petrozavodska svjedočili su neobičnom prirodnom fenomenu. 20. rujna, oko četiri sata ujutro, na tamnom je nebu iznenada zabljesnula ogromna "zvijezda", koja je impulzivno slala snopove svjetlosti na Zemlju. Ta se "zvijezda" polako kretala prema Petrozavodsku i, šireći se nad njom u obliku goleme "meduze", visjela je, zasipajući grad mnoštvom najfinijih zračnih potoka koji su ostavljali dojam kiše. " Ovako je izgledao opis fenomena objavljen 23. rujna 1977. u Izvestiji.
Što je to bilo? Pitanje je zanimalo ne samo obične ljude. Također je predstavljen u službenim apelima predsjedniku Akademije znanosti SSSR-a primljenim od niza sjevernoeuropskih država susjednih SSSR-u. Tamo je primijećeno i petrozavodsko "čudo"! Uz to, javnost su već bile uzbuđene u drugim publikacijama o sličnim pojavama i predavanjima domaćih ufologa F. Siegela i V. Azhazh-a.
Tako je "fenomen Petrozavodska" postao formalni razlog za uključivanje neobičnog složenog znanstveno-istraživačkog rada u državni plan znanstvenih istraživanja na obrambene teme za 1978. godinu. Nazvan je ovako: "Istraživanje anomalnih atmosferskih i svemirskih pojava, razlozi njihovog nastanka i utjecaj na rad vojne opreme i stanje osoblja". U SSSR-u je pokrenut državni program za proučavanje fenomena, koji se nastavio bez prekida 13 godina.
Sadržavao je dvije teme. "Grid MO" - proučavanje anomalnih atmosferskih i svemirskih pojava i njihov utjecaj na funkcioniranje vojne opreme i stanje osoblja (Ministarstvo obrane) i "Grid AN" - proučavanje fizičke prirode i mehanizama razvoja anomalnih atmosferskih i svemirskih pojava (Akademija znanosti). Kako bi smanjili negodovanje javnosti, odlučili su ove studije učiniti zatvorenima. Štoviše, vojska nije isključila mogućnost korištenja nekih vjerojatnih svojstava NLO-a - odsutnosti kontrasta radara, velike upravljivosti, itd. - u vlastitim interesima.
U SSSR-u su odjednom stvorena dva istraživačka centra za NLO - vojni i akademski. Svaki je imao svoje izvore podataka, ciljeve rada, izvršne organizacije i šefove. Akademik V. Migulin, direktor Instituta za zemaljski magnetizam, jonosferu i širenje radio valova Akademije znanosti SSSR-a (IZMIRAN) imenovan je voditeljem "akademskog" smjera istraživanja.
U skladu s direktivom Glavnog stožera, trupe su pokrenule jedinstveno djelo po svojim razmjerima koje je iskoristilo ogroman promatrački potencijal sovjetske vojske. Zapravo je svaki vojnik postao jedan od potencijalnih izvršitelja programa, budući da je u slučaju uočavanja bilo kakve nerazumljive, neobične, izvanredne pojave morao u propisanom obliku pismeno prijaviti i te materijale prenijeti nadređenima. Može se reći da je ovom direktivom vojska stavljena na režim masovne straže zbog nepravilnih pojava u mjestima raspoređivanja vojnih postrojbi u cijelom SSSR-u tijekom 13 godina.
I što? Prvo se pokazalo da su učinci "fenomena Petrozavodsk" određeni osobinama lansiranja sovjetskog umjetnog Zemljinog satelita "Kosmos-955". O tome su kontroverzno svjedočile slike snimljene automatskom kamerom koja je, u skladu s međunarodnim znanstvenim programom, fotografirala sjeverno svjetlo u tom razdoblju. Uhvatili su razvoj događaja: prvo se pojavila svjetleća točka - baklja raketnog motora, zatim - "lagani konus", a minutu kasnije - blistava "meduza".
- Fiksna formacija svjetlećeg područja poklapa se s trenutkom kada raketa satelitskog nosača napusti zonu zemljine sjene, - kaže Yuliy Platov. - I razvoj zračenja - s trenutkom kad raketa pređe granicu turbopauze, iznad koje dolazi do širenja produkata izgaranja praktički bez kočionog učinka atmosfere. Oblak u obliku meduze s "zakrivljenim" zrakama, odnosno mlaznicama traga plina i prašine, što je posebno pogodilo očevice, povezan je sa specifičnostima raketnog motora i kutom promatranja.
Nakon toga, gotovo sva masivna noćna viđenja NLO-a nedvosmisleno su identificirana kao učinci koji prate lansiranje ispitivanja svemirske rakete ili svemirske opreme, čak i ako su promatrana tisućama kilometara od mjesta lansiranja. Glavni mehanizam za razvoj takvih pojava je raspršivanje sunčeve svjetlosti na oblaku plinske prašine koji nastaje od produkata izgaranja goriva. Izgledalo je posebno impresivno u sumračnim uvjetima, kada raketni put prolazi u području osvijetljenom Suncem, a promatrač je na "noćnoj" strani Zemlje. Ovisno o uvjetima, konfiguracija staze za plin i prašinu rakete i njezine dimenzije mogu varirati u vrlo širokim granicama.
Na primjer, masivno viđenje NLO-a u noći s 14. na 15. lipnja 1980. u europskom dijelu Rusije bilo je povezano s lansiranjem satelita "Cosmos 1188". Slične pojave izazvala su i lansiranja satelita "Meteor-2" (1981.), "Molniya" -1 "(1982.)," Cosmos 1581 "(1984.) i drugi. U brojnim su slučajevima promatranja bila povezana s lansiranjem balističkih raketa s kopna i s mora. Inače, takvi su se fenomeni prilično redovito promatrali na Kanarskim otocima, pratili su probno lansiranje raketa s američkih podmornica.
Druga klasa pojava koje su očevici doživljavali kao NLO bilo je lansiranje balona namijenjenih istraživanjima atmosfere i meteorološkim promatranjima. Ponekad su ti predmeti izazivali uzbunu protuzračnih obrambenih snaga. Na primjer, sovjetski zrakoplov koji je patrolirao granicom s Kinom u regiji Zabajkal otkrio je 3. lipnja 1982. neobičan sferni objekt, pripremljen za napad, i iznenada je taj objekt iznenada nestao. Provjera je pokazala da se radi o neobično visokim i natečenim meteorološkim balonima.
Znatiželjan incident dogodio se 5. listopada 1983. godine na mjestu jednog od odjela Strateških raketnih snaga, stacioniranog na području ukrajinskog grada Hmeljnickog. Dok su se na nebu pojavljivali, nestajali i ponovno pojavljivali neobični svijetli svijetli predmeti nalik zračnom brodu, na upravljačkoj ploči zapovjednog mjesta zasvijetlio je kontrolni transparent koji ukazuje na kvar u sustavu lansiranja projektila. Zapovjednik divizije povezao je ovaj neuspjeh u sustavu s pojavom svjetlećih predmeta neposredno iznad mjesta postrojbe i stoga ga je hitno prijavio zapovjednom mjestu Glavnog stožera.
Komisija koja je stigla iste noći doznala je: izvor anomalnih svjetlosnih pojava bio je zrakoplovni poligon u Bjeloruskom Polesju, 400 km od promatračkog mjesta. Ovdje su se u to vrijeme izvodile vježbe za oblikovanje paljenskih bombi. Pao im je padobran s nadmorske visine od oko 10 000 metara, što je osiguralo dovoljno osvjetljenja velikog područja tijekom 5-7 minuta. Upravo su ove svjetlosne efekte na noćnom nebu nad bjeloruskim zrakoplovnim dometom promatrali vojnici raketne jedinice smještene 400 km južnije. Ovo je bio vrlo rijedak super-lomni učinak u atmosferi.
Iskreno, valja napomenuti: bilo je i neobjašnjivih pojava. Primjerice, niz nesreća s zrakoplovima smještenim na uzletištima zračnog čvorišta Borisoglebsk (regija Voronjež) u razdoblju 1984.-87. Doista, u brojnim slučajevima u područjima hitnih letova primijećeni su neki nepoznati predmeti, koje su piloti vidjeli i iz kokpita svojih zrakoplova. Također su zabilježeni na ekranima aerodromskih radarskih stanica. Do sada još uvijek nema konsenzusa o tome koji su to objekti bili i kakvu su ulogu imali u tim nesrećama.
Općenito, možemo reći da je oko 98% viđenja NLO-a iznad SSSR-a objašnjeno upravo tehnogenim pojavama. Međutim, predloženi modeli nisu jedini mogući. A za izgradnju dovoljno cjelovite slike potrebno je razviti hipoteze raznolike kao i sami fenomeni. Njihova su istraživanja od nesumnjivog znanstvenog i primijenjenog interesa. Međutim, najpopularnije objašnjenje NLO-a kao manifestacije aktivnosti izvanzemaljskih civilizacija teško je dosljedno - za cijelo vrijeme promatranja nije zabilježen niti jedan slučaj slijetanja NLO-a ili kontakt s njim.
Sada RAS još uvijek prima zasebna izvješća o opažanjima NLO-a, ali rad na proučavanju anomalnih atmosferskih pojava praktički se ne provodi.
Ova šansa nije nula
Doktor Tanaka profesor je na Sveučilištu Gifu (Japan) i radi na Odjelu za elektroniku i računalno inženjerstvo. Poznati stručnjak u području matematičke fizike, česti sudionik znanstvenih skupova na ovu temu.
"U Harkov sam donio svoj članak s analizom neobične priče, čije sam predstavljanje pronašao u staroj knjizi objavljenoj 1825. godine u Japanu", kaže gospodin Tanaka. - Njegov je primarni izvor drevni rukopis, koji, nažalost, nije preživio do našeg vremena. Priča je ilustrirana crtežima očevidaca događaja. Prikazuju ženu i određeni aparat ili čamac u kojem je stigla na obalu. Oblik ovog čamca upečatljivo podsjeća na moderne NLO slike u obliku bikonveksne leće s "lukama" oko opsega. U Japanu u to vrijeme nije bilo plutajućih sredstava, čak ni izdaleka nalik na ovaj aparat.
Svjedoci kažu da žena koja je stigla nije bila Japanka ni po izgledu ni u odjeći. Stalno se smiješila. Na glavi je imala dugu kosu. U rukama je žena držala kutiju, koju nije dopuštala nikome da dotakne. Na slikama se vide i tajanstvene ikone ili natpisi koji su krasili uređaj iznutra, a koji još nisu dešifrirani. Nakon kratkog vremena, žena je ponovno ušla u njega, a on je napustio obalu. Što je? Jedan od mitova o naseljavanju japanskih otoka? Ili priča o NLO-u?
Znanstvena je djelatnost, po mom mišljenju, vrlo slična dodavanju mozaika koji čini sliku našega svijeta. Znanstvenici mukotrpno pokušavaju pronaći nove detalje koji mogu nadopuniti sliku. A detalji o anomalnim pojavama poput NLO-a, kao da su izvan takvog mozaika, daleko su od njega. Nisu u dodiru s modernom znanošću. Možda su ovo detalji iz nekog sasvim drugog mozaika? Po mom mišljenju, ova vrsta problema je vrsta toničnog napitka za intelekt. Znanost ne bi trebala biti previše logična. Po mom mišljenju, još uvijek postoje neke šanse za pridruživanje različitim mozaicima. Nije jednako nuli!
