Zabrana u Sjedinjenim Državama (1920.-1933.) Nacionalna je zabrana prodaje, proizvodnje i prijevoza alkoholnih pića.
Kako je sve počelo
Usred rata, s četiri milijuna Amerikanaca koji su nosili vojne odore i dva milijuna njih koji su se borili na frontama Europe, Sjedinjene Države donijele su Zabranu. Prethodno je doneseno nekoliko faza u skladu s Ustavom. O nacrtu ustavnog amandmana prvi se put raspravljalo u Kongresu. Raspravljalo se o tome - vrlo je blago rečeno. 1917., 1. kolovoza - Senat je tekst amandmana usvojio sa 65 glasova za i 20 protiv.
Rasprava je trajala 13 sati, dok je svakom govorniku bilo dato najviše 10 minuta. U prosincu je Zastupnički dom tijekom cijelog dana raspravljao o nacrtu amandmana i odobrio ga s 282 glasova za i 128. Nacrt, za koji je glasovalo 2/3 zastupnika obje zakonodavne skupštine, potom je upućen na zakonodavne skupštine država. Ako ih odobri 3/4, tada će stupiti na snagu godinu dana kasnije i postati XVIII izmjena Ustava.
Prisjetimo se njegovog sadržaja:
I. Godinu dana nakon ratifikacije ovog amandmana na Ustav, zabranjena je proizvodnja, prodaja, prijevoz alkoholnih pića unutar Sjedinjenih Država i na svim teritorijima pod jurisdikcijom Sjedinjenih Država, kao i njihov uvoz ili izvoz.
II. Kongres i države zajedno moći će provesti ovaj članak odgovarajućim zakonodavstvom.
Promotivni video:
III. Ovaj članak neće stupiti na snagu dok ga zakonodavstva svih država ne ratificiraju kao amandman na Ustav, u skladu s Ustavom, u roku od 7 godina od trenutka kada ga je Kongres podnio državama.
Istina, uporaba alkoholnih pića nije bila zabranjena. Ali kako ih možete koristiti ako je zabranjeno izrađivati ih i kupovati? Najrazboritiji alkoholičar koji je mogao učiniti bio je zaliha, osim ako naknadni zakoni ne popune tu prazninu u ustavnoj izmjeni. Drugi stavak amandmana u ovom je smislu formuliran apsolutno jasno. To znači da amandman definira glavni smjer, opće rješenje problema. Savezne vlasti i države trebaju utvrditi i odobriti posebne mjere za primjenu amandmana. Bez njih bi amandman bio besmislen.
Usvajanje amandmana
Ratifikacija države bila je brza. Siječnja 1919. - Nebraska je bila 36. država koja je odobrila amandman. Kao rezultat toga, amandman je na snagu stupio u siječnju 1920. A u međuvremenu su još uvijek kolebljive države također požurile donijeti pozitivnu odluku, s iznimkom dvije nepomirljive - Connecticut i Rhode Island.
Bilo kako bilo, Brian je u ožujku 1920. slavio pobjedu prohibicionista u New Yorku, što je smatrao utjelovljenjem zla. Prema njegovim riječima, problem s alkoholom riješen je na isti način kao i problem ropstva 1865. godine. A šef Zabranskog ureda rekao je: „Ovaj se zakon mora strogo provoditi u gradovima i selima. Tamo gdje se zakon ne poštuje, on će se primijeniti…. Zakon zabranjuje proizvodnju alkohola. Pobrinut ćemo se da se ne proizvodi, prodaje ili prevozi ni kopnom, pod zemljom ni zrakom."
Volsteadov zakon
Ipak, Protusalonska liga nije položila oružje. Znala je da bez budne kontrole "suhi zakon" neće moći odoljeti. U srpnju 1919. Kongres je izglasao zatvaranje salona, tvornica alkoholnih pića i pivovara. To je učinjeno šest mjeseci prije stupanja na snagu amandmana zbog izvanredne situacije koja se razvila tijekom rata. Predstavnik države Minnesota Valstead predložio je koncept "opojnog pića", koji je u povijest ušao kao Volsteadov zakon.
Prema ovom zakonu, opasnost od opijenosti započinje konzumacijom pića koje sadrži 0,5% alkohola: to uključuje, pored svih žestokih pića i vina, pivo i jabukovaču. Predsjednik Wilson stavio je veto na ovaj zakon. U međuvremenu, Kongres je odlučio drugačije i podržao zakon dvotrećinskom većinom. Nakon dvije godine liječnici više nisu mogli preporučiti konzumaciju piva, suprotno tadašnjoj tradiciji. Farmaceuti i crkveni službenici mogli su upotrebljavati alkohol ili vino, ali samo u iznimnim slučajevima.
Odnos stanovništva prema zabrani
Jesu li stanovništvo s oduševljenjem naišle na takve mjere? Treba podsjetiti da su prije 1919. godine 4 od 5 Amerikanaca već živjeli u državama koje se pridržavaju "suhog zakona". Za njih, zabrana, koja se proširila na nacionalnu, nije ništa promijenila. A rezultati glasovanja za ratifikaciju amandmana mogli bi ukazivati na to da je zabrana alkoholnih pića zadovoljena većinom stanovništva. Možete se sjetiti metoda Protusalonske lige, koja vodi dosje o svakom kandidatu i spremna je upotrijebiti dokaze koji inkriminiraju ako se za tim ukaže potreba. Pa ipak, američki zakonodavci nisu se oduprli zabrani, jer su i sami bili uvjereni u njezinu nužnost, a na to su ih pogurali glasači.
Rezultat glasanja države dao je ogromnu većinu: 85% članova donjih domova (zastupnički domovi) i 78% članova viših domova (senati) glasovalo je za amandman. Južna Dakota, Idaho, Washington, Kansas i Wyoming jednoglasno su podržali izmjenu Ustava. Delaware, Arizona, Florida, Michigan, Istočna Virginia, Arkansas, Oregon, Utah, Colorado, Nebraska, New Mexico glasali su gotovo jednoglasno. Siegfried spominje da su neke države ipak pokazale nedovoljnu "okretnost", "besmisleni otpor već ostvarenoj činjenici". Nesumnjivo, nije vrijedilo zanemariti sklonost ka konformizmu, pragmatizmu i, na kraju, onome što danas nazivamo opijenost svijesti, obmana i obmana.
Otkazivanje zabrane u Sjedinjenim Državama - samo pogledaj te oči !!!
Opozicija
Je li bilo protivljenja? Pokazala se do te mjere slaba, kao da sumnja u sebe. Umjesto toga, bila je to ambicijska bitka. Sastanak u New Yorku, modna revija u Baltimoreu, pokušaj američke Federacije rada da barem legalizira pivo, malo vike oko Kapitola u Washingtonu - to je vjerojatno sve. Iako ne, uslijedio je još jedan posljednji pokušaj: žalba Vrhovnom sudu sa zahtjevom da izrazi svoje mišljenje o ustavnosti XVIII amandmana u ožujku 1920. Međutim, na temelju čega bismo trebali napadati tekst koji je odobrila velika većina zakonodavaca u državi u kojoj se izražavanje volje većine stanovništva smatra neprikosnovenom dogmom ?
Protivnici amandmana pokušali su tvrditi da je amandman odobrilo dvije trećine poslanika Kongresa, ali to je bilo 2/3 prisutnih na glasanju, a ne 2/3 popisa. Još jedna, po njihovom mišljenju, komplicirajuća okolnost: država Ohio ratificirala je amandman nakon referenduma, što je bilo u suprotnosti s Ustavom. Na kraju su istaknuli da je XVIII amandman u suprotnosti s amandmanom X, koji državama daje punu moć izvan savezne vlade, jer državama omogućuje samostalnu izradu zakona za provođenje saveznog zakona.
Ova vrsta mučenja i šikaniranja pružila je puno zadovoljstva ljubiteljima diskusija na polju pravne znanosti. No, prije svega, mogli bi svjedočiti o slabosti stavova protivnika "suhog zakona". Boriti se protiv odluke donesene voljom većine znači negirati temeljna načela demokracije. Istina, amandmanom je ograničena zakonodavna vlast skupština, jer bi u vezi s uvođenjem "suhog zakona" sve mjere trebale biti usmjerene na njegovu strogu provedbu. No je li 1920. bilo dobro vrijeme za rješavanje ovog aspekta problema? Uz to, prema svjedočenju suvremenika, Amerikanci nisu razmišljali o zakonitosti usvojenog amandmana, nisu sumnjali u to, već o onome što će Sjedinjene Države postati po "suhom zakonu", konačno oslobođene ovog "zla" i spremne iskusiti način života,gdje će vladati poštenje, pristojnost i suzdržavanje.
A. Kaspi
