Prije svega, želim izraziti zahvalnost redovnom čitatelju kanala, S. Kichigin, za materijal predviđen za ovaj članak.
U ovom nizu članaka pokušat ću vrlo kratko i lako predstaviti sadržaj knjige Andreja Stepanenka "Povijesti nema više".
Nastavak, početak serije glasi: Priča više ne postoji. Otajstvo biblijskog Jeruzalema. / Priča više nema. Napoleonova ekspedicija u Egipat. / Priča više nema. Perzijski gambit. / Priča više nema. Gdje je zapravo izumljen barut? / Priča više ne postoji. Veliki i nevidljivi zid.
Tajanstvena i legendarna
Teško je ne primijetiti da se u zapadnom svijetu, a nakon njih, i u podržavajućem ruskofilskom lobiju Rusije (prema tradiciji uspostavljenoj u SSSR-u), intenzivno njeguje legenda da se SVA drevna povijest svijeta sastoji od prekrasnih bajki drevnih Grka, arogantnih Rimljana i mraza Vikinzi.
Legenda o Trojanskom ratu (otprilike XIII.-XII. St. Pr. Kr.) Jedno je od najomiljenijih zavjera čitatelja drevnih mitova. Dokazano je da klasični zaplet koji je Homer opisao u Iliadi ima ranije korijene i bio je poznat u obliku iscrpnih priča o trojansko-grčkom ratu.
S obzirom na stalni interes za Troju, tražili su je dugo i bezuspješno, ali nisu je mogli pronaći. U akademskim krugovima znanstvenici su čak vjerovali da je Troja izmišljeni grad. Međutim, postojao je pametan čovjek koji je doslovno natjerao svijet da vjeruje u njegovo otkriće.
Promotivni video:
Poznati trojanski konj.
Schliemann
Arheolog Heinrich Schliemann, koji je otkrio tu vrlo Troju i pronašao zlato Priama (kralja Troje), lagao je cijeli život. Lagao je da je bio na prijemu kod predsjednika Sjedinjenih Država, lagao je da je govorio u Kongresu, besramno je manipulirao činjenicama tijekom iskopavanja Mikene. Lagao je i o okolnostima otkrića Priamova zlata. Međutim, prvo stvari.
Krajem 19. stoljeća, 1870.-1890., Heinrich Schliemann otkrio je Homersku Troju na zapadnoj granici Male Azije, osramotivši cehovske znanstvenike, koji su uvjeravali da ona nije bila tamo. Iz sasvim razumljivih (za suvremenike) razloga, nitko mu nije vjerovao …
Sin njemačkog pastora Schliemanna čudesno je preživio nakon olupine broda kraj američke obale, što znači da je tamo vratio papire, daleko od rodne policijske postaje. Vrativši se nakon dugih i tragičnih lutanja … ne, ne kući, već u Nizozemskoj (!), Iznenada je otkrio savršeno poznavanje ruskog jezika. Negdje na putu od Južne Amerike do Europe, zauzeo ga je kao obitelj … sretno!
Heinrich Schliemann.
Ovim iznenadnim znanjem ruskog jezika i dokumentima „obnovljenim u Južnoj Americi“Heinrich Schliemann iznenada postiže sve u Rusiji: položaj dobavljača baruta tijekom rusko-turskog rata, stolicu direktora Imperial Bank, pa čak i titulu počasnog građanina Sankt Peterburga.
Stvar je u tome što je taj "vjetroviti sin njemačkog subjekta" bio glava koja je opskrbljivala Rusiju glavnom komponentom baruta - soljerom, koju su britanski monopoli zabranili za izvoz. Rusija je u to vrijeme vodila još jedan rat s Osmanlijama, pa su Schliemannove usluge bile tražene i cijenjene.
Došao je trenutak, a novac zarađen opskrbom seljača i baruta za rat protiv Osmanskog carstva, kao da su po nalogu uloženi u veliko arheološko krivotvorenje na teritoriju Osmanlija. Izuzetno je opasno za Tursku da na svojoj zemlji ima Troju - kulturno svetište Grčke, koje je tradicionalno napeto uz nju.
Prva fotografija Priamovog blaga.
Vitezov potez
Kako bi dao vjerodostojnost svome arheološkom nalazu, Schliemann je objavio otkriće zlata kralja Troje - Priama. To je imalo efekta. Šareno je opisao kako je njegova supruga Sophia kroz turske carinske službe nosila trojansko blago u košarici s povrćem.
Ali Priamovo blago - samo 8700 (!) Predmeta od čistog zlata. Plus posuđe od bakra, srebra, elektrore, bjelokosti i poludragog kamenja. Berlinski muzej je čuvao sadržaj "ženske košarice" u tri teške kutije.
Schliemann je tvrdio da je blago otkrio 14. lipnja 1873., dan prije planiranog odlaska. Međutim, istraživanje Schliemannovih dnevnika i materijala za tisak pokazuje da ni on ni supruga nisu mogli biti u Hisarliku u vrijeme otkrića. Sofija je živjela u Parizu, a iskopavanja su dovršena do tada.
Grčki ratnici su Ahejci.
Priamovo blago moglo bi postati još jedan instrument u rukama diplomata, dokazujući neuvjerljive tvrdnje Turaka o iskonskoj životnosti na tim teritorijima (kao što znate, Rusko je Carstvo tražilo posjedovanje tih tjesnaca). I sama Turska, s tom razinom znanosti, nikada nije mogla dokazati da je blago krivotvoreno.
Ali netko se ozbiljno usprotivio ovom usklađivanju (Europa općenito i Britanija posebno), a ispitivanje je provedeno na najvišoj razini. Međutim, mjesto Troje na mjestu koje je Schliemann naznačio, iako je podvrgnuto neprestanim kritikama, znanstveni svijet i dalje je zadano priznat i turisti iz cijelog svijeta stižu na ovo mjesto.
Ahilova pobjeda nad Hektorom, Iliada.
Alternativne mogućnosti
A. Stepanenko u svojoj knjizi "Povijesti nema više" (poveznica gore), pruža informacije koje ukazuju na mjesto istoimenog grada u Egiptu. Kao dokaz on navodi brojne karte 18. stoljeća, s gradom Trojom u delti Nila (usput, tamo je naznačen i Babilon) na ulazu u Trajanski kanal, koji vodi do Crvenog mora.
Na različitim kartama obnove Trojska tvrđava je prikazana na različitim mjestima, ali treba imati na umu da se obala Nila mijenja, a ulaz u kanal redovito se kreće duž obale, a Troja ovisi o položaju ovog ulaza. Nil ne možete naručiti, a s takvim novcem ni širenje ni pomicanje tvrđave nije problem.
Ovdje, u tvrđavi, još uvijek postoje ruševine starog akvadukta, a treba se prisjetiti nevjerojatnog otkrića A. Fomenka: aquae-ductio - akvadukt "koji vodi vodu", a equae-ductio - "vodeći konja". Stojeći na nogama - tačno poput konja - Trojanski akvedukt mogao bi se protumačiti ili prevesti kao trojanski konj sa svim njegovim kulturnim implikacijama.
I Homer je jednostavno morao otpjevati ovaj komad grčke zemlje. Jer ovdje se skupljao sav novac na svijetu u to vrijeme. Ovaj je kanal najsvečanija zlatna transportna arterija antike. Bilo je smisla boriti se za nju.
Slavi Homera, Hektorov dvoboj s Ahilom.
Još jednu verziju daje Lev Klein u svojim člancima i monografiji "Anatomija Ilijade". Razlog za njegove sumnje bio je upečatljiv raskorak između iskopanog materijala i opisa grada sadržanih u Iliadi.
To su primijetili mnogi skeptici koji su govorili prije njega. Na ovu kritiku entuzijasti Schliemannova objašnjenja, pa i sam Schliemann, uvijek su odgovarali da je pjevač (Homer) pjesnik i da ima pravo na pjesničko pretjerivanje i umjetničko odstupanje od istine.
Kleinovo obrazloženje temelji se na dubokoj analizi bibliografske građe, (znanstveno dokazanih) obrazaca korištenja umjetničkih epiteta u opisivanju grada i junaka epa. U pjesmi grad ima dva imena - Troja i Ilion, a na kamenju koje je iskopao Schliemann u kasnom (postomeričkom) sloju pronađen je natpis gdje se grad zove Ilion.
Tako je Schliemann otkrio Iliona, nema sumnje u to. A na grčkom jeziku lokalnih stanovnika grad se nakon Homera zvao Ilion. Ali što je s Trojom? Klein smatra da je ovo potpuno drugačiji grad i da se u hetitskim izvorima mora tražiti naznaka njegovog položaja. Vjeruje da se poznati grad nalazi na istom mjestu - u Anatoliji, ali na sasvim drugom mjestu.
Kao rezultat, Klein kaže: „Nisam našao Schliemanna Troyu. Grci-Ahajci nisu zauzeli Iliona. Trojanskog rata nije bilo."