Magnus Söderlund, profesor Ekonomske škole u Stockholmu, rekao je da će konzumiranje ljudskog mesa pomoći u borbi protiv posljedica globalnih klimatskih promjena. Jedenje mrtvih ljudi moglo bi smanjiti stočnu proizvodnju i opterećivati okoliš. Profesor je, naravno, svjestan poteškoća - za to će biti potrebno „prevladati konzervativni tabu“.
Reakcija je bila raznolika - netko je Söderlundov prijedlog izravno smatrao zabludom, netko je počeo objašnjavati koje medicinske probleme uzimanje mesa mrtvih mogu prouzročiti. Ali sam poziv - osoba otvoreno zagovara kanibalizam, a o tome se raspravlja kao o potpuno prihvatljivoj mogućnosti - vrlo je indikativan.
S čisto pragmatičnog stajališta, nema potrebe za kanibalizmom - i to ne rješava nikakve prehrambene probleme. Sumorna predviđanja da Zemlja neće moći hraniti rastuće stanovništvo već su dugo postavljena, ali problem je riješen povećanjem poljoprivredne produktivnosti, posebno takozvane Zelene revolucije, tijekom koje su uvedene produktivnije sorte i razvijane tehnike navodnjavanja.
Čak i ako čovječanstvo dođe do zaključka da je potrebno smanjiti potrošnju mesa, to neće dovesti do kanibalizma, već do šire upotrebe biljnih bjelančevina.
Stoga je s gledišta ugostiteljstva Söderlundov prijedlog jednostavno besmislen. Njegovo značenje leži u različitoj etičkoj i ideološkoj sferi. A Söderlund nije jedini koji sa zanimanjem govori o kanibalizmu.
Poznati ateistički publicist Richard Dawkins također se opetovano obraćao ovoj temi - na primjer, u razgovoru s drugim istaknutim filozofom ateista Peterom Singerom razgovarali su o mogućnosti jedenja ljudskog mesa i došli do zaključka da u tome nema ništa neetično - ako se "meso", na primjer, poginuo u prometnoj nesreći, a vi time niste odgovorni za njegovu smrt, a rodbina pokojnika ne smeta.
Dawkins je kasnije došao na ideju da se tabu na jedenju ljudskog mesa može prevladati ako se ljudsko meso nauči uzgajati u epruveti - i tako nikoga ne ubiti. Međutim, napominjemo da se u ovom slučaju takvo meso neće uzimati iz, zapravo, ljudskog tijela - i ostaje pitanje hoće li ga smatrati ljudskim. Ali ključne riječi i za Soderlund i za Dawkinsa "prevladavaju tabui".
Kanibalizam izgleda toliko privlačno i zanimljivo, ne zato što ljude muči nepodnošljiva glad. Svi su oni stanovnici prosperitetnih zemalja u kojima su ljudi prisiljeni na borbu, radije, s prejedanjem. A ne zato što predviđaju užasnu potrebu čovječanstva da jede svoje vrste - takva je perspektiva teško vidljiva.
Promotivni video:
Naime zato što je to tabu, nešto apsolutno zabranjeno i odvratno u većini kultura svijeta, a posebno u europskoj kulturi. Ti ljudi izražavaju ideju kanibalizma ne usprkos zabrani, već upravo zato što je zabranjena. Bilo kakav razgovor o "borbi protiv globalnog zagrijavanja" nije ništa više od neugodnog izgovora. Cilj je upravo razbiti tabue. Ali zašto?
Odjednom se može vidjeti više razloga. Prvo je na površini - skandal je relativno jeftin način za stjecanje slave. Soderlund je marketinški stručnjak, autor nekoliko knjiga, možda će se nakon njegovog govora one bolje razlikovati. Ljudi koji rade na razbijanju tabua možda nemaju neke posebno dalekosežne planove. Oni samo žele izazvati skandal, a zatim ga unovčiti.
Drugi razlog je povezan s činjenicom da perverzija, predanost nečemu što bi većinu ljudi smatralo odvratnim ili kriminalnim, dobro djeluje kao marker elitizma. Pomaže oblikovanju „vlastitog kruga“u kojem će se ljudi prepoznati, naći se vezanim prljavim tajnama, zajedničkim uranjanjem u ta poništava gadosti u koja se obični ljudi ili ne usuđuju ili se jednostavno ne žele pogledati.
U tom se pogledu može prisjetiti smrti milijunaša Jeffreyja Epsteina, koji je održavao državu maloljetnih djevojaka za više slojeve američke političke elite. Namjeravao je svjedočiti protiv svojih klijenata, ali pronađeni su obješeni u njegovoj ćeliji.
Međutim, općim popuštanjem tabua, perverzije više ne igraju ulogu nečeg tmurnog i elitističkog - kao što se dogodilo u vrijeme s homoseksualnošću. To može učiniti bilo koji građanin, ne samo izvanredne ličnosti umjetnosti i politike. Moramo povećati razinu zabrane, pronaći sve više i ekstremnijih poroka koji bi mogli igrati istu ulogu kao marker odabira, koji pripada „našem“.
I u tom pogledu, kanibalizam savršeno igra ulogu tog "elitnog poroka" koji vam omogućuje da odvojite moderne, napredne, koji pripadaju budućim elitistima od običnih ljudi, pamučne vune i stoke pridržane "konzervativnog tabua".
Suptilni nagovještaj odgovarajućih kulinarskih sklonosti je tvrdnja o elitizmu, pripadnosti „izabranom“koji se suočava s nerazumijevanjem i neprijateljstvom iz mračnih masa.
Postoji i treći, ideološki aspekt - postoji snažan kulturni pokret koji kršćansko nasljeđe europske civilizacije smatra nečim što ometa "napredak", omražen i podložan uništavanju. Nema ništa novo za takve svrhe - već smo ih vidjeli među jakobincima i boljševicima. Međutim, danas je ovaj pokret prilično kulturne naravi i nastoji ne oduzeti poštu i telegraf s oružjem u ruci, već iskoristiti instrumente kulturnog utjecaja - medije, obrazovne ustanove, industriju zabave. I moram reći da se na Zapadu ovaj napad dogodio vrlo uspješno.
Opsesivna propaganda svega što bi generacija prije smatrala odvratnom i nezdravom služi istoj svrsi - raskidu s kršćanskom baštinom. Do sada se to događalo upornim guranjem sve bizarnijih perverzija - što je trebalo uništiti kršćanski pogled na brak i identitet osobe, kao muškarca ili žene.
Kanibalizam je ono što je bilo za očekivati u sljedećoj fazi, jer se dobro uklapa u logiku Kulturne revolucije. Zašto ne možete jesti ljude dok ne možete jesti životinje? Jer svi su ljudi na razini intuicije, a kršćani također na razini doktrine znaju da se čovjek u osnovi i kvalitativno razlikuje od životinja. Zabrana kanibalizma nastaje zbog činjenice da je čovjek stvoren na sliku Božju, on je jedinstven među ostalim živim bićima.
Za ljude koji temeljno odbacuju kršćansku baštinu, čovjek je samo jedna od životinja, možda i najinteligentnija i najrazvijenija, ali ne i isključiva. Ideja o jedinstvenosti čovjeka kao vrste, naprotiv, osuđuje se kao "ljudska isključivost" ili "spisizam", odnosno, diskriminatorno vjerovanje da ljudi imaju vrijednosti i prava koja druge životinje ne mogu.
Jelo ljudskog mesa bit će prirodna - i sasvim očekivana - manifestacija ovog svjetonazora, načina da se pokaže kao snažni sljedbenik.
Stoga, iako nam se Soderlundovi ili Dawkinsovi govori mogu činiti ludima, postoji određena logika, dosljednost, čak i neizbježnost u njihovoj ludosti. U njihovoj slici svijeta argumentiraju tezu da je moguće jesti ovnova, ali nemoguće je jesti ljude, to je zaista nemoguće. Za njih je to uistinu besmisleni tabu. A uništavanje besmislenih tabua stvar je časti, hrabrosti i herojstva - čak i ako u tome nema praktičnog smisla.
Naravno, na Zapadu postoje, primjerice, zdrave, konzervativne snage koje se, kako mogu, odupiru revolucionarima - i između njih se vodi oštra borba. Jedina je nevolja u tome što se naši zapadnjaci vode (kao što su i prije) zapadnim Jacobinima, entuzijastično hvatajući sve ružne, bolesne i destruktivne koji se mogu naći samo na zapadu, postajući revnosni studenti najzlobnijim ljudima i najrazornija ideološka struje.
Demonstrativni prezir prema „škrapi“, tradiciji, religiji, podsmijeh se kmekanju na bilo koje „ne“, strah da ne budu dovoljno napredni - sve to čini naše zapadnjake lakšim plijenom za najdruđe ideje, samo ako dolaze iz „civiliziranog svijeta“.
I ovdje su neke čitljivosti i neovisnosti - nisu sve zapadne ideje jednako dobre, razmislimo vlastitom glavom - bile vrlo prikladne. Ne možete jesti ljude. Čak i ako neki švedski profesori i britanski znanstvenici misle da je to moguće.
Sergej Khudiev
