Kada kažemo da roboti neće zamijeniti ljude, jer u njima nema ničeg ljudskog, uopće ne mislimo na izuzetnu sposobnost čovjeka da stvara ili djeluje nelogično. Roboti će to moći napraviti jednog dana. Ali bojati se njih jednostavno je besmisleno. Zašto - objašnjava Andrey Sebrant, direktor strateškog marketinga u Yandexu.
Kako je Tin Woodman postao Terminator
Veliki pisac Arthur Clarke formulirao je tri zakona od kojih jedan glasi: "Svaka dovoljno napredna tehnologija ne može se razlikovati od magije." Ova formulacija precizno opisuje naš stav prema visokoj tehnologiji. Ali u medijskom dobu, uz televiziju i Facebook, biti mađioničar je sve teže.
Primjer prilično umjetne inteligencije je Tin Woodman s kojim je Ellie (ili Dorothy) bila prijatelj i vodila lijepe razgovore. U kojem se trenutku i zašto se iznenada pretvorio u Terminator? Ovo je čisto medijska priča: strah se dobro prodaje - i to toliko da se pitanje vezano za robote mora uključiti u naslov predavanja.
I to stvarno odražava ono što se događa u javnosti. Nedavno je HSE proveo istraživanje koje pokazuje da što je veća subjektivnost robota, to se više ljudi boji da će im on kao subjekt učiniti nešto loše. Kad robot obavlja neke kućanske poslove ili donosi robu iz trgovine, toga se niko ne boji. Ali kad su u pitanju medicinske sestre, medicinari, odgajatelji i automobili koji se voze, većina ljudi tvrdi da bi im bilo izuzetno neugodno u njihovom okruženju. U međuvremenu, statistika nesreća na milijun prijeđenih kilometara pokazuje da su dronovi manje vjerojatni za promet u automobilskim nesrećama. Naravno, ljudi će i dalje upasti u nesreću, ali umrijet će rjeđe - 300 tisuća ljudi umjesto milijun i pol. A milijun će živjeti dalje, jer vozač nije bila pijana osoba, već nesavršen autopilot.
Zašto ne biste trebali tražiti objašnjenja od robota
Promotivni video:
Nobelovac za fiziku Richard Feynman rekao je da nijedan fizičar ne razumije kvantnu fiziku. Nažalost ili na sreću, danas postoji puno drugih područja u kojima se nešto događa i što čovjek ne može objasniti.
Beskorisno je tražiti tumačenje od robota (zašto je takva odluka donesena, zašto je automobil usporio, itd.). Štoviše, ako se osvrnete na našu povijest, to je potpuno nelogično.
Primjerice, acetilsalicilna kiselina, sintetizirana 1853. godine i registrirana pod zaštitnim znakom Aspirin krajem 19. stoljeća, danas se konzumira u ogromnim količinama - oko 120 milijardi tableta godišnje. Međutim, njegovo djelovanje, na primjer, povezano s njegovom primjenom kod srčanih bolesti, manje ili više je objašnjeno tek 70 godina nakon što se počelo široko primjenjivati u medicini.
Moderni farmakolozi kažu da nitko ne zna kako djeluju sofisticirani moderni lijekovi za ozbiljne bolesti. Pitam se koliko će ljudi koji se boje ući u automobil koji se vozi samostalno odbiti liječenje lijekom koji štedi u 90% slučajeva, ali o mehanizmima njegovog djelovanja ne znamo gotovo ništa?
Dakle, čak i u svakodnevnom životu ne razumijemo sve što se događa oko nas. I krajnje je naivno zahtijevati od robota da objasne svoje postupke prije široke primjene strojnog učenja. Sve dok to nastojimo postići iz sadašnjih algoritama, doći će do kvantnih računala i više neće biti nade za razumijevanje. Stoga je najbolje naučiti prihvatiti ono što ne možete razumjeti. Ovo nije odgovor na pitanje što će nam roboti učiniti. Ovo je odgovor na pitanje kako ne potrošiti sve što zaradite na psihoanalitičarima ako su roboti pored vas.
Kako stvoriti umjetnom inteligencijom
Sljedeća priča o suživotu s robotima posvećena je ideji koju svaka kreativna osoba razumije - koliko je teško pronaći nekoga s kim će biti sjajno stvarati zajedno. Poznati ruski umjetnik i teoretičar umjetnosti Dmitrij Bulatov to formulira u oštrijem obliku: "Nova norma je ta: ako želimo zaraziti svijet umjetnošću, moramo stati u kraj s proteinskim šovinizmom."
Mi (u Yandexu. - Napomena za T&P) počeli smo se zabavljati glazbom koju su neuronske mreže napisale 2017. godine, - glazba koju smo stvorili prepoznata je kao originalna skladateljica i stručnjakinja za Scriabinovo stvaralaštvo Maria Chernova. Kao što je Ivan Yamshchikov napomenuo, što ako neuronska mreža voli igrati istu notu četiri minute? Mislim da to neće izazvati ništa osim smijeha ("scenarij je zaglavio"). A ako pretpostavimo da je to izmislila osoba, tada će odmah naići ogroman broj tumača, koji će početi objašnjavati da je to duboka misao, izražavajući ideju o monstruoznoj stagnaciji u kojoj živimo itd. To je pitanje interpretacije ne samog djela, ali kontekst koji nam je dan.
Danas, čak i u uvodu matematičkog članka Glazba generacija s varijabilnim ponavljajućim autoenkoderima koje podupire povijest, njegovi autori pišu da se zadaci koji uključuju intuitivan ili kreativan pristup dugo smatrali isključivo ljudskim, no sada sve više algoritama postaje dostupno, a glazba je samo jedan od primjera. takvi zadaci.
Dvije godine kasnije napisali smo glazbu za najvećeg glazbenika Jurija Bashmeta (neuronska mreža koju je stvorio Yandex stvorila je djelo za violu i orkestar u suradnji s skladateljem Kuzmom Bodrov. - T&P note). Kada ljudima kažete o ovom događaju, oni reagiraju ovako: "Oh, shvaćamo! Kažu da neuronske mreže dobro rade rutinske zadatke, pa skladatelj stvara tu vrlo melodiju, sjajnu ideju djela, a neuronska mreža je vjerojatno naučila raditi ostatak orkestracijskog posla. " Točno je suprotno. Skladatelj Kuzma Bodrov tvrdi da je neuronska mreža postala njezin punopravni koautor i da je ona stvorila najtežu stvar, original, koja se kasnije pretvorila u nešto više. Volio bih uvijek imati takvog koautora, sposobnog stvoriti nešto novo i neočekivano, a da se ne umorim ili deprimiram.
Neuronske mreže i tjelesnost
U Strugatskyskoj knjizi "Ponedjeljak počinje u subotu" opisani su entiteti koji se nazivaju parovi: diktat, ali tko zna kako to dobro učiniti. […] Pravi majstori mogu stvoriti vrlo složene, višeprogramske programe koji uključuju samo učenje. " Jedan od junaka romana poslao je takvo preuzimanje automobilom umjesto drugog junaka. Dvojica je sjajno vodila Moskvicha, "zaklela se kad su ga ujedali komarci i s užitkom pjevala u horu". Naša "Alica" to još ne radi, ali započet će još jedan hackathon. Pametni prilagodljivi sustavi opisani su 1965. godine. Sada stvarno postoje - kao duplikati, koji su bolji u razvrstavanju komada papira, osmišljavanju novih melodija, planiranju medija itd. A ovo je tek početak.
U knjizi "Neizbježni" Kevina Kellyja nalazi se lijepa fraza: "Najvažniji misaoni strojevi neće biti oni koji mogu razmišljati brže i bolje od ljudi, već oni koji uče razmišljati na način na koji ljudi nikad ne mogu." Kao da smo čitav život provodili ideju leta, stvarajući i poboljšavajući ptice s krilima, samo ih čineći većim i koristeći moderne materijale. Ideja o raketi koja bi nas odvela kroz prostor u kojem su krila beskorisna jednostavno se ne bi pojavila, jer je potpuno drugačija od mjesta gdje je sve započelo. A to tek treba doći - u međuvremenu imamo sjajne koautore.
Kada govorimo o umjetnoj inteligenciji i bojimo se da će nas stroj zamijeniti, cijelo vrijeme vjerujemo da su čovjek i inteligencija gotovo sinonimi, neka vrsta međusobno izmjenjivih suština. Ovo nije istina. Ponovno ću citirati Strugatskog: "Još uvijek sam čovjek, a cijela životinja mi nije strana". Čak i kad naučimo lijepo plesati na ekranima uz pomoć neuronskih mreža, nećemo postati ljudi koji od plesa mogu dobiti pravo uzbuđenje. Fizikalnost je važna koliko i inteligencija. I zasad uopće ne razumijemo kako napraviti algoritamsko nešto što, baš kao i nama, ne bi bilo stranom cijeloj životinji.
Autor: Andrey Sebrant
