Svi koji su studirali u školi ili na sveučilištu znaju da je ponekad potpuno nemoguće nešto razumjeti: unatoč činjenici da se učitelj čini dobro upućen u temu, svi njegovi pokušaji da objasni nešto ne vode ničemu.
Srećom, ove situacije nisu pravilo (inače nikada ništa ne bismo znali), već izuzetak, koji je često uzrokovan kognitivnom pristranošću koja se naziva "prokletstvo znanja".
Ovaj fenomen (na engleskom se naziva prilično mističnim 'prokletstvo znanja') označava situaciju u kojoj govornik vjeruje (najčešće pogrešno) da slušatelj ima sve informacije potrebne za razumijevanje. Zašto upravo prokletstvo? Jer se osoba s informacijama, pod utjecajem te iskrivljenosti, osuđuje na nerazumijevanje - i od drugih ljudi i u odnosu na samu komunikativnu situaciju. U stvarnosti se ispostavlja neka vrsta začaranog kruga: slušatelj ne razumije što govornik pokušava objasniti, dok za govornika informacije koje pokušava prenijeti mogu biti strašno elementarne i logične, zbog čega on, zauzvrat, ne razumije zašto ga slušatelj ne razumije.
Taj su fenomen prvi put opisali američki ekonomisti Colin Camerer, George Loewenstein i Martin Weber u kasnim 80-ima. Oni, oslanjajući se na djela posvećena još jednoj kognitivnoj distorziji - pogrešci unatrag (naši se čitatelji, usput, vrlo rado sjećaju toga kad žele pokazati da rezultati rada nisu tako očiti kao što bi netko mogao pomisliti - zahvaljujući im na tome), opisao je tržišnu situaciju kada informiraniji sudionik ne može lako predvidjeti ponašanje manje informiranog sudionika. Zbog toga je sve poznatiji koji je gubitnik: vjeruje da će njegova druga strana postupiti prema dostupnim informacijama. Ali tu se intervenira „prokletstvo znanja“: protuudar ne mora nužno imati istu količinu informacijai stoga njegove odluke nije tako lako predvidjeti.
Najpoznatiji eksperiment koji pokazuje "prokletstvo znanja" provela je studentica sa Sveučilišta Stanford Elizabeth Newton 1990. godine dok je pripremala svoju disertaciju (nažalost nije objavljena). Sudionici njezinog eksperimenta bili su podijeljeni u dvije skupine: prva je udarala o stol, udarajući ritmom jednostavne melodije, a druga je slušala ovo kucanje. Prvu skupinu je zamolio da svira nešto vrlo jednostavno (na primjer, pjesmu 'Old McDonald je imao farmu'), a članovi druge grupe pokušali su pogoditi te melodije. Prije početka eksperimenta, udarnici su također upitani koliko pjesama misle da će slušatelji pogoditi. Većina je smatrala da treba nagađati barem polovinu izvedenih "sastava". U stvarnosti su slušatelji pogodili samo 2,5 posto svih pjesama.
Newton je (kao i svi drugi istraživači koji se bave „prokletstvom znanja“), posebno, pokazao da je, znajući nešto, vrlo teško zamisliti da netko možda nema te podatke. “Melodija” koja se tuče na stolu izvođaču zvuči prilično slično originalu (na primjer, zbog činjenice da ponavlja ritam u glavi), ali za slušatelja to možda nije toliko očito. Veliki dio stvari se, naravno, svodi na izvršenje: poznavajući nešto vrlo dobro i pod prokletstvom znanja, nismo previše zabrinuti koliko jasno prezentiramo informacije slušaocima, uglavnom zato što se i nama očito čini očiglednim.
Naša nesposobnost da shvatimo da drugi ljudi možda ne znaju ili ne razumiju informacije koje nam se čine elementarnim, izrasta iz kršenja u teoriji uma - modela mentalnih reprezentacija odgovornih za izgradnju i obradu prosudbi o sebi i o sebi drugi ljudi. Sklonost „proklinjanju znanja“povezana je s kršenjem sposobnosti pojedinca za empatiju.
Kao rezultat, naša sposobnost objašnjenja izravno ovisi o našoj sposobnosti opažanja stanja druge osobe. Ispada da osoba "psuje" ne toliko svoje znanje (vi ste, najvjerojatnije, u životu upoznali ljude koji su vam mogli nešto objasniti tako da razumijete), već nemogućnost da shvatite da sugovornik može drugačije razmišljati, i da budem precizan, da ne zna nešto što i sam zna.
Promotivni video:
Autorica: Elizaveta Ivtushok