Otkriće novoga izvještaja WWF-a mnogi su pogrešno protumačili - iako je stvarna slika još uvijek tmurna, primjećuje poznati znanstveni novinar iz Britanije i Sjedinjenih Država i objašnjava kako pravilno protumačiti nalaze izvješća. Također daje hipotetski scenarij kako bi se razjasnila situacija s padom životinjskog carstva.
U ponedjeljak su mediji i društveni mediji uznemireni tvrdnjom da je "od 1970. čovječanstvo uništilo 60% životinja", kako je između ostalog tvitovao Guardian. Ovo je dramatična i zapanjujuća brojka utemeljena na najnovijem izvješću Svjetskog fonda za divljinu (WWF), koproduciranom u Londonskom zoološkom društvu, The Living Planet Index.
Ali to nije točno ono što u izvještaju piše.
Tim Living Planet Index-a utemeljen na prethodnim istraživanjima u kojima su znanstvenici procijenili veličinu različite populacije životinja koristeći se različitim metodama, bilo izravnim brojenjem, zamkama kamere, satelitima ili nečim neizravnim, poput gnijezda ili otisaka stopala. Grupa je uspoređivala ove procjene za 16,7 tisuća populacija sisavaca, ptica, gmizavaca, vodozemaca i riba, koje su brojale četiri tisuće vrsta (ovdje izraz "populacije" znači žarišta rasprostranjenosti jedinki ove vrste koje žive u različitim geografskim područjima - napomena autora).
Ovo obuhvaća samo 6,4% od 63 ili više tisuća vrsta kralježnjaka, odnosno životinja sa kosturom, za koje se navodi da postoje na našem planetu. Da bi shvatili kako se cijeli skup ponaša, tim je prilagodio svoj broj tako da uzima u obzir bilo kakve pristranosti u njihovim podacima. Na primjer, kralježnjaci su se u Europi proučavali opsežnije nego u Južnoj Americi, a najosjetljivija stvorenja, poput slonova, proučavana su temeljitije (i lakše ih je računati - bilješka autora) od vrlo uobičajenih, poput golubova.
Konačno, otkrili su da se između 1970. i 2014. populacija kralježnjaka smanjila u prosjeku za 60%. To uopće ne znači da su ljudi ubili 60% životinja - što je jasno navedeno u tehničkom ažuriranju izvješća. "Ovo nije popis svih divljih životinja, već izvještaji o tome kako su se divlje populacije promijenile u veličini", pišu autori.
Da biste shvatili razliku, zamislite da imate tri populacije: pet tisuća lavova, 500 tigrova i 50 medvjeda. Četiri desetljeća kasnije, preostalo vam je samo 4,5 tisuća lavova, 100 tigrova i pet medvjeda (oh moj Bože - bilješka autora). Ove tri populacije smanjile su se za 10%, 80% i 90%, što nam daje prosječno smanjenje od 60%. No, ukupan broj stvarnih životinja smanjio se s 5550 na 4605, odnosno za samo 17%.
Iz sličnih razloga, također, nije istina da smo "izbrisali više od polovice svjetske populacije divljih životinja" ili da se možemo optužiti za "iskorjenjivanje 60% životinjskih vrsta" ili da je "globalna populacija divljih životinja smanjena za 60% između 1970. i 2014.”. Sve su ove stvari možda istinite, ali sve govore o pokazateljima koji nisu mjereni u studiji indeksa Živog planeta.
Promotivni video:
Neizvjesnost se dodatno povećava kada se sjetimo da je 63 000 kralježnjaka gotovo mnogobrojno bezbroj miliona beskralješnjaka - bića bez kralježnice poput insekata, crva, meduza i spužvi koje čine većinu životinja. Situacija s njima nije tako jasna, jer su znanstvenici općenito manje vremena trošili na njih. Teže ih je proučiti i dobiti manje pažnje od kralježnjaka, koji se smatraju karizmatičnijim - iako postoje planovi da se oni bave pravdom.
Pad populacije u prosjeku 60% također skriva podatke o sudbini pojedinih vrsta. U gornjem hipotetičkom scenariju lavovi su i dalje uglavnom u redu, tigrovi su u problemima, a medvjedi su na ivici izumiranja. A od vrsta koje su ispitivane u ovoj studiji indeksa živih planeta, polovina se povećava, dok se druga polovica smanjuje. To znači da su za one čiji broj zapravo opada, izgledi čak i lošiji nego što ih upada u oči.
Ništa od toga ne bi trebalo zbuniti čovječanstvo. Od prapovijesti, ljudi su uništili toliko vrsta sisavaca da bi bilo potrebno tri do sedam milijuna godina da se razvije jednaka raznolikost. Najmanje trećina vodozemaca nalazi se na rubu izumiranja zbog klimatskih promjena, gubitka staništa i gljivice apokaliptičnih ubojica. Ni beskralješnjaci nisu pošteđeni. Informacije o njima mogu biti manje, ali postojeći podaci slikaju uznemirujuću sliku brzog nestanka insekata - čak i u navodno netaknutim šumama. U međuvremenu, u oceanima koralni grebeni prebrzo izbjeljuju da bi se regenerirali, pri čemu polovica korala Velikog barijerskog grebena umire od 2016. godine. Svi ovi dokazi ukazuju na razdoblje "biološkog uništenja"koje su neki usporedili s pet glavnih masovnih izumiranja iz prošlosti. Kad je stvarnost sama po sebi senzacija, nema potrebe tražiti osjećaj drugdje.
Dno crta: sve je loše. Tada se može tvrditi da je podešavanje pokazatelja od 60 posto previše pedantno. Zašto se naći krivnju pred katastrofom? Svakako je važno probuditi ljude, a ako netočno prijavljena statistika to pomogne, nije li to dobro?
Mislim da ne. Pogotovo sada, u doba kad su teorije zavjere rasvijetljene i najviši vladini uredi lako izvor laži, važnije je nego ikad prije da oni koji upozoravaju na sudbinu planeta budu tačni u tome što znače. U isto vrijeme je karakterizacija problema i njegova razmjera tačna. Ako se točnost može zanemariti radi osjetljivosti, tada možete jednako dobro ukloniti brojeve iz zraka nasumičnim redoslijedom. I nevjerojatno, nekoliko medija poput Foxa i NBC-a uspjeli su prenijeti uznemirujuću prirodu studije Živog planeta preciznim bilježenjem njegovih rezultata. Dihotomija između točnosti i utjecaja publike je lažna.
Ed Yong