Tema velike bitke s drugima provodi se kroz cjelokupnu kolektivnu mitološku povijest čovječanstva kao lajtmotiv. Počevši od drevnih grčkih bogova i junaka, preko skandinavskih i germanskih mitologija, keltskih legendi i nadalje, pa sve do moderne fantazije s orcima, goblinima, trolovima i drugim zlim duhovima.
S obzirom da su mitovi često odjeci stvarnih događaja, postaje vrlo zanimljivo: s kim su se točno mogli boriti naši daleki preci u vremenima koja se obično nazivaju prapovijesnim?
Antropomorfni neprijatelji
Štoviše, neprijatelj je uvijek ne samo jak, bjesomučan, lukav i sklon genocidu, već je, u pravilu, antropomorfan. Nesvjesno se prisjeća stare teze iz evolucijske teorije koja, čini se, nije baš prikladna u kontekstu mitologije da se najoštrija borba vodi između usko povezanih i, prema tome, vrlo sličnih vrsta za zajedničke izvore hrane i užitka.
A slijedi ga očita "seditivna" misao o mogućoj činjeničnoj osnovi drevnih legendi.
Suvremena paleoarheologija ipak je promijenila skladnu i linearnu sliku glatke evolucije ljudskog roda (Pithecanthropus - Homo erectus - neandertal - Cro-Magnon - moderni čovjek) za izrazito zamršene konstrukcije „grmova“, prema kojima su tri, četiri, a možda i možda i više hominidnih vrsta.
Promotivni video:
I to ne milijun godina prije naše ere, već „tek jučer“- prije nekoliko desetaka tisuća godina, kada je potpuno formirani, ali još uvijek naivni Homo sapiens napustio rodnu Afriku, a čekali su ga krvoločni europski neandertalci, tmurni Altai Denisovansi, grleći mesoždere i mali, ali ne manje zli ljudi patuljci s otoka Flores, arheolozi neslužbeno zvani hobiti.
Datumi drevnih bitaka
Bitke su sigurno bile u punom jeku. Barem se na mjestima i Cro-Magnona i Neandertalaca pronalaze kosti iskrcane od povjerenika, pa čak i ogrlice. I 3-5% genoma koji smo naslijedili od neandertalaca uvjerljivo pokazuje da sukobljene strane nisu prezirale povremeno i jednostavne radosti nezasitnih pobjednika.
No, rok za te bitke, da tako kažem, psihološki važan korak, oko kojeg se paleoarheolozi još uvijek slažu, je prije 40 000 godina, a ni minutu kasnije. Može li drevni čovjek nositi sjećanje na njih pretke kroz najmanje 2.000 generacija kako bi ih kasnije pretočio u mitove?
U stvari, pitanje datiranja doba suživota ljudi i drugih vrsta hominida danas je zamrznuto u situaciji nestabilne ravnoteže. Općenito je dovoljan jedan arheološki nalaz, a cjelokupna drevna povijest ljudskog roda okrenut će se naopako.
Štoviše, postoje neki nalazi! I ostaci neandertalske djevojke u špilji na Kavkazu, čija je prosječna starost 20 000 godina, i nalazište neandertalca na Pirinejima, datiralo prije 100 stoljeća prije Krista, i prilično nevjerojatni izvještaji o nalazima neandertalskih kostiju u skitskim nasipima negdje u ukrajinskim stepama. Ali do sada su svi podvrgnuti ozbiljnoj sumnji u točnost datuma, a neki čak i o ispravnosti autora.
A što je s klasikom?
Ali ako ipak pokušamo priznati (međutim, nismo prvi) da se rivalstvo i žestoka konkurencija između drevnog čovjeka i njegovih najbližih rođaka događaju mnogo kasnije nego što to danas slijedi iz podataka paleoarheologije, pa čak i odražavaju (doduše u vrlo pretjeranom obliku) u mitološkim legendama ima smisla tražiti potvrdu ovoga od drevnih povjesničara i geografa.
Na primjer, Strabo je, opisujući isti Kavkaz, tvrdio da "ovdje žive i neki trogloditi zbog hladnog vremena koje žive u životinjskim deblima; ali čak i oni imaju puno ječmenog kruha. " Među ostalim klasicima nalazimo ove troglodite kada opisujemo Etiopiju, Tursku i Kavkaz.
Općenito, uvjerenje o njihovom postojanju u antici i srednjem vijeku bilo je toliko očito da ih je Karl Linnaeus, na temelju svjedočanstava drevnih autora i priča putnika, čak izdvojio kao zasebnu podvrstu ljudi (Homo trogloditi), karakteriziranu ljudskim izgledom, obilnom dlakavošću i nerazvijenim govor.
Naravno, iskušenje povezati ove troglodite s, recimo, neandertalcima sasvim je očito i takvi su se pokušaji ponavljali više puta. Konsolidirani odgovor antropologa bio je očekivan: ne može biti govora ni o neandertalcima, oni su izumrli prije 40 000 godina, a Strabo i drugi poput njega jednostavno su opisali obične ljude koji su se vratili životu u pećinama. Daljnji suštinski spor do sada je obustavljen zbog potpune odsutnosti novih argumenata.
Biblija, i ne samo ona
Nedavno se tradicija ponovno vratila u posebno teškim pitanjima da se obrati autoritetu Svetoga pisma. Nije sve jasno ni u bilješkama. Postoje zapravo dvije priče o stvaranju čovjeka u Postanku.
Prema prvom, Gospodin je istovremeno stvorio muškarca i ženu, blagoslovio ih i zapovjedio da budu plodni i množe se. Druga je mnogo poznatija priča o Adamu i Evi. I kako se to razumije? Sve ovisi o pristupu koji se koristio za tumačenje tekstova iz Starog zavjeta. U osnovi, njih su tri.
Prvi se Bibliji približava kao neka vrsta skupa moralnih i etičkih prispodoba, donekle povezanih radi veće uvjerljivosti zajedničkim zavjerom, a mi to ne smatramo.
Drugi pristup, objedinjen u takozvanoj kritičkoj školi proučavanja Starog zavjeta, ni na koji način ne zadirući u opću svetost pripovijesti, polazi od pretpostavke da su tijekom opetovanog prepisivanja svetih tekstova u njih neizbježno morale proizaći brojne pogreške.
Prema ovoj školi, Stari zavjet koji znamo je zbirka od tri izvora, označena kao "Elohist", "Jahvist" i "Svećenički kod". A dvije citirane verzije povijesti stvaranja čovjeka povezane su s činjenicom da je prva od njih u Bibliju dospjela iz "svećeničkog koda" i kratak je sažetak povijesti stvaranja čovjeka.
Napokon, treći pristup odbacuje samu ideju mogućih pisarskih pogrešaka kao svetogrđa. Svako nije samo riječ, ali čak i svako pismo Pisma ima svoje veliko značenje, a ako je povijest stvaranja čovjeka predstavljena tamo u dva različita izdanja, to znači da je iz nekog razloga to potrebno. Ovaj pristup se naziva i kabalističkim, što je, općenito, opravdano. Uostalom, vidite, traženje skrivenih alfanumeričkih interakcija u proizvoljnom sastavljanju nečijih pogrešnih prepričavanja nije samo glupo, već je i krajnje uvredljivo.
Općenito, na temelju ovog pristupa formulirana je doktrina predadamita - misteriozni ljudi s nejasnom sudbinom, stvoreni prije Adama i Eve. Štoviše, to je čak objasnilo i neke biblijske paradokse, poput „paradoksa Cainove supruge“(doista, oženio se s nekim nakon što je protjeran iz vlastite obitelji), ali nije dobio daljnji razvoj.
Ali ako se ideja mogućeg postojanja ovih predamamita iz Starog zavjeta može izvući samo kroz prilično podebljane pretpostavke, onda muslimanske legende ne samo da potvrđuju činjenicu njihovog postojanja, već daju i imena prinima pre Adamata koji su vladali ovim grešnim svijetom još prije pojave Adama.
Štoviše, ideja predadamita daleko je od jedinog načina da nekako uskladimo Sveto pismo s evolucijskom teorijom. Postoje teološki pojmovi prema kojima su neandertalci potomci Kaina, a kro-magonci potomci Seta. A vanjske razlike među drevnim ljudima tumače se kao Božje prokletstvo Kainiti, koji su izgubili ljepotu iskonskog Adama.
Ovdje se, usput, približavamo još jednom vrlo zanimljivom pitanju o mogućoj pojavi različitih podvrsta hominida, granicama plastičnosti genotipa roda Homo i određenoj proizvoljnosti u vraćanju izgleda s nekoliko slučajno pronađenih kostiju. Ali ova je tema već drugi članak.
U međuvremenu možemo održati nadu da će se isti vilenjaci, orci i gnomi ispasti ne samo plod plemenite fantazije Tolkiena i njegovih kolega, već i sasvim stvarni likovi drevne povijesti čovječanstva.
Nikolaj DUBROVIN, genetičar
