Sva stoljetna djela Europljana o protjerivanju Slavena iz drevne povijesti mogu se smanjiti.
Priznati samu ideju da Slaveni (a naročito Rusi) nisu samo stanovnici močvara Pripije iz ranog srednjeg vijeka, već izravni sunarodnjaci drevnog etruščanskog plemena koje je živjelo u Italiji još u II tisućljeću prije Krista. e., čija je kultura, kako se uobičajeno vjeruje, činila temelj drevnog Rima, svjetska historiografija to jednostavno nije u stanju. Nažalost, u okviru paradigme europske historiografije djeluju i mnogi ruski istraživači, koji u drugim slučajevima pokazuju svoju znanstvenu savjest.
Ovdje profesor Valerij Chudinov navodi opsežni citat iz knjige Nadežde Guseve (doktorica povijesnih znanosti, indologa i etnografa. - Urednik): „Uz prirodno interpretirano objašnjenje formiranja imena lokaliteta ili rijeka, u znanstvenim se istraživanjima razvija manje prirodno tumačenje etnonima. I na ovom su se polju pojavile mnoge suprotnosti u objašnjenju, primjerice, etnonima "Etruščani".
Nakon dvjesto godina, znanstvenici iz mnogih zemalja pokušali su objasniti podrijetlo ovog naroda i otkriti njegove veze sa stanovništvom drugih, kako susjednih tako i dalekih zemalja, u 19. stoljeću u Rusiji objavljena je knjiga E. Klassena Novi materijali za drevnu povijest uopšte i Slavensko-ruski “(KLA), u kojem je dato dekodiranje i čitanje natpisa na nadgrobnim spomenicima i nekim tablicama Etruščana, a to se dešifriranje svodilo na činjenicu da je jezik tih natpisa bio ruski. Razlog tom tumačenju bila je činjenica da je font natpisa bio blizu grčke abecede, od koje se proizvodi i ćirilica. Oduševljeni njegovim dešifriranjem, ruski čitatelji, kao i neki istraživači, nisu obraćali pažnju na činjenicu da se takav moderni ruski, koji je predložio Klassen, nije mogao govoriti u Etruriji u II-I tisućljeću prije Krista. tj.kako datiraju ovi natpisi”(GUS, str. 106-107).
Chudinov odgovara na ovu napomenu: „Sudeći po brojnim netočnostima (koje se sastoje od skraćivanja i iskrivljavanja naslova knjige E. Klassena, ne samo u ovom tekstu, već u popisu referenci, u spominjanju imena E. Klassena kao autora dešifriranja, iako je zapravo autor bio Tadeusz Volansky, koji je svoju knjigu ubacio u knjigu E. Klassena, izostanak u knjizi bilo kojeg "etruščanskog stola" itd.), N. R. Guseva nije pročitala ovu knjigu E. Klassena, a njezino se mišljenje temelji na recenzijama drugih ljudi.
Za mene, kao istraživača ovog problema, također je zanimljivo da natpisi datiraju iz nje ne samo u prvo, već i u drugo tisućljeće prije Krista. e.; izgleda da datira iz 19. stoljeća. Danas najstariji etruščanski natpisi potječu iz 8. stoljeća prije Krista. Prije Krista, tj. Njihova se kronologija približila našim danima u 12 stoljeću. Iako su, po mom mišljenju, natpisi još uvijek oko 12-15 stoljeća mlađi. Što se tiče "modernog ruskog", na kojem navodno govore natpisi T. Volanskog, onda, s jedne strane, nitko nije proučavao ruski jezik etruščanskog vremena prije mene, pa je vrlo teško govoriti o tome je li "moderan" ili "drevan".
S druge strane, dešifriranja T. Volanskog, koja su bila vrlo progresivna za svoje vrijeme, barem zbog plemenite želje da se jezik etrurskih Slavena smatra (istinskim Poljakom, T. Volanski nije nikada smatrao da je etrurski jezik ruski jezik: prevodio je samo etruščanske natpise na slavenske jezike), uključujući poljsku i rusku), bili su ipak netočni, pa nema razloga da se taj pokušaj smatra uzornim. Dakle, prigovori N. R. Guseva 1) napisana iz druge ruke, 2) napraviti netočnosti u poznavanju izvora i, prema tome, netočnosti u njegovom tumačenju; 3) proglasiti jedan od neuspjelih pokušaja čitanja etruščanskih tekstova kao primjerom dokazivanja etruščanske pripadnosti Slavenima i 4) osuditi neuspjeli pokušaj T. Volanskog ostali čitatelji sa stajališta navodno postojećeg znanja ruskog jezika etruščanskog vremena. Stoga je mišljenje N. R. Guseva ne samo da ne nadaje povjerenje u mene, nego sadrži i sve znakove neprofesionalnog postupanja s predmetnim izvorom."
Chudinov se također dotaknuo još jedne Gusevijeve napomene: "Povjesničar Yu. D. Petukhov je razvio dijagram genealoškog stabla indoeuropskih jezika, izvedivši ih od „proto-Slavena-Borealsa“, i uključio Etruščane među ostale potomke ovog pretka, nazivajući ih „raceno-etruščanskim“; istodobno, u svojoj knjizi "Putovima bogova", on prati povezanost Etrurije s Malom Azijom - preko Balkana do Sjeverne Italije, zatvarajući ovaj krug preko Dnjepra i Crnog mora, a također povezujući Etruščane s precima Slavena "(GUS, str. 107).
Promotivni video:
Kako Chudinov objašnjava: „Radovi Yu. D. Ne bih volio raspravljati o Petukhovu slučajno; Pretpostavljam da ću s vremenom dati detaljan pregled tih zanimljivih konstrukcija … Važno je da je spomenuo Etruščane kao Slavene."
Guseva, međutim, i dalje inzistira: „Nije bio početnik u svojim istraživanjima: mnogi su istraživači pisali o primjetnom utjecaju na etruščansku kulturu i umjetnost mnogih aspekata kulture Male Azije već u 19. stoljeću. Glavni objedinjeni rad o povijesti, kulturi i jeziku Etruščana bila je kapitalna studija francuskog povjesničara orijentalista Z. Mayanija "Etruščani počinju govoriti". Prepričan detaljnim pregledom prethodnih publikacija, autor ističe da su u Etruriji pronađene neke riječi i znakovi koji se ne mogu dešifrirati kao pripadnost indoeuropskom obiteljskom sustavu, ali većina vokabulara je jasno povezana s tim sustavom “(GUS, str. 108).
No Zachary Mayani preuzeo je gotovo nemoguću zadaću: shvatiti kao vrstu nereda koji je Massimo Pallottino (talijanski etrukolog, profesor sa Sveučilišta u Rimu. - Ed.) Pretvorio u etruščanski jezik svojim "čitanjem", koje je jednostavno "podijeljeno u riječi" kontinuirano natpisi i "transliterirano", to jest dalo latinski pravopis etrurskih tekstova. Kao što Valery Chudinov naglašava, "bez poznavanja obrnutih točaka, odnosno permutacija etruščanskih slova, kao i ligatura ili, naprotiv, rastavljenih oblika slova, bez poznavanja etrurskih riječi, praktično je nemoguće čak i podijeliti tekst u riječi". Dakle, s gledišta profesora Chudinova, "Zachary Mayani je zapravo čitao latino surogat za Etruščane, a njegova je knjiga trebala biti naslovljena" Surogat za Etruščane počinje brbljati ",jer je u više od četvrt stoljeća bio u stanju shvatiti oko 300 riječi surogat jezika, dok sam u dvije godine mogao prepoznati više od 2000 etruščansko-ruskih riječnih oblika.
Postavlja se legitimno pitanje: je li profesionalci-etrukolozi za više od dva stoljeća promatranja nisu razumjeli da se bave raznim ruskim jezikom? Mislim da razumiju. Na isti način Europljani dobro znaju da Albanci nemaju zakonska prava na Kosovo. Međutim, oni vjeruju da se potrebno riješiti Slavena pod svaku cijenu … Vraćajući se našim problemima: zašto govoriti o činjenici da je etruščanski jezik bio slavenski? Što ako natpisi izvađeni iz zemlje sadrže nešto što je u suprotnosti s prihvaćenom europskom historiografijom, u kojoj su Slaveni protjerani iz antičkog razdoblja? Što ako se ispostavi da i Rusija i Moskva postoje, a stvaranje Rima naredila je "ruka Moskve"? Tada će sva stoljetna djela Europljana o protjerivanju Slavena iz drevne povijesti otići u otpad,i tako čudesno za Europljane, trajni hladni rat pretvorit će se u protunapad Slavena."