… Iz povijesti Ruske banke
Ideja o samostanima kao bankari Drevne Rusije (1) nastala je u ruskoj povijesnoj znanosti krajem 19. stoljeća, unatoč činjenici da su u Rusiji trgovci, bogati meštani i plemstvo bili i vjerovnici. U današnje vrijeme imamo brojne dokaze da su kreditne operacije samostana bile primljene u Rusiji u XIV-XVII stoljeću. široka upotreba.
Bogat izbor takvih dokumenata nalazi se, na primjer, u fondu samostana Josip-Volokolamsk? jedan od najvećih ruskih srednjovjekovnih manastira? Ruski državni arhiv drevnih djela. U fondu pisama Ekonomskog kolegija ove arhive nalazi se i veliki broj dokumenata koji svjedoče o pozajmljivanju ruskih samostana, uključujući Trinity-Sergius Monastery, koji je bio najveća baština srednjovjekovne Rusije. Djela koja se odnose na njegove aktivnosti čuvaju se i u fondu samostana u Odjelu za rukopise Ruske državne biblioteke. Neki od tih dokumenata objavljeni su (2).
Zbog činjenice da su izgubljeni mnogi dokumenti sada nije moguće utvrditi ukupni volumen monaškog posudbe u XIV-XVII stoljeću, međutim, prema preživjelim aktima, njegov se razvoj i značajke mogu pratiti na primjeru pojedinih samostana. Zahvaljujući jedinstvenoj zbirci dokumenata o kreditnom poslovanju samostana Josip-Volokolamsk, postao je omiljeni predmet proučavanja istraživača ovog problema (na primjer, A. A. Zimin, K. N. Schepetov, G. A. Pobedimova) (3).
Unatoč činjenici da je liriju osudio Sveto pismo (4) i Pravila sv. Apostoli (5), slučajevi kada su svećenici pribjegavali rastu nisu bili neuobičajeni u Rusiji. Još u 1274. crkveni sabor sazvan u Vladimiru izdao je uredbu o temeljitom ispitivanju svećenika i đakona koji su uzimali naredbe? nisu li griješni bludom, ubojstvima, nasiljem i također lihvarom.
Istodobno, istaknuti predstavnici klera osudili su ne toliko činjenicu davanja novca u porastu, koliko iznudne kamate na kredite. Prema povelji Vladimira Monomakha, postotak ne bi trebao prelaziti 50% posuđenog iznosa (6). Ova je norma sačuvana u XIV-XV stoljeću. S vremenom se zakonski interes smanjio, a u XVII. uobičajeni rast već se smatrao petim šestim (to jest 20%). Međutim, u 16. stoljeću, prema svjedočenju njemačkog diplomata Sigismunda Herbersteina, veliki su samostani posuđeni na 10% (7).
Jesu li novac i prirodni proizvodi posuđeni? pšenica, raž, zob itd. U drugom su se slučaju kamate često naplaćivale u naturi? u nasipu za žito. U XV-XVI stoljeću. prakticirali su novčane isplate i prihode od imanja, kao i otplatu duga od strane usluge kod vjerovnika. Poznato je da su zbog rasta bili angažirani mali feudalci za služenje. Zakonikom iz 1550. godine ograničen je iznos takvih zajmova na 15 rubalja (8).
Obično se zajam davao na razdoblje do jedne godine, a njegov povratak bio je vremenski podudaran s nekim vjerskim praznikom.
Promotivni video:
Jesu li zajmovi dokumentirani korištenjem obveznice ili skraćenom verzijom? dodatna memorija. Ovu funkciju mogla bi obavljati i hipoteka i službeno jamstvo. Hipoteka je upisana kao založno zemljište, zemljište i druga imovina za vrijeme otplate duga i kamata na nju, a u službenoj obveznici evidentirano je odmirivanje duga uslugom vjerovnika. Nasuprot njima, posuđeno ropstvo i posuđena memorija fiksirali su kreditnu transakciju i odredili plaćanje kamata na nju u gotovini ili hrani.
Oblik izrade kabale razvijen je najkasnije u XIV stoljeću. Na to upućuje objavljeni N. V. Kalačev 1864. hipotekarni rob ovog vremena, napisan na pergamentu. Prema njezinim riječima, Obrošim i Lavrenty Vasiliev posudili su od Fedora Makarova deset (četrdeset) zvona (9). Sadrži li hipoteka normu poznatu iz kasnijih akata,? u slučaju insolventnosti zajmoprimca, za založenu imovinu sastavljen je račun za prodaju (10). Od 15. stoljeća. radi sažetosti, u posuđenom ropstvu uputili su rezervu da će, ako zajam nije plaćen, postati mjenica prodaje hipoteke (obveznica i mjenica prodaje).
Od XV stoljeća. hipotekarne obveznice izdane za samostane (uključujući Trinity-Sergiev i Simonov) postignute (11). U jednom od njih, datiranom na sredinu 15. stoljeća, kaže se da je izvjesni Vasyuk Noga Esipov posudio 2 rublje i četvrtinu od starješine Geroncije iz trojstva-Sergijevog samostana i založio Lukinsku pustoš koja mu je pripadala, a za rast Geroncije bio je to pustoš Lukinskaya Kositi (12) … Slična je praksa kada su primali zajam hipoteku i osigurala primanje kamata eksploatacijom zemljišta. Ona se posebno spominje u hipotekarnom ropstvu 1462.-1463.: Posjednik Andrei Ivanov Loginov posudio je 5 rubalja iz podruma samostana Simonov za sigurnost sela Mikhailovskaya u okrugu Dmitrov? a za rast naselja Simonovsky kosi sijeno u tom selu (13).
U XVI-XVII stoljeću. Ropstvo ropstva postalo je široko rasprostranjeno prema kojem su zajmoprimci angažirani radi zajmodavca kako bi otkupili dug. Jesu li bili poznati već u prvoj polovici 16. stoljeća? spominjali su ih u članku Zakona o zakonu iz 1550., posvećenom službenom ropstvu (ropstvu za rast usluge) (14).
Kabala je formirana prema obrascu. Sastavio ju je pisar u ime zajmoprimca, navodeći ime, klasu i mjesto prebivališta. Rok otplate kredita i kamate na njega moraju biti navedeni. Mogli bi se pregovarati i o drugim uvjetima, posebno plaćanju zajmoprimca pravnih troškova u slučaju sudskog postupka ropstva. Kao što se kaže u jednoj kabini (1641.), pod kojom sud nakon donošenja presude neće biti za ovo ropstvo? dati, i za taj novac platiti rast, a presuda je sve u cijelosti (15). Na leđima je dužnik stavio ruku kako bi potvrdio svoj pristanak uvjetima ropstva. Je li prisutnost svjedoka (glasina) bila obvezna pri zaključenju transakcije? ta je norma poznata još od vremena Ruske pravde (16).
Kao primjer sastavljanja ovog dokumenta navodimo vezanje iz 1600. godine iz arhiva Josipo-Volokolamskog samostana (17).
Se az Evdokim Ivanov, sin Litvinov, posudio je od Vasilija Vasiljeviča Rževskog, od Grigorija Ivashkina, sina Šablakinova, vlasnika srebra tri rublje novca Moskve, hodajući od kolovoza od 25. do tog dana tokom godinu dana. A za moj rast sa vladarima i s Vasilijem Vasiljevičem da služim na njegovom dvoru sve dane. A novac će pasti na vrijeme, a ja imam suverena, Vasilija Vasiljeviča, za svoj rast, a zatim služim u dvorištu sve dane. A onda je glasina Bezson Ivanov sin Kozina.
Kabale je napisao Vaska Stepanov, sin srpnja 20. dana ljeta 7108 (18).
Kao što se može vidjeti iz ropstva, dužnik je kamate obrađivao servisirajući zajmodavca, postajući rob. Najvjerojatnije ga je otkupio samostan? a ropstvo je završilo u samostanskom arhivu. Dokument je sastavljen uoči gladnih godina. Poznato je da je za vrijeme strašne gladi 1601-1603. vlasnici su istjerali robove izdajući im dopuštena pisma koja su bila zapisana dekretom od 16. kolovoza 1603. (19).
Jesu li manastire zauzeli predstavnici različitih kategorija stanovništva? od plemstva do seljaka. Uzeti zajmovi osiguravali su njihovu imovinu, koja je u slučaju neplaćanja nadoknadila bogatstvo samostana. Ovisno o situaciji, lažne operacije mogu slijediti različite ciljeve: pridobiti naklonost jednog ili drugog princa, povećati svoj posjed ili ih ovladati i, na kraju, racionalno koristiti raspoložive resurse, osiguravajući njihov rast.
Zanimljivo je da se sam novac (koji je u srednjem vijeku označavao riječ srebro) u aktima nazivao ili učinkovitim ili orijentiranim na rast, to jest, lažnim. Uz pomoć srebrnog srebra radnike su privlačili feudalna i samostanska poljoprivredna gospodarstva. Pravo srebro se ponekad nazivalo i ljetnim srebrom, jer se zajam otplaćivao otplatom po godinama (godinama).
Ako je dug, zajedno s rastom, vraćen na vrijeme, dužnički zapisnik dat će se dužniku. Međutim, to se nije događalo često (nije nimalo tako što je izraz za ulazak u rob bio fiksiran na ruskom jeziku). U XV stoljeću. ropstvo ropstva bilo je rašireno. Dužnici su upisani u posebne popise, iz kojih su izrađeni primjerci, koji su se čuvali u župnoj upravi. Oporuka mitropolita Alekseja, napisana oko 1377., spominje robove dužnike koji su pali u rob za srebro. Poglavar Ruske crkve ne isključuje mogućnost davanja za njih uzdržavanja uz uvjet da dug vrati (20), ali potonja nije bila vjerojatna. Robovi dužnici koji su po nagovoru prešli u samostan Kremlja Čudov pretvorili su se u seljake ovisne o samostanu.
Postoji li rijedak dokument u fondu samostana Josip-Volokolamsk? Knjiga duga iz 1532.-1534. U kojoj su evidentirani dugovi seljaka (objavio ju je A. A. Zimin 1948.) (21). Očito je ta praksa bila raširena u velikim samostanima, koji su uz pomoć kredita (izraženog u novcu i naravi) privlačili seljake na svoja imanja i držali ih iza sebe.
Ukupno se u knjizi duga navodi 670 seljaka-dužnika iz 24 sela, 3 mještana, 18 popravaka i 157 sela. Štoviše, evidencija o zajmu uključuje ne samo samog dužnika, već i cijelu njegovu obitelj (22). Većina izdanih zajmova bila su dugoročna, namijenjena održavanju dugoročne ovisnosti seljaka o samostanu. Riječ je o takozvanim zajmovima, koji su vraćeni tek kad su seljaci napustili imanje. Njihove veličine dosegle su 1,5 rubalja (23).
Takve su knjige sastavljane, očito, kroz čitavo 16. stoljeće (24) i u prvoj polovici sljedećeg stoljeća, kada je samostan i dalje aktivno koristio kredite za privlačenje radnika. Dakle, na osnovu zapisa o pozajmici (zajma) sastavljenog 1642. godine, slobodni čovjek Jevševij Jurijev, zvani Druzhina, sa svojom obitelji zbog duga od 10 rubalja počeo je živjeti u samostanskom imanju i raditi za samostan ravnopravno s ostalim seljacima (25).
Plemeniti zajmoprimci bili su zajmovi s drugom svrhom? za zaokruživanje samostanskih posjeda. A. A. Zimin, koji je proučavao vlasništvo nad zemljom Josipo-Volokolamskog samostana, izračunao je da je od svog osnutka do smrti Josipa Volotskog, tj. Od 1479. do 1515. godine, samostan zaključio 60 transakcija, od čega 27 depozita, 10 razmjena, 1 kupovina i samo jedan patrimonija nabavljena je za dugove (26). Ovo je bilo selo Buzhirovskoe sa selima, primljeno 1512. godine od princeze Irine, supruge princa Semjona Romanoviča, zbog duga od 500 rubalja i kamate (27).
U praksi je, međutim, udio zemlje koju su samostani stekli putem livare bio mnogo veći. Iako su, prema poveljama, zemljište i zemlje dani samostanu kao dar (prema dušama njihovih roditelja kao nasljeđe vječnih blagoslova), pravi razlog razdvajanja s njihovom imovinom bila je insolventnost feudalnih gospodara. Dakle, u godinama 1425-1427. Kuzma Yakovlevich Voronin predao je svoju rodnu zemlju Trinity-Sergius manastiru na spomen duše. Sadrži i obvezu samostana da plati Voronin dug (10 rubalja) određenom Treparevu (28). Očito je pod krinkom darovnog djela napravljeno djelo prodaje (29)
Prema drugom zavještanju povjesničara 1474-1478., Anna Kuchetskaya prenijela je određeni broj svojih posjeda u Trinity-Sergiev manastir, zbog čega je uklonio dug svoga supruga u iznosu od 5 rubalja (30). Pod sličnim je uvjetima Semyon Vasiliev Shevyakov sredinom 16. stoljeća. prenio četvrtinu sela Ševelevo u samostan Josip-Volokolamsk? opat se obavezao da će platiti dug našeg iz te domovine u dva roba po 5 rubalja i 10 altyna po visini (31).
Tijekom proučavanja dokumenata o povijesti samostana Trinity-Sergius, istraživači su otkrili da su se njegova zemljišna posjeda značajno povećala tijekom međudjelovanja rata 1425-1453., A od 50 sela stečenih u tom vremenu, 9 je samostan dobilo na nepoznat način. Isto se može reći za 4 od 5 seljana i 10 od 50 sela koja su prešla redovnicima (32). Značajno je da se samostan u pravilu pokušavao riješiti sumnjivo stečenih posjeda, razmjenjujući ih za druga sela i zemlje (33). Istodobno, samostan je počeo distribuirati novac na zajmove protiv hipoteke na zemljištu (34). Kao rezultat toga, bilo je to razdoblje međukružnog rata druge četvrtine 15. stoljeća. postalo je vrijeme formiranja Trinitsko-Sergijevog samostana kao velikog baština (35).
Feudalci su nudili sela, sela i druge zemlje koje su posjedovali kao zalog vjerovniku, i je li se prakticiralo prikupljanje prihoda od tih posjeda na štetu kamata? plutati za rast i upravljati seljacima i imati seljake svakakve dohotke, kositi livade, sjeći šumu i posjedovati sve vrste zemlje, kako je navedeno u jednoj od hipoteka 16. stoljeća. (36) Prema B. D. Grekov, lažni kapital igrao je kobnu ulogu u sudbinama mnogih plemenitih ruskih obitelji (37).
Do XVI stoljeća. samostani su već imali značajno vlasništvo nad zemljom. Na kraju vladavine Ivana III (1503.) pokrenut je pokušaj sekularizacije samostanskih i crkvenih zemalja, ali to nije okrunjeno uspjehom (38). Posebno je poznato da je Ivan III želio zatražiti da se u zemljišnu riznicu provjere svi zemljišni dokumenti samostana Trojstva-Sergija (39).
Pod njegovim nasljednikom Vasilijem III iz 20-ih godina XVI stoljeća. novi se akti pojavljuju u samostanskim arhivima? takozvanim de-potpisima (pročišćavanje), pisma kojima se potvrđuje nedostatak ravnoteže prodane zemlje. Prema istraživačima, to je ukazivalo na sve veću vrijednost zemljišta, želju da se to osigura u vlasništvu, kao i na širenje njegove akvizicije kreditnim operacijama (40).
Do sredine XVI stoljeća. lihvara samostana postala je tako raširena pojava da je dovela do osiromašenja mnogih sela i zaseoka. Ivan Grozni bio je alarmiran pretjeranim jačanjem samostana, a i on se, kao i mnogi njegovi suvremenici, zalagao za zabranu crkvene uzurpiracije. Crkveni sabor bio je prisiljen pristati na odluku vladara, koju u službenom dokumentu motivira Sveto pismo. Jedno je poglavlje Stoglave iz 1551. upućivalo: odsad bi, prema svetim pravilima, sveci i svi samostani trebali davati novac svojim seljacima bez stasa, a kruh bez nasipa u njihovim selima kako bi kršćani bili iza njih, a njihova sela ne bi bila prazna (41). Naređeno je da se sastave knjige zajmova s naznakom dužnika i da se te knjige čuvaju u samostanskoj ili svetoj riznici. Presudom Crkve Zemskog Sobora 1580. mitropolitu, sv.biskupima i samostanima bilo je zabranjeno kupovati zemlju ili držati hipoteke na njima (42).
Ograničenja u samovolji lidera utjecala su na sekularno stanovništvo? dekretom od 15. listopada 1557. utvrđeno je da se u milosti (na primjer, u mršavoj godini) kamata na kredit ili ne naplaćuje, ili se smanjuje za pola u odnosu na uobičajenu? do 10%.
Glavno osiguranje prava vjerovnika bio je zakon. Zakon o zakonu iz 1550. sadržavao je članak o službenom ropstvu (članak 78.), koji je svjedočio o učestalosti ovog fenomena (u ranijem zakonu iz 1497. takav je članak izostao, iako je sam fenomen postojao od kraja 15. stoljeća) (43). Katedralni zakonik iz 1649. (poglavlje 12., članci 39. i 40.) odredio je postupak otplate duga s glavom prije otkupa, kada je u slučaju neplaćanja kredita dužnik sa svojom obitelji morao raditi da tužitelj vrati iznos. Takav povratak u život ogleda se u pravnim normama Kijevske Rusije, koje su predviđale prijelaz na usluge vjerovnika za dugove. Međutim, ako u Ruskoj Pravdi stopa otplate duga nije bila propisana, onda je u Kodeksu iz 1649. bila izuzetno specifična: 5 rubalja. za godinu dana rada odraslog čovjeka 2,5 rubalja? za žensku godinu rada i 2 rublje? za djetetovu godinu rada (44).
Katedralni kod iz 1649. zabranio je izdavanje kredita uz kamate (45). Ali ta se norma primijetila formalno. Za kašnjenje u plaćanju, kamata je obračunata po istoj stopi (20%). Kao što se kaže u jednoj posuđenoj kabini 1657. godine, za izraz bez rasta, ali novac će pasti na izraz [nakon termina.? AB] i taj će novac rasti, kao što ide kod ljudi, brzinom od pet šestice (46). U protivnom, ne bi bilo smisla davati pozajmice samostanima? a samostani su i dalje pozajmili novac, o čemu svjedoči preživjelo posuđeno ropstvo i sjećanje.
U to doba klijentela samostana još su uključivala predstavnike plemstva, imanja i zemljoposjednike. Dakle, prema tekstu preživjelog posuđenog sjećanja iz 1681. godine, princ P. F. Meshchersky je posudio 280 rubalja od samostana Iosifo-Volokolamsk za sigurnost raznog nakita? kamenje, zlato i srebro (47).
Što je s još jednom velikom kategorijom korisnika kredita? seljaci, a zatim u XVII stoljeću. samostani su im i dalje pozajmili novac i poljoprivredne proizvode. Posuđena pšenica, raž i zob mogli bi se koristiti kao fond za sjetvu. Ako seljaci ne bi mogli platiti žito, monastički su zapisi ukazivali na novčanu protuvrijednost: Ali da nisu platili raž, platili bi za to raž u novcu po trgovačkoj cijeni (48). Te su norme obično primjenjivali samostani ne samo prema stranim seljacima, već i prema svojim, kao i samostanskim slugama. Međutim, kako pokazuju posuđene uspomene na Josip-Volokolamsk samostan iz 17. stoljeća, oni su mogli bez kamata posuditi vlastitom narodu (49). Za vrijeme nevolja nije bilo ni ograničenja otplate duga? posudio je 1609. godine (tijekom opsade manastira od strane Tushina) crnog svećenika Aleksandra iz Osmina rži,naznačio je da je treba vratiti u samostansku kaštu jer će je Bog dati (50).
U XVII stoljeću. samostani su, kao i prije, aktivno koristili kredit za privlačenje radnika na farmu. Prema sačuvanim dokumentima iz arhiva manastira Uskrsnuća (Novi Jeruzalem) za to je korišten zaključak najma ili zajma. U oba su slučaja mještani radili za samostan pozajmljeni ili dobili novac. Istovremeno, u slučaju neispunjavanja ugovora, samostan je zahtijevao povraćaj novca od povjerenja uz plaćanje kazne. Osim toga, zapošljavanje je bilo popraćeno brojnim uvjetima porobljavanja koji su ograničavali slobodu radnika. Bilo je slučajeva kada su potonji bili potpuno lišeni imovine pod hipotekom, postajući radnici na poljoprivrednim gospodarstvima. Samostan ih je koristio za prijevoz drva za ogrjev, sječu drva i druge radove (51).
U procesu proučavanja kabina XVI-XVII stoljeća sačuvanih u ruskim arhivima. povjesničari su primijetili da je samo mali broj njih opskrbljen poštarinama o barem djelomičnom plaćanju duga. Prema V. O. Da li je Klučevsko seljačko zaduživanje prema feudalnim gospodarima (uključujući samostane) potaknulo formiranje kmetskih seljaštva (52)? prema katedralnom kodu iz 1649.
Dakle, rezultat posudbenih operacija samostana u XV-XVII stoljeću. došlo je do povećanja njihovih zemljišnih posjeda, privlačenja radne snage i razvoja stečenog zemljišta. Još od vremena V. O. Klučevskog je postala općeprihvaćena činjenica da su manastiri igrali značajnu ulogu u unutarnjoj kolonizaciji Rusije. S tim u svezi, iskorištavanje ruskih samostana, očito, treba promatrati ne samo kao oblik stečevine, već i kao jedan od alata za razvoj golemih područja zemlje.
Autor: A. V. Bugrov
Rabljene knjige:
1 P. Milyukov Eseji o povijesti ruske kulture. Dio 1. SPb., 1900. S. 118.
2 Među brojnim publikacijama dokumenata o povijesti Trojstva-Sergija i Josipo-Volokolamskog samostana na našu temu zanimljiva su sljedeća izdanja: Knjiga ključeva i knjiga duga Josipo-Volokolamskog samostana iz 16. stoljeća. M. L., 1948; Djela društveno-ekonomske povijesti sjeveroistočne Rusije s kraja XIV. početkom XVI stoljeća (u daljnjem tekstu: ASEI). T. 1. M., 1952.; Akti feudalnog vlasništva nad zemljom i gospodarstvom. 2. dio, 1956.
3 Vidi: Knjiga ključeva i knjiga duga Volokolamskog samostana 16. stoljeća. M. L., 1948; Zimin A. A. Velika feudalna baština i društveno-politička borba u Rusiji (kraj 15. - 16. stoljeća). M., 1977; Shchepetov K. N. Poljoprivreda na imanjima Josipo-Volokolamskog samostana s kraja 16. stoljeća. // Povijesne bilješke. T. 18. M., 1946. S. 92-147; G. A. Pobedimova O nekim oblicima posudbe seljaka Josipo-Volokolamskog samostana u prvoj polovici 16. stoljeća. // Zbornik radova Lenjingradskog ogranka Instituta za historiju Akademije nauka SSSR-a. Problem 9: Seljaštvo i klasna borba u feudalnoj Rusiji. L., 1967. S. 91-97.
4 Dajte svima koji od vas traže i ne zahtijevaju od onoga koji vam je uzeo? Evanđelje po Luki, 6:30.
5 Kako je navedeno u Pravilima sv. Apostoli (pravilo 44), biskup ili prezbiter ili đakon koji se više traži od dužnika, ili prestaju ili biti izbačeni (Knjiga pravila Svetih apostola, Sveta vijeća ekumenskog i mjesnog i svetog oca. Sergiev Posad, 1992. S. devetnaest).
6 Juščkov S. V. Ruska istina. M., 1950. S. 213.
7 Herberstein Sigismund. Bilješke o Muscovyju. M., 1988. S. 129.
8 Rusko zakonodavstvo X-XX stoljeća. T. 2. M., 1985. P. 116.
9 Bela? srednjovjekovna ruska novčana jedinica.
10 Djela koja se odnose na pravni život drevne Rusije, izdala je Arheografska komisija. T. 2. SPb., 1864. S. 3.
11 Vidi: Djela koja se odnose na pravni život drevne Rusije, izdala je Arheografska komisija. T. 2. SPb., 1864. S. 4-5; Djela društveno-ekonomske povijesti sjeveroistočne Rusije XIV-XVI stoljeća. (u daljnjem tekstu: ASEI). T. 2. M., 1958. S. 362.
12 Djela koja se odnose na pravni život drevne Rusije, izdala je Arheografska komisija. T. 2. SPb., 1864. S. 5; ASEI. T. 1. M., 1952. S 151.
13 ASEI. T. 2. M., 1958. L. 362.
14 Rusko zakonodavstvo X-XX stoljeća. T. 2. M., 1985. P. 116.
15 Državni povijesni muzej. Odjel pisanih izvora. F. 440. Op. 1. D 361. L. 1.
16 Tikhomirov M. N. Vodič za proučavanje ruske istine. M., 1953. S. 58, 97.
17 RGADA. F. 1192. Op. 1. D. 2247. Shema 1.
Interpunkcijski i pravopisni oblik pri reprodukciji teksta modernizirani su.
18 7108 od stvaranja svijeta odgovara 1600. od Kristova rođenja.
19 Spomenici ruskog prava. Problem 4. Moscow, 1956. S 375.
20 ASEI. T. 3. M., 1964. S. 50-51.
21 Knjiga ključeva i knjiga duga samostana Volokolamsk iz 16. stoljeća. M. L., 1948.
22 Pobedimova G. A. O nekim oblicima posudbe seljaka Josipo-Volokolamskog samostana u prvoj polovici 16. stoljeća. // Zbornik radova Lenjingradskog ogranka Instituta za historiju Akademije nauka SSSR-a. Problem 9: Seljaštvo i klasna borba u feudalnoj Rusiji. L., 1967. S. 92.
23 Isto. P. 93.
24 O kreditnom poslovanju samostana Josip-Volokolamsk u posljednjoj četvrtini 16. stoljeća. vidi: Shchepetov K. N. Poljoprivreda na imanjima Josipo-Volokolamskog samostana s kraja 16. stoljeća. // Povijesne bilješke. T. 18. M., 1946. S. 92-147.
25 RGADA. F. 1192. Op. 1. D. 2249. Shema 1.
26 Zimin A. A. Velika feudalna baština i društveno-politička borba u Rusiji (kraj 15. - 16. stoljeća). M., 1977. S. 172.
27 Akti feudalnog vlasništva nad zemljom i gospodarstvom. Ch. 2. M., 1956. S. 54-55.
28 Isto. P. 50.
29 Pronshtein A. P. Metodologija proučavanja povijesnih izvora. Rostov na Donu, 1976. S. 321.
30 ASEI. T. 1. M., 1952. S. 329.
31 Akti feudalnog vlasništva nad zemljom i gospodarstvom. Ch. 2. M., 1956. S. 216; Zimin A. A. Velika feudalna baština i društveno-politička borba u Rusiji (krajem 15.-16. stoljeća). M., 1977. S. 197.
32 Kruglik G. M. Zemljišni posjed samostana Trinity-Sergius tijekom razdoblja feudalnog rata (1425-1453) // Agrarni sustav u feudalnoj Rusiji XV? početkom 18. stoljeća Sažetak članaka. M., 1986. S. 6.
33 Isto. P. 19.
34 Isto. P. 20.
35 Isto. P. 23. MS se slaže s ovom procjenom. Cherkasova: Do 1462. godine broj novostečenih sela i seljaka (najvažnijih poljoprivrednih objekata) povećao se u imanju Trinity gotovo 4,5 puta, dosegnuvši 63 (Cherkasova M. S. Zemljište nad trojstvom-Sergijevim samostanom u XV-XVI stoljeću M., 1996. S. 69).
36 Spomenici ruskog poslovnog pisanja iz 15.-16. stoljeća. Ryazan Territory. M., 1978. S. 113.
37 Grekov B. D. Seljaci u Rusiji. T. 2. M., 1954. S 56.
38 Ivina L. I. Velika baština sjeveroistočne Rusije na kraju XIV? prva polovina 16. stoljeća L., 1979. S. 128.
39 Cherkasova M. S. Vlasništvo nad zemljom nad Trojstvom-Sergijevim samostanom u 15. i 16. stoljeću M., 1996. S. 99-100.
40 Ivina L. I. Velika baština sjeveroistočne Rusije na kraju XIV? prva polovina 16. stoljeća L., 1979. S. 132.
41 Rusko zakonodavstvo XX-XX stoljeća. T. 2. M., 1985. S 354.
42 Isto. T. 3. M., 1985. S. 28.
43 Isto. T. 2. S. 116, 161-163.
44 Rusko zakonodavstvo X-XX stoljeća. T. 3. M., 1985. S 214.
45 Isto. S. 135, 146.
46 Djela koja se odnose na pravni život drevne Rusije, izdala je Arheografska komisija. T. 2. SPb., 1864. S. 2.
47 RGADA. F. 1192. Op. 1. D. 2276. Shema 1.
48 Isto. D. 2556. list 2.
49 Vidi: RGADA. F. 1192. Op. 1. D 2526.
50 Isto. D. 2526. 3.
51 Baklanova N. A. Oblici eksploatacije u gospodarstvu uskrsnuća samostana u II polovici 17. stoljeća. // Agrarni sustav u feudalnoj Rusiji XV? početkom 18. stoljeća Sažetak članaka. M., 1986. S. 143-144.
52 Klyuchevsky V. O. Zbornik radova: U 9 svezaka T. 8. M., 1990. S. 120-193.