Sve dok čovječanstvo postoji, toliko sanja o idealnoj strukturi društva. Ono što se nije pokušalo tisućama godina: primitivni komunizam, robovlasnički sustav, matrijarhat i patrijarhat, demokracija, feudalizam, kapitalizam, socijalizam … ne navode. Ali to nije to. Hoćemo li ikada uspjeti izgraditi idealno društvo ili će to ostati nedostižan san?
MALO TEORIJE
Kad su olimpijski bogovi podijelili zemlju među sobom, Atika (regija Atena) prešla je u Atenu i Hefest, a Posejdon je zauzeo otok Atlantidu. Prva dva su ljude podučavala demokratskom obliku vladanja, plemenitosti i filozofskom stavu prema životu. Ali bog mora smatrao je da stanovnicima Atlantide nema ništa bolje od oštre vladavine zakona i nasljedne kraljevske vladavine … Otprilike je tako Platon opisao podrijetlo državnosti. Drevni Indijanci također su "krivicu" za državnost okrivili bogovima - Indrom, Varunom i Mitrom. Indra pruža zaštitu od vanjskih neprijatelja, Varuna je odgovorna za vezu čovjeka i bogova, a posao Mithre unutarnji je red i zakoni. Ništa manje drevni Kinezi bili su apsolutno sigurni da su zakon, običaji i red nastali u Nebeskom carstvu, zahvaljujući volji božanskog neba. A budući da je car sin nebeski,tada je on izravni nosilac i personifikacija moći i državnosti. Općenito, neće biti dovoljno prostora za razgovor o svim teorijama podrijetla i strukture države. Recimo samo da ih ima na desetke. Starija generacija naše zemlje, naravno, najbliža je marksističko-lenjinističkoj. Mlađi ljudi biraju teoriju o "incestu" (prema kojoj je država nastala zbog stroge zabrane incesta), demografskoj, kriznoj ili čak "sportskoj", prema kojoj, bez razvoja sportske i vojne obuke, država ne bi nastala. Ali, kao što je Goethe s pravom napisao u „Faustu“: „Teorija je suha, prijatelju moj, a drvo života je vječno zeleno“. Nijedna od postojećih teorija još nije pomogla izgradnju društva koje bi zadovoljilo sve članove.govoriti o svim teorijama podrijetla i strukture države - ovo nije dovoljno prostora. Recimo samo da ih ima na desetke. Starija generacija naše zemlje, naravno, najbliža je marksističko-lenjinističkoj. Mlađi ljudi biraju teoriju o "incestu" (prema kojoj je država nastala zbog stroge zabrane incesta), demografskoj, kriznoj ili čak "sportskoj", prema kojoj, bez razvoja sportske i vojne obuke, država ne bi nastala. Ali, kao što je Goethe s pravom napisao u „Faustu“: „Teorija je suha, prijatelju moj, a drvo života je vječno zeleno“. Nijedna od postojećih teorija još nije pomogla izgradnju društva koje bi zadovoljilo sve članove.govoriti o svim teorijama podrijetla i strukture države - ovo nije dovoljno prostora. Recimo samo da ih ima na desetke. Starija generacija naše zemlje, naravno, najbliža je marksističko-lenjinističkoj. Mlađi ljudi biraju teoriju o "incestu" (prema kojoj je država nastala zbog stroge zabrane incesta), demografskoj, kriznoj ili čak "sportskoj", prema kojoj, bez razvoja sportske i vojne obuke, država ne bi nastala. Ali, kao što je Goethe s pravom napisao u „Faustu“: „Teorija je suha, prijatelju moj, a drvo života je vječno zeleno“. Nijedna od postojećih teorija još nije pomogla izgradnju društva koje bi zadovoljilo sve članove. Starija generacija naše zemlje, naravno, najbliža je marksističko-lenjinističkoj. Mlađi ljudi biraju teoriju o "incestu" (prema kojoj je država nastala zbog stroge zabrane incesta), demografskoj, kriznoj ili čak "sportskoj", prema kojoj, bez razvoja sportske i vojne obuke, država ne bi nastala. Ali, kao što je Goethe s pravom napisao u „Faustu“: „Teorija je suha, prijatelju moj, a drvo života je vječno zeleno“. Nijedna od postojećih teorija još nije pomogla izgradnju društva koje bi zadovoljilo sve članove. Starija generacija naše zemlje, naravno, najbliža je marksističko-lenjinističkoj. Mlađi ljudi biraju teoriju o "incestu" (prema kojoj je država nastala zbog stroge zabrane incesta), demografskoj, kriznoj ili čak "sportskoj", prema kojoj, bez razvoja sportske i vojne obuke, država ne bi nastala. Ali, kao što je Goethe s pravom napisao u „Faustu“: „Teorija je suha, prijatelju moj, a drvo života je vječno zeleno“. Nijedna od postojećih teorija još nije pomogla izgradnju društva koje bi zadovoljilo sve članove.kao što je Goethe s pravom napisao u "Faustu": "Teorija je suha, prijatelju moj, a drvo života je vječno zeleno." Nijedna od postojećih teorija još nije pomogla izgradnju društva koje bi zadovoljilo sve članove.kao što je Goethe s pravom napisao u "Faustu": "Teorija je suha, prijatelju moj, a drvo života je vječno zeleno." Nijedna od postojećih teorija još nije pomogla izgradnju društva koje bi zadovoljilo sve članove.
STVARI SU DOBRO! SVE JE BADO
Ljudi su previše različiti i uvijek će biti onih koji postojeći sustav proglase potpunim sranjem, dostojnim samo uništenja. I obrnuto. U bilo kojem državnom sustavu puno je ljudi koji se s njim osjećaju sjajno i neće ništa promijeniti. Zašto se ovo događa? Mislim da je to svojstveno samoj suštini, psihologiji ljudske ličnosti.
Tko je uvijek zadovoljan trenutnim stanjem i smatra da je struktura društva praktički idealna? Prije svega, naravno, oni koji su na vlasti. Promjene, posebno drastične, za njih predstavljaju prijetnju gubitkom ove moći, a samim tim i svih društvenih privilegija i materijalnih koristi povezanih s tim. U drugom - stanovnici grada. Oni su uvijek u većini. I oni uvijek vjeruju da je najbolji neprijatelj dobra, ne bi se trebali pametno probuditi dok je tiho i ne daj Bože da živimo ovaj dan, a sutra ćemo razmišljati o sutra. I sve bi bilo u redu, ali kad mentalitet onih koji su na vlasti i stanovnika postaje dominantan, ruši sve ostale u pupolju, društvo se prestaje razvijati. A to je već kruto njegovom smrću.
Promotivni video:
Onaj koji čezne za promjenom, uvijek će biti nezadovoljan. On vidi samo negativne aspekte društvenog života i ne primjećuje one pozitivne. Čini mu se da vrijedi promijeniti pravila igre, a sve će se tamo ispraviti i svi će biti sretni. Ali, čim se to dogodi, on se opet zakopa u zijev ulkusa društva (oni su uvijek tu - ne jedni, nego drugi) i počne vrištati da je sve loše, svijet kreće u ponor i nešto hitno treba učiniti, tj. promijeniti državnu strukturu. Bolje dramatično.
Tako izbijaju revolucije (imaju druge razloge, vanjske, ali o tome sada ne govorimo). Svi već znaju kako završavaju. More krvi, tisuće, ako ne i milijuni života položeni su na oltar revolucije, kolaps ekonomije, dug i mučan povratak društva u civilizacijski kanal. I vrlo rijetko - naknadni svjetonazor, društveni, ekonomski i tehnološki proboj u budućnost. Ali čak je i uvijek plaćen po tako visokoj cijeni da se deset puta pitate je li igra vrijedila svijeću.
TAKO ŠTO TREBAMO?
Općenito, koliko god gledali na to, ispada da će san o izgradnji idealnog društva ostati san. Ipak, trebate sanjati. Jer samo iz sna (ili njegovog nepostojanja) na kraju raste svaka stvarnost oko nas. Dakle, sanjajmo malo o tome u kakvom bismo društvu i državi željeli živjeti? Započnimo s glavnim - vlada i narod. Toliko smo navikli da ta dva pojma razdvajamo, da ne oklijevamo zvati moć „oni“, smještajući je u suprotni tabor, neprijateljski nam je stao. A ako zamislimo da smo mi sami vlasti i odlučujemo kako ćemo na kraju živjeti u našoj stambenoj zgradi, mikro četvrti, okrugu, gradu? Tako je sukob otišao, pa se pojavila odgovornost za vlastiti život, a san se počeo ostvarivati. Želimo li da naša djeca odrastaju zdrava i obrazovana? Sanjajmo o tometako da profesije liječnika i učitelja postaju glavne i najuglednije u društvu. Da bi to postigli, u najmanju ruku njihov rad treba ocjenjivati prema rezultatima i povratnim informacijama. Koliki se postotak tog liječnika oporavio (sve nije tako jednostavno, ali u našem je računalnom dobu moguće stvoriti odgovarajuće programe procjene)? Što pacijenti kažu o njemu? I koliko je učenika tog određenog učitelja bilo u životu, kao visokih profesionalaca i vrijednih ljudi? A što kažu o njihovom bivšem učitelju? I, usput, o obrazovanju djece. Pretpostavlja se da osoba ne odrasta kao bezumni potrošač, već kao kreativna slobodna ličnost, vitalno zainteresirana i za vlastiti razvoj i za razvoj države i društva u kojem živi.njihov rad treba ocjenjivati prema rezultatima i povratnim informacijama. Koliki se postotak tog liječnika oporavio (sve nije tako jednostavno, ali u našem je računalnom dobu moguće stvoriti odgovarajuće programe procjene)? Što pacijenti kažu o njemu? I koliko je učenika tog određenog učitelja bilo u životu, kao visokih profesionalaca i vrijednih ljudi? A što kažu o njihovom bivšem učitelju? I, usput, o obrazovanju djece. Pretpostavlja se da osoba ne odrasta kao bezumni potrošač, već kao kreativna slobodna ličnost, vitalno zainteresirana i za svoj vlastiti razvoj i za razvoj države i društva u kojem živi.njihov rad treba ocjenjivati prema rezultatima i povratnim informacijama. Koliki se postotak tog liječnika oporavio (sve nije tako jednostavno, ali u našem je računalnom dobu moguće stvoriti odgovarajuće programe procjene)? Što pacijenti kažu o njemu? I koliko je učenika tog određenog učitelja bilo u životu, kao visokih profesionalaca i vrijednih ljudi? A što kažu o njihovom bivšem učitelju? I, usput, o obrazovanju djece. Pretpostavlja se da osoba ne odrasta kao bezumni potrošač, već kao kreativna slobodna ličnost, vitalno zainteresirana i za svoj vlastiti razvoj i za razvoj države i društva u kojem živi.ali u našem je računalnom dobu moguće stvoriti odgovarajuće programe ocjenjivanja)? Što pacijenti kažu o njemu? I koliko je učenika tog određenog učitelja bilo u životu, kao visokih profesionalaca i vrijednih ljudi? A što kažu o njihovom bivšem učitelju? I, usput, o obrazovanju djece. Pretpostavlja se da osoba ne odraste kao bezumni potrošač, već kao kreativna slobodna ličnost, vitalno zainteresirana i za vlastiti razvoj i za razvoj države i društva u kojem živi.ali u našem je računalnom dobu moguće stvoriti odgovarajuće programe ocjenjivanja)? Što pacijenti kažu o njemu? I koliko je učenika tog određenog učitelja bilo u životu, kao visokih profesionalaca i vrijednih ljudi? A što kažu o njihovom bivšem učitelju? I, usput, o obrazovanju djece. Pretpostavlja se da osoba ne odraste kao bezumni potrošač, već kao kreativna slobodna ličnost, vitalno zainteresirana i za vlastiti razvoj i za razvoj države i društva u kojem živi.i razvoj države i društva u kojem živi.i razvoj države i društva u kojem živi.
Dalje: službenici i financije. Prva bi trebala biti nekoliko puta manja, jer većina njih već obavlja posao koji računalni programi mogu napraviti za njih. I puno bolje i mnogo puta brže. Što se tiče financija, zašto ne sanjati o njihovoj apsolutnoj transparentnosti? Vjeruje se da financijska inteligencija već sve zna, ali ne govori sve … Ali ako počne govoriti, korupcija će naglo opadati. Najvjerojatnije, zbog toga ćete morati napustiti papirni novac, kao takav, i usvojiti hrpu zakona nezgodnih za oligarhe i korumpirane dužnosnike, ali zašto ne? Iskreni ljudi nemaju što sakriti i neka nečasni postanu iskreni (sanjamo, zar ne?).
Politički sustav. Ovdje je prostor za maštu i snove doista beskrajan. Tko je rekao da je demokracija u tom pogledu najbolji izum čovječanstva? Churchill? Zašto bismo mu vjerovati? Adolf Hitler na vlast je došao na apsolutno demokratski način. Svi se sjećaju kako je završilo. I obrnuto, povijest poznaje razdoblja autokratske vladavine, kada je država cvjetala i narod bio sretan (relativno, naravno). Pa sanjajmo. Čini se da se odgovor blizu istine nalazi u našoj prvoj tezi o podjeli ljudi i vlasti. Manji i uži razmak između njih, to će biti bliže idealnom društvu. I uopće nije važno kako se zove državni sustav koji organizira. Jer samo će pod takvim uvjetima osoba osjetiti da zaista živi u zemlji koja i njemu pripada,i ne samo, ograđeni od njega neupadljivim stvarnim i društvenim ogradama moći i kapitala.
Akim Bukhtatov
