Sfera obrazovanja posljednjih godina postala je pravo bojno polje između pristaša njene reforme i njihovih protivnika. Protivnici - profesionalci, roditelji, javnost; pristaše - uglavnom dužnosnici i "istraživačke strukture" koje služe njihovim interesima - podstiču "reformu" usprkos širokim prosvjedima. Riječi "reforma" pišem u navodnicima, jer je reforma nešto kreativno. Ono što se u Ruskoj Federaciji radi s obrazovanjem je uništenje, namjerno ili iz gluposti, nesposobnosti i neprofesionalnosti, ali uništenje. Otuda citati.
Jedna od linija suprotstavljanja „reformi“obrazovanja bila je i jest kritika zakona o obrazovanju, drugih normativnih akata, utvrđivanje njihovih slabosti, nedosljednosti itd. Ovdje je već mnogo učinjeno i to s velikom dobrobiti. Istodobno je moguć i drugi pristup: razmatranje kompleksa „reformatorskih“shema i dokumenata - Jedinstveni državni ispit, Federalni državni obrazovni standard (u daljnjem tekstu - FSES), Bolonjski sustav (u daljnjem tekstu - BS) u cjelini kao svojevrsni društveni fenomen u široj društvenoj i geopolitičkoj (geokulturni) kontekst, kao i u smislu informacijske i kulturne (psihohistorijske) sigurnosti zemlje, koja je u suvremenom svijetu najvažnija sastavnica nacionalne sigurnosti. Važnost društvenog konteksta je jasna: sve reforme, posebno u obrazovanju, uvijek su povezane s interesima određenih grupa, institucija i imaju društvene ciljeve."Geopolitički kontekst obrazovne reforme" - takva formulacija na prvi pogled može izazvati iznenađenje. Međutim, danas, kada geopolitičke konfrontacije dobivaju sve izraženiji informativni karakter, kada se politička destabilizacija postiže ratovima usmjerenima na mrežu, tj. informacijski i kulturni utjecaj na svijest i podsvijest grupa i pojedinaca (mogli smo promatrati kako se to radi tijekom takozvanih "twitter revolucija" u Tunisu i Egiptu), a rezultat tog utjecaja uvelike ovisi o ciljanoj razini obrazovanja (viši stupanj obrazovanja, to je teže manipulirati čovjekom), stanje obrazovanja postaje najvažniji čimbenik geopolitičke borbe. Ništa manje bitna od, recimo, razine društvene polarizacije koja se mjeri takvim pokazateljima,kao Gini indeks i koeficijent decila. Mislim da, primjerice, ako obrazovni sustav doprinese rastu polarizacije (sve do stanja "dviju nacija", kao što je to bilo u Velikoj Britaniji sredinom 19. stoljeća ili u Rusiji početkom 20. stoljeća), to će pogoršati socijalne napetosti i, na taj način, smanjuje razinu ne samo unutarnje (sociosustav), već i vanjske (geopolitičke) sigurnosti društva.
Uzimajući u obzir ono što je rečeno u ovom članku, najprije će, da tako kažem, „za sjeme“, ukratko biti okarakterizirane posljedice „reforme“obrazovanja, provedene pod „mudrim“vodstvom Andreja Aleksandroviča Fursenka; tada ćemo govoriti o socijalnoj dimenziji i mogućim socijalnim ishodima opadajućeg obrazovnog postignuća; tada ćemo ukratko "preći" strukture koje su pripremile reformu - iz nekog razloga ovo pitanje u pravilu ostaje u sjeni. Sljedeća je točka kako „reforma“obrazovanja može utjecati na položaj Ruske Federacije u međunarodnoj podjeli rada i na koji se način odnosi na najavljeni tijek modernizacije. Odmah ću reći: to je u suprotnosti s ovim tečajem i, štoviše, potkopava ga. Nije iznenađujuće da je, prvo, novac za reformu obrazovanja u Ruskoj Federaciji izdvojila Svjetska banka, koja je odlučila iz nekog razloga i iz nekog razloga (doista,zašto?) činiti dobro Rusiji. Drugo, u Ruskoj Federaciji, poput supova, predstavnici "lukavih" zapadnih struktura posegnuli su za mrznjom, iza čijeg se znanstvenog i nevladinog finog izgleda kriju krupni i oštri zubi grabežljivca i, parafrazirajući naslov knjige i vrstu aktivnosti Anthonyja Perkinsa "Gospodarski ubojica", ubojice informacija. Iz nekog razloga, da bi prodrla u Rusiju, ova javnost odabrala je sferu "reformiranog" obrazovanja, one obrazovne ustanove koje "sa naletom" prihvataju reformu. Kao što je Piotr Vasiljevič Palievski svojedobno napomenuo, Bulgakov Woland nemoćan je nad zdravima, on se drži samo za ono što je iznutra trulo. Jasno je da je za uspjeh rata usmjerenog na mrežu transformacija obrazovanja u mrežu "naseljenu" lako izmanipuliranim "mrežnim ljudima" win-win potez u svjetskoj borbi za moć.resursi i informacije. Stoga je obrazovanje danas mnogo više od obrazovanja, to je budućnost, bitka za koju je već započela i neuspjeh koji znači brisanje iz povijesti. Dakle - kako bi.
Posljedice pod istragom
Ako govorimo o posljedicama "reforme", tada je prvi značajan pad razine obrazovanja i osposobljavanja učenika u srednjim i visokim školama kao rezultat uvođenja USE i BS. Kao osoba koja predaje u višoj školi gotovo 40 godina, mogu svjedočiti da su studenti stupanj demonstracije kulturnog i obrazovnog barbarizma i informacijskog siromaštva. Ako se u posljednjih 25-30 godina kulturna i obrazovna razina diplomanata postupno smanjivala, tada je nekoliko godina usavršavanja ne samo naglo, već i katastrofalno ubrzalo taj proces. Teško je pronaći bolje sredstvo od Jedinstvenog državnog ispita, sredstva perspektivne debilizacije i kulturno-psihološke primitivizacije mlađe generacije.
Pad razine inteligencije i erudicije kao rezultat reforme ima još dva aspekta koji su izuzetno destruktivni za razvoj mentalnog i obrazovnog potencijala. Govorimo o deracionalizaciji misli i svijesti i o deformaciji povijesnog pamćenja.
Smanjenje broja nastavnih sati iz predmeta matematike i fizike, stvarni izbacivanje iz školskog kurikuluma astronomije - sve to ne samo da sužava i osiromašava učenikovu sliku svijeta, već izravno vodi deracionalizaciji svijesti. Vjera u iracionalno, čarobno, magiju danas je široko rasprostranjena; astrologija, mistika, okultizam i drugi obscurantistički oblici cvjetaju bujnom bojom, kino (nema potrebe da idemo daleko - saga o Harryju Potteru) reklamira nam mogućnosti magije, čuda. U takvim uvjetima, smanjenje sati u prirodnim znanostima djeluje na pobjednički marš mračenja, da bi astrologija zauzela mjesto astronomije u svijesti, dezorijentirala ljude i olakšala manipulaciju: osoba koja vjeruje u čuda, lako se može boriti s bilo kojom propagandom koja nema racionalnu argumentaciju. Jedan dobiva dojamda bi sve ove manipulacije školskim kurikulumom, između ostalog, trebale pripremiti ljude da prihvate novu vrstu moći - magičnu, koja se temelji na zahtjevu za magijom, čudo, što se u stvarnosti pretvara u nešto poput plesa na pozornici u golom obliku junaka Adventures of Huckleberry Finn”. Ali ovo je mač s dva oštrica.
Promotivni video:
Jednako štetna je činjenica da su tečajevi povijesti u osnovi ili uklonjeni iz nastavnih planova i programa svih fakulteta, osim povijesti, ili se značajno sažimaju. Posljedica je gubitak povijesne vizije, povijesne memorije. Kao rezultat toga, studenti ne mogu imenovati datume početka i kraja Velikog domovinskog rata, Gagarinova bijega u svemir, Borodinske bitke. Ove sam se godine prvi put susreo s studentom koji nikada nije čuo za bitku kod Borodina; "Borodinsky" on asocira samo na kruh. Jasno je da pogoršanje (blago rečeno) povijesnog pamćenja, posebno s obzirom na rusku povijest, ne doprinosi formiranju domoljublja i građanske svijesti; dehistorizacija svijesti pretvara se u denacionalizaciju.
Tamo gdje Unified Državni ispit dovršava svoju aktivnost, BS uzima palicu. Već sam više puta negativno govorio o BS-u (vidi Internet), pa se neću ponavljati, primijetit ću glavno. Uvođenje četverogodišnjeg prvostupnika umjesto pet godina redovnog obrazovanja pretvara visoko obrazovanje u nešto što jako podsjeća na strukovnu školu, utemeljeno je, a ako je ta praksa vrlo loša za institucije, onda je to za katastrofe katastrofalna za sveučilišta, sveučilište se uništava kao društveni i civilizacijski fenomen. Što se tiče obrazovnog studija, s njegovim „modularno kompetentnim pristupom“, on zapravo uništava odjel kao osnovnu jedinicu organizacije visokoškolske ustanove / sveučilišta; „Kompetencije“- slabo povezani primijenjeni informacijski kompleksi ili „vještine“- zamjenjuju stvarno znanje. Objektivno, BS dijeli sveučilišta općenito i sveučilišta posebno na privilegiranu manjinu s vlastitim diplomama, programima i pravilima i neprivilegiranom većinom; Istovremeno, obrazovni standardi opadaju u obje "zone", ali u drugoj - u znatno većoj mjeri. Privilegije i prestiž pretvaraju se u veće školarine, što dodatno povećava socijalne razlike i jaz u obrazovanju.
Drugi. Jednom smo strastveno uvjereni da će uvođenje USE-a smanjiti razinu korupcije u obrazovnoj sferi. U stvarnosti - a samo lijeni ne pišu o ovome danas i ne govore - sve se pokazalo upravo suprotno. Jedinstveni državni ispit stvorio je uvjete i postao poticaj za značajno povećanje korupcije u području obrazovanja, što opet ne može, ali ne utječe na razinu pripremljenosti školaraca i učenika s jedne strane, te na profesionalizam nastavnika s druge strane. Dakle, povećanjem korupcije u području obrazovanja, općenito u društvenom smislu, USE je dovelo do porasta razine korupcije u društvu u cjelini. Jasno je da će oni koji imaju administrativne položaje i novac imati koristi od korupcije općenito i posebno u obrazovanju; to jest, "reforma" i ovdje povećava socijalnu nejednakost i socijalnu polarizaciju, a samim tim i socijalnu napetost. Bolji lijek od ispita,teško je pronaći kako bi se korupcija proširila iz srednje škole u srednju, značajno se proširilo i produbilo područje korupcije. U vezi s tim, možemo reći da je uz strašan udarac kvaliteti obrazovanja i moralnosti mnogih zaposlenih u ovom području, provedba Jedinstvenog državnog ispita postala jedan od pravaca napada korumpiranih službenika na društvo.
Treći. Jedinstveni državni ispit i još veći stupanj BS naglo su povećali razinu birokratizacije u obrazovnoj sferi. Dakle, uvođenjem BS-a na sveučilišta, pojavio se veliki broj "stručnjaka" za implementaciju BS-a, provjeravajući njegovu primjenu kao "inovativni oblik obrazovanja" itd. A nastavnici imaju novu, dugotrajnu brigu: usklađivanje uobičajenih znanstvenih i pedagoških aktivnosti s formalnim zahtjevima BS-a, zabrinutost koja je trajna i praktički nema veze s materijalnom stranom stvari. Učitelj se mora sve više brinuti o formalnoj strani stvari, trošiti vrijeme na to - nema vremena za sadržaj. Jasno je da su daleko od najboljih, ne najprofesionalnijih i kreativnijih učitelja spremni spremati se na formalnu stranu i koncentrirati se na nju. Tako,BS blagotvorno djeluje na izravna tupost. Pa, ja šutim o činjenici da BS stvara nebeske uvjete za službenike obrazovanja.
Promjenom omjera između formalnog i supstancijalnog aspekta obrazovnog procesa u korist prvog, BS ne samo da pridonosi pogoršanju kvalitete obrazovanja, ne samo da briše poslovne profesionalce u pozadinu, pogoršavajući njihov položaj u usporedbi s pisarima i očevidcima (što je vrijedno jedinog poziva da se mijenjaju tečajevi koji se godišnje podučavaju, uvođenje novih - naposljetku, poznato je da novi tečaj zahtijeva 3-4 godine trčanja; jasno je da su takvi pozivi plod umne igre, bilo profesionalno neprimjerene ili jednostavno prevare), ali također mijenja omjer učitelja i službenika u visokom obrazovanju u korist potonjeg. Ovdje - "dvije lopte u džepu": u profesionalnoj sferi - pad razine obrazovanja i jačanje položaja personifikatora nekvalitetnog, formalnog (formaliziranog) obrazovanja; u društvenom - jačanje položaja službenika. Drugim riječima,BS kao unija "sivih" u specifičnim uvjetima Ruske Federacije postaje još jedno sredstvo razvoja (u ovom slučaju za sektor obrazovanja) općeg trenda povećanja broja službenika i njihove moći nad profesionalcima, što dovodi do deprofesionalizacije kako samih službenika, tako i profesionalaca u određenom području aktivnosti.
Četvrta. Sve to zajedno pridonosi daljnjem rastu nesposobnosti i neprofesionalnosti kao društvenog fenomena. Dakle, „reforma“ne uništava samo obrazovanje, tj. zasebna sfera društva (iako ta „odvojeno uzeta sfera“utječe na sve ostale i određuje budućnost zemlje), ali i spušta opću društvenu razinu profesionalizma, kočići profesionalizaciju društva, što je nužni uvjet za proglašenu modernizaciju. Ispada da, kako u privatnom tako i općenito, "reforma" obrazovanja ne koči samo modernizaciju, već je blokira i uskraćuje budućnost modernizacije i društva. Održavanje tečaja o trenutačnoj "reformi" obrazovanja i istovremeno pozivanje na modernizaciju nije ništa drugo do manifestacija kognitivnog disonancije.
Peti. Ovdje je potrebno izdvojiti kao zasebnu posljedicu ono što je gore spomenuto usput - jačanje socijalnog jaza između različitih slojeva i grupacija kao rezultat "reformi". Točnije bi bilo reći ovo: društveni jaz dobiva snažnu kulturnu i informacijsku dimenziju, a budući da smo, kako nam je rečeno, ušli u informacijsko društvo ili ulazimo u njega, tada ta sama dimenzija postaje odlučujuća, glavna, oblikovanje sustava ili čak klasa. Ako informacija postane presudan faktor u proizvodnji, tada pristup njoj (posjedovanje, distribucija kao faktor proizvodnje koji igra sustavnu ulogu u cjelokupnom procesu društvene proizvodnje) postaje glavnim sredstvom i načinom formiranja društvenih grupa, njihovo mjesto u društvenoj piramidi. Pristup ovom odlučujućem faktoru, točnije stupnju pristupa,koju pruža obrazovanje, njegova kvaliteta i obujam. Pad kvalitete obrazovanja sa smanjenjem njegovog obujma (od uvođenja osnovnih besplatnih i „dodatnih“plaćenih predmeta u školi i smanjenja sati za određeni broj predmeta u školi kao suvišnog uvođenja prvostupnika - abortivni oblik visokog obrazovanja) pretvara pojedinca i čitave grupe u siromašne informacije, u lako se manipulira, ukratko - do dna informacijskog društva, praktički im se uskraćuju izgledi za poboljšanje svog položaja, odnosno potiskuju ih iz društvenog vremena. Pad kvalitete obrazovanja sa smanjenjem njegovog obujma (od uvođenja osnovnih besplatnih i „dodatnih“plaćenih predmeta u školi i smanjenja sati za određeni broj predmeta u školi kao suvišnog uvođenja prvostupnika - abortivni oblik visokog obrazovanja) pretvara pojedinca i čitave grupe u siromašne informacije, u lako se manipulira, ukratko - do dna informacijskog društva, praktički im se uskraćuju izgledi za poboljšanje svog položaja, odnosno potiskuju ih iz društvenog vremena. Pad kvalitete obrazovanja sa smanjenjem njegovog obujma (od uvođenja osnovnih besplatnih i „dodatnih“plaćenih predmeta u školi i smanjenja sati za određeni broj predmeta u školi kao suvišnog uvođenja prvostupnika - abortivni oblik visokog obrazovanja) pretvara pojedinca i čitave grupe u siromašne informacije, u lako se manipulira, ukratko - do dna informacijskog društva, praktički im se uskraćuju izgledi za poboljšanje svog položaja, odnosno potiskuju ih iz društvenog vremena.
Željeli smo najbolje, ali kako će se pokazati?
Općenito, mora se reći da je "proizvodnja" nižih slojeva "postindustrijskog" / "informacijskog" društva započela na Zapadu 1970-ih, a razvijala se u 1980-ima istovremeno s širenjem takozvane "kulture mladih" ("rock, seks, droga"), razvijen u posebnim institucijama koje je naručio vrh Zapada, kretanje seksualnih manjina, ekološki pokret (stvoren novcem Rokfelera), širenje fantazije (i suzbijanje znanstvene fantastike, koja je danas vrlo popularna u Kini), slabljenje nacionalne države, uvreda viših slojeva na srednjem sloju i vrhu radničke klase (Tačerizam i reaganomija). Odnosno, ovo je dio paketa neoliberalne kontrarevolucije, koji ne znači ništa više od globalne preraspodjele faktora proizvodnje i dohotka u korist bogatih, odnosno preokreta trenda „slavne tridesete“(J. Furastier) 1945-1975
Informacije su faktor proizvodnje i pojednostavljenja, pada kulture ("veliki prijatelj" Rusije, a posebno Rusa Zbigniew Brzezinski ovaj proces naziva "titrajem") i smatra ga jednom od vrsta psihohistorijskog oružja koje je omogućilo Americi da ostvari svoje pobjede, uključujući i SSSR / Rusija) i, iznad svega, obrazovanje nije ništa drugo do otuđenje tih čimbenika kao što je izgradnja budućeg društva, stvaranje njegovih viših i nižih slojeva, njegovih "posjedovanja" i "oponašanja". Posljednjih godina taj proces primjećujemo u Ruskoj Federaciji, međutim, u ruskim je uvjetima stvaranje "informacijski siromašnih nižih klasa" opasno: nemamo dobro nahranjenu Euro-Ameriku, nemamo takav porast društvenih masti koje bi se moglo pojesti neko vrijeme, kao tamo, imamo različite tradicije socijalne borbe, imamo drugačiji narod, drugačiju priču.
Ali u našoj je povijesti jednom postojao svjesni pokušaj drastičnog snižavanja obrazovnih standarda, zavaravajući stanovništvo i tako ga čini predano i poslušnijim. Mislim na aktivnosti na polju obrazovanja u doba Aleksandra III (daleko od najgoreg ruskog cara, ali nastavite, vi ste kupili glupost), prije svega, pomak težišta u osnovnoj školi u župne škole (deracionalizacija svijesti) i kružni od 18. lipnja 1887. (tzv. "Dekret o djeci kuhara"). Bio je ministar obrazovanja Ivan Davydovich Delyanov, za svoje vrijeme lik ne manje neobičan od A. A. Fursenko za naš, oštro ograničen pristup obrazovanju za predstavnike nižih klasa, tj. skupine s malim primanjima uz zadržavanje pristupa obrazovanju za one koji su, kao što je rekao jedan od Gogolovih junaka,„Čistačice“(analogno uvođenju plaćenog obrazovanja u visoko obrazovanje u Ruskoj Federaciji i planu uvođenja plaćenih disciplina u osnovne i srednje škole uz obavezni besplatni minimum-minimum). To je učinjeno kako bih, ponavljam, pretvorio niže klase u poslušno manipulirano stado i izbjeglo revoluciju europskog stila. Revolucija europskog stila sretno je izbjegnuta. Revolucija ruskog stila, mnogo okrutnija i krvavija, nije izbjegla. Štoviše, Delyanova je "reforma" obrazovanja igrala ulogu u pristupu revolucije i njenoj krvavoj prirodi. Revolucija ruskog stila, mnogo okrutnija i krvavija, nije izbjegla. Štoviše, Delyanova je "reforma" obrazovanja igrala ulogu u pristupu revolucije i njenoj krvavoj prirodi. Revolucija ruskog stila, mnogo okrutnija i krvavija, nije izbjegla. Štoviše, Delyanova je "reforma" obrazovanja igrala ulogu u pristupu revolucije i njenoj krvavoj prirodi.
Dno crta je ovo: "budala" u obrazovanju, naravno, čini ljude manje razvijenima, ne znaju kako jasno formulirati svoje interese i zahtjeve, lakše ih je prevariti tako što će im na uši objesiti "rezance" obećanja. Ali to je - za sada, sve dok „pečeni pijetao“ne zakukne, to jest. dok se ne stvori grozna socijalna i ekonomska situacija, jer to ne možete upropastiti obrazovnom "budalom". Ali kad zagrize, nerazvijenost masa, njihova slaba naobrazba ili jednostavno nedostatak obrazovanja počinju igrati ulogu suprotnu onoj na koju autori sheme „daju razinu obrazovanja ispod stuba“. Prvo, ljudima s malo obrazovanja lakše je manipulirati ne samo vladajućom elitom, već i protu-elitom, pogotovo kada ona ima financijsku potporu iz inozemstva. Upravo to se dogodilo 1917. god.kad su međunarodni bankari i ruski revolucionari bacili ruske mase na vladajuću sloj. Drugo, što je osoba manje obrazovana, manje je sposobna svjesno se voditi nacional-patriotskim idealima i, posljedično, braniti domovinu i višu klasu od vanjskog neprijatelja (na primjer, ponašanje 1916.-1917. Ispred ruskog seljaka obučenog u vojnički kaput) … Treće, što je osoba manje obrazovana i kultivirana, više se njime upravljaju instinkti, često brutalni (A. Blok: „divlje strasti se oslobađaju pod jaramom promašenog mjeseca“), to je teže utjecati na njega riječju i vjerojatnije je da će „ u nedostatnim "kriznim uvjetima ili samo teškim situacijama, on će odgovoriti vilinskim pokušajem racionalne argumentacije vlasti. A to ne znači da je takav odgovor povijesno potpuno nepošten. Drugo, što je osoba manje obrazovana, manje je sposobna svjesno se voditi nacional-patriotskim idealima i, posljedično, braniti domovinu i višu klasu od vanjskog neprijatelja (na primjer, ponašanje 1916.-1917. Ispred ruskog seljaka obučenog u vojnički kaput) … Treće, što je osoba manje obrazovana i kultivirana, više se njime upravljaju instinkti, često brutalni (A. Blok: „divlje strasti se oslobađaju pod jaramom promašenog mjeseca“), to je teže utjecati na njega riječju i vjerojatnije je da će „ u nedostatnim "kriznim uvjetima ili samo teškim situacijama, on će odgovoriti vilinskim pokušajem racionalne argumentacije vlasti. A to ne znači da je takav odgovor povijesno potpuno nepošten. Drugo, što je osoba manje obrazovana, manje je sposobna svjesno se voditi nacional-patriotskim idealima i, posljedično, braniti domovinu i višu klasu od vanjskog neprijatelja (na primjer, ponašanje 1916.-1917. Ispred ruskog seljaka obučenog u vojnički kaput) … Treće, što je osoba manje obrazovana i kultivirana, više se njime upravljaju instinkti, često brutalni (A. Blok: „divlje strasti se oslobađaju pod jaramom promašenog mjeseca“), to je teže utjecati na njega riječju i vjerojatnije je da će „ u nedostatnim "kriznim uvjetima ili samo teškim situacijama, on će odgovoriti vilinskim pokušajem racionalne argumentacije vlasti. A to ne znači da je takav odgovor povijesno potpuno nepošten.manje je on u stanju svjesno se voditi nacional-domoljubnim idealima i, posljedično, braniti svoju domovinu i vrh od vanjskog neprijatelja (na primjer, ponašanje ruskog seljaka odjevenog u vojnički ogrtač na pročelju 1916.-1917.). Treće, što je osoba manje obrazovana i kultivirana, više se njime upravljaju instinkti, često brutalni (A. Blok: „divlje strasti se oslobađaju pod jaramom promašenog mjeseca“), to je teže utjecati na njega riječju i vjerojatnije je da će „ u nedostatnim "kriznim uvjetima ili samo teškim situacijama, on će odgovoriti vilinskim pokušajem racionalne argumentacije vlasti. A to ne znači da je takav odgovor povijesno potpuno nepošten.manje je on u stanju svjesno se voditi nacional-domoljubnim idealima i, posljedično, braniti svoju domovinu i vrh od vanjskog neprijatelja (na primjer, ponašanje ruskog seljaka odjevenog u vojnički ogrtač na pročelju 1916.-1917.). Treće, što je osoba manje obrazovana i kultivirana, više se njime upravljaju instinkti, često brutalni (A. Blok: „divlje strasti se oslobađaju pod jaramom promašenog mjeseca“), to je teže utjecati na njega riječju i vjerojatnije je da će „ u nedostatnim "kriznim uvjetima ili samo teškim situacijama, on će odgovoriti vilinskim pokušajem racionalne argumentacije vlasti. A to ne znači da je takav odgovor povijesno potpuno nepošten.nosi vojnički kaput). Treće, što je osoba manje obrazovana i kultivirana, više se njime upravljaju instinkti, često brutalni (A. Blok: „divlje strasti se oslobađaju pod jaramom promašenog mjeseca“), to je teže utjecati na njega riječju i vjerojatnije je da će „ u nedostatnim "kriznim uvjetima ili samo teškim situacijama, on će odgovoriti vilinskim pokušajem racionalne argumentacije vlasti. A to ne znači da je takav odgovor povijesno potpuno nepošten.nosi vojnički kaput). Treće, što je osoba manje obrazovana i kultivirana, više se njime upravljaju instinkti, često brutalni (A. Blok: „divlje strasti se oslobađaju pod jaramom promašenog mjeseca“), to je teže utjecati na njega riječju i vjerojatnije je da će „ u nedostatnim "kriznim uvjetima ili samo teškim situacijama, on će odgovoriti vilinskim pokušajem racionalne argumentacije vlasti. A to ne znači da je takav odgovor povijesno potpuno nepošten.da će u „promašenim“kriznim ili jednostavno teškim situacijama odgovoriti naporom na pokušaj racionalne argumentacije vlasti. A to ne znači da je takav odgovor povijesno potpuno nepošten.da će u „promašenim“kriznim ili jednostavno teškim situacijama odgovoriti naporom na pokušaj racionalne argumentacije vlasti. A to ne znači da je takav odgovor povijesno potpuno nepošten.
Predrevolucionarni vođe zaboravili su (ili možda nisu znali) retke koje je napisao Mihail Jurijevič Lermontov davne 1830. (objavljene 1862):
Ima smisla zapamtiti ove redove svima koji vladaju ili će vladati Rusijom, a što ih Kinezi slučajno ne nazivaju "ego" - "stanje iznenađenja", "odugovlačenje i trenutne promjene". Naši padi događaju se odmah. Tako je 1917. autokratska Rusija pobjegla, kako je primijetio Vasilij Vasiljevič Rozanov, za dva dana, najviše tri. I nitko se nije ustao (kao u kolovozu 1991. za SSSR), jednom riječju, "nestani, propadni, rođendan!" A Divlja divizija s planina nije pomogla. Nitko uopće nije pomagao.
Suština je da je igra nižeg obrazovanja u društvene svrhe, posebno s ciljem povećanja sigurnosti viših slojeva i njihovih manipulativnih sposobnosti, kratkovidna, opasna i kontraproduktivna. I što je društvo siromašnije i što je lošija ekonomska situacija, to je opasnije i kontraproduktivnije - sve do socio-kulturne samoubojstvene naraštaja obrubljenih vrhova, kao što se to dogodilo u Rusiji početkom 20. stoljeća, što je u nekim aspektima, premda ne u svemu (prvenstveno zbog sovjetske a također zbog drugačije svjetske situacije) odnosi su slični Ruskoj Federaciji početkom XXI stoljeća, posebno ako pogledate jaz između bogatih i siromašnih. Je li grablje omiljeni artefakt naše povijesti?
Ponavljam: gotovo sve gore navedene posljedice „reforme“obrazovanja vidljive su već danas, a s vremenom će njihov štetni utjecaj na obrazovanje i društvo, na budućnost zemlje samo rasti, najvjerojatnije eksponencijalno. Postavlja se pitanje: razumiju li oni koji ih guraju štetnost onoga što su učinili i čine? Ako ne razumiju, onda su to potpuni idioti u strogom (grčkom) smislu te riječi: na grčkom jeziku "idiot" je osoba koja živi bez da primijeti svijet oko sebe. Ako oni razumiju, onda trebamo nazvati prijelazni pik: trebali bismo razgovarati o svjesnoj masovnoj i dugoročnoj kulturnoj, psihološkoj, informacijskoj sabotaži, a zapravo - ratu protiv Rusije, njezinog naroda, prije svega - stvaranja države, Rusa. I to više nije idiotizam, već krivnja za zločin. Budući da su civilizirani ljudi,biramo položaj pretpostavke nevinosti, tj. u tom kontekstu polazimo od verzije "idiotizma", tj. ljudi ne razumiju što rade, ne (pre) vide katastrofalne posljedice svojih aktivnosti. Istina, ako je to tako, zašto onda oni pokušavaju svoj život u tajnosti provoditi tiho, bez rasprave, potajno? Čega se boje? Pitanje kako je pripremljena reforma, kako je tekla priprema, primjerice, za "provedbu" zakona o obrazovanju ili za uvođenje Federalnog državnog obrazovnog standarda zaslužuje posebnu pozornost, budući da odgovor na pitanje "kako?" uglavnom osvjetljava pitanja "zašto?", "u koje svrhe?" i - u konačnici - na glavno pitanje: cuibono, tj. u čijim interesima. Dakle, koje su strukture i pod čijim vodstvom pripremale "reformu"?ne (pre) vidjeti katastrofalne posljedice njihovih aktivnosti. Istina, ako je to tako, zašto onda oni pokušavaju svoj život u tajnosti provoditi tiho, bez rasprave, potajno? Čega se boje? Pitanje kako je pripremljena reforma, kako je tekla priprema, primjerice, za "provedbu" zakona o obrazovanju ili za uvođenje Federalnog državnog obrazovnog standarda zaslužuje posebnu pozornost, budući da odgovor na pitanje "kako?" uglavnom osvjetljava pitanja "zašto?", "u koje svrhe?" i - u konačnici - na glavno pitanje: cuibono, tj. u čijim interesima. Dakle, koje su strukture i pod čijim vodstvom pripremale "reformu"?ne (pre) vidjeti katastrofalne posljedice njihovih aktivnosti. Istina, ako je to tako, zašto onda oni pokušavaju svoj život u tajnosti provoditi tiho, bez rasprave, potajno? Čega se boje? Pitanje kako je pripremljena reforma, kako je tekla priprema, primjerice, za "provedbu" zakona o obrazovanju ili za uvođenje Federalnog državnog obrazovnog standarda zaslužuje posebnu pozornost, budući da odgovor na pitanje "kako?" uglavnom osvjetljava pitanja "zašto?", "u koje svrhe?" i - u konačnici - na glavno pitanje: cuibono, tj. u čijim interesima. Dakle, koje su strukture i pod čijim vodstvom pripremale "reformu"?na primjer, "primjena" zakona o obrazovanju ili uvođenje saveznog državnog obrazovnog standarda zaslužuje posebnu pozornost, budući da odgovor na pitanje "kako?" uglavnom osvjetljava pitanja "zašto?", "u koje svrhe?" i - u konačnici - na glavno pitanje: cuibono, tj. u čijim interesima. Dakle, koje su strukture i pod čijim vodstvom pripremale "reformu"?na primjer, "primjena" zakona o obrazovanju ili uvođenje saveznog državnog obrazovnog standarda zaslužuje posebnu pozornost, budući da odgovor na pitanje "kako?" uglavnom osvjetljava pitanja "zašto?", "u koje svrhe?" i - u konačnici - na glavno pitanje: cuibono, tj. u čijim interesima. Dakle, koje su strukture i pod čijim vodstvom pripremale "reformu"?
"Reforma" obrazovanja - autori
Vratimo se kraju 2010. - početku 2011. godine, kada se vodila rasprava o Federalnom državnom obrazovnom standardu i o novom saveznom zakonu "O obrazovanju u Ruskoj Federaciji". Odvjetnici su kritizirali oba dokumenta: zbog nedosljednosti s obilježjima kodificiranog akta, zbog nedostatka državnog jamstva prava na obvezno obrazovanje; učitelji i roditelji - za mnoge, mnoge bitne mane koje uništavaju obrazovanje. FSES je pohvalio samo rektora Državnog sveučilišta - Visoke ekonomske škole Yaroslav Ivanovič Kuzminov, koji se osvrnuo na autoritete Aleksandra Oganoviča Čubarijana i Aleksandra Grigorijeviča Asmolova (govor na TV kanalu Rusija-24).
Razvio savezni državni obrazovni standard, osnovan 2006. godine, Institut za strateška istraživanja u obrazovanju (ISIS) Ruske akademije za obrazovanje (RAO); direktor IISO - Mihail Lazarevič Pustylnik, kandidat kemijskih znanosti; znanstveni savjetnik - član dopisnik Ruske akademije obrazovanja Aleksander Mihajlovič Kondakov. Ova osoba, koja je, radeći u Ministarstvu obrazovanja i nauke, vodila jedinicu za sigurnost života i civilnu zaštitu, 2006. godine izabrana za člana dopisne akademije Ruske akademije obrazovanja. Jedan od glavnih zadataka reforme, gospodin Kondakov, vidi u integriranju ruskog obrazovnog sustava u globalni (za to se mora najprije uništiti ruski sustav? - pitam); Gospodin Kondakov uvjeren je da nema ništa loše u odljevu mozgova, a sam Internet izvor je znanja, o kojem on otvoreno govori. Ali o tomeda je Svjetska banka dodijelila kredit za strukturnu reformu Ruske Federacije, ne želi reći. I želi, naravno, obraniti "reformu", što je i učinio na sastanku Državne dume 9. veljače 2011. u tandemu s Isakom Davydovichom Fruminom. G. Frumin - znanstveni direktor Instituta za razvoj obrazovanja Državnog sveučilišta - Visoka ekonomska škola i istodobno koordinator međunarodnih programa Međunarodne banke za obnovu i razvoj (IBRD); Očigledno, MBRD je veoma zabrinut za rusko obrazovanje, vjerojatno njegovo vodstvo "boli dušu i boli nas sve.") Ovaj je institut također bio uključen u razvoj Saveznog državnog obrazovnog standarda. Ravnateljica Instituta je Irina Vsevolodovna Abankina, poznata po svojim radovima (na primjer, „Kultura napuštanja“), koji tvrde da je potrebno spajati „skupe“seoske škole i knjižnice u „integrirane socijalne institucije“u velikim naseljima. Ja to jednostavno zovem: uklanjanje kulture i obrazovanja na selu, a ako tome dodamo i medicinu, onda i život općenito.
Također je potrebno spomenuti još jednu strukturu koja djeluje na području reformi našeg obrazovanja. Ovo je Federalni zavod za razvoj obrazovanja (FIRO); prvi generalni direktor - Evgeny Shlyomovich Gontmakher (sada - zamjenik direktora IMEMO RAS-a); zamjenik. direktor - Leibovich Alexander Naumovich, koji se često predstavljao kao generalni direktor Nacionalne agencije za razvoj kvalifikacija pri Ruskom savezu industrijalaca i poduzetnika; bivši predsjedavajući Liberalnog kluba Evgenij Fedorovič Saburov imenovan je znanstvenim direktorom FIRO-a.
Zanimljiva je povijest stvaranja FIRO-a. Dogodilo se to 29. lipnja 2005. godine: prema Nalogu br. 184, na temelju pet središnjih istraživačkih zavoda (visoko obrazovanje, opće obrazovanje, razvoj strukovnog obrazovanja, problemi razvoja srednjeg strukovnog obrazovanja, nacionalni problemi obrazovanja), stvoren je jedan - FIRO. Oni. zgrade, oprema i druge materijalne vrijednosti oduzete su od pet istraživačkih instituta i prebačene u novi istraživački institut stvoren valom čarobnog štapića.
Nedavno je FIRO obilježen prijedlogom još jedne inovacije - zamjene udžbenika u nižim razredima elektroničkim čitačima. Eksperiment će se održati u nekoliko regija Ruske Federacije. Liječnici upadaju u alarm: nije poznato kako će sve to utjecati na zdravlje (oči, živčani sustav) djece. Liječnici govore o potrebi preliminarnih, najmanje šest mjeseci, istraživanja. Ali sve to nije dekret za "neutrone" iz FIRO-a; izgleda da je dječje zdravlje apstrakcija za njih; stvarnost - sredstva dodijeljena eksperimentu.
Popis institucija koje su pripremile reformu može se nastaviti, ali suština je već jasna. Uz to, o stvarnom smjeru u kojem se kreće obrazovna reforma našeg društva možemo prosuditi iz intervjua s A. A. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), ili bolje rečeno, jednom rečenicom, iznenađujuće iskren.
Zašto je sovjetski obrazovni sustav loš: A. A.
Fursenko i njezine skrivene šifre
Ministar je rekao: glavna mana sovjetske škole bila je ta što je ona nastojala obrazovati osobu-stvoritelja, dok je zadatak ruske škole obučiti kvalificiranog potrošača koji može koristiti ono što su stvorili drugi.
Dakle, odgoj kreativnosti čovjeka-stvaraoca predstavlja porok. Još se nitko nije dosjetio takvog izraza i u vezi s tim, fraza gospodina Fursenka trebala bi biti upisana u Guinnessovu knjigu. Ovo je jedna strana. Druga strana je kako želite baciti blato na SSSR, sve okrenuti naopačke, pronaći nedostatke u svemu, čak i u kreativnoj prirodi obrazovnog sustava. Ali u ovom kontekstu to nije najvažnije i najvažnije, već nešto drugo. Pažnja: ministar kaže da ćemo pripremiti potrošače koji su u stanju koristiti rezultate aktivnosti (tj. Kreativnost, stvaranje) drugih. Budući da škola Ruske Federacije ne priprema tvorce-kreativce, to znači da će se predmeti potrošnje za kvalificirane potrošače Ruske Federacije stvoriti izvan Ruske Federacije, u inozemstvu, da tako kažem, u „kraljevstvu kreativnog poroka“. A to znači da će ljudi u Ruskoj Federaciji imati što bacaju iz inozemstva,i malo je vjerojatno da će baciti najbolje, radije - "na tebe, Bože, da ne želimo". Kao što se događa sa zemljama Trećeg svijeta, B čija se sudbina Fursenko i tim "reformatora" obrazovanja, kao što proizlazi iz intervjua i svih "reformskih" aktivnosti u području obrazovanja, pripremaju za Rusku Federaciju. Ali uostalom, "za tako" iz Overseasa neće dati ništa, čak ni nešto što nije osobito dobro, tamo će čak i za "kapu" odtrgati četiri zlatna komada. To znači da moramo ponuditi nešto zauzvrat. A što ponuditi ako sami ništa ne stvorimo, ali živimo u uvjetima potpunog kvalificiranog konzumerizma? U ovom slučaju možete dati samo nešto što je ili stvoreno u sovjetsko doba (puno je toga već dato), ili općenito ono što nije stvoreno radom, već je dar prirode - sirovine, minerali, šuma, na kraju, prostor, teritorij koji se može koristiti različito:i kao ekološka zona za naseljavanje "bogatih buratina" sa njihovim "malvinima", i kao deponija smeća - skladište nuklearnog otpada, u najgorem slučaju i u ekstremu, kao "geopolitička valuta".
Tako je A. A. Fursenko je u svom intervjuu formulirao program za takvo obrazovanje (htio sam napisati: „stvaranje takvog obrazovanja“, ali moja se ruka nije uzdizala - u tu svrhu nije potrebno stvarati, dovoljno je uništiti ono što jest - „do temelja“i bez ikakvog „tada“, tada - tišina) koja zauvijek osigurava status sirovinske snage i rezervne zone za Rusiju "za one koji su čistiji", ali razvijene tehnologije, koje su proizvod kreativnosti, konzumirat će se tamo gdje su stvorene - iz inozemstva, sa Zapada, što je Pristup obrazovanju Ruske Federacije, naravno, sasvim je zadovoljavajući, jer zauvijek briše Rusiju i Ruse s popisa potencijalnih natjecatelja. Potrošač nije konkurent kreativcu, potrošači nemaju šanse uhvatiti se u koštac s stvaraocem (tim više što je određeni obrazovni sustav fiksiran „ako ne dohvati“),potrošačko društvo nema budućnosti. Zapravo, trenutna "reforma" obrazovanja, čak i ako su njeni "dizajneri" postavili izuzetno uzvišene ciljeve (doduše, visoki ciljevi se ne uklapaju u potrošački način razmišljanja), objektivno je pucanj u našu budućnost, u naš suverenitet, u našu civilizaciju, jer prije ili kasnije potrošači, bez obzira na to koliko su kvalificirani da jedu, njuše, probavljaju itd. sve će izgubiti, sve će im oduzeti.sve će izgubiti, sve će im oduzeti.sve će izgubiti, sve će im oduzeti.
Stop! Ali što je s proklamiranim tečajem modernizacije? Velika budućnost? Nešto nije u redu. Ili, u svojim intervjuima, ministar daje dobrovoljno priznanje da provodi sabotaže i subverzivni rad s ciljem da se poremete modernizacijski "planovi stranke i vlade": modernizacija je kreativni impuls i samo kreativci to mogu provesti. Ili, iz pretjeranog intelekta, gospodin ministar izblijedi stvarne ciljeve i planove za očuvanje sirovina u Ruskoj Federaciji, ali tada se ispostavi da su svi razgovori o modernizaciji, kako je Galich pjevao, "ovo, crvenokosi, sve za javnost", pokrivajuća radnja za određenu osnovnu operaciju. Odnosno, ili prvo ili drugo. Ako netko ukaže na treće moguće tumačenje fraze gospodina Fursenka, bio bih vam vrlo zahvalan, ali trećina je data?
Obrazovanje, očuvanje sirovinskog („potrošačkog“statusa u smislu razvijenih tehnologija) Ruske Federacije u međunarodnoj podjeli rada, prirodno odgovara Zapadu - nikome nisu potrebni konkurenti, oni nisu uništili SSSR za to. Dakle, sa interesom određenih grupa i odjela unutar zemlje za stvaranje nove formacije (slične novoj formaciji), pridružuje se interes trenutnih vlasnika svjetskog tržišta, koji su u listopadu 1995., ustima predsjednika Clintona, izgovorili čuvenu frazu: „Dopustit ćemo Rusiji da postoji. Ali nećemo dopustiti da to bude velika sila. Postoji li nova shema kakvu poznajemo iz gorbačovske ere, iz perestrojke, shema koja je uništila SSSR, naime, blok interesa dijela vrha svjetske kapitalističke klase i određenih grupa unutar SSSR-a? Čini se da u današnjoj Rusiji postoje i skupine,što bi raspadom zemlje moglo sakriti tragove financijskih i ekonomskih zločina - slično tome, ruševine SSSR-a skrivale su tragove i dokaze „privatizacije prije privatizacije“. To su, naravno, određene skupine na Zapadu dobro svjesne, strukture koje ostvaruju svoje interese - i hijerarhijske, i još češće umrežene - nastoje pronaći ranjive, trule i korumpirane zone u tkivu postsovjetskog društva. Mediji i obrazovni sektor od njih uživaju posebnu pažnju, a upravo tim kanalima oni pokušavaju prodrijeti u naše društvo.trule i korumpirane zone u tkivu postsovjetskog društva. Mediji i obrazovni sektor od njih uživaju posebnu pažnju, a upravo tim kanalima oni pokušavaju prodrijeti u naše društvo.trule i korumpirane zone u tkivu postsovjetskog društva. Mediji i obrazovni sektor od njih uživaju posebnu pažnju, a upravo tim kanalima oni pokušavaju prodrijeti u naše društvo.
Aktivnosti ovih struktura odražavaju dobro definirane interese, ciljeve, od kojih je glavni spriječiti obnovu ekonomske konkurentnosti Rusije, koja se odvijala (u osobi SSSR-a) čak i u perestrojku 1980-ih, čega se na Zapadu toliko bojala (Thatcher je to otvoreno priznao 1991. godine).) i zbog čega su uglavnom uništili SSSR, spasivši Zapad, SAD od ekonomske, a time i socijalne katastrofe.
Churchill je jednom rekao o ratu s Njemačkom: mi se borimo ne s Hitlerom, nego s Schillerovim duhom, tako da se on nikada neće ponovno roditi. "Prijatelji" Rusije mogli su i mogu reći isto - ne bore se protiv određenog režima, bore se protiv duha Aleksandra Sergejeviča Puškina, tako da se ne oživi. Oni djeluju na različite načine i u različitim sferama: financijska, ekonomska, informativna, kulturna, uzvikuju i podržavaju ono što narušava i uništava tradicije nacionalne kulture, otvoreno im se rugaju (primjeri posljednjih godina inscenirani su u Boljšoj teatru "Eugene Onegin" i "Ruslan i Lyudmila „). U tom nas kontekstu još uvijek zanima informacijska i obrazovna sfera, prijetnje njezine uporabe od strane pojedinih struktura. Upoznat ćemo čitatelja s jednim od njih.
Lešinari blogosfere
1997. godine na Sveučilištu Harvard u Sjedinjenim Američkim Državama osnovan je Berkmanov centar za internetsko društvo. Osnivači - Charles Nesson i Jonathan Citrein. Yohai Benkler, UrsGasser, William Fisher, Benjamin Edelman, Rebecca McKinnon, Ethan Zuckerman aktivno su radili u Centru ili pod njegovim pokroviteljstvom. Posljednja dva rada zaslužuju pažnju i kao zaposlenici Berkman centra i kao osnivači Globalvoicesa (2006), organizacije koja obavlja vrlo specifične zadatke i povezana je s vrlo specifičnim strukturama. McKinnon je, između ostalog, osnovao "korpus blogera", bio je angažiran na tehničkoj podršci tibetanskih i kineskih mjesta disidenata (čija uši ovdje strše, nepotrebno je objašnjavati). Ethan Zuckerman je poznat po sebi,i kao suprug Rachel Barenblatt, povezan s Globalvoicesom, studentica kabalističke grupe Zalman Miner-Shalomi, feministkinja, zagovornica istospolnih braka (pitam se zašto se udala za Zuckermana?), koja ima rabin u Pokretu za obnovu rudara-Shalomija.
Treba napomenuti da su djelatnici Centra također povezani s drugim nevladinim organizacijama. Potonji se pomoću ovih veza pretvaraju u svojevrsnu megastrukturu s mnogo tatica, u skup potpuno heterogenih komponenti, toliko heterogenih da se sjećaju od Nikolaja Aleksejeviča Zabolotskog:
Djelatnici Berkman centra bave se socio-kulturnim problemima Interneta, društvenih mreža, fenomenom blogosfere i takozvanim "kognitivnim znanostima". Upravo putem „reformiranog“odgoja, obrazovanja, iz kojeg se uklanja „nepotrebno znanje“, doprinosi deracionalizaciji, dehistorizaciji i primitivizaciji svijesti.
Posljednjih godina Centar je radio na dva projekta: „Građansko pravo na polju informiranja“(podrška onima koji su uključeni u internetske medije, zaštita slobode govora na Internetu) i „Internet i demokracija“. Glavni predmet istraživanja i praktičnih akcija najnovijeg projekta, provedenog pod vodstvom Brucea Etlinga, bio je Bliski Istok - arapske zemlje i Iran. Projekt je dobio potporu u iznosu od 1,5 milijuna dolara od partnerstva bliskoistočne inicijative.
U stvari, sada dobro poznajemo ovo partnerstvo: Irak / Sadam Husein, Libija / Gadafi - tada svugdje: "letimo k vama".
Sudionici projekta proučavali su utjecaj Interneta i posebno blogosfere na društvo i državu u određenoj zemlji. "Glavni smjer napada" Etlinga i Coa je konzervativizam, koji bi, prema "dizajnerima", trebao biti uvučen u blogosferu i na taj način primoran da igra "po pravilima napretka"; Blogosfera bi trebala zamijeniti tradicionalne sustave društvenih odnosa i prijenosa informacija (obitelj, država) mrežnim sustavima i tako može transformirati bilo koji režim bez revolucije, posebno ako je blogosfera razvijena prilično široko i uključuje široke slojeve mladih, koristeći obrazovni sustav kao mrežu. Usput, Etling i Co. objašnjavaju neuspjeh državnog udara, tempiran po izborima u Iranu, "nedovoljnim razvojem blogosfere".
"Tihi Amerikanci" nisu uspjeli. U Iranu to nisu dovršili, ali u arapskim zemljama, u Tunisu i Egiptu, uspjeli su više, mobilizirajući (sjetite se strategije uključivanja konzervativaca u blogosferu) blogere orijentirane na Muslimansko bratstvo. Berkmaniti otvoreno poručuju da bi blogeri i digitalne zajednice trebale postati kolektivni vođe flash moba i pametnih moba. Ako uzmemo u obzir da su mnogi događaji posljednjih godina (u Kirgizistanu, Egiptu, Izraelu, SAD-u) započeli kao flash mob, onda postaje jasno da govorimo o organiziranju subverzivnih aktivnosti pomoću „petih stupaca“stvorenih u blogosferi, pokušaja suzbijanja kojih zapadni mediji (točnije ne mediji, već SMRAD - masovno oglašavanje, agitacija i dezinformacija) histerično su proglašeni tiranijom itd. Evo što je zanimljivo:Analizirajući blogosferu arapskog i farsijskog jezika, Berkmanci su glatko i bez nepotrebne buke prešli na proučavanje blogosfere ruskog jezika i intenzivirali svoj prodor u Rusiju, a obrazovanje je odabrano kao sfera prodora.
13. i 17. svibnja 2010. godine, prema web stranici podružnice St. Jedan je u Moskvi, a drugi u podružnici St. Na sastancima "kule" i "berkmanishki" projekti predstavljeni su na blogosferi ("Mapiranje ruskeblogosfere") i medijima ("Mediacloud"). U listopadu 2010. Institut za mir pri korporaciji Rand, koji služi američkoj vojsci i obavještajnoj službi, upriličio je prezentaciju Mapiranja ruske blokfere, projekta raspravljanog pet mjeseci ranije u Moskvi. Kao što bi o takvoj brzini rekao nezaboravni Tvardovsky, "možeš dobro, stari, stari".
Netko će se zapitati zašto su upravo na SU-HSEpal-u izabrani članovi Berkmana koji su razvijali svoje aktivnosti u Ruskoj Federaciji? Može se samo nagađati. Berkman centar se predstavlja kao borac za ljudska prava (na Internetu), djeluje iz liberalne pozicije. SU-HSE se otvoreno pozicionira kao liberalno sveučilište, od njegovih predstavnika čujemo kako bi humanitarni obrazovni ciklus trebao pridonijeti razvoju liberalnog svjetonazora. Ali kako su naši "liberali" psovali komuniste zbog ideologije obrazovanja. Pa, oprostimo bolesti - sami su izašli iz komunista, ali ne samo zato sam riječ "liberali" stavio u navodnike za RF. Glavna stvar je da je postsovjetski "liberalizam" samo ideološko pokriće za pljačku, razbojništvo i zločinačke prijevare, usput, uključujući visoko obrazovanje,štoviše, na vrlo uglednim i prestižnim sveučilištima. No, očito je da je "liberalizam" omogućio prevarantu da izbjegne odgovornost, mijenjajući jedno sveučilište na drugo.
Vratimo se, međutim, našim nagađanjima o razlozima izbora Berkmanista. Što može biti osim ideologije i vrijednosti? Ne znam. Međutim, važnost ovih faktora uopće ne treba precjenjivati, Immanuel Wallerstein je u pravu: „vrijednosti postaju vrlo elastične kada je u pitanju moć i profit“. Mnogo su važniji razlozi zbog kojih se ne bira točno određeno sveučilište po lešinama blogosfere, već sfere prodora - obrazovanja. Pojava Ettlingaija Kº u Moskvi, što nalikuje farmi Wolanda i njegove tvrtke, ukazuje na prvo mjesto na "aktivnost" plaćenika iz informacijskog rata koji slijede iza Irana i arapskih zemalja; drugo, lokusstandi i snažna primjena ove "aktivnosti".
Jasno je da što je primitivnije obrazovanje, to ga je lakše pretvoriti u mrežu i kao takvo ga povezati s jednom od globalnih mreža ili sa svima njima odjednom (Twitter, Facebook itd.). Jasno je i u koje svrhe i s kojim rezultatom, jer sve te mreže kontroliraju Amerikanci i, zapravo, su spremna oružja ratova usmjerenih na mrežu. Samo snažno, državotvorno (i ne globalno kozmopolitsko) orijentirano obrazovanje može postati barijera ili čak oružje u ratovima usmjerenima na mrežu, učinkovito suzbijajući enklave „petih stupova“u području obrazovanja koji se stvara.
Sve gore navedeno posebno je važno za Rusiju, jer je naša država, kao što proizlazi iz izjava Lyona Panetta, šefa američkog Ministarstva obrane (ranije direktor CIA-e), zajedno s Iranom, Bjelorusijom, Kinom, Indijom i Brazilom, na popisu ciljanih nacija. oni. "Ciljana stanja". U pogledu tih potencijalnih ciljnih stanja, između ostalog, planiraju se „revolucije“korištenjem najnovijih komunikacijskih i informacijsko-psiholoških (psiho-povijesnih) tehnologija, tj. ove su zemlje predmet mogućih ratova usmjerenih na mrežu, čiji su glavni udarci mreže, mrežne strukture upravo na kognitivnoj (u širokom smislu riječi) sferi, tj. na svijest i podsvijest pojedinca i grupa.
Za uspješnu uporabu ovo područje se prije svega mora pripremiti - pojednostaviti svijest, primitivizirati i, ako je moguće, eliminirati vjerovanja, izbrisati povijesno pamćenje koliko je to moguće, relativizirati vrijednosti, posebno tradicionalne, nacionalno-povijesne. Homoretis (umrežena osoba) - mora imati, kao što je zapisano u uputama Međunarodnog republikanskog instituta (International Republikanski institut) već 1994., svjetonazor koji je izložen u samo jednoj frazi, društveni položaj izložen u tri riječi koji mora djelovati udarno, poput hashtagova, i iskočiti u glavi kada se u mreži pojavi određeni audio ili vizualni signal, određena fraza poput "opljačkati plijen", "dolje s diktaturom" itd. Drugim riječima, imamo posla s pravim zombijem i mrežom struktura,iza toga bi se mogla kvalificirati kao totalitarna sektorska mreža. Decionalizirana svijest, oslobođena "suvišnog znanja", dehistorizirana svijest radikalno olakšava rješenje problema ratova usredotočenih na mrežu. Ako parafraziramo "chatterbox je božica za špijuna", možemo reći: "Homoretis" je božica za "umrežene" i njihove gospodare u borbi protiv ciljnih država. S tim u vezi možemo reći da je obrazovanje, odrezano dizajnom ili jednostavnošću, koje je, kao što znate, gore od krađe, slabi nacionalnu sigurnost Rusije, i za jednu stvar - psihohistorijsku i civilizacijsku sigurnost."Homoretis" je božica za "umrežene" i njihove gospodare u borbi protiv ciljnih država. S tim u vezi možemo reći da je obrazovanje, odrezano dizajnom ili jednostavnošću, koje je, kao što znate, gore od krađe, slabi nacionalnu sigurnost Rusije, i za jednu stvar - psihohistorijsku i civilizacijsku sigurnost."Homoretis" je božica za "umrežene" i njihove gospodare u borbi protiv ciljnih država. S tim u vezi možemo reći da je obrazovanje, odrezano dizajnom ili jednostavnošću, koje je, kao što znate, gore od krađe, slabi nacionalnu sigurnost Rusije, i za jednu stvar - psihohistorijsku i civilizacijsku sigurnost.
Efekt bumeranga
Sovjetsko obrazovanje trebalo je reformirati. No, reforma ne znači uništiti, smanjiti obrazovne mogućnosti značajnog dijela stanovništva i oslabiti položaj zemlje u međunarodnoj konkurenciji. Želio bih naglasiti da trenutna "reforma" obrazovanja strepi ne samo na dnu, već i na vrhu, vraćajući se kao bumerang onima koji su ga pokrenuli. Konkurentnost neke zemlje, a time i sigurnost vladajuće slojeve, između ostalog određuje i stupanj obrazovanja stanovništva. Zemlja sa niskim stupnjem obrazovanja, a samim tim i njezin vrh, vladajuća slojeva, osuđena je na propast. I premda je Brzezinski primijetio da ako vaša elita drži novac u našim bankama, onda je to već naša (tj. Zapadnjačka ili zapadnjačka) elita, u stvarnosti nije sve tako jednostavno kao što se čini Long Zbigu. Neće svi, a još manje u svom trenutnom kapacitetu, naći mjesto na Zapadu,mnogo sigurnije kod kuće. Naravno, ako je to sigurno, ako postoji netko koji će ga učinkovito zaštititi i provoditi učinkovitu konkurenciju na svjetskim tržištima, a za to trebate biti u mogućnosti ne samo i ne toliko potrošiti koliko stvoriti. Ispada da uništavanje obrazovanja nije samo izdaja u odnosu na budućnost zemlje, njenih ljudi, već i u odnosu na one koji vladaju tim narodom. Ne govorim ni o takvom faktoru destabilizacije kao socijalnom nezadovoljstvu, uključujući nezadovoljstvo uzrokovano "reformom" obrazovanja i njegovim rezultatima. Socijalna nepravda trenutne „reforme“obrazovanja očita je, ona je ugrađena u ovu reformu, jedan je od njenih pokretača. I u tom pogledu "reforma" djeluje na povećanje nezadovoljstva i socijalne napetosti - tim više što vlada ne reagira, npr.na masovne proteste javnosti i profesionalaca protiv USE, ne reagira na zahtjeve javnosti da se ministar obrazovanja smijeni s njegove funkcije.
Kako izbjeći efekt bumeranga? Mislim da bi za početak u tom pogledu "reformatori" obrazovanja trebali da se pokaju. Razdvojite prsluk na grudima, naklonite se i izgovorite nešto poput „Žao mi je, Ruski ljudi. Demon je zapanjio. Prekomorske glave Basurmanea zavarale su se s nama. To nisu učinili iz zlobe, iz zamućenja i gluposti. " I - mač ne siječe krivicu glavu. I kao konkretan prijedlog, koji bi sami deformatori obrazovanja trebali iskupiti za svoje grijehe, trebalo bi navesti sljedeće: najšire moguće rasprave zakona o obrazovanju, prije svega profesionalaca, stručnjaka, a ne „menadžera za sve“, rasprava, nakon čega slijedi radikalna revizija zakona o obrazovanju u interesu društva u cjelini, zemlje, naše budućnosti. A ovo je samo prvi korak prema ispravljanju tijeka poraza obrazovanja.
Pa, ako ne, ako se započeti nastavi, to znači da se naši "reformatori" obrazovanja kreću opasnim putem. I dok je bard pjevao, "a na kraju te ceste nalazi se blok sa sjekirama." I dobro je ako u figurativnom, a ne u doslovnom smislu. Međutim, kako je blaženi Augustin nekada govorio, nema kazne bez krivnje. I neka bude nagrađena onima koji ustraju u neistini - naravno, po zakonu. Samo po zakonu.
Andrey Ilyich Fursov, kandidat povijesnih znanosti, direktor Centra za ruske studije Moskovskog sveučilišta za humanističke znanosti, akademik Međunarodne akademije znanosti (München, Njemačka)