1. ZNANOST: ULOGE I CILJEVI
"Znanost je pokušaj da se kaotična raznolikost našeg osjetilnog iskustva uskladi s nekim jedinstvenim sustavom razmišljanja." - Albert Einstein.
Kakvu ulogu igra znanost u životu čovjeka i čovječanstva? Koja je svrha znanosti, na koja pitanja može odgovoriti znanstveno znanje, a koja pitanja ostaju izvan okvira njegove nadležnosti? Pokušat ćemo odgovoriti na ova i druga pitanja u ovom radu.
Što je znanost?
Prvo trebate odlučiti o terminologiji. Znanost je, prema generaliziranim definicijama glavnih značajnih rječnika, jedan od načina spoznavanja svijeta, sfera ljudske djelatnosti, čiji je glavni zadatak razvijanje i sistematizacija objektivnih saznanja o svijetu. Objektivnost zauzvrat pretpostavlja mogućnost dokazivanja, dakle, znanstveno znanje ima metodologiju na temelju koje je moguće prepoznati ili opovrgnuti znanstvenu pretpostavku. Glavne faze znanstvenog znanja su:
- Promatranje, istraživanje, mjerenje, naknadni opis fenomena, objekta.
- Analiza rezultata.
- Naknadna sinteza (generalizacija) i formiranje hipoteza.
- Oblikovanje posljedica hipoteze pomoću alata logike.
- Eksperiment koji može potvrditi ispravnost neke hipoteze ili je opovrgnuti.
Znanosti se dijele na temeljne i primijenjene. Prvi su namijenjeni razvoju općih koncepata, zakona i metoda, drugi - pronalaženje provedbe hipoteza i teorija u praktičnom životu osobe.
Filozofija i matematika, koja su u svojoj biti strogo teorijska, služe kao metodološka i konceptualna podrška za više praktičnih znanosti, poput fizike, biologije, kemije itd., Stoje nekako odvojeno.
Mnoga područja medicine (koja je kompleks znanosti) i psihologije također zaslužuju posebnu pažnju kao znanost u kojoj je eksperiment neprihvatljiv ili ograničen: direktno dodirivanje osobe, niti medicina ni psihologija ne mogu koristiti opću znanstvenu standardnu metodologiju, iako teže razvijanju objektivnih znanja.
Promotivni video:
Povijest znanosti
Općenito je prihvaćeno da je preduvjet za formiranje znanstvenog pristupa spoznavanju svijeta bilo odvajanje osobe od svijeta, odnosno formiranje subjekt-objekta percepcije.
Takvo razdvajanje nije uvijek postojalo: čovječanstvo je u ranim fazama posjedovalo sinkretičku svijest - ovo je bilo vrijeme rađanja mita, razdoblje najranijeg poznavanja okolnog svijeta od strane čovjeka. Čovjekov razvoj u određenom smislu ponavlja razvoj čovječanstva, a kod male djece opažamo isti fenomen: nemogućnost odvajanja sebe i svijeta na način na koji odrasli to mogu.
Čovječanstvo se razvilo, dobilo sposobnost analize, generalizacije, stvaranja nečeg novog … Društveni život je postajao sve složeniji: mala naselja su prerasla u gradove, a gradovi - u države. Trebalo je voditi zajedničko kućanstvo i raspodjeljivati beneficije. Znanost je igrala ulogu praktičnog pomoćnika u gradnji prije nego što je zauzela zasebnu nišu u kulturnom prostoru.
U povijesti znanosti je uobičajeno razlikovati nekoliko razdoblja:
- Predznanost koja je nastala u civilizacijama drevnog istoka. Prije svega, to su astrologija, numerologija, preeuklidska geometrija i pismenost. To razdoblje u povijesti znanosti karakterizira nepotvrđeno i direktivno: znanje se prenosilo od usta do usta kao nešto neosporno, što je osnova svjetskog poretka. U tom je razdoblju znanost bila još vrlo blizu zanatu, obavljajući samo praktične funkcije.
- Razvoj filozofije u drevnoj Grčkoj, sklonost analiziranju, sumnji i, sukladno tome, potreba za dokazivanjem stvorili su novi krug u razvoju znanosti, nazvan drevna. Ovo je razdoblje razumijevanja okolnog svijeta: čovječanstvo nije samo koristilo znanost za rješavanje praktičnih problema, već je znanje shvatilo kao cilj u sebi.
- Srednjovjekovno razdoblje karakterizira aktivno uvođenje pokusa, što je olakšano rastućom popularnošću alkemijskih pokusa. Osim toga, srednji vijek je procvat kršćanstva i, suprotno uvriježenom mišljenju, religija nije prepreka znanosti. Monoteizam kao filozofski sustav koji čovjeka doživljava kao gospodara svijeta i krunu stvaranja postao je izvrsno sredstvo za razvoj znanstvene misli.
- renesansa
- Klasično razdoblje je vrijeme nastanka znanosti u njenom modernom smislu. Povratak tradiciji kao reakcija na renesansu, potaknuo je potrebu da se razobliči niz mitova, kako bi svijet bio jednostavniji, razumljiv bilo kojoj osobi.
Postklasična znanost prošla je krizu tradicionalnih racionalnih koncepata i oblikovala je nove teorije - to su Einsteinova teorija relativnosti, teorija Velikog praska, Mandelbrotova fraktalna geometrija itd.
Specifičnost znanstvenih saznanja
Glavna značajka znanstvenog saznanja je nemogućnost bilo kojeg sustava prosudbi da sa stajališta vlastite logike potkrijepi sve prosudbe uključene u njega (jedan od zaključaka Gödelove teoreme o nepotpunosti formalnih sustava).
Jednostavno rečeno, znanost se oslanja na određena uvjerenja koja su logično neupadljiva i preuzeta na vjeru. Jedan od najjasnijih primjera toga je matematika. Od škole znamo niz aksioma koje nije moguće dokazati, a koji su u isto vrijeme neophodni pri rješavanju bilo kojeg, pa i najjednostavnijeg, problema.
Sama znanstvena spoznaja pretpostavlja brojne stavove, aksiome, koje ćemo bezuvjetno prihvatiti. Stoga mnoge lekcije, na primjer, iz matematičke analize, počinju riječima "preuzmi povjerenje", zatim se deklarira aksiom i iz njega se izvode razne konstrukcije.
Sam proces spoznaje pretpostavlja i niz uvjeta.
Prvo, spoznaja je moguća samo kad materijalni svijet u principu postoji (što je, na primjer, zanijelo hinduizam, unutar kojeg se znanost nije razvijala).
Drugo, spoznaja je moguća ako je materijalni svijet u principu prepoznatljiv. Za to je neophodno da bude, prvo, jednoliko, i drugo, stabilno tijekom vremena. Odnosno, principe izomorfizma i izohronizma moramo prihvatiti kao aksiom.
Treće, spoznaja svijeta moguća je kada svijet nije svetište, objekt časti. Zato Antika nije mogla dati odgovor na mnoga pitanja: stari Grci su panteisti, za njih je svijet animiran i božanski, a "seciranje" je svetogrđe. Znanost o klasičnom razdoblju razvijala se u uvjetima monoteističkog i objektivističkog kršćanstva zapadne Europe, čineći razliku između svijeta i njegova Stvoritelja. Čovjek je gospodar svijeta i ima ga pravo razumjeti.
Uloga znanosti u ljudskom životu
Uloga znanosti u životu moderne osobe određena je funkcijama koje ona obavlja.
Prije svega, to je kognitivna funkcija: znanost stvara i reproducira znanje, sistematizira dostupne informacije. Ona pomaže čovjeku da se kreće u prirodnim i društvenim procesima, otvarajući vrata nepoznatoj i pojednostavljujući stvarnost. Štoviše, metode spoznaje znanosti vrlo se razlikuju od metoda spoznaje umjetnosti ili religije. Za razliku od prvog, znanost ne koristi osjećaj, za razliku od drugog, ona ne koristi vjeru, ili bolje rečeno, ne bi smjela. Znanost demitologizira, „omalovažava“stvarnost. Umjetnost i religija ne teže tim ciljevima.
Funkcija svjetonazora sljedeća je funkcija koju provodi znanost. I ovdje je važno shvatiti da sama znanost ne može biti svjetonazor, ona samo ispunjava naš život objektivnim znanjem, utječe na percepciju. Stajalište, rašireno u doba "militantnog ateizma" prema kojem znanost može zamijeniti religiju, u osnovi je pogrešno - sve je to samo ideološki potez. Religioznost također pripada sferi znanja, ali, oslanjajući se na vjeru, ona samo formira svjetonazor. Znanost, zasnovana na činjenicama, samo pomaže da odvojimo pšenicu od plijena i usmjerimo naše ideje o svijetu.
Znanost ima važnu ulogu u obrazovanju: formira nastavne metode, sistematizira znanje za njihov naknadni prijenos itd.
Najistaknutija funkcija znanosti je praktična. Razvoj znanosti ključ je svakog tehničkog napretka. Slažete se, teško je zamisliti danas bez struje, plina, televizije, interneta … Apsolutno sve, od izgradnje kuća do kuhanja, danas je povezano sa znanstvenim i tehnološkim napretkom.
Istodobno, ne treba zaboraviti na humanističke i društvene znanosti: povijest, filologiju, sociologiju itd. Oni igraju veliku ulogu u oblikovanju ispravnog moralnog vektora, ocjenjujući napredak sa stanovišta čovječanstva. Opće je poznato da su nacisti tijekom Drugog svjetskog rata izveli mnoge pokuse na ljudima i dobili „zanimljive“rezultate, no može li se takvo nepoštovanje glavne vrijednosti - ljudskog života smatrati adekvatnom podlogom za razvoj znanja? Kakav će biti svijet oko nas ako znatiželja i kognitivni interes ne budu utemeljeni na moralu?
Kao rezultat
Znanost je i društvena i osobna. S jedne strane, znanost je veliki sloj kulture, s druge, želja za znanstvenim spoznajama u nama rađa najjači instinkt - znatiželju …
Znanost je prirodna koliko i religija, umjetnost, ali igra posve drugačiju ulogu: ona govori o objektivnom svijetu, postavlja temelje koji nam pomažu da čvršće izrastemo u stvarnost.
Nedvojbeni cilj znanosti je udobnost ljudi. Matematičari se često šale da se znanost kreće lijenošću, odnosno nastojimo napraviti otkriće koje će nam omogućiti da ne trošimo toliko vremena i energije na jednostavna svakodnevna pitanja. To u konačnici znači da je cilj znanosti usrećiti čovjeka, pomoći mu u rješavanju svakodnevnih i drugih materijalnih problema, spriječiti ga da padne u očaj i očaj.
Kao što je rekao veliki ruski znanstvenik Dmitrij Ivanovič Mendelejev: "Nauka je korisna samo kad je prihvatimo ne samo našim umom, već i srcem." https://lesoteka.livejournal.com/16121.html lišena osjećaja, obdarena samo metodom i objektivnošću, znanost pripada osobi u kojoj kuca živo srce i koja ima vječnu dušu. Koristeći svu tu količinu ljudskih resursa otvara nam vrata do doista velikih otkrića.
2. PORIJEKLO I RAZVOJ NAUKA
Kognitivni interes je jedan od sastavnih dijelova ljudskog bića. Prvi pokušaji oblikovanja znanstvenog pristupa pojavili su se u drevnim civilizacijama. Tradicionalno je razlikovati nekoliko faza u razvoju znanosti, od kojih je svaka imala svoje preduvjete.
Rano razdoblje: predznanost
Predznanost je podrijetlom iz civilizacija drevnog istoka: numerologija, astrologija, preteuklidska geometrija i pismenost njezine su glavne discipline. U ovo doba svijest čovječanstva ostala je pretežno sinkretična, a tek su prvi plašni pokušaji analiziranja stvarnosti i sistematizacije saznanja o svijetu.
Prema povjesničaru I. S. Berezina, napredak je bio ponajviše opipljiv u tim civilizacijama - Sumer, Drevni Egipat - zbog potrebe za preživljavanjem u teškim uvjetima. Prije svega, ekonomski uvjeti su bili teški: morali su koristiti sustave za navodnjavanje (sustave za navodnjavanje) kako bi dobili žetvu. Doista, ako se okrenemo drevnoj Indiji, ustanovit ćemo da su povoljna klima i plodno tlo igrali dobru ulogu u razvoju umjetnosti temeljenoj na osjetilnoj percepciji, ali nisu pridonijeli razvoju znanosti. Zašto razmišljati o tome koliko je velika brazda prilikom sadnje i kako najbolje distribuirati vodu kada je dovoljno zabiti štap u zemlju da biste dobili urod za tri mjeseca?
No, za Egipat, koji sada pati od poplave Nila, sada od suše, pitanje hrane je prioritet, a za njegovo rješavanje potrebno je puno znanja i vještina. Zašto onda govorimo o predznanju? U uvjetima drevnog svijeta, objektivnost - osnovno načelo znanosti - nije se moglo postići u potpunosti: znanje se akumuliralo i sistematiziralo, ali je vrednovano isključivo empirijski: „Moj djed kaže da morate ovako kopati, pa i ja ovako kopam i moja će djeca kopati isti . Znanje predaka nije bilo moguće ispitivati zbog njihovog nespornog autoriteta, a za tim nije bilo potrebe - sve funkcionira u kućanstvu - i dobro je što se ispostavilo.
Što je s astrologijom, pitate? Da, i ona je bila primijenjene prirode: uz pomoć zvijezda bilo je moguće predvidjeti iste poplave rijeka, oslanjajući se na atmosferske pojave, donijeli su prve primitivne zaključke o vremenu u budućnosti.
Nemoguće je poreći da nam je drevni Istok dao i prve kalendare i prvu primijenjenu geometriju, ali sve to znanje nije bilo potkrijepljeno nečim objektivnim i bilo je snažno povezano s mitološkim idejama onoga vremena, što nije omogućilo pomicanje naprijed u punoj snazi.
Drevna Grčka: početak
Sljedeća prekretnica u razvoju znanosti bila je antika, koja nam je dala prve filozofe, liječnike, povjesničare. U staroj Grčkoj mitološka astrologija postala je ozbiljnija astronomija Ptolomeja, Teofrast je napravio prva opažanja u botanici, a Euklid je svijetu rekao da se paralelne crte ne presijecaju.
Zašto Grčka? Prvo, potreba za trgovinom i razvojem plovidbe zahtijevala je jačanje razvoja fizike i matematike. Drugo, Antička Grčka nije ista politeistička civilizacija kao drevni Egipat: politički sustav potonjeg je autoritarnost, dok je Grčka do danas poznata po uvođenju načela demokracije. Što to znači za znanost? Sve je vrlo jednostavno: razlike u mitološkim idejama i dopuštenost razgovora o njima rađaju slobodu sumnje. A sumnja je upravo ono što rađa potrebu za dokazom, dakle, vodi u potrazi za istinom. Tako su se Grci uspjeli maknuti od strogo mitološkog mišljenja do racionalnog.
Štoviše, ti i ja vrlo dobro znamo da već u doba Sokrata politeizam nije bio jedini mogući oblik religioznosti, a Platon i Aristotel su u svojim djelima definitivno fiksirali prve prethodnike monoteizma. Vjera u jednog boga, koliko god se to čudno činilo, utječe na razvoj znanosti, jer osigurava poštivanje načela izomorfizma i izohronizma - jedinstvo vremena i ujednačenost forme i sadržaja. Moramo shvatiti da ako neki objekt uronjen u vodu izbaci ga u određenoj količini u Ateni, tada će u Babilonu izbaciti vodu po istom principu. Jednostavno rečeno, monoteizam osigurava ujednačenost zakona prirode, koji ne mogu jamčiti prisustvo mnogih bogova, i, shodno tome, različit svjetski poredak.
Srednji vijek: opskurantstvo ili put do eksperimentiranja?
Srednji vijek, suprotno raširenoj predstavi o mračnjaku koji je cvjetao u ovo doba, dozvolio je gomilanje izuzetno važnog iskustva - iskustva eksperimenta. Tijekom razdoblja militantnog ateizma dugo su se propagirale ideje da je dominacija kršćanstva u Europi dovela do stagnacije, široke cenzure i stagnacije znanstvenog napretka. Okrenut ćemo se povijesti dovoljno detaljno da shvatim da je sve bilo potpuno drugačije.
Prvo, znanost se prije izuma tiska razvijala uglavnom unutar zidova samostana, jer knjige sada nisu jeftino zadovoljstvo, a onda čak i više.
Drugo, sama filozofija kršćanstva omogućila je prijelaz na novu fazu znanstvene misli:
- Kršćanstvo je u osnovi antropocentrična religija, a ako je osoba gospodar svijeta, eksperiment s elementima okolnog svijeta sasvim je dopušten. To razlikuje ideje kršćanina od ideja drevnog panteističkog čovjeka, za koje je čitav svijet svetište, dopušteno je razmišljati samo o njemu.
- Kršćanstvo je monoteistička religija, a kao što smo već doznali gore, za razvoj znanstvene misli potrebni su izohronizam i izomorfizam, koji se pružaju bolje nego ikad u uvjetima monoteizma.
- U središtu kršćanske misli nalazi se uvjerenje da je svijet poznat po čovjeku, budući da je središte kršćanstva utjelovljena Riječ. Riječ je postala tijelom, Spasitelj nam je otvorio put spoznaje Boga kroz sebe, što znači da je znanje o njegovom stvaranju moguće.
Znamo mnoge znanstvenike iz srednjeg vijeka:
- Lev Matematičar, utemeljitelj Više škole Magnavr u Carigradu, uspio je ne samo u prijenosu znanja, već i u matematici - značajno je pojednostavio algebru, približivši je principima arapskog računa, kao i mehanike - poznato je da je prebivalište bizantskih careva ukrašeno njegovim izumima.
- Toma Akvinski, katolički redovnik dominikanskog reda, prethodnik sve moderne filozofije. Bio je u stanju preraditi ideje Aristotela i isprobati ga s kršćanskim učenjima, posebno Augustinom Blaženim. To je omogućilo nevjerojatan skok naprijed za daljnji razvoj filozofske misli u Europi. Osim toga, Toma Akvinski predak je skolastike - racionalne teologije.
- Britanski redovnik Bede Prepodobni u svom djelu "O računanju vremena" potvrđuje sfernost Zemlje.
- John Duns Scotus, franjevac, prema ruskom filozofu V. S. Solovjevu, jednom od najsjajnijih predstavnika skolastike visokog srednjeg vijeka. Dao je značajan doprinos razvoju filozofske misli.
Ne samo filozofska misao razvila se u srednjem vijeku. Dakle, već u XI stoljeću pojavili su se prvi upečatljivi satovi, a dva stoljeća kasnije - džepni satovi. Kompas, upravljanje brodom, tipografija - sve su to dostignuća srednjeg vijeka.
Ne zaboravite na arapski svijet, unutar kojeg su se razvili medicina, matematika i astronomija. Mnoge izume iz srednjeg vijeka koristimo do danas. Na primjer, instrumente za obavljanje kirurške intervencije u flebologiji, koje su u to vrijeme koristili Arapi muslimanskog istoka, i danas koriste moderni kirurzi.
Klasično razdoblje
Klasično razdoblje razvoja znanosti počinje u 16. stoljeću i završava u 18. stoljeću. Znanost je, kao što smo navikli da je vidimo, rođena tek tada.
Zašto ne i renesansa?
Ali počet ćemo malo ranije - s renesansom.
Općenito je prihvaćeno da je renesansa postala dah svježeg zraka nakon razdoblja mračnog i tmurnog srednjeg vijeka, omogućila je čovjeku da se okrene vlastitom biću i sve je to pridonijelo znanstvenom napretku.
Već smo vidjeli da srednji vijek nije tako zastrašujući kao što je prikazano, a što se tiče veze između povratka drevnim modelima i razvoja znanosti, ni ovdje nije sve tako jednostavno.
Naravno, odvijala su se Velika geografska otkrića, heliocentrični sustav svijeta Nikole Kopernika, istraživanje Paracelsusa i Vesaliusa u području medicine.
Što se tiče Nikolaja Kopernika, katoličkog svećenika, on je dugi niz godina bio mnogo više osuđen od strane kolega astronoma nego od Crkve. Činjenica je da je Kopernik, kao izuzetno religiozna osoba, odlučio da orbite planeta moraju nužno biti okrugle, jer je krug idealan lik, a s Bogom samo sve može biti savršeno. Naravno, jednostavno je nemoguće napraviti dobar izračun na temelju okruglih orbita.
Kopernik je dosta dugo, oko 20 plus godina, pisao svoja djela i izrazio ideje heliocentrizma sasvim slobodno. Umro je u 70. godini života od moždanog udara. Svako proganjanje njegove teorije počelo je mnogo kasnije, a bilo je povezano s potporom hipoteze o heliocentrizmu pristalica okultizma i magije. Usput, upravo je za to optužen Giordano Bruno - uopće ne podržavajući druge ideje svjetskog poretka.
Kao što to pravilno kaže Moskovski i čitav Ruski patrijarh Kiril, "Ne postoji spor između religije i znanosti i ne može biti po definiciji, baš kao što ne može biti spora između znanosti i glazbe, znanosti i slike - sve su to različite sfere ljudskog postojanja."
Crkvu nikada nisu zanimale znanost, samo ideologija koju su pokušali izgraditi na znanstvenoj platformi.
Znanost se ne može s Crkvom svađati ni u čemu: znanstveni pristup pretpostavlja eksperiment, a vjera je nedostupna eksperimentu.
Samo klasično razdoblje
Vraćajući se pitanju klasičnog razdoblja u razvoju znanosti, vrijedi se okrenuti datumima.
Kasnija renesansa postala je polazna točka znanstvenog napretka. Zašto? I opet - odbacite zablude. Ne, ne zato što se pogled čovječanstva okrenuo čovjeku. Sasvim suprotno: osoba je nakon nekoliko stoljeća samo-divljenja ponovno mogla pogledati svijet.
Ista notorna teorija heliocentrizma nije mogla nastati u doba renesanse, kada je središte svijeta čovjek i ništa drugo. Heliocentrizam je pokušaj razumijevanja da možda centar nije u nama? Postoji li još nešto na svijetu?
Nije uzalud duhovni život Europe doživljava eksploziju ideja: 16. stoljeće vrijeme je reformacije, i ne samo to: to je i vrijeme oživljavanja poganskih kultova i magičnih praksi, s kojima se tadašnja znanost tako aktivno borila (opet, jer je surađivala s dominantna religija).
Strogi protestantizam, praktički lišen obreda, znanstveni pristup kojim se želi dokazati izostanak čuda - sve su to veze u jednom lancu, što je u biti obrnuta reakcija na renesansu, a ne njezina posljedica.
Postklasično (neklasično) razdoblje
Ovo razdoblje razvoja karakterizira prijelaz s mehaničkog pristupa znanosti, s klasičnih načela racionalnog u relativističku (relativnu) percepciju svijeta.
Prije svega, ovo je Albert Einstein i njegova teorija relativnosti; Teorija velikog praska; Darwinova teorija evolucije itd.
A danas?
Brojni znanstvenici vjeruju da smo danas svjedoci postklasikalnog razdoblja u razvoju znanosti. Njegova glavna osobina je interdisciplinarnost, svojevrsni "znanstveni eklekticizam".
Tehnološke mogućnosti su sve veće i danas si možemo priuštiti ono što naši preci nisu mogli ni sanjati: presađivanje organa, svemirski letovi, produženje ljudskog života …
Sve ima lošu stranu, a danas se, više nego ikad, nauka mora oslanjati na moral i etiku. Na kraju krajeva, kako je rekao apostol Pavao: "Sve je za mene dopušteno, ali nije sve korisno."
Gdje je granica koju ljudski um ne bi trebao prijeći? Hoćemo li se moći dalje razvijati i hoćemo li ostati ljudi? Ova pitanja više nisu samo retorika, ovo je današnji dan za znanost.
3. MODERNI ZNANSTVENI KRITERIJI
U modernom svijetu ispunjenom nestabilnošću, prepunom političke i društvene retorike, kada svaka utjecajna osoba nastoji iskoristiti činjenice u svoje svrhe, izuzetno je važno da se osoba pouzda u nešto pouzdano. Mnogi ljudi odabiru znanost u te svrhe i za to postoje razlozi.
Dugo vremena Rusija je živjela u prostoru marksističko-lenjinističke ideologije, što je znanost učinilo prividom religije. Teško je raspravljati se s činjenicom da je takav pristup donio pozitivne rezultate: znanost je dobro financirana, otkrića su poticana i podržana, znanstvenici su istinski poštovani. Međutim, nemoguće je ne priznati da znanost nije religija, već posve različita, različita od drugih, sloja kulture, sa svojim vlastitim ciljevima.
Ali ne samo u postsovjetskom prostoru postoji tendencija traženja istine unutar znanstvenih teorija - ovo je opći trend vremena. Prvo, znanstveni pristup uključuje upravo pokušaj pronalaženja jedine istine. Drugo, cilj znanosti je razvoj objektivnog znanja, a potreba za objektivnošću najizraženije se osjeća sada, u doba procvata relativizma, kada su čak i ono najvrjednije i naoko neosporno - obitelj, ljubav, djetinjstvo …
Glavno je pitanje može li nam znanost zapravo otvoriti vrata objektivnosti? Može li znanstveni pristup životu postati za nas stvarna podrška, zaštita od svijeta relativnosti?
Da bi se odgovorilo na ova pitanja, potrebno je razumjeti što se zapravo može smatrati znanošću i kako sama znanstvena zajednica gleda na svoju ulogu.
Znanstveni kriteriji
Po prvi put su neo-pozitivisti počeli razgovarati o kriterijima znanstvenog karaktera: https://allrefs.net/c2/3wvcq/p4/ prema njihovim idejama istinska znanstvena saznanja trebaju biti empirijski potvrđena. I nije toliko važno hoće li se eksperimentalni razvoj znanstvene hipoteze dogoditi sada ili kasnije - eksperiment bi se trebao moći održati.
Taj se kriterij naziva provjera i ako ga ukratko formuliramo, zvučit će ovako: "takvo i jedino takvo znanje može se smatrati znanstvenim, što se može empirijski dokazati sada ili ikad."
Suprotan kriterij znanstvenog karaktera predložio je K. Popper, koji je rekao: „Ako želite potražiti potvrdu, možete potvrditi gotovo svaku teoriju. Pravi test teorije jest pokušaj pobijanja. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1106838 Dakle, za razliku od kriterija provjere, rođen je kriterij krivotvorenja, tvrdeći da ako su zaključci hipotetski nepobitni, onda nisu znanstveni. Neosporne teorije obično su istinite sve dok njihovi tvorci i sljedbenici mogu vješto manipulirati dostupnim argumentima. To je lako postići - dovoljno je biti neprecizan u definicijama i razvijen u sofistici.
Stalna racionalna tvrdnja o nečijoj nevinosti i rađanje sve više i više novih hipoteza je predivno, ali nije uvijek primjenjivo zbog ograničenog pristupa. T. Kuhn formulirao je paradigmatični kriterij za odvajanje znanosti od neznanosti. Kuhn je smatrao da u određeno vrijeme znanstveno društvo formira jednu ili više paradigmi koje podržava cijela zajednica i koji u određenom trenutku služe kao kriterij za odvajanje znanstvenog od nenaučnog
Mnogo je nedostataka ovog pristupa razgraničenju znanstvenih saznanja. Prvo, paradigmički pristup u početku pretpostavlja relativnost, jer mišljenje većine, iako obrazovano, uopće ne jamči istinu: svi znamo kako je većina na loš način odlučila o sudbini svijeta.
Drugo, u okviru paradigmskog pristupa znanstvena rasprava ne može se roditi: sve što se ne uklapa u okvir dominantnog koncepta jednostavno je odbačeno kao izvanznanstveno. Ali, s gledišta, na primjer, mehanističke newtonske fizike, kvantna teorija u principu ne može postojati, iako svi znamo da je eksperimentalno potvrđena vjerodostojnost obojega. Znači li to da su Newton i njegovi sljedbenici izvan znanosti, ili Einstein nije bogat znanstvenik? Nikako. To, naime, znači da još nemamo dovoljno informacija o svijetu i dovoljno sposobnosti da shvatimo ono što već znamo.
Treće, morate razumjeti da su znanstvenici ovisni ljudi, svako ozbiljno istraživanje zahtijeva novac, a financiraju ga vlade i korporacije. U prirodnim znanostima, neovisna istraživanja sada su gotovo nemoguća, zahtijevaju financiranje, znanstvenu bazu i jasno ih čuvaju zainteresirane strukture. S druge strane, svako neovisno istraživanje koje ometa trenutne komercijalne sheme najvećih korporacija vjerojatno neće uspjeti steći priznanje, što zahtijeva odjela, akademije, nobelove nagrade i entuzijastično prihvaćanje akademskog okruženja ovisno o velikom poslu i vladi.
Kao primjer ovdje možete navesti istog Einsteina sa njegovom teorijom relativnosti - samo s druge strane. Prije više od stotinu godina Nikola Tesla izumio je generator bez goriva koji iz etera izvlači bilo koju količinu energije bilo gdje u svemiru. Ova je tehnologija čovječanstvu dala bilo koju količinu besplatne energije, naglo oslabila ovisnost ljudi o nafti i omogućila napuštanje tehnološkog poretka prije dva stoljeća, vezano za motor s unutarnjim izgaranjem. Međutim, prošlo je stotinu godina - i ništa se nije promijenilo. Koncept etera proglašen je neznanstvenim, a teorija relativnosti sveto promatra zatvorenost našeg podprostora, iako su fizičari već prepoznali prisutnost tamne materije, koja čini 90% njegove ukupne mase (vidi članak na Wikipediji "tamna tvar"). Portret samog Einsteina bio je obješen u svakom školskom razredu i posebno mu je dodijeljena Nobelova nagrada (ne za teoriju, već za otkrivanje svojstava fotoćelija) samo kako bi petrodolar i dalje ostao porez za gorivo za cijelo čovječanstvo.
Dakle, ovaj, možda, najmoćniji kriterij paradigme znanstvenog karaktera zbog svoje prevalencije dokazuje njegovu inferiornost, ali i dalje dominira svijetom. Općenito, bilo kakvi pokušaji definiranja jasnih granica znanstveno-nenaučne spopadanja s logičkom nedosljednošću svojstvenom samom pristupu: trebamo uspostaviti granice na mjestu koje ne možemo znati o postojanju bez postojanja granica. Drugim riječima, da bi se prihvatili kriteriji za odvajanje znanstvenih od nenaučnih, koji su najbliži istinskim, mora se nalaziti izvorno objektivno znanje, a znanje potvrđeno, a ne plaćati oglašivačima. Znanost se, s druge strane, oslanja na izjave - aksiome, što nije u stanju dokazati dok je unutar sebe (Gödelov teorem o nepotpunosti formalnih sustava).
Uz potencijal eksperimentalne provjere i pobijanja, općenitiji kriteriji znanstvenog karaktera uključuju sistematizaciju, formalnu dosljednost informacija, otvorenost za kritiku i želju za intersubjektivnošću, neovisnost od znanstvenika.
Zaključci: kako odvojiti znanstveno od neznanstvenog
Nakon pažljivog razmišljanja o svakom kriteriju, brzo ćemo doći do zaključka da su oni primjenjivi ne samo u znanosti. Kuharska knjiga "O ukusnoj i zdravoj hrani" također je sistematizirana, formalno dosljedna unutar sebe i koliko god je to moguće ne ovisi o mišljenju autora.
Strogo gledano, svaki se od kriterija za razgraničenje same znanosti može kritizirati. Razlog svemu tome je ograničeno ljudsko iskustvo. Ne samo svako pojedinačno, već i cijelo čovječanstvo nije u mogućnosti sadržavati svo znanje o svijetu oko sebe. Svaki put, osvjetljavajući se ambicijama apsolutnog znanja, znanost se s vremena na vrijeme spotakne o kamen vlastitog čovječanstva. Znanost je sredstvo za rješavanje praktičnih pitanja, nije ključ sreće i, nažalost, nije podrška u svijetu prividne relativnosti. Sve što čovjek stvara, uključujući i znanstvena saznanja, ograničeno je. U potrazi za sigurnošću ostaje jedno: okrenuti se nadzvuku, onome što nadilazi granice nas samih. Znanost većinom ne zadovoljava kriterije znanstvenosti. Zbog sustavnih ograničenja, ona ih ne može razraditi,a okretanje višim suštinama ometa prisutnost imaginarnog sukoba i suprotstavljanja religiji.
4. PSEUDOSCIENCES
U prethodnom smo odjeljku razgovarali o tome kako povući granicu između znanstvenog i neznanstvenog, što može biti punopravan kriterij za razgraničenje. Unatoč činjenici da je prilično teško odrediti granice znanstvenosti, nije teško odrediti što je pseudoznanost i za znanstvenike i za religiju.
"Pseudoznanost je izjava koja je u suprotnosti s utvrđenim znanstvenim dokazima", izjavio je dobitnik Nobelove nagrade za fiziku Vitaly Ginzburg. https://alterall.ru/index.php?id=90&Itemid=84&option=com_content&task=view Znanstvenik naglašava da takva definicija pseudoznanosti ni na koji način ne ograničava pojavu novih znanstvenih hipoteza koje jednostavno još nisu potvrđene.
Postoji nekoliko kriterija za pseudoznanost:
- Ideja o postojanju nadnaravnog svijeta, to jest supranaturalizma. Zasebno treba napomenuti da se religijska uvjerenja ne mogu smatrati pseudoznanstvenim, iz razloga što se u principu ne pretenduju na znanstvena. Pseudoznanost karakterizira želja za "dokazivanjem" postojanja nevjerojatnog i čudesnog, koristeći znanstvenu terminologiju i elemente znanstvene metodologije. Ufologija, astrologija, parapsihologija primjeri su takvih izvannaučnih varljivih učenja.
- Uobičajeno je da pseudoznanosti zanemaruju temeljna metodološka načela - Occamova oštrica i zavaravanje. Prvo načelo - Occamove britve (aka „Occamova oštrica“ili „princip ekonomičnosti“) - kaže da ne biste trebali nepotrebno privlačiti nove subjekte. Ako je moguće dokazati određenu teoriju na dva načina, razlikujući se samo u broju uključenih faktora, a rezultat je isti, onda je ispravnije razmotriti dokaz koristeći minimalni broj pojmova, transformacija itd. Ovaj se princip široko koristi u matematici, pa čak i na osnovnim razinama: tko u školi i na sveučilištu nije snizio ocjenu da koristi dugačke, iracionalne dokaze?
Drugo načelo koje smo spomenuli - fallibilizam - smjer je post-pozitivizma i metodološki se uzdiže na njega, izravno odjekujući Poperarov kriterij. Ovo načelo kaže da svako znanje ne može biti konačno i nesporno. Sve što imamo je samo tumačenje istine koja nam je danas dostupna. https://society.polbu.ru/shishkov_newrationality/ch10_all.html Bilo koji smjer znanosti, bilo koja samopoštovajuća znanstvena zajednica nikada neće tvrditi da objavljuju neospornu krajnju istinu. Nažalost, potonji je sada sveprisutan. Svakodnevno nam se daju maksime kao konačna istina, počevši s riječima „američki znanstvenici su zaključili …“Zašto i kako su tamo stigli nije jasno, ali sam zaključak odmah je upisan u zajedničku istinu.
Pseudoznanosti prepoznaju osjećaje i senzacije kao kriterij istine, poseban naglasak stavljaju na prisustvo svjedoka, njihovo subjektivno iskustvo itd. To je posebno vidljivo na primjeru ufologije, koja se većim dijelom oslanja upravo na iskaz „svjedoka“„otetih od strane stranaca“.
Posljednja značajna i upečatljiva razlika između pseudoznanosti i znanosti je ne falsificiranje hipoteza, odnosno ne postoji Poperov kriterij, o kojem smo gore govorili. Pseudoznanstvene hipoteze ne mogu biti podvrgnute nikakvoj eksperimentalnoj pobijanju, čak ni mentalnoj. To se postiže nejasnoćom terminologije, stalnim "manevriranjem" između osnovnih znanstvenih koncepata, što pseudoznanost u pravilu djeluje u svrhu manipulacije. Međutim, prilično znanstvene discipline griješe s nejasnoćom terminologije i manipulacija, ovaj kriterij ne ispunjavaju ne samo sve vrste okultista, već i vrlo autoritativni akademici.
5. ISTINSKA SREĆA - JE LI?
Pitanje sreće jedno je od glavnih pitanja svake osobe. I to ne čudi, jer je sam pojam sreće toliko snažno povezan s našim dubokim, unutarnjim i intuitivnim razumijevanjem sebe i svijeta da je nemoguće ne razmišljati o tome.
Danas nam svijet predstavlja problem sreće akutnije nego ikad prije. Dogodilo se da živimo u vremenu kada je gotovo sve dostupno: možemo se posvetiti karijeri ili obitelji, Bogu ili znanosti, možemo se pokušati primijeniti u različitim sferama aktivnosti … Danas svatko od nas ima zadatak: sukladnost s kojom je doista potpuna.
Povijest potrage za srećom
Svi veliki svjetski filozofi pitali su se o sreći od samog početka filozofske misli. Međutim, na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće pojavio se filozofski trend zvan egzistencijalizam, unutar kojeg se istodobno postavljalo i pitanje sreće. https://www.filosofio.ru/postklassicheskaya-zapadnaya-filosofiya/ekzistentsializm.html Vratit ćemo se na vezu između značenja i sreće dolje.
Egzistencijalisti su promatrali stvarnost koja je zasićena blagodatima i lišena potrebe da danju i noću rade u znoju obrva - svi se sjećamo da je na prijelazu iz devetnaestog i dvadesetog stoljeća industrija primila poticaje za razvoj, a izgubila se potreba za toliko ručnog rada koliko je prije bilo potrebno. Ova relativno dobro hranjena i stabilna situacija, prema egzistencijalistima (uključujući K. Jaspers, M. Heideger, J.-P. Sartre i dr.), Generira veliku količinu vremena - s jedne strane, i neizvjesnosti situacije proizvedene maksimalnom stabilnošću - s drugom.
U ovoj je situaciji logično postaviti pitanje - zašto je ovakva stabilnost razlog za zabrinutost? Uostalom, na prvi pogled, stabilnost, izražena financijskom dobrobiti i materijalnim uspjehom, pa čak i s puno vremena za sebe - to je sreća.
Sreća pronalaženje značenja
Poznati psihijatar i psiholog druge polovice 20. stoljeća, Viktor Frankl, postao je utemeljitelj cijelog smjera - logoterapije, odnosno liječenja traženjem smisla. I on je, kao i mnogi drugi, primijetio potpuni gubitak osjećaja smisla života od strane svojih pacijenata, i kao rezultat toga, stekli su osjećaj propasti, depresije i, općenito, osjećaja nesretnosti. Iskustvo stečeno tijekom godina koje je Frankl provodio u koncentracijskim logorima tijekom Drugog svjetskog rata pokazalo je znanstveniku da ljudi mogu preživjeti i sačuvati se samo ako postoji neko značenje koje značajno nadilazi opseg njihovog trenutnog stanja. Detaljno je opisao kako su zatvorenike koncentracijskog logora razbili ne samo pomisao na nemogućnost ikad izlaska iz zatvora, već i besmislenost patnje i smrti. Poticaj za život usprkos svemu stvoren je isključivo idejom postojanja Vječnosti, s gledišta kojih život, ljubav i smrt imaju različito značenje.
Kao vjerni Židov, Viktor Frankl teško je mogao doći do drugačijeg zaključka u pronalaženju smisla, kažu njegovi protivnici. S druge strane, njegova je teorija dobila takvu raspodjelu i odobravanje od strane znanstvene zajednice upravo zato što je potvrdila njegovu valjanost u praksi čak i unutar psihoterapijskih skupina u logorima smrti: elementarno, preživjeli su samo oni koji su našli snage vjerovati u postojanje nečega većeg od poniženja, truleži i nečistoće, na koja su zatvorenici osuđeni.
Sreća u religiji
Sve svjetske religije uključuju pojam vječnosti u čijem se svjetlu nalazi sreća i izvan koje je ljudska radost i postojanje jednostavno nezamislivo. Bog je vječan, što znači da su i svijet i ljudska duša vječni, kako to vidi predstavnik svakog religijskog trenda.
Kršćanstvo ne stoji „samo“u redovima svjetskih religija, a sreću za svakog kršćanina i za Crkvu u cjelini ne promatra kao nešto što postoji samo ovdje i sada, već kao prisutno u vječnosti, položajima kojih je kršćanin pozvan da mjeri svaki svoj čin. svaka odluka, svaka težnja.
Znači li to da ljudi koji su daleko od vjere nekako dobro i zlo percipiraju drugačije? Znamo da je prirodni zakon nastao mnogo prije pojave prvih monoteističkih religija, koje su danas postale svjetske religije. Izvor prirodnog prava, s gledišta jurisprudencije, je sama priroda čovjeka. Odnosno, zakonodavci i znanstvenici svjesni su da su prije 5.000 godina „Ne ubijaj“, „Preljuba nećeš počiniti“, „Ne kradiš“bila prirodna norma svojstvena čovjeku.
Štoviše, opće je mišljenje da se vjerska norma temelji upravo na prirodnom zakonu. Ali što je prije bilo - piletina ili jaje? Što je primarno - težnja ljudske duše za božanskom vječnošću ili njezina "formulacija" te želje? Prirodni zakon je normalan za sve, jer leži u osnovi naše psihološke, duhovne i socijalne ravnoteže, možda je religiozni osjećaj za nas prirodan na isti način i iz istog razloga - jednostavno zato što smo mi kreacije Stvoritelja?
Vječnost: što je to?
Kad govorimo o sreći, ne možemo se zadržati na jednom od najvažnijih pitanja - pitanju objektivnosti ili relativnosti istine u ključu vječnosti svijeta.
Na primjer, za kršćanina se takvo pitanje ne postavlja: postoji jedan Bog, Stvoritelj, Stvoritelj i Otac, koji nam je najprije dao Zakon, a potom je donio Sina kao Žrtvu kako bi otkupio grijehe čitavog svijeta, otvarajući svima priliku za vječni život. Gospodin "jest" i "jest Jehova", govoriti o relativnosti istine jednostavno je neprikladno.
S gledišta kršćanstva, mi postojimo u jednom stvorenom svijetu, jedini put kada smo se rodili na ovom svijetu kako bismo pronašli vječnu sreću u Gospodinu - Kraljevstvu nebeskom - vrata koja su nam se otvorile pomirljivom žrtvom Spasitelja. Nemogućnost ponavljanja barem jednog procesa iznova, na primjer, stvaranje svijeta ili rađanje i smrt pojedine osobe, potvrđuje objektivnost svega što se događa - povijesnu stvarnost ne možemo komentirati drugačije od „da, ovo je tako“ili „ne, ovo nije tako“.
Osim toga, kršćanstvo, naravno, postulira objektivnost dobra i zla. U Bibliji je apsolutno jasno što treba učiniti, a što ne učiniti, što je dobro, a što loše. Nikada nije bilo trenutka u povijesti kršćanstva kada bi Crkva, vođena Svetim pismom i tradicijom, rekla, na primjer, da se pitanje pobačaja ili istospolnih braka može preispitati.
S gledišta drugih religioznih koncepata koji podrazumijevaju reinkarnaciju, vječnost se razgrađuje u beskonačni broj transformacija i inkarnacija naše duše u različitim svjetovima i vremenima. U tom pogledu, očita nepravda u vezi sa smrću ili patnjom nevine djece opravdana je grijesima prethodnih inkarnacija, koji se mogu ispraviti u sadašnjim ili sljedećim inkarnacijama.
Dobro i zlo: gdje potražiti sreću?
Zašto govorimo o dobru i zlu, kada se izvorno postavljao problem sreće i smisla života?
Ako život promatramo izvan vjere u Boga, tada nam postaje jasno zašto je tako važno imati jasan stav o objektivnosti istine.
Danas je uobičajeno mnogo govoriti o slobodi i ljudskim pravima, a često se ovi uzvišeni i svojstveno plemeniti pojmovi koriste u svrhu političke manipulacije. Iz dana u dan vidimo kako se eutanazija legalizira u drugoj europskoj državi, a sada - i dječja eutanazija i incest, kako homoseksualni "brakovi" postaju normalni, a o pedofiliji se govori kao o "varijanti seksualne raznolikosti". I to je način na koji stvari nisu samo na polju tradicionalnog morala, već i u pitanjima znanstvenog pristupa: pitanja bioetike su akutnija nego ikad u vremenima otvorenih mogućnosti, socijalni i ekonomski prioriteti se neprestano preispituju s gledišta „prava i sloboda“našeg novog svijeta. Relativnost istine sutra će legalizirati kanibalizam: ako jedan pristane da ga jede, a drugi želi pojesti vlastitu vrstu,što onda nije u redu s tim? Oni će jesti jedni druge, ali može li takvo društvo biti sretno?
Postoji li istina o dobru i zlu izvan religije?
Osjećaj sreće u svijetu ispunjen „slobodom izbora“otvorenim „ljudskim pravima“lako je izgubiti. Ipak: osoba može imati onoliko seksualnih partnera koliko želi, jer je to "njegovo pravo". To može ubiti dijete u maternici, ili mu može spasiti život - "uostalom, ovo je pravo svake žene da raspolaže tijelom." Izgledi za samoubojstvo u slučaju teške bolesti otvoreni su pred osobom - to je njegovo „pravo“ne podnositi muke, već „mirno napustiti ovaj život“. Sve je dopušteno i moguće - uzmi i iskoristi.
No, je li nevjerniku tako lako iskoristiti priliku? Pronalaze li ljudi u tome istinsku sreću, bez obzira na vjeru i vjerovanje?
U svijetu dominantnog relativizma i permisivnosti djeca izbjegavaju seksualno obrazovanje u histerici, bez obzira jesu li odrasla u religioznoj obitelji ili ne. Zašto? Jer postoji određena norma prirodnosti koju nije moguće prijeći i takvi slučajevi nisu ništa drugo do dokaz postojanja ove objektivne norme.
Ovo je intuitivni osjećaj vječnosti, upravo to rađa razumijevanje da zločin počinjen nad samim sobom neće nestati bez traga, ostavljajući ožiljak u duši, čak i ako formalno nitko od nas ne razmišlja o duši.
Mnoge jurisdikcije dopuštaju eutanaziju na temelju "prava na život i smrt". Ovo je jedan od ekstremnih oblika permisivnosti našeg vremena - mišljenje da osoba sama ima pravo odlučiti hoće li živjeti ili umrijeti. Čini se da je manje upečatljiva pozadina takvog "prava" mogućnost odabira vašeg spola, točnije "roda", odnosno "društvenog spola". Ova podjela nije slučajna. Uostalom, sasvim je očito da je velika većina ljudi biološki definitivno muškarci ili žene (isključujući nesretnike koji pate od razvojnih patologija, ali nema više od nekoliko stotina posto posto za svaku bolest). Prema tome, nakon odabira spola, sljedeći je korak odabir seksualne orijentacije. Posebno treba napomenuti da je dugi niz godina takav odnos prema sebi kao predstavniku različitog spola ili manifestacija aktivne želje za uključenjem u homoseksualne kontakte,smatra mentalnom bolešću. U novije vrijeme „homoseksualnost“je uklonjena s liste bolesti ICD-10, a taj je argument postao glavni argument za „branitelje prava seksualnih manjina“. Suprotno tome, dovoljno je reći da je homoseksualnost jedina bolest isključena s popisa međunarodnog klasifikatora bolesti glasanjem. Glasanje je metoda do sada nepoznata medicini i bez ikakvog sarkazma nije znanstvena.a bez sarkazma se ne uči.a bez sarkazma se ne uči.
Gdje rastu noge od takvih pojava? Sve iz istog principa modernosti, koji kaže da svatko ima pravo potpuno i potpuno raspolagati sobom, jer tu je samo ovdje i sada, ništa drugo. Ovo je procjena života sa stajališta njegove konačnosti, a ovaj pristup u konačnici završava razočaranjem, gubitkom smisla i dubokom depresijom, što vi i ja promatramo u statistici samoubojstava, razvoda itd.
Ali gdje potražiti smisao u životu u kojem je sve relativno? U svijetu u kojem svatko ima svoju istinu, a istina ne postoji po definiciji? Gdje pronaći sreću u današnjem kontroverznom svijetu?
Iskustvo mnogih ljudi s različitim vjerskim uvjerenjima, uključujući ateiste, nedvosmisleno pokazuje: ne postoji "istina za sve", postoji istina koja je unutar svakoga i neizbježno se osjeti kada ga se pogodi.
Zbir potrage za srećom
Mitropolit Antun Sourozh napisao je: "To je bio osjećaj kršćana u antici: oni su smrt shvatili kao odlučujući trenutak kada je nastupilo vrijeme na zemlji i, stoga, moramo požuriti, moramo požuriti da postignemo sve što je u našoj moći na zemlji. A svrha života, posebice u razumijevanju duhovnih mentora, bila je - postati istinska osoba kakvu nam je Bog namijenio, u mjeri u kojoj se naša snaga približila onome što apostol Pavao naziva puninom Kristovog rasta (Ef 4,13), da postanemo - možda još savršeniji - nepokriveniji na sliku Božju."
Odnosno, prvi kršćani imali su ideju da je zemaljski život samo put u Vječnost, a ovo je kolosalna prilika da se učini što više, ali i kolosalni rizik da će propustiti najvažnije.
Zajedno s vjerom dolazi do dubokog razumijevanja činjenice da je smisao u vječnosti života duše, a istina je objektivna i „zapisana“u nama, stvorena na sliku Božju.
Svijest o njihovom životu u kontekstu vječnosti je ono što je pomoglo ljudima da opstanu u logorima smrti, što omogućava vojnicima da žrtvuju svoj život na bojnom polju. Svijest o sebi u vječnosti čini da žene ne ostavljaju svoje muževe u teškoj situaciji, a muževe - da ne napuštaju svoje žene kad počnu ostarjeti i izgube privlačnost, jer njihova vječna duša, koju su nekada voljeli, ostaje ista. Shvaćanje vječnosti našeg postojanja pomaže nam da svaki trenutak, čak i u najmanjim radnjama, donesemo pravi izbor: ne prepustiti se prijateljima, ne ljutiti se na bližnjega, ne zavidjeti ili zamjeriti, oprostiti … Osoba čije razumijevanje života nadilazi ono što mu je pušteno na zemlji, ima svaku priliku biti sretan, ma koliko mu se život činio teškim, jer je sa stanovišta vječnosti život sam po sebi vrijednost, prilika da se ima vremena osjetiti,misli, učini. Izvan vječnog života, mi smo samo neka vrsta smeća u Univerzumu, ali duboko shvativši svoju vječnu prirodu, osvjetljavamo svoje postojanje svjetlošću, ispunjavamo je.
Znanjem Spasitelja, Boga, postajemo slobodni. Možemo hodati, sposobni smo živjeti samo u svjetlu vječnosti koju nam je pripremio Gospod.
I ne daj Bože svakome od nas da spozna pravu slobodu i pravu sreću.
6. PRAVI SVRHA ZNANOSTI
Znanost - za što?
Znanost je jedan od načina spoznavanja svijeta. Konačno, znanost, osim što udovoljava potrebi za znanjem, otvara vrata čovječanstva za jednostavnije i radosnije postojanje, omogućava vam rješavanje mnogih pitanja od svakodnevnog značaja, savladavanje novih vrhova proizvodnje itd.
Pragmatično mjesto znanosti u ljudskom svijetu je više, a njegov je cilj, dakle, učiniti čovjekov život ugodnijim, što je određeno samim sadržajem znanosti i njezinim svojstvima. A jedno od glavnih svojstava znanstvene teorije, koje nam je u ovom kontekstu zanimljivo, je njezina nesavršenost. Da, upravo tako zvuči.
Dugo je u Rusiji i na Zapadu iz različitih razloga znanost bila ideologizirana, a marljivi propagandisti su dostigli točku da su u glavama prosječnog čovjeka "znanstveni" i "istinski" počeli shvaćati kao jedno te isto. Nije teško dokazati da to uopće nije slučaj. Postoje mnoge izjave i izjave koje se u svojoj biti ni na koji način ne mogu prepoznati kao znanstvene, ali su, ipak, istinite. "Volim gledati zalaske sunca", "moj prijatelj je dobra osoba", itd. - sve je to čista istina, apsolutno ne tvrdeći da je znanstvena. Istodobno je DNK otkriven 1869., ali sve do 1953. smatralo se da ne vrši nikakvu funkciju, osim pomoćne u odnosu na protein, u kojoj su šifrirane sve informacije o tijelu, tvrde tadašnji znanstvenici. Gotovo stotinu godina ovo je gledište bilo znanstveno po svim kriterijima, ali pokazalo se da nije istinito.
Znanost ili nagađanja: kako odvojiti pšenicu od plijena?
Svojstvo znanosti da bude zabluda, da bude privremena jedno je od najcjenjenijih, jer joj omogućuje razvoj, dobivanje novih informacija i maksimalno približavanje istini.
Karl Popper kao glavni kriterij znanstvenog karaktera izdvojio je lažiranje teorije - mogućnost da se odbaci sada ili u bilo koje vrijeme - i ovaj je pristup i dalje tražen od većine znanstvene zajednice do danas. Za osobu koja je daleko od teorijskog polja, takav se kriterij znanstvenog karaktera može činiti čudnim, iako je u stvari krajnje jednostavan i jasan. Zamislimo bilo koji matematički model: to se uvijek može opovrgnuti, jer, barem, možemo promijeniti početne aksiomatične položaje. Možda će tada cijeli naš sustav izgubiti smisao, ali to nije zastrašujuće - ovo je samo pokret prema istini.
Nemogućnost pobijanja teorije čini je ne znanstvenom, tj. Svrstava je u kategoriju vjere ili svjetonazora, a ta područja nisu u okviru znanstvene nadležnosti.
Kod vas možemo promatrati potpuno istu sliku u mnogim modernim znanstvenim trendovima. Novinari su o ovom slučaju široko izvijestili o tome da je učenik prije nekoliko godina izbačen iz razreda zbog toga što nije "vjerovao" u sintetičku teoriju evolucije. To je doista vrlo čudno - zašto bi vjerovao u znanstvenu teoriju? Uostalom, evolucionizam nije ništa drugo do zbirka pristranih argumenata iz kojih je konstruiran model. Čak i ako je empirijski moguće dokazati neku od njezinih odredbi, to će dokazati samo da je to moguće sada, ali neće pokazati da se takvo što događalo u prošlosti.
U tom smislu, mora se reći da je evolucionizam djelovao prilično lukavo, rekavši da se empirijski dokazi teorije ne mogu dati zbog nemogućnosti reprodukcije početnih uvjeta u okviru eksperimenta. Tako sintetska teorija evolucije, zajedno sa svim svojim prethodnicima, postaje neizreciva u određenom smislu.
Iako, čak i ako izbacimo pitanje baze dokaza u evolucijskoj teoriji, prepuštajući ga savjesti i razmatranju biologa, ne možemo propustiti primijetiti nevjerojatnu upornost kojom se ova teorija promiče masama kao jedina istinita. Evolucionizam postepeno postaje ne samo jedna teorija od desetak zapravo postojećih, već postaje svjetonazor, ideologija.
Ali ta se teorija ne odnosi samo na činjenicu da se čovjek potukao od majmuna, a štoviše, uglavnom se ne radi o tome. U "religioznom" obliku u kojem je ova teorija predstavljena danas ona omogućava kretanje prema razmatranju evolucije morala, koja moral uzima iz carstva duha, prevodeći ga u carstvo instinkta, a ovo je, vidite, druga priča. Ovako vi i ja dolazimo u svijet u kojem su Pepsijevi pojačivači okusa testirani na bubrežnom tkivu ljudskih embrija. "Što? Ta se tkiva umnožavaju brzo i vrlo su pogodna za istraživanje “, reći će vam zagovornici takvih metoda. A činjenica da su to ljudska tkiva, štoviše, tkiva tijela nerođenog djeteta - to nikoga ne zanima.
Postupno je fini crta onoga što je u znanosti dopušteno i etično počela izblijediti. Razlog za to, naravno, nije nesretna sintetička teorija evolucije, "istrošena" od strane svih (uključujući čak i ljude koji je slabo razumiju), a ne skromni prethodnici, darvinisti. Razlog je taj što se znanost stavlja na mjesto koje joj nije namijenjeno.
Zašto se ovo događa?
Stoljećima su tradicija i vjera imali prve položaje za čovječanstvo. I ne nužno kršćanstvo, svaka religija nameće određena ograničenja znanstvene djelatnosti, i da budemo precizniji, ona jednostavno pomaže znanosti da ostane u svojoj nadležnosti. Učite, eksperimentirajte, uživajte u učenju i dijelite svoje najbolje prakse, ali ne dirajte svetac - to nam govori religija.
Nitko ne bi tvrdio da svijet nikad nije bio savršen. Sol problema leži u činjenici da se ranije nekoga trebalo sramiti i plakati zbog ružnog čina ili čak u potpunosti napustiti granice pristojnog društva, ali sada takav problem "preosjetljivosti" javne savjesti ne postoji, ne postoji ni u znanstvenoj zajednici. Sada su u stvari ukinute sve zabrane u znanstvenim istraživanjima i nemamo ništa „sveto“. Možete učiniti bilo šta: hakirati ljudski genom, eksperimentirati s embrijima, križati osobu i životinju, unositi strane gene u bilo koje biljke i životinje, a da pritom nemate ni najmanju ideju kako će to utjecati na ljude koji kasnije konzumiraju izvedene proizvode.
Podizanje znanstvenog znanja na razinu spoznaje krajnje istine i najpravednije vjere nije isključivo ruski problem i djelo ne sovjetske ateističke propagande, već zapadnjačkih. U sovjetsko razdoblje trebalo je uvjeriti stanovništvo ne u pravednost i istinu o bilo kojem prikladnom znanstvenom otkriću (ili predstavljeno kao znanstveno), već u vjernost ideja komunizma i socijalizma. Sovjetski Savez je već marljivo promovirao ideologiju koju je stvorio, nije trebalo tome ništa dodavati. Ali zapadni svijet, koji se kretao skokovima i granicama prema povećanju i racionalizaciji kapitala, vrlo je brzo počeo gubiti svoje moralne i moralne smjernice. Budući da moralne norme nameću ograničenje potrošnje, onemogućavaju manipuliranje itd. Moderna znanost vrlo često se poslužuje pod umakom "krajnje istine" upravo u svrhu korištenja lažnih argumenata u korist stvaranja profita na ovaj ili onaj način u praksi. Moderna znanost često ne uspoređuje svoje postupke s bilo kakvim etičkim idejama tradicionalnim za naše društvo, naprotiv, sugerira da te ideje nisu istinite, što dokazuje to isto "znanstveno" istraživanje. Ispada u svojevrsnom začaranom krugu: istinitost svjetonazora dokazuje se na temelju znanstvenih saznanja, koja se postiže u okviru vjere u istinitost svjetonazora. Možda se ima smisla pitati je li sustav sposoban išta dokazati, a da ne pređe svoja vlastita tri bora?Moderna znanost često ne uspoređuje svoje postupke s bilo kakvim etičkim idejama tradicionalnim za naše društvo, naprotiv, sugerira da te ideje nisu istinite, što dokazuje to isto "znanstveno" istraživanje. Ispada u svojevrsnom začaranom krugu: istinitost svjetonazora dokazuje se na temelju znanstvenih saznanja, koja se postiže u okviru vjere u istinitost svjetonazora. Možda se ima smisla pitati je li sustav sposoban išta dokazati, a da ne pređe svoja vlastita tri bora?Moderna znanost često ne uspoređuje svoje postupke s bilo kakvim etičkim idejama tradicionalnim za naše društvo, naprotiv, sugerira da te ideje nisu istinite, što dokazuje to isto "znanstveno" istraživanje. Ispada u svojevrsnom začaranom krugu: istinitost svjetonazora dokazuje se na temelju znanstvenih saznanja, koja se postiže u okviru vjere u istinitost svjetonazora. Možda se ima smisla pitati je li sustav sposoban išta dokazati, a da ne pređe svoja vlastita tri bora?koji se postižu u okviru vjerovanja u istinitost svjetonazora. Možda se ima smisla pitati je li sustav sposoban išta dokazati, a da ne pređe svoja vlastita tri bora?koji se postižu u okviru vjerovanja u istinitost svjetonazora. Možda se ima smisla pitati je li sustav sposoban išta dokazati, a da ne pređe svoja vlastita tri bora?
Što treba učiniti?
Njegova Svetost Patrijarh Kiril Moskovski i čitave Rusije često obraća pažnju na pitanja morala i etike u znanstvenoj zajednici i šire, to čine mnogi drugi predstavnici Ruske pravoslavne crkve i drugih konfesija. Zbog toga ih često napadaju tisak i neki dio društva. Optuženi su za mračnjaštvo i ometanje napretka.
Ali je li znanost postigla napredak na područjima koja je kritizirala crkva?
Što se može smatrati napretkom? Strašna demografska situacija u Europi, izazvana potpunom dezorijentacijom u području bioetike? Slomljene sudbine ljudi koje je "moćna ruka tržišta" bacila na margine života? Prevladavanje relativističkih koncepata koji potvrđuju pravo svake osobe da odabere svoj spol, jer navodno postoje "znanstvene" potvrde za takvu mogućnost? Sekundarna nepismenost odraslih u Europi i Americi? Djetinjasta lažljivost i dopuštenost, obuhvaćena maloljetničkom pravdom? Sve su to "apokaliptični simptomi", a takva izvjesnost ne bi trebala izgledati pretjerano oštra - takav je stav Crkve, koji se brani stoljećima.
Društvo se mora sjetiti koja je prava svrha znanosti, koje ciljeve treba težiti. Znanost nam može pomoći da postignemo sreću, ali istinska ljudska sreća nije moguća u svijetu neobuzdane potrošnje i dopuštenosti. Prava sreća je opipljiva samo na skali vječnosti, a oni koji nagađaju znanstvenim znanjem u vlastitim interesima, otvaraju im put u ništavilo i vode druge ljude.
Put znanstvenog znanja bez ograničenja put je uništenja za cijelo čovječanstvo. Svaka vjera uvijek je bila na straži nad svetim, čije je srce vječna duša čovjeka, čiji je zemaljski put samo dio tog velikog Puta, koji su svi pozvani proći. Samo znanost koja se drži ideje svetosti Života, odgovornosti prema budućnosti i vječnosti može učiniti osobu sretnom.
Autor: Poluichik Igor