19. listopada 2017. astronomi su primijetili čudan objekt koji leti kroz Sunčev sustav, a koji su opisali kao "crveni i vrlo izduženi asteroid". U jednom intervjuu astronom Avi Loeb upozorava da su objekt možda vanzemaljci poslali na izviđanje. Znanstvenik objašnjava: barem četvrtina zvijezda u Mliječnom putu ima planet sličan Zemlji, što znači da se može pretpostaviti da nismo sami u svemiru.
19. listopada 2017. astronomi na Sveučilištu na Havajima primijetili su čudan objekt koji leti kroz Sunčev sustav, a koji su kasnije opisali kao "crveni i vrlo izduženi asteroid". Bio je to prvi međuzvjezdani objekt pronađen u Sunčevom sustavu. Znanstvenici su ga prozvali "Oumuamua" ("Oumuamua), što u prijevodu s havajskog znači" izviđač "ili" glasnik iz daleka ".
U listopadu 2018. Avi Loeb, predstojnik Odjela za astronomiju na Sveučilištu Harvard, zajedno s kolegom postdoktorskim kolegom na Sveučilištu Harvard Shmuel Bialy napisao je rad u kojem je istraživao "neobično ubrzanje" Oumuamua i sugerirao da je objekt "moguć ", potpuno je funkcionalna sonda koja je izvanzemaljsku civilizaciju posebno usmjerila na Zemlju." Loeb je dugo zainteresiran za potragu za izvanzemaljskim životom, a nedavno je iznio nove senzacionalne tvrdnje, sugerirajući da bismo mogli biti u kontaktu s civilizacijom koja je poslala ovu sondu. "Ako su ta stvorenja mirna, od njih bismo mogli puno naučiti", rekao je u intervjuu za magazin Der Spiegel.
Nedavno sam telefonom razgovarao s Loebom, koji se uzrujao što su znanstvenici vidjeli da Oumuamua leti prekasno i ne mogu fotografirati objekt. "Natjerao me je da napišem članak kako bih upozorio zajednicu da će obratiti pažnju i mnogo više pažnje posvetiti sljedećem međuzvjezdanom" gostu "," rekao mi je. Tijekom našeg razgovora, koji je uređen i skraćen kako bi ga lakše razumjeli, razgovarali smo zašto Loeb vjeruje da moramo razmotriti mogućnost da su Oumuamua poslali vanzemaljci, opasnosti pseudoznanstvenih hipoteza i činjenicu da je vjerovanje u postojanje napredna izvanzemaljska civilizacija ima nešto zajedničko s vjerom u Boga.
New Yorker: Laicima je možda teško shvatiti kako objašnjavate zašto je Oumuamua možda međuzvjezdana sonda. Zašto to može biti tako, osim što je puno toga moguće?
Avi Loeb: "U časopisu Scientific American, objavio sam članak koji kombinira šest čudnih činjenica o Oumuamua." Prvo, nismo očekivali da taj objekt uopće postoji. Vidimo Sunčev sustav i možemo izračunati koliko je brzo tijekom povijesti „bacao“čvrste kamene objekte u međuzvjezdani prostor. A ako pretpostavimo da svi sustavi planeta oko drugih zvijezda rade isto, možemo shvatiti koliko treba biti međuzvjezdanih objekata. Ovaj izračun otvara mnoge mogućnosti, ali su te mogućnosti mnogo manje nego što je potrebno kako bi se objasnilo otkriće Oumuamua.
Postoji još jedna neobična činjenica povezana s ovim objektom. Kada pogledate sve zvijezde u blizini Sunca, one se kreću u odnosu na Sunce, Sunce se kreće u odnosu na njih, ali polako kao Oumuamua, samo se jedna od pet stotina zvijezda kreće u ovom sustavu. Moglo bi se očekivati da će se većina čvrstih kamenih objekata kretati otprilike brzinom matične zvijezde. Ako je ovaj objekt nastao od druge zvijezde, ta zvijezda mora biti vrlo neobična.
Kad je otkriven, shvatili smo da čini okret oko svoje osi u osam sati, a da se prilikom okretanja njegova svjetlina povećava barem deset puta, što znači da je njegova duljina najmanje deset puta veća. Nemamo fotografije, ali u svim ilustracijama koje su dostupne na internetu ovaj objekt izgleda poput cigare. Ovo je jedna od mogućnosti. Ali također je moguće da ima plosnati oblik, što je zanimljivo, ova se inačica smatra poželjnijom."
Promotivni video:
A što znači ravni oblik?
"Čekati. Najneobičnija stvar ovog objekta je to što on odstupa od orbite, koju formira isključivo gravitaciona sila Sunca. Obično je u slučaju kometa ovo odstupanje uzrokovano isparavanjem leda na površini komete, tijekom kojeg se stvaraju plinovi koji komet guraju poput rakete. To vidimo u kometi - njezinu repu isparenog plina. Ovdje ne vidimo isti rep kao onaj komete, ali istovremeno primjećujemo odstupanje od predviđene orbite. I to je ono zbog čega sam napisao ovaj članak. Jednom kada sam shvatio da se objekt ne kreće onako kako se očekivalo, postavilo se pitanje što mu daje dodatni potisak. Usput, nakon objave našeg članka izašao je još jedan članak, u kojem su predstavljeni rezultati analize, koji su pokazali vrlo nizak sadržaj molekula na bazi ugljika,u prostoru u blizini ovog objekta."
Što to znači?
"To znači da nema znakova plina koji nastaje kada led ispari. A ne vidimo rep komete s potpisom. Štoviše, da je u pitanju komercijalna aktivnost, tada bismo računali na promjenu razdoblja rotacije ovog predmeta, ali to ne vidimo. Sve to ukazuje da ovaj objekt uopće nije isti kao kometi koje smo opažali u Sunčevom sustavu prije. I uopće nije poput asteroida. Njegova svjetlina povećava se desetostruko, a obično primjećujemo povećanje ne više od tri puta. Ovaj objekt ima mnogo neobičniju, "ekstremniju" geometriju, a postoji i neka druga sila koja mu daje potisak. Pitanje je odakle dolazi ta moć i natjeralo nas da napišemo ovaj članak.
Jedino što mi je palo na pamet je da mu, vjerojatno, sunčeva svjetlost daje dodatni zamah kada se odbije od površine predmeta. To je poput vjetra reflektiranog jedrom broda. Stoga smo to testirali i ustanovili da za funkcioniranje ovog principa objekt mora biti deblji manje od milimetra. Ako je stvarno manji od milimetra, ako ga "gura" sunčeva svjetlost, onda je to vjerojatno lagano jedro, a ja ne znam niti jednog prirodnog procesa uslijed kojeg bi se moglo formirati lagano jedro. Mnogo je vjerojatnije da se to događa umjetno - to su stvorili predstavnici tehnički napredne civilizacije.
Moram reći, samo kao referencu, ja ne smatram mogućnost tehnički napredne civilizacije čisto hipotetičkom, špekulativnom iz dva razloga. Prvo, mi postojimo. Drugo, najmanje četvrtina zvijezda u galaksiji Mliječni put ima planet sličan Zemlji, čiji su uvjeti na površini vrlo slični onima na Zemlji i s istim kemijskim sastavom živih organizama koji se, kao što znamo, mogu pojaviti na njemu. Ako pokušamo, onda je sasvim moguće pretpostaviti da s desecima milijardi zvijezda na Mliječnom putu nismo sami."
Znači, ta bi civilizacija bila izvan Sunčevog sustava i u galaksiji?
U galaksiji. Moguće je da je ona već nestala jer nas nije briga za naš planet. Zamislite još jednu priču u kojoj nacisti imaju nuklearno oružje, a Drugi svjetski rat završava drugačije. Može se zamisliti civilizacija koja razvija takve tehnologije, a to bi dovelo do njezinog uništenja.
Možda je civilizacija već umrla, ali poslala je svemirski brod. Sami smo poslali Voyager I i Voyager II u svemir. A možda postoji puno tehnologije. Činjenica je da je ovo prvi objekt koji smo pronašli i koji se pojavio izvan Sunčevog sustava. Vrlo je slično kad hodam plažom s kćerkom i gledam školjke isprane na obali. S vremena na vrijeme pronađemo predmet umjetnog podrijetla. A ovo je možda poruka u boci i moramo biti otvoreni za sve novo. Stoga smo ovu ideju predstavili u članku."
Naravno, ovo je nešto drugačije, ali ono što ste rekli podsjetilo me na argument za teoriju stvaranja. Prema ovom argumentu, ako nađete sat na plaži, znate da ga je sigurno napravila osoba, a budući da su nam oči složene poput sata, onda moramo biti kreacije kreativca.
„Tehnološki napredna civilizacija je dobar pristup Bogu. Zamislite da uzmete mobitel i pokažete ga pećinskom čovjeku. A špiljski čovjek kaže da je to dobar kamen. Špiljski čovjek se koristi za kamenje. Zamislite sada da je ovaj objekt - "Oumuamua" - iPhone, a mi smo pećinski ljudi. Gledamo to i kažemo da je kamen. Samo neobičan kamen. Značenje ove analogije je u tome što bi tehnologije koje danas imamo bile magične za pećinskog čovjeka. Dao Bog."
Astronom Corinne Bailer-Jones, kojeg citirate u jednom od poglavlja svog članka, napisao je: "Naučno, moramo se zapitati:" Gdje su dokazi?"
"Točno! Prilično točno!"
Čekati. "Ali gdje nedostaje dokaza da bih se mogao uklopiti u bilo koju hipotezu koja mi se sviđa?" [Beiler-Jones s Instituta za astronomiju Maxa Plancka iz Heidelberga u Njemačkoj identificirao je četiri zvijezde koje bi mogle biti majke za Oumuamua, i NBC TV tražila ga je da komentira Loebovu "teoriju solarnog jedra"]
To je točno pristup koji sam koristio. Tomu sam pristupio sa znanstvenog gledišta - kao i bilo kojem drugom problemu u astronomiji ili znanosti u kojoj radim. Činjenica je da smo vođeni dokazima, a dokazi u ovom konkretnom slučaju su takvi da postoji šest neobičnih činjenica. I jedna od tih činjenica je da je ovaj objekt odstupio od orbite nastale silom gravitacije, ne pokazujući nikakve znakove djelovanja kometnih plinova. Stoga ne vidimo plin oko sebe, ne vidimo rep kometa. Ima izuzetno neobičnu geometriju kakvu nikada nismo primijetili ni na asteroidima ni na kometama. Znamo da nismo mogli otkriti toplinu koja dolazi iz njega i da je mnogo svjetlija (deset puta) od običnog asteroida ili komete. Sve takve činjenice. Vodim se činjenicama.
Prošle godine napisao sam članak o kozmologiji u kojem sam opisao neobičan rezultat da plin u svemiru može biti na znatno nižoj temperaturi nego što smo očekivali. Pretpostavili smo da tamna tvar ima sposobnost hlađenja plina. I nikoga nije briga, nikoga nije briga, niko ne kaže da to nije znanost. Svi kažu da je prevladavajuća tendencija da se govori o tamnoj materiji, tvari koju nikad prije nismo vidjeli. To je potpuno normalno. To nikoga ne smeta.
Ali kada govore o mogućnosti postojanja u svemiru tehnologije koju je stvorila i poslala druga civilizacija (koja je, po mom mišljenju, mnogo manje spekulativna, budući da smo već nešto poslali u svemir), to se smatra pseudoznanstvenim. Ali to nismo ispočetka. I ovu ideju iznijeli smo na temelju činjenica. Ako bilo tko ima bolje objašnjenje, trebao bi napisati članak o tome, a ne samo reći ono što ste rekli."
Odgovarajući na ove kritike, jednom ste rekli: „Slijedim načelo Sherlocka Holmesa:„ Baci sve nemoguće, a ono što ostaje bit će istina, ma koliko nevjerojatno izgledalo. “No, kad se govori o činjenici da nismo u stanju objasniti ili ono što ne razumijemo, rijetko se obraćamo konceptima koji postoje u popularnoj kulturi i društvu.
"Ne i opet. Dopustite mi da vam pružim bolji primjer argumenta koji iznesete. Ideja Multiverse je raširena, prema kojoj će se sve što se može dogoditi beskonačno mnogo puta. I mislim da je to pseudoznanstveno jer se ne može testirati. A ako sljedeći put kada budemo vidjeli takav predmet, mogli bismo razmišljati o tome da ga fotografiramo. Motivirana me, posebno, željom da inspiriram znanstvenu zajednicu, da je uvjerim u potrebu prikupljanja više podataka o sljedećem objektu, a ne a priori tvrdnjom da oni znaju odgovor. Što se tiče hipoteze Multiverse, nemamo načina da je testiramo i svi rado viču: "Da!"
Još jedna uobičajena ideja je ideja dodatne dimenzije. To možete vidjeti u teoriji struna, koja je dobila mnogo pohvala od strane tiska, i nagrade dodijeljene članovima te zajednice. Ne samo da nije empirijski testiran gotovo četrdeset godina, nema nade da će biti testiran u narednih četrdeset godina. Međutim, vaš prijatelj nema prigovora na to! Osoba koju navodite nema prigovora ni teoriji multiverzuma ni teoriji struna. Nema prigovora, on se slaže sa svim tim!"
Htio bih pojasniti - ne znamo što ovaj čovjek, Corinne Beiler-Jones, misli o svemu ovome.
"Nikad mu nije zamjerio, nikad nije razgovarao o tome."
Ne znam ni što je to - "on", a ja ne znam njegovo mišljenje.
"Nije važno tko je, nije važno."
Htio sam reći da živimo u kulturi u kojoj ljudi pričaju o vanzemaljcima.
"Ne, to je potpuno drugačije."
Čekati. Pusti me da završim. Uobičajeni izraz "NLO" u osnovi znači nešto poput vanzemaljaca. To želim pitati - jesmo li skloni percipirati ono što ne možemo znati ili razumjeti kroz prizmu onoga što smo čuli od djetinjstva. Nismo li skloni smatrati nečim stranim za nas izvanzemaljskim društvom više objašnjenjem nego nečim što vjerojatno nismo ni u stanju razumjeti ili izraziti riječima?
„Ne volim naučnu fantastiku jer ima nešto u znanstvenoj fantastici što krši zakone fizike. Volim znanost i volim fantastiku, ali u izolaciji. Glavni argument koji ste možda svjesni svih NLO priča je da se tehnika otkrivanja predmeta značajno poboljšala u posljednjih nekoliko desetljeća. Imamo kamere koje su puno bolje nego prije, ali još uvijek je malo dokaza o njihovom postojanju. Zato nemamo znanstvene dokaze za postojanje NLO-a.
"Ono o čemu danas govorimo je grana znanosti. Vidjeli smo objekt koji se kreće iz svemira izvan Sunčevog sustava i pokušavamo shvatiti što je to i kakva je to zvijezda. Nemamo dovoljno podataka. O tome raspravljam na temelju podataka koje imamo, a to nervira ljude, ne žele o tome ni razmišljati - kao što je to u doba Galilea izazvalo alarm u crkvi, a ona nije željela ni razmišljati o mogućnosti da se Zemlja kreće oko Sunca. Predrasude se temelje na prošlom iskustvu. Problem je što se sprečava na načinima otkrića. Ako mislite da je vjerojatnost pojavljivanja međuzvjezdanog "gosta" u Sunčevom sustavu jednaka nuli, nikada ga nećete naći!"
Jesu li se vaša religiozna uvjerenja ili ideje o Bogu promijenile dok studirate astronomiju?
"Nisam religiozan. Zašto ste razmišljali o tome?"
Ne, nisam tako mislio. Samo me zanima jesu li se vaše misli nekako promijenile.
"Prije svega, ovisi o tome što mislite pod" Bogom ". Ali ako uzmete nešto što je nula i množite ga s bilo kojim brojem, tada će ostati nula. Od samog početka nisam bio religiozan. Ne vjerujem u Boga. Oduševljen sam redoslijedom koji opažamo u Svemiru, pravilnošću, postojanjem zakona prirode. Uvijek me zanima kako zakoni prirode koji ovdje postoje na Zemlji djeluju u cijelom Svemiru do njegovih granica. Ovo je odlično. Svemir bi mogao biti kaotičan i vrlo neorganiziran. Ali, poštuje brojne zakone u mnogo većoj mjeri nego što se ljudi pokore tijelu zakona na Zemlji. Moj rad kao znanstvenik temelji se isključivo na dokazima i racionalnom razmišljanju. To je sve".
Isaac Chotiner
