Prethodni dio: Red Siona - stvoritelji templara. Prvi dio
Počevši od 1188. godine, prema "dokumentima Zajednice", vitezovi Hrama već su neovisni, neovisni o Sionskom redu i vojnim ili bilo kojim drugim dužnostima prema njemu. Od sada, oni mogu služiti svojim ciljevima i odlučivati o svojoj sudbini do kobnog dana - trinaestog listopada 1307.
Iste godine 1188. došlo je do potpunog restrukturiranja redoslijedom Siona. Do sada su oba velika instituta, poput Hugh de Paynea ili Bertranda de Blancheforta, istodobno vodili oba instituta. Od 1188. godine, Sionski je red odabrao vlastitog vođu, neovisnog od Reda Hrama. Prvi među njima bit će Jean (John) de Gisor.
Red Siona također mijenja svoje ime i usvaja onaj po kojem je nama poznat do danas - Zajednica Sion. Dodano mu je i drugo ime, a priori iznenađujuće - "Ormus", koji će se koristiti do 1306. godine, odnosno do datuma nakon kojeg će se izvršiti uhićenje francuskih templara. Ta je riječ predstavljena znakom - svojevrsnim anagramom u kojem se kombinira nekoliko ključnih riječi i simbola, kao što su, na primjer, "naš" - "ursus" na latinskom, aluzija na Dagoberta II. I dinastiju Merovingian (to ćemo vidjeti kasnije), "orme "," Ili "i veliko slovo" M ", koje se već susreću ranije, koje, kao da, okružuju druga slova - astrološki simbol Djevice i što na jeziku srednjovjekovne ikonografije znači" Majka Božja ".
Kako nismo upoznati s bilo kakvim referencama na srednjovjekovnu ustanovu po imenu Ormus, nemoguće je provjeriti ove tvrdnje. No, pojam "Ormus" pojavljuje se u dva druga posve različita konteksta. S jedne strane, ovo je zoroastrijska misao i gnostički tekstovi, gdje je ta riječ sinonim za pojam Svjetlosti, na koji su slobodnjaci spominjali krajem 18. stoljeća. U masonskoj tradiciji Ormus je bio egipatski mistik, gnostički sljedbenik iz Aleksandrije, gdje se vjeruje da je živio tijekom prvih godina kršćanske ere. Preobraćen u kršćanstvo 46. godine poslije Krista, zajedno sa šestoricom svojih prijatelja svetog Marka, Isusovim učenikom, postao je utemeljitelj nove sekte u kojoj su se miješali načela urođenog kršćanstva i starija vjerovanja.
Nije poznato je li Ormus of Egypt stvarno postojao; ali ako zamislimo ovu krčmu mistične aktivnosti, koja je bila Aleksandrija u 1. stoljeću nove ere, tada bi takav lik tamo našao dostojno mjesto. Sve vrste židovskih i hermetičkih nauka, sljedbenici Mitre i Zoroastera, pitagorejci i neoplatonisti sudarili su se u beskrajnom metežu ideja i mišljenja, gdje su se razne škole i nauke neprestano rađale i oživljavale. Bilo je učitelja širokog raspona vjerovanja, od kojih je jedno - zašto ne? - mogao bi uzeti ime "Ormus", izražavajući svijetli početak.
Slijedeći istu masonsku tradiciju, 46. godine pr. Kr. Ormus je dao svom "novom redu iniciranih" specifični simbol - crveni ili ružičasti križ. Znamo da se crveni križ pojavio na grbu vitezova iz Hrama, ali "Tajni dosjei" izražavaju se na toj ocjeni: potrebno je, sugeriraju oni, vidjeti u Ormusu porijeklo Reda ruže i križa ili Rosicrucians; međutim, Sionska zajednica je 1188. godine dodala drugo ime Ormusu i počela se zvati "Red istinske ruže i križa".
Ova nova hipoteza, bliska jednoj od izjava, čini nam se previše sumnjivom. Naravno, poznajemo „kalifornijske rosikruce“koji su svoje porijeklo poticali iz kasne antike i kao svoje članove imali najveća imena planeta. Ali vrlo smo skeptični prema Redu ruža i križa koji datira iz 1188. godine!
Promotivni video:
Doista, sve do početka 17. stoljeća, ili, u krajnjem slučaju, do posljednjih godina 16. stoljeća, nema tragova rosikrucijanaca (barem vitezova s tim imenom), kako je uvjerljivo pokazao engleski povjesničar Francis Yates. Prvi mitovi povezani s ovim legendarnim redom pojavljuju se oko 1605., a zatim ih otkrivamo deset godina kasnije, tijekom objavljivanja uzbudljivih brošura koje su se pojavile 1614, 1615 i 1616. Oni izjavljuju postojanje tajnog bratstva, udruge posvećenih mistika, koju je osnovao izvjesni Christian Rosenkreutz, rođen 1378., a umro 1484. u starosti stotinu i šest godina.
Ali danas neki vjeruju da su Christian Rosenkreuz i njegovo misteriozno bratstvo u stvarnosti bili samo prijevara, čiji su motivi još uvijek nepoznati i koji je nesumnjivo imao ozbiljne političke posljedice u svoje vrijeme. Međutim, sada znamo autora brošure koja se pojavila 1616. godine, glasovitu "Kemijsku svadbu Christiana Rosenkreutza". Govorimo o Johannu Valentinu Andrea, njemačkom piscu i teologu iz Württemberga, koji je priznao da je ovaj tekst sastavio kao "komediju" - u smislu u kojem bi ga neki Dante ili Balzac vjerojatno razumio. Ali, zašto onda ne napisati druge brošure "roskrucijskog" koji su izvor svega što se danas zna o osnivanju ove organizacije?
S druge strane, ako su „dokumenti Zajednice“vjerodostojni, moramo preispitati problem porijekla Reda ruže i križa i promatrati ga kao nešto drugo osim farsu koja je pametno izvedena u 17. stoljeću. Hoće li to biti pitanje tajnog društva, podzemnog bratstva na početku, možda ne sasvim mistično, ali vrlo ispolitizirano? Je li postojalo četiri stotine dvadeset i pet godina prije nego što je postalo poznato široj javnosti i dva stoljeća prije svog legendarnog utemeljitelja?
Još jednom ponavljamo: nemamo formalni dokaz. Iako je, naravno, ruža od pamtivijeka jedan od velikih mističnih simbola čovječanstva, koji je posebno bio u modi tijekom srednjeg vijeka, što dokazuju "Romantika ruža" Guillaumea de Lorryja i Jean de Meng i "Raj" Dantea. Crveni križ je također tradicionalni motiv koji nalazimo ne samo na grbu vitezova templara, već i na križu svetog Jurja, kakav ga je prihvatio Red podvezica, stvoren tridesetak godina nakon propasti templara. No, bez obzira jesu li crveni ili ružičasti i brojni su u svijetu simbolizma, sami ti križevi nisu dovoljni da otkriju postojanje institucije s ovim imenom, još manje tajnog društva.
Ne zaboravimo, kao što je Francis Yates s pravom istaknuo, da je veliki broj tajnih društava koja su djelovala do 17. stoljeća bila roskrucijska društva, ako ne i imenom, onda u političkoj i filozofskoj orijentaciji. Dakle, na individualnoj osnovi, Leonardo da Vinci je zasigurno bio Rosicrucian po temperamentu i svom načinu razmišljanja.
Zaključno, podsjećamo da je 1629. godine bratstvo Ruže i križa bilo u Francuskoj u svom apogeju, zavjeta Gisora, Robert Denot, napisao je povijest grada i njegove obitelji, u kojoj je izričito izjavio da je Red ruže i križa utemeljio Jean de Gisor u 1188, koja je potvrdila izjave „dokumenata Zajednice“. Četiri stotine pedeset godina ispred opisanih događaja rukopis je, po našem mišljenju, dokaz još uvjerljiviji jer dolazi od osobe koja je živjela u samom Gisoreu.
Ali ponovimo još jednom da tekstovi „dokumenata Zajednice“sugeriraju samo pretpostavke i ne mogu dati apsolutnu sigurnost. Ipak, nemojmo ih zanemariti i prvi se zadovoljimo činjenicom da ćemo zadržati na sebi svoje mišljenje o ovoj ocjeni.
Orleanska zajednica
Paralelno s ovim neosporno važnim informacijama, „dokumenti Zajednice“pružaju nam druge, prilično heterogene i očito toliko beznačajne da se izmiču analizi. Ne bismo li ga stoga trebali smatrati jamstvom točnosti, jer su takvi beznačajni detalji teško pronađeni, pogotovo zato što se većina njih može provjeriti?
Tako je Girard, opat „male zajednice“u Orleansu, između 1239. i 1244. godine ustupio komad zemlje u Acre vitezovima Hrama. Razlozi ove transakcije, naravno, nisu poznati nikome, ali ona je pravilno utvrđena: postoji pismo koje datira iz 1239. godine i potpisuje ga Girard. Ali to nije sve. Postoji još jedno, slično svjedočenje vezano za izvjesnog opata Adama, koji je 1281. godine osobno vodio „malu zajednicu“i dao zemlju u blizini Orvala cistercitima, koji su, kao što smo već vidjeli, u to doba okupirali opatiju i koji su se tamo nastanili stoljeće i pol ranije, tijekom Sveti Bernard. Ovog puta nijedan pisani dokument ne pomaže u utvrđivanju autentičnosti čina, što je ipak vrlo vjerojatno jer postoji veliki broj drugih dokumenata koji se odnose na slične radnje. U ovom su slučaju oni od posebnog interesa,budući da spominju Orvala koji se već upoznao tijekom naše istrage. Dodajmo da je ovaj teritorij trebao biti od izuzetnog značaja, pojašnjavaju "dokumenti Zajednice", budući da je Adam za ovaj dar izazvao žestoku ljutnju svoje braće iz Sionskog reda; zamalo je došlo do napuštanja svojih prerogativa … Svjedok čina ostavke, nakon čega je osramoćeni opat otputovao u Acre, Thomas de Saintville, veliki majstor Reda svetog Lazara, potvrđuje autentičnost ovog događaja. Tada grad pada u ruke Saracena, a nesretni opat odlazi na Siciliju, gdje umire 1291. godine.zamalo je došlo do napuštanja svojih prerogativa … Svjedok čina ostavke, nakon čega je osramoćeni opat otputovao u Acre, Thomas de Saintville, veliki majstor Reda svetog Lazara, potvrđuje autentičnost ovog događaja. Tada grad pada u ruke Saracena, a nesretni opat odlazi na Siciliju, gdje umire 1291. godine.zamalo je došao do odustajanja od svojih prerogativa … Svjedok čina ostavke, nakon čega je osramoćeni opat otputovao u Acre, Thomas de Senville, veliki meštar Reda svetog Lazara, potvrđuje autentičnost ovog događaja. Tada grad pada u ruke Saracena, a nesretni opat odlazi na Siciliju, gdje umire 1291. godine.
Mora se reći da je nestao zasluga Adama Adama. Ali 1281. Thomas de Senville bio je veliki majstor Reda svetog Lazara, koji se nalazio u blizini Orleansa, gdje se odvijalo zaređenje. Osim toga, iz pouzdanog je izvora poznato da je opat to brzo postigao u Acreu, o čemu svjedoče dvije proklamacije i dva pisma, potpisana njegovom rukom, od kojih je prvi datiran u kolovozu 1281, a drugi u ožujku 1289.
"Glava" templara
Jednoj točki posebna pozornost pridaju "dokumenti Zajednice". Ovo je razdvajanje reda Siona i Hrama jedan od drugog, što se dogodilo 1188. godine, kada je brijeg posječen. No, očigledno, veza između njih i dalje postoji, jer je "1307. Guillaume de Gisor od reda hrama dobio zlatnu glavu kaputa LVIII."
Činjenica je vrlo zanimljiva, jer iako ovo nije prvi put da smo se susreli s ovom tajanstvenom glavom, još uvijek nismo imali zgodnu priliku za uspostavljanje njegove izravne veze ni sa Sionom, ni sa slavnom obitelji koja je vladala u Gisoreu. Pokušavaju li se "dokumenti" vrlo teško uspostaviti veze tamo gdje ne postoje? Ne mislimo tako, jer izvještaji inkvizicije govore suprotno; tamo gdje smo bili najnezdržaniji u procjeni činjenica, u stvarnosti su se dokazi činili najčvršćijima. Evo teksta jednog od izvještaja:
„Jedanaestog svibnja sljedeće godine Komisija je pozvala Guillaumea Pidoua, upravitelja i čuvara bogatstva Reda Hrama, i na temelju toga držala relikvije i relikvije zarobljene tijekom uhićenja templara u Parizu. Zajedno s Guillaumeom de Gisorom i Reignierom Bourdonom zatraženo je da povjerenicima dostave sve drvene i metalne figurice koje su mogli sakupljati tijekom konfiskacije. Donio je veliku glavu … sa ženskim licem … ". Znamo nastavak, budući da govorimo o samoj glavi napravljenoj od pozlaćenog srebra, koju smo već sreli u tajnim ceremonijama templara i koja je označena kao "Caput LVIII". Ali ona nije jedina koja zataškava ovu priču; U to je uključen i Guillaume de Gisor, koji je imao iste odgovornosti kao i Guillaume Pidouis, sam čovjek Filipa Sajma. Drugim riječima, baš kao i francuski kralj,bio je neprijatelj templara i sudjelovao u njihovom uništavanju. Pa ipak, prema "dokumentima Zajednice", Guillaume de Gisor bio je istodobno Veliki gospodar Sionske zajednice. Može li on, kao jedan od njih, odobriti Filipove represivne akcije protiv templara i čak sudjelovati u njima?
Čini se da neki dokumenti potvrđuju ovo stajalište, pa čak i sugeriraju da je Sion u određenoj mjeri ne samo dopustio uništenje svojih štićenika, već je i pridonio tome. Ali istina je i da isti ti tekstovi također podrazumijevaju da je Sion u najvećoj tajnosti pružio svojevrsnu podršku nekim templarima u posljednjim danima Reda. Ako su činjenice točne, Guillaume de Gisor igrao je ulogu "dvostrukog agenta" i, možda, preuzeo na sebe odgovornost upozoriti templare na ono što im se protiv njih zavjerava.
Ali jednako se može pretpostaviti da, ako je nakon službenog rušenja 1188. godine Sion nastavio koristiti svoju polu-službenu vlast nad templarima, tada bi Guillaume de Gisor, barem dijelom, mogao biti odgovoran za uništavanje arhiva reda i za neobjašnjivo nestajanje njegova blaga.
Veliki majstori Reda Hrama
Među tekstovima dosjea X nalaze se tri popisa imena. Prva od njih, najjednostavnija i najmanje zanimljiva, imenuje sve opce koji su postavljeni na čelo vladavina grijeha u Palestini između 1152. i 1281. godine. Tijekom naših pretraga, susretali smo se s njim više puta u djelima koja nam se čine nespornim i koja, dakle, potvrđuju njegovu točnost; popis je svugdje identičan, s izuzetkom dva dodatna imena koja su navedena u „dokumentima Zajednice“. Oni su u skladu s povijesnom istinom i popunjavaju praznine.
U drugom popisu nalaze se imena velikih majstora Reda Hrama od 1118. do 1190. godine, to jest od dana službenog stvaranja pa sve do njegovog raskida sa Sionom i posjeka brijesta u Gisoru. A priori, ništa se na ovom popisu ne čini nenormalnim, ali ako ga usporedite s drugima, pojavljuju se neka odstupanja.
Svi popisi koje su objavili povjesničari Reda Hrama utvrđuju broj velikih majstora od 1113 do 1190 na deset; međutim, u dosjeima X postoji samo osam imena. Među prvima su André de Montbar, ujak svetog Bernarda, koji nije bio samo osnivač reda, već i veliki majstor od 1153. do 1156. godine; ali na drugim se listama nikad ne pojavljuje kao Veliki majstor, a cijela njegova karijera djeluje u sjeni, iza leđa templara. Konačno, u svim popisima Bertrand de Blanchefort šesti je glavni majstor iz 1156. godine, nakon Andréa de Montbara, dok u „Tajnim dosjeima“on postaje ne šesti, već četvrti, 1153. godine. Međutim, to nije jedina razlika između poznatih popisa i "dosjea X". Jesu li vrlo ozbiljne, te razlike i jesu li dovoljne da izgube vjerodostojnost u dosjeu?
Doista, nema službenog i preciznog popisa velikih majstora Reda Hrama, jer, kako nam se čini ovdje potrebno spomenuti, takav popis nikada nije prenio na potomstvo. Kao što znamo, arhivi toga reda uništeni su ili nestali, a prvi poznati popis velikih majstora datira iz 1342. - trideset godina nakon poraza reda i dvjesto dvadeset i pet godina od njegovog osnutka. To znači da su povjesničari skicirali ovaj popis, prema drevnim kronikama, čiji su autori tu i tamo nagovještavali ovog ili onog „gospodara“ili „velikog gospodara“.
Za veće pouzdanje možete dobiti informacije iz pisama tog doba, na dnu tekstova kojih su, pored potpisa, imenovani i naslovi templara koji su dokument objavili. Ali primorani smo sa iznenađenjem priznati koliko je redoslijed imena velikih majstora nejasan i odgovarajući datumi netočni, jer se i prvi i drugi razlikuju u različitim pričama i različitim dokumentima.
Međutim, ne mogu se zanemariti temeljne razlike koje postoje u ovom slučaju između „dokumenata Zajednice“i drugih poznatih tekstova. Koji je grijeh popisa iz "dosjea X": neznanje ili nemar? Ili, naprotiv, je li ovaj popis istinit i je li jedini koji sadrži podatke koje su svi povjesničari odbacili? Ako je Sion zapravo stvorio vitezove iz Hrama i ako je barem u arhivima preživio do danas, onda je moguće, ne bez razloga, misliti da je on taj koji posjeduje određene tajne …
Međutim, postoji vrlo jednostavno objašnjenje za nedosljednosti u popisima velikih majstora hrama iz „dosjea X“; objašnjenje primjenjivo na bilo koje odstupanja koja mogu postojati između njih i drugih povijesnih izvora koji se smatraju neospornim. Dovoljno je navesti samo jedan primjer:
Pored Velikog učitelja, Red Hrama sastojao se od velikog broja domaćih gospodara: jednog u Engleskoj, drugog u Normandiji, Akvitaniji i na svim teritorijima na kojima su se nalazili njegovi posjedi. Postojala je i jedna za cijelu Europu, jedna za pomorstvo i tako dalje. Dakle, izjavljujemo da su na dnu stranica dokumenata i pisama koje su potpisali templari, svi ti majstori, lokalni i regionalni, u pravilu potpisani istim naslovom - Magister Templi. Sam Veliki majstor, bio lagan ili ponizan, nije dodao ništa na ove dvije riječi. Dakle, André de Montbar, regionalni gospodar Jeruzalema, imao je isti naslov na slovima kao i Bertrand de Blanchefort, veliki majstor reda.
Stoga nije iznenađujuće da je povjesničar koji svoje istraživanje temelji na jednom ili dva pisma i nije potvrdio svoje reference mogao pogrešno protumačiti točan status pojedinih ličnosti iz Reda Hrama.
To vrijedi i za Andréa Montbara, i za izvjesnog Everarda de Barra, koji se u mnogim popisima pojavljuje kao jedan od velikih majstora reda. Međutim, vlastita istraživanja uvjerila su nas da je on samo regionalni gospodar, izabran i stacioniran u Francuskoj i vrlo kasno u odlasku u Svetu zemlju. Unatoč tome, svi znaju da je prema povelju reda, veliki gospodar, kojeg je nužno izabrao generalni kapitul smješten u Jeruzalemu, morao biti tamo sam. U slučaju Everarda de Barra to nije slučaj i zato ga je bilo potrebno izbrisati s popisa velikih majstora. Pri tome, Tajni dosjei pažljivo objašnjavaju ovaj rezultat.
Nakon što smo proveli više od godinu dana proučavajući i uspoređujući razne popise velikih majstora hrama, morali smo proučiti reference svih povjesničara toga reda - engleskog, francuskog, njemačkog, kao i njihove izvore, kronike tog vremena, na primjer, Williama od Tira i sve moderne njima priče; dobivši mnoštvo informacija o drugima, pregledavajući lupom naslove i potpise na proklamacijama, ediktima, aktima i svim dokumentima koji se odnose na templare, možemo tvrditi, zaključujući ovu sustavnu istragu, da je popis koji se pojavio u „Tajni dosjei“najviše točne ne samo u smislu utvrđivanja identiteta velikih majstora, već i u datumima. Stoga, ako se bilo koji popis velikih majstora Hrama - jedini - treba smatrati točnim i konačnim, onda je to popis tih dosjea.
Nije da je ovaj popis od najveće važnosti, ali zaključci koji slijede iz njega jesu. Imamo pravo misliti da se ona temelji na ekskluzivnim i vjerojatno povjerljivim podacima. Netko je dobio pristup ovom izvoru, koristio ga, vjerovao mu, sastavio vlastiti popis velikih majstora hrama. Ponavljamo da je, unatoč nekim odstupanjima, najčešće najtačnija, a ta točnost neosporno svjedoči u prilog svih dokumenata „Tajnih dosjea“.