19. novembra 1582. umro je sin Ivana Groznog, Tsarevich Ivan Ivanovič. Ovaj događaj postao je koban za rusku povijest. I jedan od najbunjujućih.
Fatalni zagovor
Jedna od glavnih verzija ubojstva njegova sina Ivana Groznog poznata nam je iz riječi Antonija Possevina, papinskog legata. Prema ovoj verziji, Ivan Grozni zatekao je ženu svog sina Elenu u neprikladnom stanju. Terribleova snaha bila je trudna i ležala je u jednom donjem rublju. Ivan IV se naljutio i počeo je "podučavati" Elenu, udario je u lice i tukao je palicom. Zatim je, prema istom Possevinu, sin Ivana Groznog otrčao u odeljenja i počeo prijekoriti oca ovim riječima: "Zatvorio si moju prvu ženu bez razloga u samostanu, isto si učinio sa svojom drugom suprugom i sada tučeš treću da bi uništio svog sina, koju nosi u utrobi. " Konačno je poznato. Očevo osoblje izvadilo je i njegova sina razbivši mu lubanju.
Ova verzija, koja je postala udžbenik, danas se kritizira. Ivanu IV bilo je korisno učiniti bezobzirno ubistvo iz najmanje dva razloga: prvo, ruski se car pojavio u nevidljivom svjetlu, i drugo, takvi strahoti, koji su se događali pod uvjerenjima istog Posevinova u Rusiji, legitimirali su Europsku inkviziciju.
Politička svađa
Prema drugoj verziji, politika je postala kamen spoticanja između sina i oca. Ovu verziju izrazio je Nikolaj Karamzin u svojoj Povijesti: „Tsarevich, ispunjen plemenitom ljubomorom, došao je k ocu i tražio da ga pošalje s vojskom da protjera neprijatelja, oslobodi Pskov i vrati čast Rusije. Ivan je uzbuđeno povikao: „Buntovnik! Vi i momari želite da me svrgnete s prijestolja ", i podigao je ruku. Boris Godunov htio ju je zadržati. Kralj mu je oštrim štapom zadao nekoliko rana i udario princa u glavu s njima. Ovaj nesretni čovjek pao je krvareći! " Značajno je da je ova verzija, koju je Karamzin prihvatio kao pouzdanu, pripadala istom Antoniju Posevinu. Vjerodostojnost ove potpuno književne prezentacije još je dvojbena od prve verzije, nije potvrđena niti jednim drugim dokazom. Zrno istine, međutim,prisutan u ovoj verziji. Radi se o tome da je situacija u posljednjim godinama vladavine Ivana Groznog na dvoru bila, blago rečeno, napeta. Preživjeti u takvom okruženju bilo je izuzetno teško.
Promotivni video:
Ko je pisao povijest
Nevjerojatno je koliko nevjerojatno povjerljivi ruski povjesničari, i prije svega Karamzin, "pisali povijest", usredotočeni na svjedočenja Antonia Posevinoa, legata pape Grgura XIII., Nijemca Heinricha Stadena i Francuza Jacquesa Marjarette. U svim povijesnim tumačenjima, posebno stranim, treba tražiti tko od toga ima koristi. Isti je Staden, vrativši se u Njemačku, iznio projekt za osvajanje Moškovije, predlažući da se unište crkve i samostani, ukine pravoslavna vjera, a zatim se stanovnici pretvore u robove. Sa žaljenjem vrijedi prepoznati ispravnost povjesničara Zabelina, koji je napisao: „Kao što znate, mi vrlo revnosno samo demantiramo i negiramo našu povijest, a ne usuđujemo se uopće razmišljati ni o kakvim likovima i idealima. Ne priznajemo ideal u našoj povijesti … Čitava naša povijest je mračno kraljevstvo neznanja, varvarstva, licemjerja, ropstva i slično … ".
Trovanje?
Godine 1963. u Arhanđelovoj katedrali u moskovskom Kremlju otvorene su grobnice cara Ivana Vasiljeviča i Tsareviča Ivana Ioannovicha. Naknadna pouzdana istraživanja, medicinsko-kemijska i medicinsko-forenzička ispitivanja poštenih ostataka princa pokazala su da je dopušteni sadržaj žive 32 puta premašen, a nekoliko puta veći od količine arsena i olova. Zbog lošeg očuvanja koštanog tkiva bilo je nemoguće pouzdano utvrditi je li lubanja Ivana Ivanoviča slomljena. Uzimajući u obzir činjenicu da su majka Ivana Groznog i njegova prva supruga također umrli od trovanja selom, inačica s trovanjem sina Ivana Groznog izgleda najvjerojatnija. Još jedno pitanje: tko je bio otrovnik?
Nije ubio
Ivan Grozni nije ubio svog sina. To je verzija koje se, primjerice, držao Konstantin Pobedonostsev, glavni tužitelj Svetog sinoda. Ugledavši čuvenu sliku Repina na izložbi, ogorčen je i napisao caru Aleksandru III: "Ne možete sliku nazvati povijesnom, jer je ovaj trenutak … čisto fantastičan." Analiza onoga što se dogodilo 1582. godine potvrđuje Pobedonostsevljevu ideju, da je ona "fantastična". Od vremena Repinove slike, verzija "Ivan Grozni je ubio sina" postala je svojevrsna povijesna uspomena. Ona je toliko ukorijenjena u glavi da se misao o Groznyjevoj nevinosti u smrti njegova sina često jednostavno ne uzima u obzir. Usput, slika ima tešku sudbinu. U veljači 1913. teško je oštećena nožem starovjernika Abrama Baloshova,a u novije vrijeme pravoslavni aktivisti zatražili su od ministra kulture da ukloni sliku iz Tretyakovske galerije.
Sin se odmara
Smrt njegova sina ozbiljno je pogodila Ivana IV. Prerana smrt sina učinila ga je „hipotekom mrtvog“, nije mogao biti pokopan, bio je osuđen na vječnu patnju. Godine 1583. Ivan Grozni izišao je s neviđenom inicijativom - da se u liturgijsku upotrebu samostanskih klaonica Moskovske mitropolije uvede takozvana „Sinodija neurednih“- „vječna“komemoracija žrtvama Oprichnina. U stvari, kralj je Bogu ponudio ugovor: radi spašavanja duše pokojnog sina, da stvori olakšanje od posmrtne muke pogubljenih sramoćenih.