U povijesti naše zemlje postoje mnoge prazne točke. Nepostojanje dovoljnog broja pouzdanih izvora povodi ne samo špekulacije, već i otvorene krivotvorine. Neki su se pokazali vrlo uporanima.
Stariji od prihvaćenog
Prema službenoj verziji, državnost je došla u Rusiju 862. godine, kada su fino-ugrska i slavenska plemena pozvala varangijskog Rurika da vlada nad njima. Ali problem je u tome što je teorija koju poznajemo još od škole preuzeta iz Priče prošlih godina, a moderna znanost dovodi u pitanje pouzdanost informacija koje sadrži.
U međuvremenu, postoje mnoge činjenice koje potvrđuju da je država u Rusiji bila prije poziva Vikinga. Tako su se u vizantijskim izvorima prilikom opisivanja života Rusa očitovali jasni znakovi njihove državne strukture: razvijeno pisanje, hijerarhija plemstva i administrativna podjela zemljišta. Spominju se i maloljetni knezovi, nad kojima su stajali „kraljevi“.
Podaci brojnih iskopavanja koje je predstavio Institut za arheologiju Ruske akademije znanosti pokazuju da je tamo gdje je sada smještena Srednjo ruska nizina život bio u punom jeku i prije nove ere. Poznata ruska arheologinja i antropologinja Tatjana Aleksejeva pronašla je dovoljnu količinu dokaza da je na području moderne središnje Rusije u razdoblju od 6. do 2. tisućljeća prije Krista. e. došlo je do procvata velikih proto-gradova.
Ukrajina-Rus
Promotivni video:
Ukrajinski povjesničar Mihail Hruševski je stvorio jednu od najpoznatijih falsifikata na kojoj počiva moderna ukrajinska historiografija. U svojim spisima negira postojanje jedinstvenog drevnog ruskog etnosa, ali govori o paralelnoj povijesti dvije nacionalnosti: „ukrajinsko-ruske“i „veliko ruske“. Prema teoriji Hruševskog, kijevska država je država "rusko-ukrajinske" nacionalnosti, a država Vladimir-Suzdal "velika ruska" država.
Već za vrijeme građanskog rata, kolege su Hruševskog oštro kritizirali. Jedan od najistaknutijih kritičara njegova koncepta „Ukrajina-Rus“bio je povjesničar i publicist Andrei Storozhenko, koji je ovaj pristup promatrao kao pokušaj umetanja političkih zadataka ukrajinskog separatizma u povijesni oblik.
Utjecajni kijevski javni lik i publicist Boris Yuzefovich, upoznavši se s djelima Hruševskog, nazvao ga je "učenjakom-lažovom", nagovještavajući da je sva njegova pisačka aktivnost povezana sa željom da zauzme mjesto profesora Katedre za rusku povijest na Kijevskom sveučilištu.
Velesova knjiga
1950. godine "Velesovu knjigu" u San Franciscu su prvi put objavili emigranti Jurij Mirolyubov i Aleksandar Kur. Prema Mirolyubovim pričama, tekst „Velesove knjige“kopirao ga je s drvenih dasaka izgubljenih tijekom rata, nastalih oko 9. stoljeća.
Međutim, vrlo brzo utvrđeno je da je tiskani dokument krivotvoren. Dakle, fotografije tableta, koje su predstavili Mirolyubov i Kur, zapravo su napravljene od posebno pripremljenog papira.
Filolog Natalya Shalygina kaže: bogat činjenični materijal uvjerljivo dokazuje da je „Velesova knjiga“potpuni povijesni laž, kako s gledišta jezične i filološke analize, tako i s gledišta povijesne nedosljednosti verzije njezine akvizicije.
Konkretno, postalo je poznato da su, odgovor na argumente znanstvene kritike, autori krivotvorine unosili izmjene i dopune u već objavljeni materijal kako bi ga učinili vjerodostojnijim.
Testament Petra Velikog
Ova tendenciozna falsifikacija prvi put se pojavila na francuskom 1812. godine. Prema autorima dokumenta, on se temeljio na strateškom planu djelovanja za nasljednike Petra Velikog tijekom mnogih stoljeća, s ciljem uspostavljanja svjetske dominacije Rusije; cilj je bio "približiti se Konstantinopolu i Indijama".
Povjesničari su zaključili da je glavne odredbe Zavjeta formulirao u listopadu 1797. poljski emigrant blizak Napoleonu, general Sokolnitsky. Obilje pogrešaka i apsurda u tekstu upućuje na to da autor dokumenta nije bio upoznat s vanjskom politikom Petra I. Također je utvrđeno da testament izvorno nije bio namijenjen propagandnim svrhama, već unutarnjoj uporabi.
Otpad na Aljasci
Udžbenici povijesti objašnjavaju Rusiju prodaju prekooceanskog teritorija Sjedinjenim Državama jednostavno: postajalo je sve skuplje i održavati Aljasku, jer su troškovi njezinog pružanja daleko nadmašili prihod od njezine ekonomske upotrebe. Postojao je još jedan razlog prodaje Aljaske - za poboljšanje odnosa sa Sjedinjenim Državama.
Povjesničar Ivan Mironov kaže da postoji puno dokumenata koji opovrgavaju službenu verziju. Povijest povezana s prodajom Aljaske vrlo podsjeća na suvremene događaje u smislu korupcijskih skandala, "povratnih udaraca" i "rezanja" proračunskih i javnih sredstava šačicom oligarha i političara.
Radovi na prodaji američke kolonije započeli su vladavinom Nikole I. Pored prodaje Aljaske, vladini planovi uključivali su namjeru da se Alešansko i Kurilsko ostrvo riješe, naravno, za novac. Glavni lobist za ugovor iz 1867. bio je veliki vojvoda Konstantin Nikolajevič, brat cara Aleksandra II., Među njegovim suučesnicima bilo je nekoliko utjecajnih osoba, uključujući šefa Ministarstva vanjskih poslova Aleksandra Gorčakova.
Rasputinova ličnost
U memoarima svojih suvremenika Grigory Rasputin često je prikazan kao odvratna osoba. Optuživan je za masu grijeha - pijanstvo, razvrat, sektaštvo, špijunažu za Njemačku i miješanje u domaću politiku. Međutim, čak ni posebna povjerenstva koja su istraživala slučaj Rasputin nisu otkrila ništa inkriminirajuće.
Zanimljivo je da su Rasputinovi optuživači, posebno nadbiskup George Shavelsky, u svojim memoarima priznali da sami nisu poznavali starijeg ili ga vidjeli nekoliko puta, te da su sve skandalozne priče koje su opisali temeljile se samo na prepričavanju onoga što su negdje i jednom bile čule.
Doktorica filologije Tatiana Mironova kaže da analiza dokaza i sjećanja iz tih dana govori o metodama banalne i bezobrazne manipulacije javnim mišljenjem pomoću falsifikacija i provokacija u medijima.
I ne bez zamjene, nastavlja znanstvenik. Zverstva koja se pripisuju Grigoriju Rasputinu često su bila klaun dvojnika koje su plaćenici organizirali u plaćeničke svrhe. Dakle, prema Mironovi, to je bilo sa skandaloznom pričom koja se dogodila u moskovskom restoranu "Yar". Istraga je tada pokazala da Rasputin u to vrijeme nije bio u Moskvi.
Tragedija u Katynu
Masakr zarobljenih časnika poljske vojske, izveden u proljeće 1940. godine, dugo se pripisivao Njemačkoj. Nakon oslobađanja Smolenska od strane sovjetskih trupa, stvoreno je posebno povjerenstvo koje je, provodeći vlastitu istragu, zaključilo da su njemačke okupacijske snage u Katynu strijeljale poljske državljane.
No, kako svjedoče dokumenti objavljeni 1992. godine, pogubljenja Poljaka izvršena je odlukom NKVD-a SSSR-a u skladu s odlukom Politbiroa Centralnog komiteta Saveza komunističke partije boljševika od 5. ožujka 1940. godine. Prema objavljenim podacima, strijeljeno je ukupno 21 857 ljudi, a osim vojske, bili su mobilizirani poljski liječnici, inženjeri, pravnici i novinari.
Vladimir Putin, u statusu premijera i predsjednika Ruske Federacije, više je puta izrazio mišljenje da je Katino pogubljenje zločin staljinističkog režima i da je uzrokovano, prije svega, Staljinovom osvetom za poraz u sovjetsko-poljskom ratu 1920. godine. Ruski su dužnosnici 2011. godine objavili spremnost da razmotre rehabilitaciju žrtava u pucnjavi.
Nova kronologija
U historiografiji postoji mnogo falsifikata - događaji, dokumenti, ličnosti - ali jedna od njih očito se izdvaja. Ovo je poznata teorija matematičara Anatolija Fomenka, prema kojoj se cijela prethodna povijest proglašava lažnom. Istraživač vjeruje da je tradicionalna povijest pristrana, tendenciozna i osmišljena da služi određenom političkom sustavu.
Službena znanost, naravno, Fomenkove poglede naziva pseudoznanstvenim, a zauzvrat naziva njegov povijesni koncept falsificiranjem. Konkretno, Fomenkova izjava da je cjelokupna povijest antike bila falsificirana tijekom renesanse, prema njihovom mišljenju, nije lišena samo znanstvenog, nego i zdravog razuma.
Prema znanstvenicima, čak i uz jaku želju, nemoguće je prepisati tako glomazan sloj povijesti. Štoviše, metodologija koju Fomenko koristi u svojoj „Novoj hronologiji“preuzeta je iz druge znanosti - matematike - i njezina je primjena za analizu povijesti netočna. A opsesivna želja Fomenka da ujedini sve drevne ruske vladare s imenima mongolskih kanova među povjesničarima čak izaziva osmijeh.
Ono s čime se povjesničari slažu je Fomenkova izjava da je njegova Nova kronologija moćno ideološko oružje. Osim toga, mnogi vjeruju da je glavni cilj lažnog znanstvenika komercijalni uspjeh. Povjesničar Sergej Bushuev vidi ozbiljnu opasnost u takvoj znanstvenoj fantastici, jer bi njezina popularnost uskoro mogla istisnuti stvarnu povijest zemlje iz svijesti društva i naših potomaka.